Рейтинг чипсетов intel: Топ-15 лучших материнских плат для процессоров Intel — Рейтинг 2021 года

Процессор Core i5-3470 [в 8 бенчмарках]

Описание

Intel начала продажи Intel Core i5-3470 1 июня 2012 по рекомендованной цене $184. Это десктопный процессор на архитектуре Ivy Bridge, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 22 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3600 МГц, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1155 с TDP 77 Вт и максимальной температурой 67 °C. Он поддерживает память DDR3.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

5.29%

от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i5-3470, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1080
Соотношение цена-качество	3. 27
Тип	Десктопный
Серия	Intel Core i5 (Desktop)
Кодовое название архитектуры	Ivy Bridge
Дата выхода	1 июня 2012 (9 лет назад)
Цена на момент выхода	$184	из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас	59$ (0.3x)	из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Core i5-3470: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	4
Потоков	4
Базовая частота	3.20 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	3.6 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня	64 Кб (на ядро)	из 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	256K (на ядро)	из 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	6 Мб (всего)	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	22 нм	из 5 (Apple M1)
Размер кристалла	132.8 мм2
Максимальная температура ядра	67 °C	из 110 (Atom x7-E3950)
Максимальная температура корпуса (TCase)	67 °C	из 105 (Core i7-5557U)
Поддержка 64 бит	+
Совместимость с Windows 11	—
Свободный множитель	—

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core i5-3470 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	из 8 (Opteron 842)
Сокет	FCLGA1155
Энергопотребление (TDP)	77 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-3470 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	Intel® SSE4. 1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX
AES-NI	+
AVX	+
vPro	+
Enhanced SpeedStep (EIST)	+
Turbo Boost Technology	2.0
Hyper-Threading Technology	—
TSX	—
Idle States	+
Thermal Monitoring	+
FDI	+

Технологии безопасности

Встроенные в Core i5-3470 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT	+
EDB	+
Secure Key	+
Identity Protection	+
Anti-Theft	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core i5-3470 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i5-3470. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR3	из 4266 (Ryzen 9 4900H)
Допустимый объем памяти	32 Гб	из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти	2	из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти	25.6 Гб/с	из 281.6 (Xeon Platinum 9221)
Поддержка ECC-памяти	—

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Core i5-3470 видеокарты.

Видеоядро	Intel HD Graphics 2500
Quick Sync Video	+
Clear Video HD	+
Максимальная частота видеоядра	1. 10 ГГц
InTru 3D	+

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенной в Core i5-3470 видеокартой интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов

3

Периферия

Поддерживаемые Core i5-3470 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express

3.0

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Core i5-3470 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

---

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

• Cinebench 10 32-bit single-core
• 3DMark06 CPU
• Geekbench 2
• Cinebench 11.5 64-bit multi-core
• Cinebench 11.5 64-bit single-core
• Cinebench 10 32-bit multi-core
• Passmark
• 3DMark Fire Strike Physics

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Cinebench R11.5 — старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики.

Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Сравнение процессоров intel и amd для ноутбуков. Рейтинг производительности мобильных процессоров

При покупке смартфона, особенно дорогого, у вас может возникнуть множество вопросов. Какой экран лучше? Какое количество оперативной памяти оптимально? Как выбрать смартфон с самым мощным процессором? Именно на последний вопрос мы ответим в этой статье!

Объективные замеры большинства популярных процессоров принимают очень интересный вид: 3 очевидных фаворита и множество догоняющих. В фаворитах оказались 3 процессора, два из которых устанавливаются в Android-смартфоны. Чуть ниже мы расскажем подробнее о лучших чипах.

Кстати, если вы рассматриваете покупку мощного смартфона, то можете прочитать наш обзор .

1 место: Qualcomm Snapdragon 820 и 821

Модель Snapdragon 820 и его обновленная версия Snapdragon 821 являются на сегодняшний день лучшими чипами, которые могут быть установлены в вашем смартфоне. Вообще, именно процессоры производства Qualcomm сегодня «ставят» в большинство смартфонов японского или корейского производства. А это на секундочку — Samsung, LG, Sony и ряд других крупных компаний.

Обратите внимание, что четырёхъядерные процессоры серии 82X оказались значительно сильнее, чем восьмиядерные модели 81X. Пусть количество ядер вас не смущает!

2 место: MediaTek Helio X30

Возможно, вы не слышали о таком производителе, как MediaTek, однако, это не мешает ему быть очень заметным на рынке процессоров. Строго говоря, более 50% всех китайских смартфонов оснащается именно процессорами MediaTek. Бренды Meizu, Xiaomi, Huawei, ZTE, Ulefone, UMI и многие другие используют эти процессоры.

Новейшей и самой мощной их разработкой является чип Helio X30. В ближайшие месяцы должны выйти первые устройства, построенные на нем, а пока лучшим их процессором является предыдущая модель Helio X25, установленная, например, в Meizu Pro 6, вошедшем в число .

3 место: Samsung Exynos 8890 и 8895

Модель 8890 устанавливалась на часть топовых смартфонов Samsung в 2016 году вместе с чипом конкурента — Snapdragon 820. Вторая же версия — Exynos 8895 должна стать основой нового поколения смартфонов: Galaxy S8 и Galaxy Note8.

Смартфоны Samsung не зря заняли первое место в игровых устройств, ведь процессор действительно отличный!

Итог : все перечисленные модели обеспечивают беспрецедентную мощность смартфонов, как в сложных программах, так и в современных мобильных играх. Если вы выберите смартфон, построенный на их основе, то он вас точно не подведет в ближайшие годы!

Процессор — сердце смартфона. Он управляет вычислительными процессами, от него во многом зависит быстродействие девайса. На самом деле современные смартфоны работают на основе так называемых чипсетов, SoC (System-on-Chip, «система-на-чипе»), где процессор является лишь центральным элементом: на одной плате устанавливаются и модем, и графическое ядро, и элементы, отвечающие за воспроизведение звука, ориентацию в пространстве и так далее. Но мы будем говорить просто «процессор».

Можно было бы сказать, что чем больше тактовая частота, тем производительнее процессор, но не все так просто.

Основные параметры процессоров

Процессоры отличаются друг от друга по нескольким параметрам. Первый из них – тактовая частота, или количество синхронизирующих тактов, сигналов, поступающих на вход схемы за одну секунду. От этого параметра зависит, сколько операций за одну секунду может выполнить процессор, и можно было бы сказать, что чем больше тактовая частота, тем производительнее процессор, но не все так просто. На производительность влияют и другие параметры, например, архитектура процессора или количество ядер.

Второй параметр – количество ядер. Во-первых, увеличение числа ядер влечет за собой рост производительности, но лишь в приложениях, которые для этого оптимизированы. Во-вторых, многоядерные процессоры позволяют справиться с проблемой сильного нагрева девайса и сэкономить энергию: если задача не очень сложная, в ее решении принимает участие лишь часть ядер.

Опять же, можно было бы сказать, что чем больше ядер, тем круче, но это не всегда так. Многое зависит от оптимизации аппаратной начинки и операционной системы. Конечно, одно- и даже двухъядерные процессоры сегодня считаются признаком бюджетного маломощного устройства, но iPhone 6s, один из самых производительных современных смартфонов, обходится двухъядерным процессором A9, да и iPhone 6 с двухъядерным процессором A8 демонстрирует впечатляющую скорость работы. Флагманский Microsoft Lumia 950 работает на шестиядерном процессоре Qualcomm Snapdragon 808, хотя многие флагманские Android-смартфоны оснащаются восьми- и даже десятиядерными процессорами. У флагманского процессора Qualcomm Snapdragon 820 лишь четыре ядра, но этого достаточно, чтобы на сегодняшний день считаться лидером по быстродействию и скорости обработки графики.

У Qualcomm Snapdragon 820 лишь четыре ядра, но этого достаточно, чтобы считаться лидером по быстродействию.

Фактически многие восьмиядерные процессоры на деле представляют собой два четырехъядерных кластера: один, с меньшей производительностью, решает простые задачи, второй берется за дело, когда задачи становятся более сложными, но одновременно восемь ядер никогда не задействуются.

Третий параметр – технологический процесс. Снова не будем вдаваться в подробности и скажем, что этим термином описывают толщину токопроводящих дорожек: чем они тоньше, тем лучше проходит сигнал, тем меньше сопротивление, тем меньше потребление энергии. Упомянутые выше Qualcomm Snapdragon 820 и A9, выполнены по 14-нанометровому технологическому процессу, хотя большинство процессоров создаются на базе 16-,18-, даже 20-нанометрового процесса. А где-то на горизонте уже маячат Qualcomm Snapdragon 828 и 830, которые, как предполагается, будут созданы уже по 10-нанометровому технологическому процессу.

iPhone 6s, один из самых производительных современных смартфонов, обходится двухъядерным процессором A9.

Так как же выбрать процессор?

Казалось бы, все просто: чем выше тактовая частота, чем больше количество ядер, чем меньше технологический процесс – тем лучше. Но в реальности все несколько иначе, ведь, как уже говорилось выше, на производительность влияют и другие параметры, например, насколько операционная система оптимизирована под тот или иной процессор. Бывает и так, что из-за использования слишком мощного, но не очень энергоэффективного процессора смартфон при выполнении сложных задач (например, при запуске ресурсоемких игр) быстро нагревается, и пользоваться им уже не очень комфортно.

Кто-то предположит, что доверять стоит виртуальным тестам, например, популярной программе AnTuTu. Но и здесь нелегко найти однозначный ответ на вопрос, какой процессор лучше, ведь виртуальное тестирование измеряет максимальные возможности процессора, а это совсем не то же, что возможности процессора при повседневном использовании.

Многие производители мобильных устройств пользуются разработками MediaTek.

На самом деле качество процессора определяется всеми параметрами, перечисленными выше, и не стоит забывать о том, что то, насколько он сможет раскрыть свои возможности, зависит и от характеристик конкретного смартфона, и от того, насколько серьезно производитель отнесся к оптимизации программного обеспечения к процессору. Например, Microsoft Lumia 650 с четырехъядерным процессором Qualcomm Snapdragon 212 будет работать быстрее многих китайских смартфонов, оснащенных восьмиядерными процессорами с большей тактовой частотой.

Основные производители мобильных процессоров

Симпатичный и быстрый Huawei P8 Lite работает на базе чипсета собственной разработки HiSilicon Kirin 620.

Все компании, производящие мобильные процессоры, можно разделить на четыре категории.

Чтобы понять, какой процессор для мобильных телефонов на сегодняшний день самый мощный, лучше всего смотреть рейтинг мобильных процессоров. Сегодня немало независимых авторов выпускают такие рейтинги, в которых они излагают свое мнение по этому вопросу. Но самым объективным из них является тот, который выпускает команда AnTuTu.

Сейчас практически всем известна программа под названием AnTuTu Benchmark, при помощи которой можно увидеть, насколько действительно мощный тот или иной смартфон . Также программа позволяет сравнить его с другими моделями.

Но AnTuTu работает не только со смартфонами, а и с процессорами для смартфонов. Причем видов рейтинга у этой команды два – по общей производительности и по производительности графики. Эти два критерия и дают возможность понять, какой же на сегодняшний день самый мощный процессор для смартфонов.

Общий рейтинг

Общая производительность является основополагающим критерием определения реальной мощности того или иного процессора. Стоит сказать, что последние рейтинги по обоим критериям были выпущены в марте 2016 года. До выхода нового такого рейтинга нет смысла искать какие-то новые процессоры, которые могли бы переплюнуть действующих лидеров.

Основная проблема здесь в том, что все оценки будут необъективными. Лучше уж дождаться выхода новой версии ТОПа от AnTuTu. А пока будем пользоваться тем, что есть.

Общая производительность

Так вот, ТОП 10 мобильных процессоров, исходя из их общей производительности, показан на рисунке №1.

Это сравнение показывает, что лидером является знаменитый Qualcomm 820, на втором месте расположилось творение самой раскрученной торговой марки на сегодняшний день, Apple А9. Тройку лидеров замыкает Samsung Exynos 8890. На остальных местах другие модели Qualcomm, одна модель от Samsung , Apple и очень «скромная» по маркетинговым меркам модель Kirin. Из этого видно, что лучше всего себя показывают процессоры от Qualcomm. Это такие себе Intel, только в мире смартфонов. Точно так же, как Intel в мире персональных компьютеров сложно переплюнуть по количеству и качеству продукции, сложно обойти и Qualcomm в мире мобильных устройств.

Производительность по графике

А ТОП 10 мобильных процессоров по такому критерию, как графическая производительность, показан на рисунке №2.

Предыдущее сравнение процессоров отличалось тем, что там разрыв между лидерами был совсем незначительным. Здесь же Qualcomm 820 опережает своего ближайшего конкурента на целых 15994 отметки, что в этом случае очень значительно! Кстати, тройка лидеров здесь точно та же самая – Qualcomm 820, Apple А9 и Samsung Exynos 8890. После этого ситуация несколько меняется. Так тот же Qualcomm 810 по производительности графики занимает четвертое место, тогда как по общей производительности он был только шестым.

Чтобы увидеть всю картину целиком, стоит взять оценки для каждого процессора по двух вышеуказанным критериям, добавить их и разделить на два. Это даст возможность понять, какие мобильные процессоры действительно достойны занять первые места в общем рейтинге. Из-за того, что модели в двух предыдущих рейтингах не одинаковые, мы будем высчитывать общий рейтинг только для тех моделей, которые есть и там, и там.

1. Qualcomm 820 – 95740.
2. Apple А9 – 85808.
3. Samsung Exynos 8890 – 83705.
4. Samsung Exynos 7420 – 55617.
5. Kirin 950 – 55414.
6. Qualcomm 810 – 55119.
7. Qualcomm 652 – 48500.
8. Qualcomm 808 – 42997.

Именно так на сегодняшний день и выглядит рейтинг самых производительных мобильных процессоров. А теперь рассмотрим особенности каждого из них и то, в каких смартфонах можно найти каждого представителя этого рейтинга.

Qualcomm 820

Итак, на первом месте по всем показателям расположился очень известный на сегодняшний день процессор Qualcomm 820. По заявлениям разработчиков модель 820 в два раза быстрее своего предшественника, 810. Это достигается за счет более оптимизированного потребления энергии и улучшенного температурного режима работы. Если сказать проще, Qualcomm 820 не нагревается так сильно, как Qualcomm 810. Архитектура данного процессора – ARM v8, которая поддерживает 64-битные вычисления. В Qualcomm 820 четыре ядра каждое по 64 бита – два с частотой 2,2 ГГц, два с частотой 1,7 ГГц. Хотя здесь имеется в виду динамически изменяемая частота, так что в большинстве случаев она будет немного ниже.

Что касается графической составляющей, Qualcomm 820 поддерживает 4К Ultra HD видео. Это означает, что, во-первых, такое видео можно будет просмотреть на смартфоне с таким процессором, а во-вторых, изображение можно будет вывести на большой экран с таким разрешением.

Процессор Qualcomm 820 можно найти в самом лучшем на сегодняшний день мобильном телефоне Samsung Galaxy S7 Edge, а также в Xiaomi Mi5, LG G5, HTC 10, Sony Xperia X Performance, OnePlus 3 и других очень мощных на сегодняшний день моделях.

Здесь тоже содержится архитектура ARM v8. Частота составляет 1,8 ГГц . Здесь, кстати, всего два ядра. Интересно, что производителем этих процессоров является компания Samsung. Хотя такие процессоры используются всего лишь в трех моделях смартфонов и все они от Apple – iPhone 6S , iPhone 6S Plus и iPhone SE.

По сравнению с предшественниками, процессор Apple А9 стал более производительным, причем аж на 70%. Если смотреть по графической составляющей, то Apple А9 лучше на 90%. По крайней мере, об этом заявляют разработчики. Но и пользователи пишут весьма хвалебные отзывы об этой модели. Так многие подтверждают быстрое открытие всех приложений, даже самых тяжелых, а также выполнение других задач в течение нескольких долей секунд. Также разработчики пишут о том, что их новое творение стало потреблять на 35% меньше энергии.

Samsung Exynos 8890

Изначально предполагалось, что именно эти процессоры будут стоять на Samsung Galaxy S7 и S7 Edge, но потом выбор был сделан в пользу более мощного Qualcomm 820. Хотя и сейчас можно встретить версии с обеими моделями процессоров. В любом случае, Samsung Exynos 8890 выглядит просто прекрасно на сегодняшний день.

Здесь используется все та же архитектура ARM v8, но в Samsung Exynos 8890 целых 8 ядер! Для работы в режиме высокой производительности здесь стоит 4 ядра М1, а для режима экономии энергии – 4 ядра Cortex-A53. Такой подход позволяет смартфону выдавать очень высокие показатели производительности даже в режиме экономии энергии. Тактовая частота его составляет от 1,3 до ГГц.

Интересно, что соперничество Samsung Exynos 8890 и Qualcomm 820 ведутся с начала 2016 года, когда вышел процессор от Samsung. Но тесты показывают, что второй все-таки быстрее. К примеру, в одном из тестов сравнивался Samsung Galaxy S7 с Samsung Exynos 8890 и LG G5 с Qualcomm 820. Там LG оказался на голову выше своего конкурента. В подтверждение этому можно привести еще один факт. Изначально предполагалось, что новый Zuk Z2 будет иметь именно Exynos 8890, но затем разработчики приняли решение поменять его на Qualcomm 820.

Кроме Galaxy S7, Exynos 8890 можно встретить также в Nexus 6P, Note 6 и другие.

Samsung Exynos 7420

Еще один представитель Samsung, который тоже никак не может обогнать своих конкурентов, как бы того ни хотели разработчики. До октября 2015 года, кстати, Samsung Exynos 7420 и Qualcomm 810 были самыми лучшими процессорами по тому же рейтингу в AnTuTu. В этой модели тоже 8 ядер (похоже, это фирменная черта процессоров от Samsung).

Преимущества этого процессора перед его предшественниками состоят в лучшем энергопотреблении и использовании 64-битных вычислений. Конечно, в 2016 году без этого никто не будет серьезно воспринимать тот или иной процессор, но в 2015 году это было что-то новое и «свежее». Особенных успехов разработчики достигли в энергопотреблении – на 35% лучше. А по производительности Exynos 7420 был лучше предшественников на 20%.

Интересно, что, судя по тестам, Exynos 7420 слабее своего конкурента в лице Qualcomm 810 в многопоточных вычислениях, но сильнее в играх. Сегодня этот процессор можно встретить в таких смартфонах, как Samsung Galacy S6 Edge , Samsung Galacy S6 Edge+, Samsung Galacy Note 5, Meizu Pro 5 и других.

Kirin 950

Этот процессор буквально ворвался в рейтинг и нарушил гегемонию Samsung и Qualcomm. Выпущен он был компанией Huewei. Здесь целых 8 ядер – по 4 Cortex-A53 и Cortex-A72. А максимальная частота составляет 2,4 ГГц. Данный процессор также поддерживает видео в формате 4К – тоже можно просматривать ролики и фильмы в таком разрешении, а также выводить видео на экран.

Одной из очень интересных особенностей Kirin 950 является наличие так называемого сопроцессора i7 (не Intel Core i7). Этот сопроцессор всего, что работает в ждущем режиме, а конкретно за сенсоры, средства связи и технологии безопасности.

Qualcomm 810

Долгое время Qualcomm 810 боролся за лидерство на рынке. Но разные конкуренты, упомянутые выше, обходили его. Потом появился Qualcomm 820, который занял нишу лучшего современного процессора по производительности. Но и модель 810 тоже показывает себя очень неплохо, хотя и вышла еще в 2014 году.

Здесь тоже есть 8 ядер – четыре Cortex-A57 и четыре Cortex-A53. Видим тот же подход, который уже знаком по Kirin 950, хотя создатели Qualcomm 810 придумали это первыми. Графическая составляющая также поддерживает 4К разрешение.

Среди особенностей следует отметить технологию сжатия буфера кадра и двойной процессор для обработки изображений. Особое внимание было уделено Wi-Fi. Для значительного улучшения работы этой технологии в Qualcomm 810 внедрена VIVE 2-stream 802.11ac.

Qualcomm 652

Данный процессор относится к категории средних. В нем нет ничего особенного как для тех моделей, которые считаются высокопроизводительными. В нем тоже есть два кластера по 4 ядра – Cortex-A57 и Cortex-A72. Первый кластер предназначен для требовательных приложений и игр, а второй – для обычных задач.

Данный процессор также поддерживает 4К разрешение, только на нем можно достичь аж 120 fps. На большинстве вышеупомянутых процессоров достигается максимум 60 fps. Все же Qualcomm 652 предназначен только для средних задач, которые не требуют большого количества вычислительных ресурсов. Это относится как к играм, так и к другим всевозможным приложениям.

С другой стороны, современному юзеру больше то и не потребуется, ведь для одной из самых требовательных современных игр, GTA на смартфон достаточно будет и этой мощности.

Сегодня Qualcomm 652 можно увидеть на Samsung Galaxy A9, Xiaomi Mi Max, Vivo XPay 5, Alcatel Idol 4S, ZTE Nubia Z11 и других известных моделях.

Qualcomm 808

Наш ТОП 8 лучших мобильных процессоров занимает Qualcomm 808. Максимальная частота его составляет 2 ГГц. Интересно, что в Qualcomm 808 всего 6 ядер. По заявлениям производителей такая мощность обеспечивает значительную производительность при работе с несколькими приложениями. Сами же пользователи выделяют Qualcomm 808 как очень долгоживущий процессор. Чаще всего его ставят на флагманы различных недорогих производителей.

Среди особенностей следует отметить раздельный кэш и инструкции первого уровня. На практике это дает небольшое преимущество в производительности. Видеопроцессор здесь тоже довольно мощный. Здесь мнение разработчиков и пользователей полностью совпадает – процессор обеспечивает корректную работу всех современных игр. Qualcomm 808 можно встретить в Xiaomi Mi4s, LG G4, LG Nexus 5X, Lenovo Vibe X3 и других.

Споры о том, какой процессор лучше, AMD или Intel, какое-то время назад почти ушли в прошлое, стали похожи на вялое переругивание семейной пары, прожившей в браке уже несколько десятилетий. Все доводы известны каждой стороне, правда у всех своя, и доказать превосходство своего выбора почти не представляется возможным. В мобильных устройствах мы наблюдаем большую конкуренцию и разнообразие процессоров/чипсетов, что вызывает ровно такие же баталии, как тема Intel vs AMD в прошлом десятилетии. Но качество таких обсуждений редко способно заинтересовать, так как сводится к банальным и очень эмоциональным оценкам: твой процессор Х – отстой, а вот мой очень хорош. Подсознательно ждешь, что кто-то вклинится в этот незамутненный разговор и добавит «он лучше, потому что…». Но такого не происходит, а вместо этого опять только эмоции и информационный шум, в котором приводятся виртуальные попугаи из AnTuTu, которые, по мнению спорщиков, способны доказать чье-то превосходство.

Тема процессоров в мобильных устройствах сложная для обсуждения в силу не технических подробностей, а скорее маркетинга, который насадил зачастую ошибочное восприятие того, что такое хорошо, а что такое плохо. Мало кто покупает устройство, исходя только из того, какой процессор в нем установлен – согласитесь, это было бы глупо. Все равно что покупать автомобиль, закрыв глаза на то, какой у него дизайн, цвет корпуса, внутренняя отделка, и ориентируясь исключительно на мощность двигателя, его тип и прожорливость. Давайте вместе попробуем разложить по полочкам все, что мы знаем о процессорах, их производительности и основных параметрах, которые могут повлиять на ваш выбор. Надеюсь, что после этого «Гида покупателя» у вас появятся аргументы в спорах относительного того, какой процессор стоит выбрать, почему и какие характеристики важны, а какие отходят на второй план.

Процессор, чипсет, SoC – разбираемся в терминах

Часто слово «процессор» воспринимается, как синоним чипсета, используемого в устройстве. Это не совсем верно, так как большинство сегодняшних процессоров являются частью SoC (System on Chip), то есть это интегрированные решения, в которых, помимо процессора, есть различные радиомодули, дополнительные DSP, отвечающие за обработку звука, изображений, ориентацию в пространстве и так далее. Создание таких интегрированных решений было необходимостью для уменьшения энергопотребления, простоты разработки устройств, их универсальности. В прошлом необходимость собирать из отдельных блоков-микросхем устройство приводило к его большому энергопотреблению, а также зачастую компоненты могли конфликтовать, что требовало большого времени на доработку со стороны производителя устройства. Интегрированные решения позволяют избежать этих проблем, стоимость разработки ложится на плечи поставщика процессора, а производители устройств получают готовое и универсальное решение.

Внешне чипсет выглядит, как процессор из прошлого, что у многих и формирует мнение о том, что внутри все устроено ровно так же. Посмотрите на обычный квадрат таких чипсетов.

Ничего примечательно снаружи увидеть не удастся, так как все интересное скрыто внутри. Давайте взглянем на блок-диаграмму старого процессора Tegra 2, чтобы понять принципиальное устройство таких решений.

Несложно подсчитать, что внутри Tegra 2 установлено целых 8 независимых процессоров – один для кодирования видео, один для декодирования видео, аудиопроцессор, графический сопроцессор, процессор, отвечающий за обработку изображений (как правило, работает с камерой, но не только), процессор ARM7 для обслуживания рутинных операций в устройстве, два ARM9 процессора. Когда мы обсуждаем число ядер в процессорах наших мобильных устройств, мы, как правило, говорим об основных вычислительных процессорах, в моем примере это ARM9-процессоры, каждый из которых имеет 2 ядра. Для демонстрации того, как устроены современные чипсеты, я специально взял «старый» чипсет Tegra 2, так как он прекрасно описывает внутреннее устройство SoC.

При выборе устройства есть несколько технических деталей, которые могут повлиять на параметры работы из-за чипсета и его особенностей. Например, долгое время только процессоры Qualcomm имели встроенный LTE-модем, другие компании ставили LTE-модуль отдельно. Как результат, интегрированное решение при работе в LTE выигрывало по энергопотреблению, и Qualcomm однозначно лидировали в этом аспекте. Сегодня и другие производители предлагают интегрированные LTE-модемы, что делает их сходными с точки зрения энергопотребления с аналогичными моделями от Qualcomm.

Другой момент – это технологический процесс, по которому выполнен процессор. В настоящее время большинство решений выпускается по норме 32 нм, появляются первые устройства на процессорах, выполненных по норме 20 нм. Чем меньше значение, тем лучше. Здесь технологическая норма описывает толщину токопроводящих дорожек (если совсем грубо и понятно описывать этот момент), чем меньше толщина, тем проще проходит сигнал, меньше энергопотребление, так как сопротивление также меньше, а как следствие, на тех же частотах выделяется меньше энергии. Технологическую гонку мы наблюдали на процессорах для настольных компьютеров, здесь видим ее продолжение.

Но выбирать процессор только по тому, по какой технологической норме он выполнен, заведомо глупо. Это один из множества показателей, который стоит принимать во внимание, но не единственный. К сожалению, не существует ни одного показателя, который мог бы сказать про тот или иной процессор/чипсет, что он хорош или плох, это всегда набор показателей и их комбинация. Но если это так, то на что стоит обращать внимание и на что обращают внимание сегодня обычные покупатели, что рассказывают продавцы? Давайте посмотрим на самый типичный пример, который вы можете увидеть в магазинах, продающих телефоны, по всему миру.

Что лучше – 2-, 4- или 8-ядерный процессор?

Вопрос вынесенный в заголовок главки, не имеет однозначного ответа для тех, кто подходит к теме вдумчиво. Для большинства продавцов электроники ответ, напротив, очевиден, и они несут его в массы, причем делают это по всему миру. Чем больше цифра и количество ядер, тем лучше процессор. В их логике 2-ядерный процессор всегда хуже, чем 4-ядерный, а 8-ядерный заведомо лучше и мощнее первых двух. Почему они так делают, вполне понятно, им надо продавать гигабайты, дюймы, мАч и другие количественные характеристики. Логика таких продаж понятна и донельзя затаскана – чем больше цифра, тем лучше. К слову сказать, это объясняет, почему вы никогда не услышите от продавца, что процессор выполнен не по 32 нм норме, а по 20 нм, и поэтому он лучше. Привычка к игре в цифры не позволяет так говорить, единственное исключение – это толщина (как вариант, размер или вес) устройства.

Первое, что стоит знать и выучить наизусть – количество ядер и частота процессора не являются определяющим фактором в производительности устройства , несмотря на то, что это звучит, как ересь. Приведу такой пример – в Apple создают собственные варианты архитектуры ARM, которая является доминирующей на мобильном рынке. Например, 64-битный процессор Apple A8, который установлен в iPhone 6, последнем поколении iPad, у него всего два ядра и максимальная тактовая частота 1.4 ГГц. Для сравнения мы можем взять какой-нибудь китайский телефон с процессором Qualcomm Snapdragon 800, у которого частота до 1.7 ГГц на ядро, а всего ядер четыре. Прямое сравнение в лоб должно сказать нам, что тот же iPhone 6 должен проиграть по производительности китайскому телефону, у которого в довершение всего еще и 2 ГБ оперативной памяти против 1 ГБ в iPhone. Выигрыш на бумаге по всем параметрам.

В реальности производительность интерфейса, сторонних приложений и игр на платформе от Apple намного выше. Это легко объяснить тем, что оптимизация софта под платформу находится на принципиально ином уровне, чем в том же Android, где недостатки ПО компенсируются избыточной мощностью процессоров.

Приведу другой пример – производительность устройств в браузерах. Не общая производительность, а то, насколько быстро запускается браузер на том или ином устройстве. Никогда не угадаете, какие телефоны лидируют по этому параметру. Это Blackberry, их встроенный браузер запускается намного быстрее, чем на других телефонах (об этом можно прочитать вот ).

А производительность браузера Blackberry на BB10 в html5 лучшая на рынке, результаты разных платформ можно посмотреть вот .

И теперь барабанная дробь, большая часть устройств от Blackberry работает на достаточно старых по меркам рынка и «медленных» процессорах от Qualcomm. Это еще одно объяснение того, что производительность платформы напрямую влияет на скорость ее работы, прорисовки интерфейса и другие параметры.

Напрямую сравнивать производительность различных платформ можно только засекая время, которое уходит на выполнение стандартных задач – например, как долго загружается телефонная книга с таким-то количество контактов, как быстро отрисовывается страница в браузере, запускается игра и так далее. Но таких независимых тестов на постоянной основе не существует, изредка их проводят те или иные издания. Многие пользователи вывели на уровень отраслевого стандарта тест AnTuTu, который применяют для оценки производительности устройств, и об этом подробно поговорим в следующем разделе. Но перед этим хочу сказать, что сравнивать количество ядер, их частоту, то, по какому процессу они выполнены, можно и нужно в пределах одной платформы. Например, если у вас есть устройство на Android с 2-ядерным процессором, то устройство с 4-ядерным процессором обеспечит лучшую производительность. Но сравнивать Windows Phone, iPhone и Android, да и любую иную систему, не стоит, такое сравнение лишено смысла.

Вред и польза AnTuTu – народная забава в виртуальных попугаях

Людям присуща психологическая черта, они хотят точно знать, что приобрели хорошее устройство, и для этого им нужна «объективная» оценка. Как вы знаете, цифры не умеют лгать – чем выше цифра, тем лучше. В жизни есть много аналогий, сложно не согласиться с тем, что чем выше зарплата, тем больше разных возможностей ее потратить. Чем больше ядер, тем… Стоп, но это мы уже обсудили выше. Любая аналогия страдает однобокостью, и количество виртуальных попугаев в AnTuTu – это не показатель реальной производительности системы.

Почему я называю результаты измерения производительности в AnTuTu или любой иной программе виртуальными попугаями? Ответ кроется в том, как работают современные устройства, в их архитектуре. В большинстве тестов производительности пытаются измерить максимальные возможности чипсета и соответственно процессора. Некоторые параметры объективны (скорость записи в память, работа процессора по обсчету чисел), а некоторые оторваны от реальности (производительность 3D как пример). Но ведь итоговое число, которое мы получаем, включает в себя как те параметры, что реальны, так и те, что весьма относительны и не могут напрямую характеризовать систему. Вот и получаются виртуальные попугаи. Особенно это хорошо заметно на флагманах от Samsung 2012 года, максимальная производительность в попугаях, но заметные притормаживания в оболочке TouchWiz, если у вас много данных, например, в телефонной книге. С одной стороны, максимальные числа в тесте, с другой – производительность стандартного UI, которая была далека от идеальной. Многие не задумываются об этом, но одновременно эти два явления в реальном мире существовать не могут. Либо максимальные числа в тесте и беспроблемная работа интерфейса, либо тест не показывает настоящей картины.

Есть еще один важный момент – архитектура современных процессоров не подразумевает возможности работы на максимальной мощности в течение всего времени. Тогда это приводило бы к тому, что смартфон, проработав несколько часов, просто завершал бы работу в отсутствие энергии. Частота в процессорах изменяется динамически, в зависимости от задач и нагрузки. Один из скандалов, связанных с AnTuTu, произошел в 2013 году, когда обнаружили, что смартфоны Samsung, в частности, Galaxy S4, «обманывают» тест. Удивительно, но та история была одной из немногих возможностей объяснить широкой публике, как именно работают современные устройства, вместо этого все кинулись обсуждать, как плохо себя ведет компания.

Итак, скандал был связан с тем, что для того, чтобы получить более высокие результаты, программисты определяли, какой софт запущен, и далее поднимали частоту графического сопроцессора с 480 до 532 МГц. И получали высокие результаты. Помимо AnTuTu, среди приложений, которые пользовались таким преимуществом, были фирменный браузер от Samsung, приложение «Камера» и ряд системных утилит. Для большинства сторонних программ повышенная частота графического сопроцессора была недоступна. Честно это или нет? Смотря как судить, ведь все процессоры на рынке работают ровно так же, никто не может гарантировать, что в какой-то определенной программе вы получите максимальную производительность.

На рынке нет ни одного синтетического теста, который пытался бы оценить стандартную производительность интерфейса в повседневных задачах, то есть при низких частотах. Объяснение следует искать в том, что это архисложная задача – каждый производитель выбирает свой профиль энергосбережения, читай, свои частоты и то, как работает чипсет. Поэтому на одних и тех же чипсетах, но с разными прошивками от разных производителей можно получать очень отличающиеся результаты. И самое главное, что такие результаты интересны исчезающе малому количеству людей, работающих в индустрии, а конечные потребители в них быстро запутаются.

Повышенная частота процессора используется сегодня в таких приложениях, как браузер (чем больше вкладок, тем выше частота и больше производительность), трехмерные игры. Почти не задействуется мощность процессора при проигрывании музыки, а тем более стандартных звонках и тому подобной активности. С той же музыкой и видео справляются встроенные процессоры, которые отвечают за обработку соответствующих файлов.

Принимать во внимание результаты AnTuTu можно и нужно, несмотря на их искусственность. Но они не должны быть единственным мерилом для оценки производительности чипсета, да они и не могут играть такой роли. Отправная точка, которая позволяет оценить, насколько устройство производительное.

Есть еще один момент, который многих смущает. В 2013 году был скандал относительно того, что AnTuTu оптимизирован для процессоров Intel Atom, они показывали лучшие результаты в тестах. Это было связано с оптимизацией компилятора – фактически получалось так, что получить реальное сравнение устройств было нельзя, они заведомо были в разных условиях. То же самое можно сказать о тесте AnTuTu на iOS, его результаты часто пытаются сравнить с Android. Это невозможно, так как итоговые результаты не являются сквозными, усредненными для всех платформ, они позволяют сравнивать устройства только в пределах одной платформы.

Некоторые примеры соревнования устройств в AnTuTu

В качестве наглядного примера приведу некоторые результаты в AnTuTu, чтобы вы прочувствовали, как выглядят устройства с разными аппаратными характеристиками. Все результаты приводятся из наших обзоров, вы можете их найти в текстах и самостоятельно.

Смотрим на Note 4 в Exynos-версии.

А вот так выглядит производительность iPhone 6 Plus на другой операционной системе, с другими аппаратными характеристиками, но в той же программе. Идентичны? Не думаю – что-то лучше у одного аппарата, что-то у другого.

Давайте взглянем на Meizu MX4, который является одним из фаворитов в AnTuTtu. Здесь стоит 8-ядерный процессор MediaTek MT6595.

Надеюсь, что этих примеров достаточно, так как количество обзоров у нас огромно и я мог бы продолжать список до бесконечности, но задача совсем в ином – показать, что виртуальные попугаи сами по себе не играют роли, они важны только в привязке к другим параметрам системы.

Объем оперативной памяти, разные платформы и производители чипсетов

В данный момент в Android ограничением на объем оперативной памяти является 3 Гб, в будущем оно будет снято, но в данный момент оно таково, да и больший объем пока особо не нужен, нет задач, в которых он может понадобиться. Относительно памяти действует простое правило: чем ее больше, тем лучше. И если продавцы будут вас убеждать в этом, то стоит им поверить, здесь они не ошибаются.

В бюджетных устройствах на Android объем оперативной памяти может составлять 256 Мб, такие устройства не стоит даже рассматривать как вариант для покупки. Очень бюджетные, очень медленные. Узким местом становится именно память. При памяти в 512 МБ уже можно жить, особенно на старых версиях Android, например, 2.х. Но на версии 4.2.х этого недостаточно, хотелось бы больше. И это непосредственно сказывается на производительности, пусть и не в интерфейсе. На конец 2014 года можно считать нормальным объемом оперативной памяти для Android 4.2.x — от 1 ГБ, 4.4.х – от 2 ГБ. Для самых производительных решений это 3 Гб, стоит ориентироваться на это количество как своего рода идеал.

Часто меня уверяют в том, что Apple настолько велик, что способен обойти ограничения физического мира, и в 1 Гб оперативной памяти можно творить все, что угодно – те же игры на Android требуют большего объема. Это не так, отличается реализация игр, хотя внешне они могут быть похожи. Например, игра Fates на iPad с 1 Гб оперативной памяти стандартно пишет через 10-15 минут о том, что ей не хватает оперативной памяти.

Это еще одно подтверждение того, что оперативной памяти много не бывает, особенно если вы любите играть в красивые и подвижные игры.

Наверное, за скобки своего рассказа уберу такие платформы, как iPhone, Windows Phone, а также Blackberry. Причина заключается в том, что на них нет разнообразия аппаратных вариантов, используются процессоры и чипсеты от одних и тех же поставщиков. Да и устройства от одного производителя (в том числе это применимо к Windows Phone, где, кроме Lumia, уже почти никого нет). Поэтому выбор чипсета/процессора для этих платформ лишен смысла, вы покупаете в первую очередь само устройство – выбирая в нем дизайн, стоимость, функциональность. То, что под капотом устройства, отходит на второй план, вы от знания технических деталей не сможете почти ничего выгадать. Этот выбор ограничен продуктовой линейкой компании.

На рынке Android все совсем не так, здесь представлено более сотни производителей, счет моделей идет на тысячи, максимальное разнообразие технических спецификаций, а также поставщиков чипсетов. Давайте вспомним основных производителей чипсетов, чтобы в дальнейшем было просто описывать то, как они работают. Итак, вот короткий список:

1. Qualcomm – мировой лидер, создают ключевые технологии, например, LTE, чем и выигрывают во времени вывода своих продуктов на рынок, чипсеты довольно дорогие на фоне конкурентов, но пользуются признанием у потребителей;
2. MediaTek – компания претендует на мировое лидерство, основная угроза благополучию Qualcomm. Создает свои решения, руководствуясь принципом оптимального соотношения цена/качество, зачастую известна бюджетными решениями, которые и создали основной костяк продаж;
3. Samsung – продвигает линейку Exynos, которая является собственной разработкой, также как и у других, она базируется на архитектуре ARM. Важное отличие от первых двух компаний в том, что Samsung имеет собственные фабрики по производству процессоров, на которых выполняет заказы для Qualcomm, Apple и других. Как правило, компания запускает в своих флагманах новейшие чипсеты с последними разработками – это большая пропускная способность оперативной памяти, собственные процессоры для обработки изображений, звука и так далее;
4. nVidia и линейка Tegra. Корни nVidia в игровом бизнесе, а также высокопроизводительной графике, поэтому компания ориентируется на игроков, а также производителей игр. Многие игры оптимизируются усилиями компании для собственной платформы (есть nVidia Tegra Zone в Play Market), что обеспечивает лучшую детализацию, производительность, но большинство этого не замечает в повседневной жизни. Если судить по распространенности чипсетов от nVidia, то они почти не востребованы на массовом рынке, играют свою роль в небольшой нише;
5. Intel является процессорным гигантом для ПК, но в мобильном направлении почти неизвестен со своей линейкой Intel Atom. Неплохие процессоры, который отдают с доплатой, активным партнером является Lenovo, постоянно выпускающий смартфоны и планшеты на таких решениях. Есть еще ряд незначительных игроков, но говорить о широком распространении нельзя, равно как и о перспективах занять значительную долю рынка.

Вне этого списка остается ряд компаний, например, Huawei, создающий собственные процессоры, но они находят применение только в продуктах компании, поэтому рассматривать их в отрыве от них нет никакого смысла. Равно как и не включил в список производителей сверхбюджетных решений, например, Rockchip, Allwinner или Broadcom, тут также речь идет о выборе самого дешевого решения, где цена является определяющим фактором.

Версия Android и производительности устройств

Вы задавались вопросом, почему одни производители стараются обновлять свои устройства на Android, а другие компании не спешат это делать? Ведь это зримый плюс в пользу того, чтобы через год-другой покупатель выбрал того производителя, что максимально долго поддерживал его устройство. Как ни странно, но все вытекает вовсе не только из желаний производителей устройств, но и из желания и возможностей производителя чипсетов. И тут они вступают в прямое противоречие. Каждый производитель чипсетов заинтересован в том, чтобы покупали его новые решения, поэтому срок поддержки старых продуктов сокращается до минимума. Но и тут есть несколько особенностей, о которых мало кто знает на широком рынке.

Почти половина всех Android-смартфонов производится китайскими компаниями, из них большая доля приходится на тех, кто не имеет прямых отношений с MediaTek, Qualcomm или другими поставщиками чипсетов. Это так называемые вторые руки, то есть компании, которые покупают чипсеты не напрямую. Из этого следует очень важный вывод – они не могут получить техническую поддержку, которая поможет решить их проблемы с драйверами, производительностью устройства и так далее. То есть со всеми проблемами они вынуждены справляться самостоятельно, что зачастую означает применение на практике метода «палочки, веревочки». И это объяснение, почему телефоны многих брендов второго эшелона (Prestgio, teXet и кучи других «производителей») не получают никогда обновлений версий Android. Они размещают заказы на разных фабриках, которые не имеют прямых взаимоотношений с поставщиками чипсетов. Зато цены ниже, что часто выгоднее.

Но даже при условии прямых взаимоотношений каждый производитель чипсетов делит своих партнеров на ключевых (их часто называют «альфа»), а также всех остальных. Ключевые партнеры получают быструю реакцию на запросы, решение проблем и так далее. Но даже они не могут получить поддержку старых продуктов, если не купили их многомиллионными тиражами. А это только очень крупные производители, такие, как Samsung, Sony, HTC, LG. Но не китайские производители небольшого размера.

Поэтому выбор чипсета на Android-смартфонах и марки производителя зачастую также означает, будете вы получать обновления ОС или остановитесь на той версии, что у вас уже есть. С выходом Android 5 предполагается, что все будет полегче и обновления в пределах основной версии будут выходить, но непонятно, что будет с последующими вариантами. В момент выхода версии 4 раздавалась ровно та же риторика, что жить мы будем в новом прекрасном мире с обновлениями для всех, но этого не случилось.

Наконец, скажу очевидную вещь – версия Android влияет на производительность устройства, равно как и наличие собственной оболочки или ее отсутствие. В данный момент лучшую производительность и энергосбережение обеспечивает Android 5.x. Фактически, один и тот же аппарат на Android 5 и 4.4.4 имеет разную производительность, а также в первом случае работает на 20-30 процентов дольше. Это еще одно доказательство влияния операционной системы на производительность чипсета, ее оптимизации. И это также стоит принимать во внимание, когда вы выбираете устройство.

Восприятие разных марок чипсетов – кто лучше?

Традиционно самыми качественными чипсетами/процессорами на рынке считают таковые от Qualcomm, линейка Snapdragon воспринимается как бескомпромиссное качество и производительность, отсутствие серьезных проблем, наличие встроенного LTE. Это сложившийся и очень живучий стереотип, который зачастую определяет выбор устройства, но не показывает его реальных возможностей. Своего рода предпочтение.

Например, MediaTek за счет массы бюджетных устройств, которые зачастую не оптимизированы и имеют изъяны в работе, превратился в другой стереотип – недорогая замена Qualcomm. На практике это уже давно не так, и многие продукты равнозначны при несколько меньшей стоимости решений от MediaTek и своих изюминках.

Например, давайте посмотрим на уже упоминавшийся Meizu MX4, в этом аппарате используется чипсет MediaTek MT6595 с восьмиядерным процессором, встроенным модемом LTE. Процессор построен на архитектуре ARM big.LITTLE, в ней 4 ядра «медленные» Cortex A7 с частотой до 1.7 ГГЦ, а 4 ядра «быстрые» Cortex A17 с частотой до 2.2 ГГЦ. На практике это очень стабильное решение, на нем запускаются все игры, что доступны сегодня на рынке, и никаких тормозов не наблюдается. То есть это решение одно из самых производительных, как по субъективным параметрам, так и по синтетических попугаям в тестах. При этом стоимость этого смартфона ниже почти в два раза, чем у аналогов, построенных на Qualcomm от именитых производителей, либо ниже на 20 процентов, чем у китайских смартфонов на аналогичных Qualcomm.

Как мне кажется, в качестве примера стоит приводить лучших, и это тот самый случай, когда совместная работа поставщика чипсета и производителя устройства дала очень хороший результат. В качестве примера аппарата из другого лагеря можно привести OnePlus One, в котором стоит Snapdragon 801, 3 Гб оперативной памяти. С точки зрения архитектуры процессора это решение менее выигрышно – 4 ядра, которые работают на частоте до 2.5 ГГц. То есть заведомый выигрыш архитектуры MediaTek, совмещающей «медленные» и «быстрые» процессоры, очевиден. Такой подход начала компания nVidia, которая представила первый смартфон с дополнительным «медленным» процессором для повседневных задач.

Над nVidia тяготеет проклятие партнерства с компаниями, которые создавали свои профили энергосбережения, не обращали внимания на поставщика чипсета, в итоге продукты заслуженно считались дорогими (объективно на фоне аналогов), а также проблемными (достаточно вспомнить LG 2x). В данный момент компания пытается изменить представление о себе, создает собственные устройства, но они играют в небольшой нише. Поэтому подробно говорить о них не вижу смысла, их обзоры вы с легкостью найдете у нас.

В качестве еще одного штриха скажу, что тот же Note 4 традиционно выпускается на версии чипсета от Qualcomm, а также собственной Exynos. В отличие от предыдущего года, где Qualcomm выигрывал по ряду параметров, сейчас все ровно наоборот – впереди Exynos: он быстрее, лучше работает камера, интерфейс отзывчивее, а время работы примерно одинаково. Так что и тут наступают на пятки Qualcomm, этим занимается не только MediaTek.

Заключительные слова

В какой-то момент решил одернуть себя, чтобы материал не превратился в бесконечный, так как приводить примеры и показывать разницу в подходе разных производителей чипсетов/процессоров можно до бесконечности. Надеюсь, что прочитав эту статью, вы будете осторожнее относиться не только к синтетическим попугаям из любых бенчмарков, будете принимать в рассмотрение все характеристики устройств и платформ, на которых они работают. Это целый набор характеристик, в котором каждый отдельный параметр может кардинально менять производительность устройства – увеличиваем разрешение экрана и видим, что старый чипсет, который прекрасно работает в массе устройств, больше не справляется. Таких примеров можно привести множество.

Очень важно понять, что производитель чипсета не является залогом того, что перед вами качественное устройство, которое вылизали и сделали стабильным. Многие китайские производители выбирают Qualcomm, чтобы подчеркнуть «качество», которого фактически нет. Но сложившиеся стереотипы говорят нам, что «плох» MediaTek, хотя обе компании выпускают однотипные продукты и в реальности технологически на текущем витке вполне сравнимы. В выборе устройства, если вы принимаете во внимание чипсет, стоит также отталкиваться от имени производителя устройства, истории его других моделей, обновлений ОС, стабильности работы и тому подобных параметров – они скажут вам намного больше, чем простые цифры из спецификаций. Будьте разумны в своем выборе, а также помните, что максимальная частота процессора не так уж важна, если вы собираетесь только смотреть странички в сети, не планируете играть в трехмерные игрушки с очень сложной графикой. Большую часть времени производительность мощного процессора будет простаивать, так, быть может, стоит выбирать одежку по росту? Не покупать нечто с запасом, тем более что буквально все игрушки и программы будут запускаться и идти на аппаратах со средними характеристиками как минимум, еще год. А если говорить о лучших характеристиках, то два года, а то и три.

Надеюсь, что я смог вооружить вас знанием о том, как выбирать чипсет, на что смотреть и как их сравнивать. И вы теперь сможете аргументированно обсуждать эти вопросы. И эта извечная тема, почему четыре ядра лучше двух, наконец уйдет в прошлое. Удачного выбора!

В чипсетах Intel обнаружили неустранимую уязвимость — Экономика и бизнес

МОСКВА, 5 марта. /ТАСС/. Эксперты Positive Technologies обнаружили в большинстве выпущенных за последние пять лет чипсетов Intel неустранимую уязвимость, с помощью которой злоумышленник может извлекать конфиденциальную информацию с компьютеров жертвы. Об этом ТАСС рассказали в пресс-службе Positive Technologies.

Intel является ведущим в мире производителем чипсетов (наборов микросхем) для процессоров, на базе которых создаются персональные компьютеры. Согласно данным компании PassMark Software, доля Intel в этой сфере на мировом рынке за последние лет варьировалась с 67% до 83%. При этом утверждают в Positive Technologies, общее число ПК на Intel может достигать 250 млн шт. в год.

Найденная специалистами Positive Technologies уязвимость гипотетически позволяет злоумышленникам извлекать зашифрованные данные с компьютеров пользователей. Так, используя эту уязвимость, мошенник может расшифровывать данные, хранящиеся на компьютере и выдавать свой компьютер за ПК жертвы. Эксперты отмечают, что такая уязвимость является неустранимой, а факт утечки корневого ключа, который дает мошеннику возможность эксплуатировать уязвимость, невозможно зафиксировать.

«Ключ, к примеру, можно снять с потерянного или украденного ноутбука для расшифровки загруженных с него данных. Перехватить ключ могут недобросовестный поставщик, специалист обсуживающей организации или сотрудник вашей компании, если они получили физический доступ к ПК. В некоторых случаях возможен удаленный перехват ключа, если злоумышленник в ходе многоступенчатой атаки получит локальный доступ к целевому ПК или производитель оборудования позволяет дистанционно обновлять прошивки внутренних устройств», — рассказал эксперт Positive Technologies Марк Ермолов.

По данным Positive Technologies, для обычных пользователей ситуация может привести к рискам утечки конфиденциальной информации, которая зашифрована пользователем, а также распространению вредоносных программ, от которых невозможно защититься традиционными антивирусами, работающими на уровне операционной системы. Что касается крупных компаний, то уязвимость угрожает защите цифрового контента (например, кражи видеофильмов со стриминговых платформ), безопасности временных паролей, что может привести к хищениям денег в организациях, а также безопасности «умных» устройств.

Несмотря на невозможность фундаментального исправления данной проблемы, эксперты Positive Technologies рекомендуют отключить технологию шифрования носителей информации, использующую уязвимые чипсеты (подсистему Intel CSME), или рассмотреть возможность замены парка компьютеров на ПК с процессорами Intel 10-й серии и выше.

«Важную роль приобретает и выявление возможных фактов компрометации инфраструктуры в ретроспективе с помощью систем анализа трафика», — резюмируют в компании.

все модели и их возможности

Опубликовано 30.12.2019 автор Андрей Андреев — 0 комментариев

Всем привет! Сегодня разберем чипсеты 1155 для процессоров Intel — проведем сравнение, чем они отличаются и выясним, какой из них лучший. Для лучшего понимания в конце статьи добавлю табличку.

Седьмое поколение чипсетов под socket LGA 1155 рассчитано на работу с процессорами на архитектурах Sandy Bridge и Ivy Bridge. На рынке материнские платы с наборами микросхем под этот сокет появились в 2012 году, однако пока не утратили своей актуальности.

Итак, перейдем к обзору и сравнению их возможностей.

Z68

Чип работает с ЦП на основе архитектуры Sandy Bridge. Набор микросхем может работать с интегрированным графическим ядром и дает широкие возможности для разгона CPU.

Интел разработал программу Lucid Logix Virtu, с помощью которой встроенное видеоядро может работать в режиме HTPC.

Также реализована поддержка чипом технологии Intel Smart Response, повышающая эффективность использования твердотельных накопителей SSD. В таком режиме память накопителя будет использоваться как кэш, что положительно влияет на производительность компьютера.

В целом, Z68 предоставляет полный «фарш» — полный список возможностей, которыми могут похвастаться наборы микросхем от Интел. Соответственно, и системная плата с таким чипом обойдется дороже, чем решения для массового потребителя.

X79

Этот чипсет пришел на смену устаревшему Х58. Он работает с процессорами на архитектуре Sandy Bridge E и интегрирован в единый Platform Controller Hub. Предусмотрена поддержка 32-канального контроллера PCI-E 2.0, что позволяет подключить пару видеокарт 2×16.

Набор микросхем поддерживает подключение до 147 SATA накопителей, в том числе в режиме RAID.

К сожалению, здесь отсутствует поддержка USB 3.0, а портов USB 2.0 только 14. Функционал можно расширить с помощью контроллера от стороннего производителя. В остальном различий с предыдущей моделью нет.

Z77, Z75 и H77

Эти чипсеты работают с ЦП на архитектуре Ivy Bridge, созданными по 22-нм техпроцессу. Все три чипа поддерживают технологию Intel Smart Response. Есть поддержка 2-канальной памяти DDR3 и контроллера PCI-E 3.0.

Старшая модель в линейке, Z77, может работать с 3 видеокартами одновременно. Z75  поддерживает только 2 видеокарты, а платы с H77 оборудованы только одним портом PCI-E и, соответственно, поддерживают только одну видеокарту. Также все наборы микросхем этой серии поддерживают протокол USB 3.0.

Про чипсеты Интел для сокета 1151 v2 вы можете почитать здесь.

Q77, Q75 и B75

Эти наборы микросхем относятся к бизнес-сегменту и пришли на замену чипам этого класса, которые выпускались в 6-м поколении. В них полноценно реализована поддержка USB 3.0. Intel Smart Response в этой группе поддерживает только Q77.

Отличительная особенность данных чипов — поддержка бизнес-технологий, таких как vPro, ISM, SBA, iSIPP.

Модель	Z77	Z75	H77	B75	Q77	Q75
Технологический процесс(нм)	65	65	65	65	65	65
Полная поддержка процессоров серии K	+	+	–	–	–	–
CrossFireX/SLI (Поддержка )	+	+	–	–	–	–
Конфигурация PCI-Express 3.0	x16, x8+x8, x8+x4+x4	x16, x8+x8	x16
Количество линий PCI-Express 2.0	8
Поддержка PCI	–	–	–	+	+	+
Встроенное видеоядро (в процессор)	Intel HD Graphics 2500/4000
Возможность разгона видеоядра	+	+	+	+	+	+
Порты USB	14 (4х USB3.0, 10x USB2.0)			12 (4х USB3.0, 8x USB2.0)	14 (4х USB3.0, 10x USB2.0)
Serial ATA	2x SATA 6Gb/s 4x SATA 3Gb/s			1x SATA 6Gb/s 5x SATA 3Gb/s	2x SATA 6Gb/s 4x SATA 3Gb/s	1x SATA 6Gb/s 5x SATA 3Gb/s
AHCI	+	+	+	+	+	+
RAID 0/1/5/10	+	+	+	–	+	–
Smart Response	+	–	+	–	+	–
Intel AMT	–	–	–	–	+	–

Также для вас будут полезны публикации «Все разъемы на материнской плате» и «Какая должна быть температура у материнской платы». Не забывайте делиться статьями моего блога в социальных сетях — так вы помогаете его продвижению. До скорой встречи!

 

С уважением, автор блога Андрей Андреев.

Друзья, поддержите блог! Поделитесь статьёй в социальных сетях:

тестирование Sandy Bridge в 2019 году (часть 1) / Хабр

Часть 1

>>

Часть 2

>>

Часть 3

Одним из самых популярных процессоров уходящего десятилетия стал Intel Core i7-2600K. Дизайн был революционным, так как он предлагал значительный скачок в производительности и эффективности одноядерного процессора, а сам процессор еще и хорошо поддавался разгону. Следующие несколько поколений процессоров Intel выглядели уже не такими интересными, и часто не давали пользователям повода для апгрейда, поэтому фраза «Я останусь с моим 2600К» стала повсеместной на форумах и звучит даже сегодня. В этом обзоре мы стряхнули пыль с коробки со старыми процессорами и прогнали ветерана через набор бенчмарков 2019 года, как на заводских параметрах, так и в разгоне, чтобы убедиться, что он по-прежнему является чемпионом.


«Семейное фото» Core i7

Почему 2600K стал определяющим для поколения

Сядьте в кресло, откиньтесь на спинку кресла и представьте себя в 2010 году. Это был год, когда вы посмотрели на свою устаревшую систему Core 2 Duo или Athlon II, и поняли, что пришло время для апгрейда. Вы уже знакомы с архитектурой Nehalem, и знаете, что Core i7-920 неплохо разгоняется и уделывает конкурентов. Это было хорошее время, но внезапно Intel изменила равновесие в отрасли, и создала по-настоящему революционный продукт. Отзвуки ностальгии по которому слышны до сих пор.

Core i7-2600K: самый быстрый Sandy Bridge (до 2700K)

Этим новым продуктом был Sandy Bridge. AnandTech выпустил эксклюзивный обзор, и в результаты было почти невозможно поверить, по многим причинам. Согласно нашим тестам того времени, процессор был просто несравнимо выше всего, что мы видели раньше, особенно учитывая тепловые монстры Pentium 4, вышедшие за несколько лет до этого. Модернизация ядра, основанная на 32-нм технологическом процессе Intel, стала самым масштабным поворотным моментом в производительности x86, и с тех пор мы не наблюдали подобных прорывов. AMD понадобиться еще 8 лет на то, чтобы получить свой момент славы с серией Ryzen. Intel же удалось воспользоваться успехом своего лучшего продукта, и получить место чемпиона.

В этом базовом дизайне Intel не скупилась на инновации. Одним из ключевых элементов был кэш микроопераций. Это означало, что недавно декодированные инструкции, которые потребовались снова, берутся уже декодированными, вместо того, чтобы тратить энергию на повторное декодирование. У Intel с Sandy Bridge, и намного позже у AMD с Ryzen включение микрооперационного кеша стало чудом для однопоточной производительности. Корпорация Intel также начала улучшать одновременную многопоточность (которая в течение нескольких поколений назвалась HyperThreading), постепенно работая над динамическим распределением вычислительных потоков.

Четырехъядерный дизайн самого лучшего процессора на момент запуска, Core i7-2600K, стал основой продуктов в следующих пяти поколениях архитектуры Intel, включая Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake и Kaby Lake. Со времен Sandy Bridge, хотя Intel и перешла на меньший технологический процесс, и воспользовалась преимуществами более низкого энергопотребления, корпорация не смогла воссоздать этот исключительный скачок в чистой пропускной способности команд. Позднее прирост за год составлял 1-7%, в основном за счет увеличения операционных буферов, портов выполнения и поддержки команд.

Поскольку Intel не смогла повторить прорыв Sandy Bridge, а микроархитектура ядер была ключевым моментом производительности x86, пользователи, которые приобрели Core i7-2600K (я купил два), оставались на нем долгое время. Во многом по причине ожидания еще одного большого скачка производительности. И с годами их разочарование нарастает: зачем инвестировать в четырехъядерный Kaby Lake Core i7-7700K с тактовой частотой 4,7 ГГц, когда твой четырехъядерный Sandy Bridge Core i7-2600K все еще разогнан до 5,0 ГГц?
(Ответы Intel обычно касаются энергопотребления и новых функций, таких как работа GPU и накопителей через PCIe 3.0. Но некоторых пользователей эти объяснения не удовлетворили.)

Вот почему Core i7-2600K определил поколение. Он оставался в силе, вначале к радости Intel, а затем к разочарованию, когда пользователи не желали обновляться. Сейчас, в 2019 году, мы понимаем, что Intel уже вышла за пределы четырех ядер в своих основных процессорах, и, если пользователю по зубам стоимость DDR4, он может либо перейти на новую систему Intel, либо выбрать путь AMD. Но вот вопрос, как Core i7-2600K справляется с рабочими нагрузками и играми 2019 года; или, точнее, как справляется разогнанный Core i7-2600K?

Найдите отличия: Sandy Bridge, Kaby Lake, Coffee Lake

По правде говоря, Core i7-2600K не был самым быстрым мейнстрим процессором Sandy Bridge. Спустя несколько месяцев Intel вывела на рынок немного более «высокочастотный» 2700K. Он работал почти так же, и разгонялся аналогично 2600K, но стоил немного дороже. К этому времени пользователи, которые увидели скачок производительности и сделали апгрейд, были уже на 2600K, и остались с ним.

Core i7-2600K представлял собой 32-нм четырехъядерный процессор с технологией HyperThreading, с базовой частотой 3,4 ГГц, частотой турбо 3,8 ГГц, и с номинальным TDP 95 Вт. Тогда TDP от Intel еще не был оторван от реальности: в нашем тестировании для этой статьи мы увидели пиковое энергопотребление 88 Вт на не разогнанном CPU. Процессор поставлялся с интегрированной графикой Intel HD 3000 и поддерживал память DDR3-1333 по умолчанию. Intel установила цену 317 долларов при запуске чипа.

Для этой статьи я использовал второй i7-2600K, который я купил, когда они только появились. Он был протестирован как на штатной частоте, так и разогнанным до 4,7 ГГц на всех ядрах. Это средний разгон – лучшие из этих чипов работают на частоте 5,0 ГГц — 5,1 ГГц в повседневном режиме. На самом деле, я хорошо помню, как мой первый Core i7-2600K работал на 5,1 ГГц на всех ядрах, и даже 5,3 ГГц (также на всех ядрах), когда во время соревнований по оверклокингу в середине зимы, при комнатной температуре около 2C, я использовал мощный жидкостный кулер и радиаторы 720мм. К сожалению, со временем я повредил этот чип, и теперь он не загружается даже при штатной частоте и напряжении. Таким образом, мы должны использовать мой второй чип, который был не так хорош, но все же способен дать представление о работе разогнанного процессора. При оверклокинге мы также использовали разогнанную память, DDR3-2400 C11.
Стоит отметить, что со времен запуска Core i7-2600K мы перешли с Windows 7 на Windows 10. Core i7-2600K не поддерживает инструкции AVX2, и не был создан для Windows 10, поэтому будет особенно интересно посмотреть, как это отобразится на результатах.

Core i7-7700K: последний четырехъядерный процессор Intel Core i7 с технологией HyperThreading

Самым быстрым и новым (и последним?) четырехъядерным процессором с HyperThreading, выпущенным Intel, был Core i7-7700K, представитель семейства Kaby Lake. Этот процессор построен на улучшенном 14-нм техпроцессе Intel, работает на базовой частоте 4,2 ГГц и турбо частоте 4,5 ГГц. Его TDP с номинальной мощностью 91 Вт в нашем тестировании показал энергопотребление 95 Вт. Он поставляется с графикой Intel Gen9 HD 630 и поддерживает стандартную память DDR4-2400. Intel выпустила чип с заявленной ценой 339 долларов.
Одновременно с 7700K, Intel также выпустила свой первый разгоняемый двухъядерный процессор с гипертредингом — Core i3-7350K. В ходе этого обзора мы разогнали такой Core i3 и сравнили его с Core i7-2600K на заводских параметрах, пытаясь ответить на вопрос, удалось ли Intel добиться производительности двухъядерного процессора, подобной их старому четырехядерному флагману. В итоге, то время как i3 одержал верх в однопоточной производительности и работе с памятью, нехватка пары ядер счете сделала большинство задач слишком тяжелой работой для Core i3.

Core i7-9700K: новейшая вершина Intel Core i7 (теперь с 8 ядрами)

Наш последний процессор для тестирования — Core i7-9700K. В нынешнем поколении это уже не флагман Coffee Lake (теперь это i9-9900K), но имеет восемь ядер без гипертрединга. Сравнение с 9900K, имеющим вдвое больше ядер и потоков, выглядит бессмысленным, тем более когда цена i9 составляет 488 долларов. В отличие от этого, Core i7-9700K продается оптом «всего лишь» по $ 374, с базовой частотой 3,6 ГГц и турбо-частотой 4,9 ГГц. Его TDP определено Intel в 95 Вт, но на потребительской материнской плате чип потребляет ~ 125 Вт при полной нагрузке. Память DDR4-2666 поддерживается в качестве стандарта.

Core i7-2600K вынужден работать с DDR3, поддерживает PCIe 2.0, а не PCIe 3.0, и, не предназначен для работы с NVMe накопителями (которые не участвуют в этом тестировании). Будет интересно посмотреть, насколько близок разогнанный ветеран к Core i7-7700K, и какой прирост мы увидим при переходе к чему-то вроде Core i7-9700K.

Sandy Bridge: Архитектура ядра

В 2019 году мы говорим о микросхемах размером 100-200 мм2, имеющих до восьми высокопроизводительных ядер, и созданных на последних вариантах техпроцесса Intel или AMD GlobalFoundries/TSMC. Но 32нм Sandy Bridge был совсем другим зверем. Производственный процесс был всё ещё «плоским», без транзисторов FinFET. В новом CPU было реализовано второе поколение High-K, и было достигнуто масштабирование 0,7x по сравнению с предыдущим, более крупным 45-нм техпроцессом. Core i7-2600K был самым большим четырехъядерным чипом, и вмещал 1,16 млрд. Транзисторов на 216 мм2. Для сравнения, новейший процессор Coffee Lake на 14 нм вместил восемь ядер и более 2 млрд. Транзисторов на площади с ~ 170 мм2.

Секрет огромного скачка производительности кроется в микроархитектуре процессора. Sandy Bridge обещал (и обеспечил) значительный производительности при равной тактовой частоте, по сравнению с процессорами Westmere предыдущего поколения, а также сформировал базовую схему для чипов Intel на следующее десятилетие. Множество ключевых нововведений впервые оказались в розничной продаже с появлением Sandy Bridge, а затем повторялись и улучшались множество итераций, постепенно достигнув той высокой производительности, которой мы пользуемся сегодня.

В текущем обзоре я во многом опирался на первоначальный отчет Anandtech об микроархитектуре 2600K, вышедший в 2010 году. Конечно, с некоторыми дополнениями, основанными на современном взгляде на этот процессор.

Краткий обзор: ядро CPU с внеочередным исполнением инструкций

Для новичков в разработке процессоров, вот краткий обзор того, как работает процессор с внеочередным исполнением. Коротко говоря, ядро делится на внешний и внутренний интерфейсы (front end и back end), и данные сначала поступают во внешний интерфейс.

Во внешнем интерфейсе у нас есть средства предварительной выборки и предсказатели ветвлений, которые будут предсказывать и извлекать инструкции из основной памяти. Идея заключается в том, что если вы можете предсказать, какие данные и инструкции понадобятся в ближайшее время (до того, как они будут востребованы), то сможете сэкономить время, разместив эти данные близко к ядру. Затем инструкции помещаются в декодер, который преобразует инструкцию байт-кода в ряд «микроопераций», которые ядро затем может обрабатывать.

Существуют различные типы декодеров для простых и сложных инструкций — простые инструкции x86 легко отображаются на одну микрооперацию, тогда как более сложные инструкции могут декодироваться на большее количество операций. Идеальная ситуация — это максимально низкий коэффициент декодирования, хотя иногда инструкции могут быть разделены на большее количество микроопераций, если эти операции могут выполняться параллельно (параллелизм на уровне команд или ILP).

Если ядро имеет кэш микроопераций, он же кэш uOp, то результаты каждой декодированной инструкции сохраняются в нём. До того, как инструкция будет декодирована, ядро проверяет, была ли эта конкретная команда декодирована недавно, и в случае успеха использует результат из кеша вместо повторного декодирования, которое расходует энергию.

Сейчас микрооперации ставятся «очереди на размещение» — allocation queue. Современное ядро может определить, являются ли инструкции частью простого цикла, или же uOps (микрооперации) можно объединить для ускорения всего процесса. Затем uOps подаются в re-order буфер, который образует «back end» ядра.

В бэкэнде, начиная с re-order буфера, uOps можно переставлять в зависимости от того, где находятся данные, необходимые каждой микрооперации. Этот буфер может переименовывать и распределять микрооперации в зависимости от того, куда они должны идти (целочисленные операции или FP), и, в зависимости от ядра, он также может выступать в качестве механизма удаления завершенных инструкций. После re-order буфера uOps подаются в планировщик в нужном порядке, чтобы убедится в готовности данных, и максимизировать пропускную способность uOp.

Планировщик передает uOps в порты выполнения (для выполнения вычислений) по мере необходимости. Некоторые ядра имеют единый планировщик для всех портов, однако в некоторых случаях он разделен на планировщик для целочисленных операций / операций с векторами. Большинство ядер с внеочередным исполнением имеет от 4 до 10 портов (некоторые больше), и эти порты выполняют необходимые вычисления, что бы инструкция «прошла» через ядро. Порты выполнения могут принимать вид модуля загрузки (загрузка из кэша), модуля хранения (сохранение в кеше), модуля целочисленных математических операций, модуля математических операций с плавающей запятой, а так же векторных математических операций, специальных модулей деления, и некоторых других для специальных операций. После того, как порт выполнения отработал, данные могут быть сохранены в кеш для повторного использования, помещены в основную память; в это время инструкция отправляется в очередь удаления, и, наконец, удаляется.

Этот краткий обзор не затрагивает некоторые механизмы, которые современные ядра используют для облегчения кэширования и поиска данных, такие как буферы транзакций, потоковые буферы, тегирование и т. д. Некоторые механизмы итеративно улучшаются при каждом поколении, но обычно, когда мы говорим о «инструкциях за такт» в качестве показателя производительности, мы стремимся «пропустить» как можно больше инструкций через ядро (через фронтэнд и бэкэнд). Этот показатель зависит от скорости декодирования на фронтэнде процессора, предварительной выборки команд, re-order буфера, и максимльного использования портов исполнения наряду с удалением максимального числа выполненных команд за каждый тактовый цикл.

С учетом вышесказанного, мы надеемся, что читатель сможет глубже понять результаты тестирования Anandtech, полученные во времена запуска Sandy Bridge.

Sandy Bridge: фронтэнд

Архитектура CPU Sandy Bridge выглядит эволюционной при беглом обзоре, но она революционна с точки зрения количества транзисторов, которые изменились со времен Nehalem / Westmere. Самым важным изменением для Sandy Bridge (и всех микроархитектур после него) является микрооперационный кеш (uOp cache).

В Sandy Bridge появился микрооперационный кеш, который кэширует инструкции после их декодирования. Здесь нет сложного алгоритма, декодированные инструкции просто сохраняются. Когда префетчер Sandy Bridge получает новую инструкцию, сначала происходит поиск инструкции в кеше микроопераций, и если она найдена, то оставшаяся часть конвейера работает с кешем, а фронтэнд отключается. Аппаратное обеспечение декодирования является очень сложной частью конвейера x86, и его отключение экономит значительное количество энергии.

Это кэш прямого отображения, и может хранить приблизительно 1,5 КБ микроопераций, что фактически эквивалентно 6 КБ кэшу инструкций. Кэш микроопераций включен в кэш инструкций L1, и его Hit Rate для большинства приложений достигает 80%. Кэш микроопераций имеет чуть более высокую и стабильную пропускную способность по сравнению с кэшем инструкций. Фактические L1 кэши команд и данных не изменились, они по-прежнему составляют 32 КБ каждый (всего 64 КБ L1).

Все инструкции, поступающие из декодера, могут кэшироваться этим механизмом, и, как я уже говорил, в нем каких-то особых алгоритмов – попросту, все инструкции кэшируются. Давно не использованные данные удаляются, когда заканчивается место. Микрооперационный кеш может показаться похожим на кэш трассировки в Pentium 4, но с одним существенным отличием: он не кэширует трассировки. Это попросту кэш инструкций, в котором хранятся микрооперации вместо макроопераций (инструкции x86).

Наряду с новым микрооперационным кешем Intel также представила полностью переработанный модуль прогнозирования ветвлений. Новый BPU примерно такой же, как и его предшественник, но гораздо точнее. Увеличение точности является результатом трех основных инноваций.

Стандартный предсказатель ветвления является 2-битным предсказателем. Каждая ветвь отмечается в таблице как принятая / не принятая с соответствующей достоверностью (сильная / слабая). Intel обнаружила, что почти все ветви, предсказанные этим бимодальным предиктором, имеют «высокую» достоверность. Поэтому в Sandy Bridge бимодальный предсказатель ветвлений использует один бит достоверности для нескольких ветвей, а не один бит достоверности для каждой ветви. В результате у вас в таблице истории ветвей будет такое же, как и раньше, количество битов, представляющих гораздо больше ветвей, что приводит к более точным прогнозам в будущем.

Sandy Bridge: около ядра

С ростом многоядерных процессоров управление потоком данных между ядрами и памятью стало важной темой. Мы видели множество различных способов перемещения данных вокруг ЦП, таких как топологии crossbar (перекрестная), ring (кольцевая), mesh (сеточная) и, позднее, полностью отдельные микросхемы ввода-вывода. Битва следующего десятилетия (2020+), как упоминалось ранее AnandTech, будет битвой межядерных соединений, и сейчас она уже начинается.

Особенность Sandy Bridge как раз заключается в том, что это был первый потребительский ЦП от Intel, который использовал кольцевую шину, соединяющую все ядра, память, кэш последнего уровня и интегрированную графику. Это все еще тот же дизайн, что мы наблюдаем в современных процессорах Coffee Lake.

Кольцевая шина

В Nehalem/Westmery Bridge добавляет на чип графический процессор и движок транскодирования видео, которые совместно используют кэш-память L3. И вместо того, чтобы прокладывать больше проводов к L3, Intel представила кольцевую шину.

Архитектурно, это та же кольцевая шина, которая используется в Nehalem EX и Westmere EX. Каждое ядро, каждый фрагмент кэша L3 (LLC), встроенный графический процессор, медиа-движок и системный агент (забавное название для северного моста) присоединены к кольцевой шине. Шина состоит из четырех независимых колец: шины данных, запросов, подтверждений и шины мониторинга состояний. Каждая обращение к любому из колец может передавать 32 байта данных за такт. По мере увеличения количества ядер и размера кэша пропускная способность вашего кэша соответственно увеличивается.

На каждое ядро в итоге приходится тот же объем пропускной способности кэша L3, что и в высокопроизводительных процессорах Westmere — 96 ГБ/с. Совокупная пропускная способность Sandy Bridge в 4 раза выше, чем в четырехъядерном Westmere, поскольку она просто умножается на количество ядер, и составляет 384 ГБ/с.

Это означает, что задержка L3 значительно уменьшена с примерно 36 тактов в Westmere до 26 — 31 такта в Sandy Bridge (с некоторой переменной задержкой кэша, которая зависит от того, какое ядро обращается к какому фрагменту кэша). Кроме того, в отличие от Westmere, кэш-память L3 теперь работает на тактовой частоте ядра — концепция un-Core все еще существует, но Intel называет внеядерную часть «системным агентом», и больше не включает в неё кэш-память L3. (Термин «un-Core» все еще используется сегодня для описания межсоединений.)

Благодаря кэш-памяти L3, работающей на частоте ядра, вы получаете преимущества гораздо более быстрого кеша. Недостатком является то, что L3 разгоняется вместе с ядрами процессора, когда включаются режимы турбо или простоя. Если графическому процессору нужен L3, когда частота ядер понижена, кэш L3 не будет работать так же быстро, как если бы он был независимым. Или системе придется разгонять ядро и потреблять дополнительную мощность.

Кэш L3 разделен на фрагменты, каждый из которых ассоциируется с отдельным ядром. Поскольку Sandy Bridge имеет полностью доступный кэш L3, каждое ядро может адресовать весь кэш. Каждый фрагмент собственный контроллер доступа к шине, и полноценный конвейер кэша. В Westmere был один конвейер кэша и очередь, в которую все ядра отправляли запросы, но в Sandy Bridge они распределяются по сегментам кэша. Использование кольцевой шины означает, добавление новых точек доступа в шину перестало критически влиять на размер матрицы. Несмотря на то, что каждый из пользователей кольца получает собственный контроллер, данные всегда идут по кратчайшему пути. Управление шиной распределено по всему кольцу, и в результате каждый модуль «знает», был ли свободный слот на шине один такт назад.

Системный агент

По какой-то причине Intel перестала использовать термин un-core в SB, и в Sandy Bridge назвала эту часть «системным агентом». (Опять-таки, в настоящее время un-core снова в моде для межсоединений, ввода-вывода и контроллеров памяти). Системный агент представляет собой традиционный Северный мост. Вам доступно 16 линий PCIe 2.0, которые можно разделить на два канала x8. Имеется переработанный двухканальный контроллер памяти DDR3, который, наконец, обеспечивает задержку памяти примерно на уровне Lynnfield (Clarkdale переместил контроллер памяти с ЦП на графический процессор).

Системный агент также имеет интерфейс DMI, блок видеовыхода и PCU (блок управления питанием). Тактовая частота SA ниже, чем у остальной части ядра, и имеет отдельную схему питания.

Графика Sandy Bridge

Еще одно значительное улучшение производительности Sandy Bridge в сравнении с Westmere касается обработки графики. В то время как процессорные ядра показывают улучшение производительности на 10-30%, графическая производительность Sandy Bridge попросту вдвое выше, чем у продуктов Intel до Westmere (Clarkdale / Arrandale). Несмотря на скачок с 45 нм до 32 нм, скорость обработки графики улучшается благодаря значительному увеличению IPC.

Графический процессор Sandy Bridge построен на тех же 32-нм транзисторах, что и ядра процессора. Графический процессор находится в своем собственном мирке в смысле питания и частоты. GPU может быть выключен или включен независимо от процессора. Графическое турбо доступно как для десктоп, так мобильных процессоров.

GPU рассматривается как равноправный гражданин в мире Sandy Bridge, и получает полный доступ к кэш-памяти L3. Графический драйвер контролирует, что именно попадает в кэш L3, и вы даже можете ограничить объем кеша, который доступен графическому процессору. Хранение графических данных в кеше особенно важно, поскольку оно уменьшает обращения в основную память, которые являются дорогостоящими как с точки зрения производительности, так и с точки зрения энергопотребления. Но перестройка графического процессора для использования кэша не является простой задачей.

Графика SNB (внутреннее название Gen 6) широко использует аппаратное обеспечение с фиксированными функциями. Идея такая: всё, что можно описать с помощью фиксированной функции, которая должно быть реализовано хардварной фиксированной функцией. Преимущество – производительность, мощность и уменьшенный размер матрицы, хотя и за счет потери гибкости.

Программируемое аппаратное обеспечение шейдеров состоит из шейдеров / ядер / исполнительных блоков (execution units), которые Intel называет EU. Каждый EU может принимать инструкции из нескольких потоков. Внутренний ISA сопоставлен один-к-одному с большинством инструкций API DirectX 10, что щзначает CISC-подобную архитектуру. Переход от взаимно-однозначного API к отображению инструкций увеличивает IPC за счет эффективного увеличения ширины EU.

В EU есть и другие улучшения. Трансцендентная математика обрабатывается аппаратными средствами в EU, и ее производительность значительно возросла. Intel тогда сообщила, что операции синуса и косинуса теперь на несколько порядков быстрее, чем в графике до Westmere.
В предыдущих графических архитектурах Intel регистровый перераспределялся «на лету». Если потоку требуется меньше регистров, остальные регистры могут быть выделены другому потоку. Несмотря на то, что это был отличный подход для экономии площади матрицы, он оказался ограничителем производительности. Часто потоки не могли быть обработаны, поскольку не было доступных регистров для использования. Intel увеличила число регистров на поток сначала с 64 до 80, и, затем, до 120 для Sandy Bridge. Сценарии простоев из-за недостатка регистров значительно сократились.

В сумме, все эти усовершенствования привели к удвоению пропускной способности инструкций в EU.

При запуске было две версии GPU Sandy Bridge: одна с 6 EU и одна с 12 EU. Все мобильные процессоры (при запуске) используют 12 EU, в то время как в настольных SKU может использоваться 6 или 12 в зависимости от модели. Sandy Bridge был шагом в нужном направлении для Intel, так как интегрированная графика начала становиться обязательной для потребительских продуктов, и Intel постепенно начала увеличивать процент площади чипа, выделенный для GPU. Современные (2019 г.) настольные процессоры аналогичного уровня имеют 24 EU (Gen 9.5), в то время как будущие 10-нм процессоры будут иметь ~ 64 EU (Gen11).

Sandy Bridge Media Engine

Рядом с GPU Sandy Bridge находится медиа-процессор. Обработка мультимедиа в SNB состоит из двух основных компонентов: декодирование видео и кодирование видео.

Механизм декодирования с аппаратным ускорением был улучшен по сравнению с текущим поколением: теперь весь видео конвейер декодировался с помощью модулей с фиксированными функциями. Это контрастирует с дизайном Intel до SNB, в котором для некоторых этапов декодирования видео используется массив EU. В результате Intel утверждает, что потребляемая мощность процессора SNB снижается вдвое при воспроизведении HD-видео.

Механизм кодирования видео был совершенно новым дополнением к Sandy Bridge. Intel взяла ~ 3-минутное исходное видео 1080p 30 Мбит/с и перекодировала его в видеоформат iPhone 640 x 360. Весь процесс занял 14 секунд и завершился со скоростью примерно 400 кадров в секунду.

Принцип кодирования / декодирования фиксированной функцией теперь распространен в любом графическом оборудовании для настольных компьютеров и даже смартфонов. В те времена Sandy Bridge использовал матрицы размером 3 мм2 для этой базовой структуры кодирования / декодирования.

Новый, Агрессивный Турбо

Lynnfield был первым процессором Intel, который активно продвигал идею динамического увеличения тактовой частоты активных ядер процессоров при отключении неработающих ядер. Идея состоит в том, что если у вас есть TDP 95 Вт для четырехъядерного процессора, но три из этих четырех ядер простаивают, то вы можете увеличивать тактовую частоту одного активного ядра, пока не достигнете турбо-предела.

Во всех процессорах текущего поколения предполагается, что процессор достигает предела турбо-мощности сразу после включения турбо. В действительности, однако, процессор не нагревается мгновенно — есть период времени, когда процессор не рассеивает свою полную потребляемую мощность и набирает температуру.

Sandy Bridge использует эту возможность, позволяя PCU разгонять активные ядра выше TDP на короткие промежутки времени (до 25 секунд). PCU отслеживает доступный тепловой бюджет во время простоя и тратит его, когда увеличивается нагрузка на процессор. Чем дольше процессор остается бездействующим, тем больше запас, на который можно превысить TDP. В итоге, при появлении рабочей нагрузки, центральный процессор включает турбо с превышением TDP, и понижает частоту снова, когда процессор нагревается, в конечном итоге останавливаясь на своем TDP. Хотя SNB может выходить за пределы своего TDP, PCU не позволит чипу превысить пределы надежности.

И CPU, и GPU Turbo могут работать в тандеме. Рабочие нагрузки, которые в большей степени связаны с GPU, работающими на SNB, могут привести снижению частоты ядер CPU, и повышению частоты GPU. Так же задачи, связанные с CPU, могут снизить частоту GPU и увеличить частоту CPU. Sandy Bridge в целом оказался намного более гибким механизмом, чем все, что было создано до него.

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?

Мобильные процессоры — список тестов

В архиве (старые): Intel Core i9-10880H (Comet Lake-H), Intel Core i7-990X EE (Gulftown), Intel Core i7-980X EE (Gulftown), Intel Xeon X5670 (Westmere-EP), Intel Core i7-975 (Bloomfield), Intel Core i7-960 (Bloomfield), Intel Core i7-950 (Bloomfield), Intel Core i7-940 (Bloomfield), Intel Core i7-920 (Bloomfield) ), Intel Core i5-750 (Lynnfield), Intel Core i7-940XM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme (для настольных ПК) QX6850 (Kentsfield), Intel Core i7-920XM (Clarksfield), Intel Core 2 Quad (для настольных ПК) Q9550 ( Penryn), Intel Core i5-4400E (Haswell), Intel Core i7-840QM (Clarksfield), Intel Core i7-640M (Arrandale), Intel Core i7-820QM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme QX9300 (Penryn), Intel Core 2 Extreme (настольный ПК) QX6700 (Kentsfield), Intel Core i7-740QM (Clarksfield), AMD Phenom II X4 905e (Daneb), Intel Core i7-620M (Arrandale), Intel Core i5-580M (Arrandale), Intel Core i5- 560M (Arrandale), Intel Core i7-720QM (Clarksfie ld), Intel Core 2 Extreme X9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9900 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9800 (Penryn), Intel Core i5-480M (Arrandale), Intel Core i5-540M (Arrandale), Intel Core i5-460M (Arrandale), Intel Core i3-390M (Arrandale), Intel Core 2 Duo P9700 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9600 (Penryn), Intel Core 2 Extreme X9000 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный ПК) E6850 (Conroe), Intel Core i5-520M (Arrandale), Intel Core 2 Extreme (Desktop) X6800 (Conroe), Intel Core i5-450M (Arrandale), Intel Core i3-380M (Arrandale), Intel Core i7-660LM ( Arrandale), Intel Core 2 Extreme X7900 (Merom), Intel Core 2 Quad (настольный ПК) Q6600 (Kentsfield), Intel Core 2 Quad Q9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9550 (Penryn) , Intel Core 2 Duo T9500 (Penryn), Intel Core i5-430M (Arrandale), AMD Phenom II X2 X640 BE (Champlain), AMD Phenom II X4 X940 BE (Champlain), AMD Phenom II X2 X620 BE (Champlain), Intel Core i3-370M (Arrandale), AMD Phenom II X4 X920 BE (Champlain), Intel Cor e 2 Quad Q9000 (Penryn), Intel Core i7-640LM (Arrandale), Intel Core i7-620LM (Arrandale), AMD Phenom II X4 N970 (Champlain), Intel Core 2 Duo (Desktop) E6700 (Conroe), Intel Core 2 Duo SP9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo P8800 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9300 (Penryn), AMD Phenom II X2 N660 (Champlain) , Intel Core i3-350M (Arrandale), AMD Phenom II X2 N640 (Champlain), Intel Core 2 Extreme X7800 (Merom XE), Intel Core 2 Duo T7800 (Merom), Intel Core 2 Duo P8700 (Penryn), Intel Core 2 Duo SP9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный ПК) E6600 (Conroe), Intel Core i3-330M (Arrandale), Intel Core i7-680UM (Arrandale), AMD Phenom II X2 P650 (Champlain), AMD Phenom II X2 N620 (Champlain), AMD Athlon 64 (настольный ПК) FX-62 (Windsor), Intel Core 2 Duo P8600 (Penryn), AMD Phenom II X3 N870 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8300 (Penryn), Intel Pentium P6300 (Arrandale) , Intel Core 2 Duo T7700 (Merom), AMD Phenom II X4 N950 (Champlain), AMD P henom II X4 N930 (Champlain), AMD Phenom II X3 N850 (Champlain), AMD Phenom II X3 N830 (Champlain), Intel Core 2 Duo SP9300 (Penryn), Intel Core i7-660UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo P8400 ( Penryn), AMD Phenom II X4 P960 (Champlain), Intel Core 2 Duo P7570 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7600 (Merom), Intel Pentium P6200 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T6770 (Penryn), AMD Phenom II X3 P860 (Champlain), AMD Phenom II X4 P940 (Champlain), AMD Turion II N570 (Champlain), AMD Turion II Ultra M660 (Caspian), Intel Core i5-560UM (Arrandale), Intel Core i7-640UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T4500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 (настольный) FX-60 (Toledo), Intel Core 2 Duo SL9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7450 (Penryn), AMD Phenom II X3 P840 (Champlain), AMD Phenom II X4 P920 (Champlain), AMD Turion II N550 (Champlain), AMD Turion II Ultra M640 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7400 (Merom ), Intel Core 2 Duo T6670 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6600 (Penryn), AMD Turion II P560 (Champlain), AMD Turion II N530 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8100 (Penryn), AMD Phenom II X3 P820 (Champlain), Intel Core 2 Duo T5900 (Merom), AMD Turion II Ультра M620 (Каспийское), Intel Core 2 Duo P7370 (Penryn), Intel Core Duo T2700 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T4400 (Penryn), Intel Pentium P6100 (Arrandale), Intel Celeron M P4600 (Arrandale), AMD Turion II M560 (Caspian), AMD Athlon II N370 (Champlain), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ (Windsor), Intel Pentium P6000 (Arrandale), Intel Celeron M P4500 (Arrandale), Intel Core 2 Duo P7350 (Penryn ), Intel Core 2 Duo T7300 (Merom), Intel Core 2 Duo T6570 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5850 (Merom), AMD Turion II P540 (Champlain), AMD Turion II Ultra M600 (Caspian), Intel Pentium Dual Core T4300 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3500 (Penryn), AMD Athlon II N350 (Champlain), AMD Turion II M540 (Caspian), AMD Turion II P520 (Champlain), Intel Core Duo T2600 (Йонах), Intel Core 2 Duo SL9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo SL9380 (Penryn), Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6400 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5870 (Merom), AMD Turion X2 Ultra ZM -86 (Griffin), Intel Core 2 Duo T7200 (Merom), Intel Core 2 Duo T5800 (Merom), Intel Core 2 Duo T7250 (Merom), AMD Athlon II N330 (Champlain), AMD Athlon II P360 (Champlain), AMD Turion II M520 (Caspian), AMD Athlon II M360 (Caspian), Intel Core 2 Duo T5750 (Merom), Intel Pentium Dual Core T4200 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3300 (Penryn), Intel Core i7-620UM (Arrandale ), AMD Turion II M500 (Caspian), AMD Athlon II P340 (Champlain), AMD Athlon II M340 (Caspian), Intel Core i5-470UM (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ (Windsor), Intel Core 2 Duo L7700 (Merom), Intel Core 2 Duo SP7700 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T3100 (Penryn), AMD Turion X2 Ultra ZM-85 (Puma), AMD Turion X2 Ultra ZM-84 (Puma), Intel Pentium Двухъядерный T3200 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2410 (Merom), AMD A thlon II P320 (Champlain), AMD Athlon II M320 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7100 (Merom), Intel Core 2 Duo T5670 (Merom-2M), AMD Turion 64 X2 TL-68 (Tyler), AMD Turion X2 Ultra ZM-82 (Puma), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ (Windsor), AMD Turion X2 RM-77 (Griffin), AMD Turion X2 RM-76 (Griffin), AMD Turion 64 X2 TL-66 (Brisbane) , Intel Core Duo T2500 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T3000 (Penryn-1M), Intel Core i5-540UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-67 (Lion), AMD Turion X2 RM-75 (Lion), AMD Athlon X2 QL-66 (Lion), AMD Turion X2 RM-74 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-64 (Trinidad), Intel Core 2 Duo SL9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5600 (Merom), AMD Athlon II M300 (Caspian), AMD Turion X2 Ultra ZM-80 (Puma), Intel Core i5-520UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-65 (Lion), AMD Athlon X2 QL-64 (Lion), AMD Turion X2 RM-72 (Puma), Intel Core Duo T2450 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5550 (Merom), Intel Core Duo T2400 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1700 (Merom), AMD Turion 64 X2 TL-62 ( Тайлер), Intel Pentium Dual Core T2390 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2130 (Yonah), Intel Core i3-380UM (Arrandale), AMD Turion X2 RM-70 (Puma), AMD Athlon X2 QL-62 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-60 (Тринидад / Тайлер), AMD Athlon X2 QL-60 (Lion), Intel Pentium D 820 (Smithfield), Intel Core 2 Duo T5500 (Merom), Intel Core i5-430UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo T5470 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5450 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5300 (Merom), Intel Core Duo L2500 (Yonah), Intel Core Duo T2350 (Yonah), Intel Core 2 Duo SP7500 (Merom) , Intel Core 2 Duo SU9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5200 (Merom), Intel Core Duo T2250 (Yonah), Intel Core Duo T2300 (Yonah), Intel Core Duo T2300E (Yonah), Intel Core 2 Duo L7500 (Merom) ), Intel Core Duo L2400 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T2370 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2080 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5270 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5250 (Merom-2048), Intel Core Duo L2300 (Yonah), Intel Core 2 Duo L7300 (Merom), AMD Turion II Neo K685 (Женева), Intel Core 2 Duo SU9400 (Penryn), AMD Turion 64 X2 TL-58 (Tyler), AMD Turion 64 X2 TL-56 (Trinidad / Tyler), Intel Celeron Dual-Core T1600 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T1500 (Merom ), AMD Athlon 64 X2 TK-57 (Hawk-256), Intel Core Duo T2050 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1400 (Merom-2M), AMD Turion II Neo K665 (Женева), Intel Core i3-330UM ( Arrandale), Intel Pentium Dual Core T2330 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2060 (Yonah), Intel Pentium U5600 (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 TK-55 (Taylor / Hawk-256), AMD Turion II Neo K645 (Женева ), AMD Athlon 64 X2 TK-42 (Тайлер), AMD Turion 64 X2 TL-53 (Тайлер), AMD Athlon 64 X2 TK-53 (Hawk-256), AMD Athlon Neo X2 L325 (Конго), AMD Turion 64 X2 TL-52 (Тринидад), Intel Core 2 Duo SU7300 (Penryn), AMD Turion Neo X2 L625 (Конго), Intel Pentium U5400 (Arrandale), AMD Turion 64 X2 L510 (Конго), Intel Pentium Dual Core T2310 (Merom), Intel Pentium Dual Core SU4100 (Penryn), Intel Celeron M U3600 (Arrandale), AMD Turion II Neo K625 (Женева), AMD Turion 64 X2 TL-50 (Taylor), AMD Mobile Sempron X2 NI-52 (Sable), AMD Athlon Neo X2 L335 (Конго), Intel Celeron M 925 (Penryn), AMD V-Series V160 (Champlain), AMD Athlon II Neo K345 (Champlain), Intel Core 2 Duo SU9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo U7700 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo L7100 (Merom), Intel Celeron M 900 (Penryn), AMD V-Series V140 (Champlain), Intel Core 2 Duo U7600 (Merom-2048), Intel Celeron Dual-Core SU2300 (Penryn), Intel Celeron M U3400 (Arrandale), AMD Athlon II Neo K325 (Женева), Intel Core Duo U2500 (Yonah), Intel Core 2 Duo U7500 (Merom-2048), Intel Core Duo U2400 (Yonah), AMD Mobile Athlon 64 4000+ (Newark), Intel Pentium M 780 (Dothan), AMD Turion 64 ML-44 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-42 ( Lancaster), Intel Pentium M 770 (Dothan), Intel Pentium M 765 (Dothan), Intel Pentium M 760 (Dothan), AMD V-Series V120 (Champlain), AMD Mobile Sempron M140 (Caspian), AMD Athlon X2 L310 (Conesus ), AMD Turion 64 ML-40 (Lancaster), AMD Turion 64 MT-40 (Lancaster), Intel Pentium M 755 (Do чем), Intel Celeron M 570 (Merom), Intel Celeron M 585 (Merom), AMD Mobile Sempron M120 (Caspian), Intel Celeron M 560 (Merom), Intel Pentium 4660 (Prescott 2M), Intel Pentium 4 560 (Prescott ), AMD Mobile Sempron M100 (Caspian), AMD Turion 64 MK-38 (Richmond), AMD Turion 64 MT-37 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-37 (Lancaster), Intel Core Solo T1400 (Yonah), Intel Celeron M 575 (Merom), Intel Celeron M 550 (Merom), Intel Celeron M 450 (Yonah), Intel Pentium M 750 (Dothan), Intel Pentium M 745 (Dothan), Intel Core Solo T1350 (Yonah), Intel Celeron M 540 (Merom), Intel Pentium M 740 (Dothan), Intel Celeron M 440 (Yonah), Intel Pentium M 735 (Dothan), Intel Pentium M 730 (Dothan), Intel Celeron 220 (Conroe), AMD Mobile Athlon 64 3700+ ( Clawhammer), AMD Mobile Athlon 64 3400+ (Clawhammer), AMD Turion 64 MK-36 (Ричмонд), AMD Mobile Sempron 4000+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 3200+ (Ньюарк), Intel Mobile Pentium 4 552 (Prescott) , Intel Mobile Pentium 4 538 (Prescott), AMD Mobile Sempron 38 00+ (Sherman), AMD Mobile Sempron SI-42 (Sable), AMD Athlon II Neo K145 (Nile), AMD Mobile Sempron SI-40 (Sable), AMD Mobile Athlon 64 3000+ (Oakville), AMD Athlon II Neo K125 (Женева), AMD Turion 64 MT-34 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-34 (Lancaster), Intel Pentium 4630 (Prescott 2M), Intel Pentium 4-M 548 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 532 (Prescott) ), Intel Atom D525 (Pinetrail), AMD Turion 64 MT-32 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-32 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 3600+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 2800+ (Oakville), AMD Mobile Athlon 64 2700+ (Clawhammer), AMD Mobile Sempron 3500+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3400+ (Albany), AMD Mobile Sempron 3300+ (Roma), AMD Athlon Neo MV-40 (Huron), Intel Atom N570 (Pineview ), Intel Atom 330 (Diamondville), AMD Mobile Sempron 3200+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3100+ (Джорджтаун), AMD Mobile Sempron 3000+ (Paris), Intel Core Solo T1300 (Yonah), Intel Pentium M 725 (Dothan ), Intel Celeron M 530 (Merom), Intel Celeron M 430 (Yonah), Intel Celero n M 390 (Dothan), Intel Atom N550 (Pineview), Intel Atom D2500 (Cedarview), Intel Core 2 Solo SU3500 (Penryn), Intel Pentium 4 P4 3.0 (Northwood), AMD Turion 64 MT-30 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-30 (Lancaster), Intel Pentium SU2700 (Penryn), Intel Mobile Pentium 4 520 (Northwood), Intel Mobile Pentium 4 518 (Prescott), VIA Nano L2100 (Isaiah), Intel Core Solo U1500 (Yonah), Intel Core 2 Solo SU3300 (Penryn), Intel Celeron M 763 (Penryn), Intel Pentium M 715 (Dothan), Intel Celeron M 520 (Merom), Intel Celeron M 420 (Yonah), Intel Pentium M 778 (Dothan), Intel Celeron M 380 (Dothan), Intel Core Solo T1200 (Yonah), AMD Athlon 64 TF-20 (Sherman), AMD Turion 64 MT-28 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-28 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 2800+ (Джорджтаун), Intel Celeron M 410 (Yonah), AMD Mobile Sempron 2700+ (Джорджтаун), AMD Mobile Sempron 2600+ (Дублин), Intel Celeron M 743 ( Penryn), Intel Pentium 4 2.4 ГГц (Northwood), Intel Pentium M 710 (Dothan), Intel Celeron M 330 (Banias), Intel Pentium M 758 (Dothan), Intel Pentium M 705 (Banias), Intel Celeron M 370 (Dothan), Motorola PowerPC G4 G4A 1.5 (7447A), Intel Pentium M 718 (Banias), Intel Pentium M 773 (Dothan), Intel Celeron M 320 (Banias), Intel Pentium M 1300 (Banias), Intel Core 2 Solo U2200 (Merom-L), Intel Core Solo U1400 (Yonah), AMD V-Series V105, Intel Pentium M 738 (Dothan), Intel Celeron M 360 (Dothan), AMD Mobile Sempron 210U, Intel Celeron M 340 (Banias), Intel Atom Z560 (Silverthorne), Intel Celeron M 350 (Dothan), VIA C7-M C7-M-2000 (Esther), Intel Atom Z550 (Silverthorne), Intel Pentium M 753 (Dothan), Intel Celeron M 723 (Penryn), Intel Atom N475 (Pineview), Intel Atom N470 (Pineview), Intel Atom Z540 (Silverthorne), Motorola PowerPC G4 G4 1.3 (7447), VIA Nano U2250 (Isaiah), Intel Atom N455 (Pinetrail), Intel Atom N450 (Pinetrail), Intel Atom N280 (DiamondVille), Intel Atom 230 (Silverthorne), Intel Atom Z530 (Silverthorne), Intel Atom N270 (DiamondVille), Intel Atom Z670 (Lincroft), Intel Celeron M 310 (Banias), AMD Athlon 64 L110, Intel Pentium M 733 (Dothan), Intel Pentium M 733J (Dothan), Intel Pentium M 713 (Banias), VIA C7 -M C7-M-1867 (Esther), Intel Pentium 4-M P4-M 1,7 (Northwood), Intel Mobile Pentium III-M P3M-1200 (Tualatin), Intel Core Solo U1300 (Yonah), Intel Core 2 Solo U2100 (Merom-L), Intel Pentium M 723 (Dothan), Intel Celeron M 722 (Penryn), Intel Celeron M 423 (Yonah), Intel Celeron M 383 (Dothan), Intel Celeron M 373 (Dothan), Intel Celeron M 523 (Merom-L), Intel Pentium M ULV 900 (Banias), Intel Atom N435 (Pinetrail), Intel Atom Z520 (Silverthorne), Intel Mobile A A110 (Stealey), AMD Mobile Sempron 200U (Huron), Intel Celeron 2 .8 ГГц (Northwood), Motorola PowerPC G4 G4 1.0 (7447), Intel Celeron M 353 (Dothan), Intel Celeron M 333 (Banias), VIA C7-M C7-M-1600 (Esther), VIA Nano U2500 (Isaiah) , Intel Atom Z510 (Silverthorne), Intel Atom Z2000 (Penwell), VIA C7-M C7-M-1500 ULV (Esther), Intel Mobile A A100 (Stealey), VIA C3-M C3-M-1500 (Nehemiah), VIA C7-M C7-M-1000 (Esther), Intel Pentium M PM 600 (Dothan), Intel Celeron M 630 МГц, Intel Atom Z500 (Silverthorne), Transmeta Crusoe TM-5800 (Crusoe), VIA C7-M C7- M-1200 (Esther), VIA C3-M C3-M-1200 (Nehemiah), AMD Geode LX 800 (Castle), AMD Geode LX 700 (Castle), неизвестно

Лучшие материнские платы 2021 года: для игр, AMD Ryzen, и Intel

Материнская плата является наиболее важным компонентом ПК.ЦП, графический процессор, оперативная память и другие компоненты важны, но их объединяет материнская плата. С материнской платой легко сделать неправильный выбор, поэтому мы собрали здесь одни из лучших материнских плат, чтобы помочь вам сделать правильный выбор.

Какие материнские платы лучше всего подходят для AMD и Intel?

Выбор AMD или Intel для вашего процессора (или уже имеющийся в установке, которую вы планируете модернизировать) значительно сужает поиск новой материнской платы.Материнские платы Intel поставляются с наборами микросхем Intel, которые работают только с процессорами компании, а также с AMD. Вы не можете физически установить процессор Intel на материнскую плату AMD и наоборот. Для большинства пользователей ASUS ROG Strix X570-E Gaming для AMD или ASUS ROG Strix Z590-E Gaming для Intel обеспечит высокую стабильность и производительность, позволяя остальной части вашего ПК работать с заявленным потенциалом. ASUS TUF Gaming B550-PLUS или ASUS TUF Gaming H570-PRO поможет вам сэкономить деньги, а Gigabyte TRX40 AORUS Master или ASUS ROG Maximus XII Hero Z590 — для тех, у кого большие карманы и большие ожидания.

Лучшие материнские платы 2021 года

Тогда у вас есть определенные наборы микросхем от Intel и AMD, которые работают только с определенными процессорами. X570 лучше всего подходит для процессоров AMD Ryzen серии 3000. Intel Z590 подходит для процессоров 10-го и 11-го поколений. Взгляните на наш полный список лучших материнских плат, чтобы узнать, какая из них лучше всего подходит для вашего плана сборки ПК.

Источник: ASUS

1. ASUS ROG Strix X570-E Gaming:

Лучшая материнская плата для ПК AMD

Итог: Благодаря высококачественным компонентам, серьезным радиаторам для VRM и лучшему набору микросхем от AMD, ASUS ROG Strix X570-E Gaming является одной из лучших материнских плат для ПК AMD с точки зрения стоимости.По общему признанию, он не обеспечивает всех функций, которые вы найдете в платах для энтузиастов, но это примерно так же хорошо, как и для настольных материнских плат.

Разъем: AM4 | Максимальный объем ОЗУ: 4x 32 ГБ (128 ГБ) | Чипсет: AMD X570 | Размер: ATX | Характеристики: 2,5 Гб LAN, PCIe 4.0, ASUS AURA, радиаторы M.2, 14 + 2 фазы VRM

Плюсов:

• Качественные компоненты
• Работает с процессорами Ryzen 5000
• Великолепный дизайн печатной платы
• Эффекты Cool Aura RGB
• Стабильный разгон

Минусы:

• Aura RGB может давать сбои
• Высокие температуры под нагрузкой

Материнская плата очень важна, но также сложно ошибиться, если вы покупаете ту, которая соответствует процессору, который вы собираетесь установить.Если мы выберем тот, который обеспечивает тонкий баланс между производительностью и ценой для поклонников AMD, это будет ASUS ROG Strix X570-E Gaming . Поколение процессоров AMD Ryzen доминирует над Intel, и лучшая материнская плата от ASUS идеально подходит для нас.

Это не самая производительная материнская плата AMD, но вам, скорее всего, не потребуются все дополнительные функции, которые есть на большинстве материнских плат премиум-класса. AMD использует платформу AM4 с момента выпуска Ryzen в 2017 году, а X570 — это новейший высокопроизводительный чипсет от компании.Эта платформа будет поддерживать не только процессоры Ryzen 3000, но и новую серию 5000.

Можно установить до максимум 128 ГБ ОЗУ , используя четыре предоставленных слота DIMM, хотя вероятность того, что вам потребуется более 32 ГБ, является натяжкой, поскольку только интенсивные рабочие станции, которые обрабатывают огромные файлы (например, редактирование видео) нужны такие большие суммы.

Самое лучшее в ROG Strix X570-E — это высококачественные компоненты, используемые повсюду. Это один из наиболее важных факторов при выборе материнской платы и надежной системы подачи питания.Конденсаторы и другие производительные компоненты должны быть частью пакета премиум-класса для повышения надежности и лучшей поддержки разгона.

Выбор портов на задней панели тоже неплох для 2021 года. ASUS включила DisplayPort и HDMI (для процессоров Ryzen со встроенной графикой), оптический выход S / PDIF, 2,5 Гб LAN, Wi-Fi, семь портов USB 3.2 Gen 2 Type-A, а также дополнительный USB 3.2 Gen 2 USB-C порт. Вы можете легко подключить все свои любимые игровые аксессуары, а затем и некоторые из них.

У вас также есть разъемы RGB, разъемы для помпы для водяного охлаждения, два слота M.2, много SATA и достаточно слотов PCI для установки всех ваших любимых звуковых карт. Это не бюджетная материнская плата, но за такие деньги здесь можно получить много. А поскольку он использует новейший набор микросхем AMD, вы сможете воспользоваться преимуществами PCIe 4.0.

ASUS ROG Strix X570-E Игровой

Обладая фантастическим чипсетом, ASUS ROG Strix X570-E — фантастическая материнская плата для любого процессора серии Ryzen 5000. Вы можете установить много оперативной памяти и воспользоваться отличной стабильностью и качеством сборки.

• 330 долларов на Amazon
• 330 долларов в Newegg

При выборе материнской платы для покупки следует учитывать несколько факторов. Во-первых, какую платформу вы собираетесь использовать: Intel или AMD? Далее идет набор микросхем. Они определяют возможности (и цены) материнской платы, причем X570 и Z590 являются лучшим выбором для AMD и Intel соответственно. Более бюджетные чипсеты, такие как B550, предлагают невероятную ценность.

Говоря о стоимости, стоит обратить внимание на цену.Рекомендуется потратить изрядную сумму на материнскую плату. Вы хотите убедиться, что получаете высококачественные компоненты и достойное охлаждение для модулей регуляторов напряжения (VRM), которые могут невероятно сильно нагреваться во время работы, особенно если вы планируете продвигать систему дальше за счет разгона. Такие компоненты, как VRM, бывают всех форм и размеров, и поставщик должен выбрать высококачественную электронику для более стабильной материнской платы.

Процессор, который вы планируете использовать, также может иметь значение.Наш выбор энтузиастов будет излишним, например, для AMD Ryzen 5 5600X. С другой стороны, вы не захотите устанавливать AMD Ryzen 9 5950X на недорогую материнскую плату B550, поскольку это помешает вам разогнать процессор, а система может столкнуться с проблемами стабильности с другими компонентами, такими как активация профиля XMP. для оперативной памяти.

Материнские платы

могут оставаться актуальными до тех пор, пока ваш процессор может справляться с вашими требованиями. До тех пор, пока вам не нужно обновлять процессор, обычно безопасно придерживаться материнской платы, установить более быструю оперативную память большей емкости, обновить хранилище и получить одну из лучших видеокарт.Если вы склонны покупать материнские платы только один раз в синюю луну и предпочитаете не покупать другие в течение многих лет, следование нашим лучшим рекомендациям или рекомендациям энтузиастов дает достаточно возможностей для расширения в будущем.

Источник: ASUS

2. ASUS ROG Strix Z590-E Gaming:

Лучшая материнская плата для ПК Intel

Итог: Как и лучший выбор AMD, этот ASUS ROG Strix Z590-E Gaming является аналогом Intel, который работает с новейшими процессорами 10-го и 11-го поколений от team blue.Он также имеет высококачественные компоненты и все базовые функции, которые вы ожидаете от материнской платы среднего уровня, включая поддержку до 128 ГБ ОЗУ, подсветку ASUS RGB, поддержку насосов и разгона, а также многое другое.

Разъем: LGA1200 | Максимальный объем ОЗУ: 4x 32 ГБ (128 ГБ) | Набор микросхем: Z590 | Размер: ATX | Характеристики: 2.5Gb LAN, ASUS AURA, радиаторы M.2, 14 + 2 фазы VRM

Плюсов:

• Хороший дизайн печатной платы
• Надежные качественные комплектующие
• Поддерживает процессоры до 11-го поколения
• Двойной M.2 слота с радиаторами
• Хорошее пассивное охлаждение VRM

Минусы:

• Может нагреваться при разгоне
• RAM тесновата с помпой AIO

Точно так же с нашим лучшим выбором ASUS AMD материнская плата ROG Strix Z590-E Gaming также хороша. Вы получите печатную плату с такими же высококачественными компонентами премиум-класса, а также почти все расширения, необходимые для настройки ПК. Также есть неплохая 14 + 2-фазная подача питания , что по сути означает, что вы можете с комфортом довести эту материнскую плату до ее предела и даже дальше.

Поддерживая процессоры Intel 10-го и 11-го поколения, вы можете воспользоваться преимуществами новейших высокопроизводительных процессоров Intel, добавив сверхбыстрые накопители M.2 NVMe и достаточно оперативной памяти ( до 128 ГБ ), чтобы без проблем запускать Minecraft. Z590-E Gaming можно использовать в ПК премиум-класса с процессором Intel Core i9-11900K, что делает эту платформу выгодной.

Что касается портов, мы рассматриваем с двумя 2,5 Гб LAN, , DisplayPort, HDMI, четыре USB 3.2 Gen 2 (три USB-A и один USB-C), два USB 3.2 Gen 1 и четыре USB 2.0. Также есть оптический S / PDIF, Wi-Fi и все необходимые аудиоразъемы. Внутри ASUS позаботился о том, чтобы у вас было достаточно заголовков для дополнительных компонентов, которым нужен интерфейс USB.

Есть также разъемы для водяных насосов для систем водяного охлаждения, что делает материнскую плату ROG Strix Z490-E одной способной. Добавьте к этому солидный BIOS и замечательный потенциал разгона, и вы получите победителя Intel с одной из лучших материнских плат для синей команды.

ASUS ROG Strix Z590-E игровой

Z590 — отличный набор микросхем для новых сборок ПК с процессором Intel, и на этой материнской плате от ASUS есть все по хорошей цене.

• 351 доллар на Amazon
• 360 долларов в Newegg

Источник: ASUS

3. ASUS TUF Gaming B550-PLUS:

Лучшая бюджетная материнская плата AMD

Итог: ASUS TUF Gaming B550-PLUS — это отличная материнская плата с отличным соотношением цены и качества, ориентированная на экономию денег. У B550M чуть менее мощный набор микросхем, но его более чем достаточно для большинства сборок ПК AMD.

Разъем: AM4 | Максимальный объем ОЗУ: 4x 32 ГБ (128 ГБ) | Набор микросхем: B550 | Размер: ATX | Особенности: 2.LAN 5 Гбит / с, ATX, AMD Quad CrossFireX, 8 + 2 фазы VRM

Плюсов:

• Доступный
• Работает с процессорами Ryzen 5000
• Слот PCIe 4.0 для GPU и M.2
• 2,5 Гб LAN
• Охлаждаемые VRM

Минусы:

• Ограниченные возможности разгона

Чипсет B550 — это то, что AMD выпустила на замену устаревшему чипсету B450. Заслуживающие внимания улучшения коснулись процессоров серии Ryzen 3000, PCIe 4.0 для графических процессоров и твердотельных накопителей, а также конфигураций с двумя графическими процессорами. ASUS TUF Gaming B550-PLUS — отличный пример с набором микросхем B550, обладающим некоторыми потрясающими функциями.

Вы можете легко установить Ryzen 9 3900X без проблем, и он будет работать нормально. Здесь нет места для разгона, поскольку он просто не предназначен для энтузиастов систем с охлаждением жидким азотом. Тем не менее, вы можете запустить систему уровня энтузиастов на такой небольшой и недорогой основе.

Помимо поддержки процессоров Ryzen 3000, ASUS добавила 2,5 Гб LAN для быстрой передачи данных по сети, а VRM действительно имеют соответствующее охлаждение.Это может быть более доступная материнская плата, но вы по-прежнему получаете схему питания 8 + 2, что означает, что она может обрабатывать более энергоемкие процессоры и некоторый разгон.

Что касается портов, мы рассматриваем HDMI, DisplayPort, оптический S / PDIF, два порта USB 2.0, два порта USB 3.1 Gen 2 (один — Type-C) и четыре порта USB 3.1 Gen 1. Для работы в сети у вас есть одно подключение к локальной сети 2,5 Гб. В целом, отличный способ перейти от Intel к AMD, не тратя слишком много.

ASUS TUF Gaming B550-PLUS

Не позволяйте цене заставить вас думать, что эту материнскую плату не стоит рассматривать для сборки с ограниченным бюджетом.Он работает на чипсете AMD B550 и имеет много возможностей.

• 156 долларов на Amazon
• 158 долларов в Newegg

Источник: ASUS

4. ASUS TUF GAMING H570-PRO:

Лучшая бюджетная материнская плата Intel

Итог: ASUS TUF GAMING H570-PRO — интересная недорогая материнская плата, поскольку она поставляется с набором микросхем H570, открывающим множество функций для использования в сборке вашего ПК. Это не самая доступная плата для процессоров Intel, но здесь вы получите много за такую ​​цену.

Разъем: LGA1200 | Максимальный объем ОЗУ: 4x 32 ГБ (128 ГБ) | Набор микросхем: H570 | Размер: ATX | Характеристики: 2,5 Гб LAN, 2 слота M.2, 8 + 1 фаза VRM

Плюсов:

• Доступный
• Поддерживает процессоры до 11-го поколения
• VRM с пассивным охлаждением
• Поддержка разгона
• Хорошая подача мощности

Мы движемся чуть ниже топового чипсета Intel Z590 с ASUS TUF GAMING H570-PRO .Чипсет H570 сокращает несколько дополнительных функций, таких как поддержка Intel Optane, имеет меньше линий PCIe и несколько других упущений, которые делают платформу более доступной. Это открывает поддержку процессоров Intel 10-го и 11-го поколений, но без высокой цены, характерной для наших лучших рекомендаций по материнским платам Intel.

Поскольку это еще одна материнская плата ASUS (платы H570 по какой-то причине трудно найти), мы по-прежнему ищем отличный BIOS, позволяющий изменять целый ряд настроек без загрузки Windows.На задней панели также есть много возможностей для платы, включая 2,5 Гб LAN, HDMI 2.0, DisplayPort 1.4, USB-C 3.2 Gen 2×2, Thunderbolt 4, два порта USB-A 3.2 Gen 2, порт USB-A 3.2 Gen 1 и четыре порта USB-A 2.0.

ASUS TUF GAMING H570-PRO

Материнские платы

бывают всех форм и размеров, но более доступные по цене могут быть такими же хорошими, не жертвуя основными функциями. У этой платы с питанием от H570 есть что предложить по разумной цене.

• 190 долларов на Amazon
• 190 долларов в Newegg

Источник: GIGABYTE

5.Gigabyte TRX40 AORUS Master:

Лучшая материнская плата AMD для энтузиастов

Итог: Именно здесь вы можете серьезно потратить свой бюджет быстро. Эта материнская плата имеет цену, соответствующую цене всей сборки ПК. Эта плата поддерживает новейшие процессоры Threadripper от AMD, которые могут поддерживать до 24 физических ядер. Также есть восемь слотов DIMM для максимальной емкости ОЗУ и множества других полезных функций.

Разъем: AM4 | Максимальный объем оперативной памяти: 8x 32 ГБ (256 ГБ) | Набор микросхем: TRX40 | Размер: ATX | Характеристики: слотов 8x DIMM, поддержка небуферизованной RAM, огромные радиаторы, 16 + 3 фазы VRM

Плюсов:

• Восемь слотов DIMM
• Производительность Threadripper
• Стабильная поддержка разгона
• Встроенная аудиосистема высокого класса
• Высококачественные комплектующие

Минусы:

• Не работает с Ryzen 3, 5, 7 и 9
• Дорого

Мы слышали, что у вас есть деньги, которые можно потратить на сборку вашего ПК.Что ж, это материнская плата, которую вам следует выбрать, если вы рассматриваете AMD Threadripper. К сожалению, из-за физического размера этих продвинутых процессоров вы не можете вставить их в обычную материнскую плату, поэтому переходите на платформу TRX40.

Gigabyte TRX40 AORUS Master имеет буквально все необходимое для создания невероятно мощной установки. У вас есть полная поддержка до 64-ядерного процессора Threadripper (со 128 потоками), 8 слотов DDR DIMM для четырехканальной оперативной памяти, распределение мощности серверного класса для стабильного разгона и даже аудио ESS 9118 Sabre DAC.

Но это еще не все; эта штука может поддерживать до четырех графических процессоров, почему бы и нет? При планировании машины для энтузиастов «почему» не играет роли в принятии решений. Он выбирает самое лучшее, что вы можете себе позволить, и эта материнская плата облегчит сборку безумно мощного ПК AMD.

Единственный недостаток — это цена, но если вы планируете купить процессор Threadripper, это не должно быть проблемой. А с сегодняшними непристойными ценами на компоненты ПК этот TRX40 AORUS Master от Gigabyte можно считать более доступным, чем лучшие модели AMD и Intel.Иди разберись.

Gigabyte TRX40 AORUS Мастер

TRX40 предназначен для тех, кому требуется невероятная вычислительная производительность. Вы можете установить до 256 ГБ ОЗУ, а также до AMD Threadripper 3990X с 64 ядрами.

• 500 долларов на Amazon
• 500 долларов в Newegg

Источник: ASUS

6. ASUS ROG Maximus XIII Hero Z590:

Лучшая материнская плата Intel для энтузиастов

Итог: Если вы хотите серьезно разогнаться, ASUS ROG Maximus XIII Hero Z590 — отличная платформа, у которой есть много возможностей.Он не такой продвинутый, как предложение AMD для Threadripper, но вы немного сэкономите здесь и при этом получите сверхбыструю локальную сеть 2,5 Гб, многочисленные порты и надежный BIOS.

Разъем: LGA1200 | Максимальный объем ОЗУ: 4x 32 ГБ (128 ГБ) | Набор микросхем: Z590 | Размер: ATX | Характеристики: Wi-Fi 6, 2,5 Гб LAN, ASUS AURA, 14 + 2 фазы VRM

Плюсов:

• Отличное качество сборки
• Радиаторы Fat VRM
• Хорошая поддержка разгона
• Процессоры Intel до 10-го поколения
• 5 ГБ LAN

Как и GIGABYTE, ASUS выпускает материнские платы для энтузиастов для тех, кто предпочитает продукты глубокой переработки.Материнская плата, такая как ROG Maximus XIII Hero Z590, на базе чипсета Z590 идеально подходит для создания ПК вашей мечты. Хотите попробовать новейший Intel Core i9-11900K? Действуй; эта материнская плата будет более чем счастлива поехать с ней в поездку.

Эта плата представляет собой серьезный комплект, что отражается на цене. У вас есть большие радиаторы на всех VRM, чтобы все оставалось прохладным, и это высококачественные компоненты премиум-класса. Все это позволяет разогнать процессор и систему, чтобы добиться от ПК еще большей производительности, не жертвуя стабильностью системы.

В качестве портов на задней панели ASUS решила использовать LAN 2,5 Гбит / с, HDMI, шесть портов USB-A 3.2 Gen 2, два порта USB-A 2.0, оптический S / PDIF, Wi-Fi и все аудиоразъемы. мне когда-нибудь понадобится. Хотя это немного дороговато. Обязательно ознакомьтесь со спецификациями и решите, действительно ли вам нужна такая платформа для вашего ПК.

ASUS ROG Maximus XIII Hero Z590

Если у вас есть лишние деньги, материнские платы, подобные этому варианту ASUS, будут превосходно работать с высокопроизводительными процессорами Intel. Эта материнская плата обладает множеством полезных функций, в том числе LAN 5 Гбит / с.

Источник: Gigabyte

7. Gigabyte X570 I AORUS Pro WIFI:

Лучшая компактная материнская плата AMD

Итог: Вам не нужна полноразмерная материнская плата ATX для сборки ПК. Если вы предпочитаете более компактную конструкцию, материнская плата, такая как GIGABYTE X570 I AORUS Pro WIFI, станет подходящей основой.

Разъем: AM4 | Максимальный объем ОЗУ: 2x 32 ГБ (64 ГБ) | Набор микросхем: X570 | Размер: Mini-ITX | Характеристики: 1 Гб LAN, 2 слота DIMM, Intel Wi-Fi, M.2 слота, 8 фаз VRM

Плюсов:

• Поддерживает процессоры Ryzen 5000
• Малый форм-фактор
• Слоты M.2
• Intel Wi-Fi
• Достойная конструкция фазы питания

Минусы:

• Не очень способна на разгон
• Один слот PCIe 3.0 x16

Для создания отличного ПК не нужна самая массивная материнская плата. Корпуса меньшего форм-фактора удобны, когда вы хотите сохранить небольшие габариты ПК, и материнская плата Mini-ITX поможет в этом.Используя сверхкомпактный корпус Mini-ITX, можно построить ПК, который занимает немного больше места, чем ваша любимая игровая консоль.

Помимо того, что вы физически меньше материнских плат ATX или micro-ATX, вы сохраняете полный слот PCIe с Gigabyte X570 I AORUS Pro WIFI , можете установить два SSD M.2 , добавить до 64 ГБ ОЗУ и новейшие процессоры Ryzen 5000 . Все это уже звучит достаточно хорошо, но цена также поможет, так как это не слишком дорого.

И я сказал, что это процессоры серии Ryzen 5000. Верно; вы можете установить Ryzen 9 5950X на эту материнскую плату и получить небольшой ПК с 16 ядрами и 32 потоками, почему бы и нет? Благодаря встроенному Intel Wi-Fi вы можете разместить ПК с этой материнской платой практически в любом месте дома.

Что касается портов, он имеет вышеупомянутые Wi-Fi, HDMI, DisplayPort, оптический S / PDIF, два порта USB 3.1 Gen 2 (один — USB-C), четыре порта USB 3.1 Gen 1 и 1 Гб LAN. Что вам может не понравиться в этой материнской плате, так это единственный слот PCIe x16 и отсутствие каких-либо функциональных радиаторов для VRM.Он может нагреваться, и вам не захочется продвигать процессор дальше заводских настроек.

Gigabyte X570 I AORUS Pro WIFI

Набор микросхем X570 и форм-фактор Mini-ITX позволяют установить эту плату внутри тостера. Он будет работать даже с более мощными процессорами, включая AMD Ryzen 9.

.

• 220 долларов на Amazon
• 225 долларов в Newegg

Источник: ASUS

8. ASUS ROG Strix Z590-I Gaming:

Лучшая компактная материнская плата Intel

Итог: Если вы хотите собрать компактный ПК, вам понадобится корпус Mini-ITX и материнская плата.Этот отличный пример от ASUS имеет большой потенциал без лишнего багажа. Не стесняйтесь бросать эту плату в небольшой корпус с мощным процессором для ПК с высокой производительностью. ОЗУ может быть немного ограниченным, но с 64 ГБ у вас не должно возникнуть проблем.

Разъем: AM4 | Максимальный объем ОЗУ: 2x 32 ГБ (64 ГБ) | Набор микросхем: Z490-I | Размер: Mini-ITX | Характеристики: 2,5 Гб LAN, Wi-Fi 6, 2 слота M.2, 2 слота DIMM, 8 + 2 фазы VRM

Плюсов:

• Малый форм-фактор
• Двойной M.2 слота
• 2,5 Гб LAN
• Процессоры Intel до 11-го поколения
• Wi-Fi 6

Минусы:

• Дорогой
• Не очень хорош для разгона

В корпусах малого форм-фактора обычно используются материнские платы Mini-ITX, которые по сравнению с платами ATX имеют размер крошечный . ASUS удалось упаковать в ROG Strix Z590-I Gaming множество функций, включая множество RGB и даже два слота M.2. Эта небольшая плата поддерживает процессоры Intel до 11-го поколения.

Но не позволяйте небольшому размеру ввести вас в заблуждение, полагая, что вы не можете построить работоспособный ПК, взяв его за основу. Полноразмерный слот PCIe x16 3.0 позволяет установить ваш любимый графический процессор, а благодаря оперативной памяти объемом до 32 ГБ он будет готов для большинства игр. Просто ожидайте, что вы заплатите приличную сумму за свободу использования платформы меньшего размера.

Компания ASUS сделала доступными 2,5 Гб LAN, DisplayPort, HDMI, порты USB-C 3.2 Gen 2×2, порт USB-A 3.2 Gen 2, четыре порта USB-A 2.0 и модуль Wi-Fi 6.Это довольно обширные возможности расширения, особенно быстрая локальная сеть 2,5 Гбайт, которая будет способствовать более быстрому трафику локальной сети в поддерживаемых сетях.

ASUS ROG Strix Z590-I Игровой

Владельцы процессоров Intel

также могут создавать отличные компактные ПК, и материнская плата, подобная этому прекрасному примеру от ASUS, позволит именно это.

• 350 долларов на Amazon
• 354 доллара в Newegg

А как насчет всех остальных материнских плат?

Существуют буквально сотни материнских плат, которые можно было бы рассмотреть для вашей следующей сборки ПК.Мы рассмотрели материнские платы для конкретных процессоров, таких как AMD Ryzen 9 5950X и Intel Core i7-11700K, а также такие платформы, как материнские платы только для Intel.

Материнские платы

доступны от разных поставщиков, независимо от того, используете ли вы Intel или AMD. Для каждого из наших вариантов вы можете выбрать альтернативу от другого поставщика и получить аналогичный опыт. Обычно материнские платы имеют тенденцию быть более похожими, хотя различные факторы, такие как подача питания, тип компонентов и функции, переключаются, чтобы различать их.

FAQ по лучшим материнским платам

Как выбрать лучшую материнскую плату

Выбор лучшей материнской платы для сборки вашего ПК во многом зависит от того, какой процессор вы хотите использовать. Для процессоров Intel требуются материнские платы с разъемами Intel и наборами микросхем, тогда как процессоры AMD работают только с соответствующими разъемами AMD и платами, рекламирующими наборы микросхем. Оттуда вы можете посмотреть на цену и характеристики чипсета, хотя, если вы потратите изрядную сумму, вы купите отличную материнскую плату.

Две лучшие материнские платы для любой платформы также позволяют вам получить от процессора гораздо больше, чем то, что доступно с завода, в основном с включенным программным обеспечением, которое все делает за вас.Другие рекомендации нашей коллекции включают решения для энтузиастов, сборки Mini-ITX и людей с ограниченным бюджетом. Плата действительно найдется практически для всех.

Обычно, чем дороже материнская плата, тем лучше поддержка стабильного разгона и вероятность использования качественных компонентов.

На что обратить внимание в новой материнской плате

Есть несколько важных факторов, которые должны повлиять на принятие решения о новой материнской плате. Если вы не покупаете платы по самой низкой цене, вы, как правило, будете в порядке с новейшими процессорами Intel и AMD.Вот несколько моментов, о которых следует помнить:

• Модуль регулятора напряжения (VRM) охлаждения.
• Подача питания, если планируется разгон.
• Выбор заднего порта.
Форм-фактор
• (ITX, microATX, ATX).
• Выбор подходящего набора микросхем для AMD и Intel.
• Соответствие указанных наборов микросхем правильному поддерживаемому поколению ЦП.
Поддержка
• RAM.
• Особенности, такие как слоты M.2.

VRM и их охлаждение одинаково важны.Вы хотите, чтобы питание ЦП было чистым и стабильным, особенно если вы планируете разгон, который требует мощных VRM для дополнительного запаса. Также идеально подходит многофазное питание, обычно предназначенное для более дорогих материнских плат.

Выбор порта на задней панели просто определяет, какие порты будут доступны вам и вашим аксессуарам. Это наименее важный фактор при выборе материнской платы, поскольку большинство вариантов имеют похожие порты. Форм-фактор определяет физический размер материнской платы, а наборы микросхем от Intel и AMD помогают обеспечить дополнительную функциональность.

Важно сопоставить их с поддерживаемыми процессорами; то же самое и с RAM. Процессор Intel не будет работать с материнской платой AMD, и наоборот. Некоторые процессоры не будут работать с более медленной или более быстрой оперативной памятью, поэтому не забудьте дважды проверить на сайте Intel или AMD для получения дополнительных сведений. Другие функции, такие как слоты M.2, не являются обязательными.

Наши рекомендации — отличное место для начала. Мы собрали самые лучшие процессоры Intel и AMD, а также варианты Mini-ITX, бюджетные сборки и сборки для энтузиастов.

кредитов — Команда, которая работала над этим руководством

Рич Эдмондс — штатный рецензент в Windows Central, что означает, что он тестирует больше программного и аппаратного обеспечения, чем ему хотелось бы вспомнить. Присоединившись к Mobile Nations в 2010 году, вы обычно можете найти его внутри корпуса ПК, который возится, когда не за экраном, борется с Grammarly за использование британских слов. Напишите ему в Твиттере: @RichEdmonds.

Ричард Дивайн — редактор обзоров в Windows Central.Обычно вы обнаружите, что он увлечен аппаратным обеспечением, играми и тем и другим или пьющим пиво root, к которому он открыто имеет легкую зависимость.

Кейл Хант — постоянный писатель для Windows Central, специализирующийся в основном на аппаратном обеспечении ПК и виртуальной реальности. Он заядлый геймер на ПК и многоплатформенный пользователь. Когда у него появляется немного свободного времени, вы обычно можете увидеть, как он занимается на гитаре или реорганизует свою постоянно растущую библиотеку. Если вы слышите, как он говорит: «Извините!» это только потому, что он канадец.

Мы можем получать комиссию за покупки, используя наши ссылки.Учить больше.

Intel B360 против Z370 Тесты и 2666 МГц против 3200 МГц на i5-8400 | ГеймерыNexus

Как мы уже отмечали, когда рассматривали i5-8400, запущенный на его одиноких материнских платах без поддержки недорогих материнских плат, Intel i5-8400 имеет наибольший смысл в сочетании с материнскими платами B360 или h470. Intel выпустила i5-8400 и другие процессоры, отличные от K, без поддержки этого чипсета начального уровня, оставив на передовой только плату Z370 для энтузиастов с заблокированными процессорами.

Когда дело доходит до различий наборов микросхем Intel, основной точкой сравнения наборов микросхем B, H и Z будут полосы HSIO или высокоскоростные полосы ввода-вывода.Дорожки HSIO назначаются Intel для каждого набора микросхем, причем каждый набор микросхем получает разное количество дорожек HSIO. Высокоскоростные полосы ввода-вывода могут быть назначены производителем материнской платы в некоторой степени свободно и изолированы от дорожек графической карты PCIe, которыми независимо обладает каждый ЦП. Дорожки HSIO подробно описаны ниже для новых чипсетов Coffee Lake 8-го поколения:

Intel h470 против Z370 и B360 Различия и сравнение наборов микросхем

	Z370	х470	B360	h410	Q370
PCIe 3.0 от CPU	1x 16 2x 8 1x 8 + 2x 4	1х 16	1х 16	1х 16	1x 16 2x 8 1x 8 + 2x 4
Дорожки HSIO	30	30	24	14	30
Max Gen Purpose PCIe 3.0	24x 3,0	20x 3,0	12x 3,0	6x 2.0	24x 3,0
Макс. SATA III	6	6	6	4	6
Макс.USB3.1 Gen1 / Gen2	10, 0	8, 4	6, 4	4, 0	10, 6
каналов / модулей DIMM на канал.	2, 2	2, 2	2, 2	2, 1	2, 2
Разгон процессора	Есть	№	№	№	№
Разгон памяти	Есть	№	№	№	№
Макс.поддержка памяти	4000 МГц +	2666 МГц	2666 МГц	2666 МГц	2666 МГц
Intel RST Поддержка PCIe	3	2	1		3
Intel RST RAID 0, 1, 5, 10	Есть	Есть	№	№	Есть
Интегрированный модуль беспроводной сети переменного тока CNVi	№	Есть	Есть	Есть	Есть
Порты дисплея / Поддержка	3, 3	3, 3	3, 3	3, 3	3, 2

Еще один момент для сравнения Z370, B360 и h470 — поддержка частоты памяти, при которой платы B360 и h470 блокируются на частоте 2666 МГц.Z370 может достигать частоты выше 4000 МГц, в зависимости от платы, и может легко работать с частотой 3200 МГц в качестве базовой. Наше предыдущее тестирование показало, что память 2666 МГц на i5-8400 — это нормально, и что в лучшем случае потеря игровой производительности обычно составляет ~ 5-8% (худший случай). Лучше отдать предпочтение требуемым расходам для 3200 МГц + Z370 на более совершенном процессоре или более мощном графическом процессоре, так как этот выигрыш быстро превысит смешанное и часто скудное улучшение частоты кадров 3200 МГц по сравнению с памятью 2666 МГц.

В конечном счете, B360, h470 и Z370 должны работать одинаково при тестировании в идентичных условиях.Различия в производительности между наборами микросхем Intel при одинаковых условиях тестирования и конфигурациях с одним графическим процессором должны в первую очередь существовать, когда материнские платы по-разному настраиваются на комплекты памяти. Совершенно новая материнская плата MSI B360 Mortar, несомненно, будет иметь худшую настройку тайминга памяти, чем базовые модели рынка, такие как Gigabyte Z370 Ultra Gaming или ASUS Z370 Maximus X. Настройка памяти требует времени, и, казалось бы, небольшие различия в сглаживании могут повлиять на производительность до 5 баллов. % довольно легко — tRFC — отличный тому пример.

Помимо этого контента, мы также ранее тестировали производительность MCE (Multi-Core Enhancement) на различных материнских платах — проверьте этот контент здесь, чтобы узнать больше о сегодняшнем посте.

Испытательные платформы

Ниже приведены тестовые конфигурации для каждого предприятия:

Компоненты

— Intel

• Материнские платы включают: ASUS Maximus X Hero Z370, Gigabyte Z370 Ultra Gaming и MSI Z370I Gaming Pro carbon
• Процессор: i7-8700K
• Память: Corsair Vengeance LPX 3200 МГц 16-18-18-36, 2×16 ГБ
• Блок питания: EVGA 750 Вт SuperNova G2
Графический процессор
• : EVGA GTX 1080 Ti FTW3
• Кулер: Kraken X62

Компоненты — AMD

• Материнские платы: ASUS C6H X370 на 6001 beta BIOS.
• CPU: R7 1700 обзорный образец
• Память: GEiL 3200 МГц CL16
• БП: NZXT Hale90 V2
Графический процессор
• : EVGA GTX 1080 Ti FTW3
• Кулер: Kraken X62

Результаты Cinebench B360 и Z370 — i7-8700K

Начиная с оценок Cinebench, у MSI B360 Mortar не было опций MCE, о которых можно было бы говорить, поэтому тестирование производительности было упрощено: мы тестировали с XMP и со стандартными настройками, и все. Никаких других изменений BIOS.

В этой таблице собраны многие результаты Cinebench из нашего предыдущего тестирования MCE, которые вы можете найти уже загруженными на канал. Если какие-либо из этих цифр вас смущают, посмотрите предыдущее видео.

Плата MSI B360 Mortar набрала 1416 баллов с включенным XMP или 1407 баллов с полными стандартными настройками. Однопоточная производительность составила 196 на обеих настройках. По сравнению с другими платами, которые мы тестировали ранее, наша производительность примерно на 10-20 пунктов ниже, чем у многопоточного XMP, с однопоточным примерно столько же.Что касается того, почему это происходит, то это не связано с чипсетом.

Это полностью зависит от материнской платы, а не от набора микросхем. На данный момент это не в руках Intel. Когда мы внимательно посмотрели на тайминги низкоуровневой памяти B360M, мы увидели, что некоторые элементы были настроены неоптимально для нашего набора памяти. Это не первый раз, когда мы видим это. Это равносильно тому, что производители плат выпускают обновления BIOS после запуска. Если вы когда-нибудь просматривали список обновлений BIOS от 6 месяцев до года после запуска, вы, вероятно, видели полдюжины записей, в которых просто перечислялась «улучшенная поддержка памяти» в качестве обновлений.Вот где это необходимо. TRFC и tREFI — два наиболее слабых тайминга в досках, когда конкретный комплект не был оптимизирован.

B360 против Z370 Частоты — i7-8700K

Что касается частот, то они более или менее одинаковы, поэтому мы можем указать на тайминги памяти как на главный фактор, влияющий на производительность. Средняя частота ядра B360 Mortar с включенным XMP составляет 4294 МГц, что находится в пределах обычных 4299 МГц. Частота однопоточной обработки составляла от 4464 МГц до 4500 МГц, что тоже в пределах разумного.Здесь нет значимого дефицита частоты; различия, опять же, связаны с подрезкой памяти и другой настройкой платформы на новой материнской плате.

B360 против Z370 Blender — i5-8400 (2666 МГц против 3200 МГц)

Переходя к настоящему тестированию, наши результаты рендеринга сцены в Blender показывают, насколько небольшая разница: с версией 2.79 и с использованием теста GN Monkey Head процессор 8400 с памятью 3200 МГц, протестированный на Ultra Gaming Z370, завершил рендеринг за 42,8. минут. Снижение частоты памяти до 2666 МГц на платформе B360 при рендеринге в 43.4 минуты. Снижение до 2666 МГц памяти на платформе Z370 рендеринг за 43,2 минуты. Эти различия связаны с изменением частоты, а не с платы.

Тест экрана-заставки был выполнен за 35,5 минут на 3200 МГц 8400 с Z370, 36,2 минуты с B360 на 2666 МГц и 36,1 минуты — в пределах погрешности — с 2666 на Z370. Другими словами, набор микросхем материнской платы при стандартных настройках не оказывает значимого влияния на производительность.

Заключение: Intel h470 vs.B360, Z370 для игр

Опять же, различия будут полностью сводиться к таблице в верхней части этой статьи: любой, кто занимается разгоном или решает фактически использовать свои процессоры K-SKU, должен явно купить Z370. Альтернативы нет.

Всем, кто не заботится об этих параметрах и намеревается использовать один графический процессор, и которому не потребуется более 24 линий HSIO, следует рассмотреть материнские платы на чипсете B360. Экономия и ценность плат B360 могут быть окупаемы (при условии, что плата не является мусорной) для процессоров, подобных Intel i5-8400.

Вот и все. Это очень просто: вы разгоняете? Если да, купите Z370. Если нет, то это не имеет никакого отношения к производительности центрального процессора. Да, ограничения памяти могут иметь некоторое влияние, но обычно не более 5-8%. Требуемые деньги для модулей памяти Z-серии или более высокочастотной памяти превышают деньги, необходимые для модернизации ЦП и ГП, которые опережают обновление памяти и платформы.

Редакция, тестирование: Стив Берк
Видео: Эндрю Коулман

Сравнение | Материнская плата — GIGABYTE Global

Серверные материнские платы для требовательных приложений выпускаются в форм-факторах: EEB / E-ATX / ATX / microATX / mini-ITX.

Эти оптимальные стоечные серверы для развертывания в центрах обработки данных с требовательными приложениями заключаются в инновациях и производительности.

Масштабируемые серверы параллельных вычислений с высокой плотностью графических процессоров, созданные для обеспечения высокой производительности.

Вычисления, хранение и работа в сети возможны на многоузловых серверах высокой плотности при более низкой совокупной стоимости владения и большей эффективности.

Основанные на стандартах OCP Open Rack Standards, базовые стойки и узлы для центров обработки данных.

Автономное шасси, которое клиенты могут настраивать и расширять по мере необходимости.

Вычислительная мощность, большие объемы данных, быстрая работа в сети и ускорители объединяются в готовое горизонтально масштабируемое серверное решение для высокопроизводительных вычислений и / или искусственного интеллекта.

Системы, которые делают визуальные приложения от компьютерной графики до компьютерной анимации, полагаются на серверы визуальных вычислений.

Вычислительная мощность, большие объемы данных, быстрая работа в сети и ускорители объединяются в готовое горизонтально масштабируемое серверное решение для высокопроизводительных вычислений и / или искусственного интеллекта.

Программно определяемый кластер узлов может быть выделен для вычислений, хранения, сети или виртуализации.

Емкость, надежность и гибкость хранилища встроены в эти серверы хранения для предприятий и центров обработки данных.

Безопасно управляйте использованием файлов и приложений в офисных средах, сохраняя при этом большие объемы данных.

Ресурсы сервера эффективно распределяются посредством виртуализации, и эти серверы очень гибкие.

Обработка данных в реальном времени в источнике требуется для граничных вычислений с уменьшенной задержкой для сетей Интернета вещей (IoT) и 5G, поскольку они используют облако.

GIGABYTE представляет новый инновационный продукт для 3D-зондирования — камеру Time of Flight (ToF).ToF-камера — это недорогое интеллектуальное решение специального назначения с новой технологией захвата 3D-изображений. Камера ToF включает в себя высокопроизводительную расширенную аналитику в качестве стандартной функции, улучшая точность измерений и производительность по сравнению с текущим поколением RGB и стереоскопических камер.

Лучшие материнские платы для i9 9900k, i7 9700k [процессоры Intel 9-го поколения]

Потребительские процессоры Intel всегда были на шаг впереди своих аналогов AMD, когда дело касалось однопоточной производительности .

Хотя AMD сократила этот разрыв до незначительного уровня, выпустив линейку Ryzen 3-го поколения ^{-го поколения} , Intel по-прежнему есть что предложить создателям контента, которые хотят с лучшим окном просмотра и возможностью активной работы .

Более того, поддержка Intel QuickSync для определенных подключаемых модулей в таких приложениях, как Adobe Premiere Pro и After Effects, действительно значительно ускоряет выполнение некоторых задач.

Навигация по материнской плате может быть довольно запутанной, особенно для тех, кто не сразу знаком с наборами микросхем, популярными функциями и другими факторами, которые необходимо знать, прежде чем выбирать плату.

Я помогу вам проанализировать все различные наборы микросхем и выбрать лучшие материнские платы для вашего Intel Core i9 9900k и других процессоров Intel 9 ^{-го поколения} .

Примечание. Если вы хотите быстро узнать, какой процессор Intel получить, вы можете найти более подробную информацию в разделе часто задаваемых вопросов ниже! Кроме того, если ваш основной вариант использования — игры, ознакомьтесь с нашей статьей о лучших материнских платах для игр.

Вот краткий и приятный список для тех, кому нужно краткое изложение того, какая материнская плата является лучшей в любой ценовой категории.Прежде чем сделать это, я рассмотрел следующие факторы, прежде чем выбирать их:

1. Цена
2. VRM Качество
3. Порты ввода / вывода
4. Расширяемость (PCI-E, M.2 и т. Д.)

Лучшие материнские платы для i9 9900k, i7 9700k — Обзор

Вот обзор для тех, кто ищет быстрые рекомендации, прежде чем углубляться в детали:

Z390 Gigabyte Информация о покупке 902

Материнская плата

Best Workstation 902 906 M Gaming Купить

Ценовой уровень	Материнская плата	Форм-фактор	Link
Лучший бюджет Z390 Материнская плата
Лучшая цена Материнская плата Z390	ASRock Z390 Taichi Ultimate ИЛИ Gigabyte Z390 Designare	ATX ATX	Информация / Купить Информация / Купить
ASUS WS Z390 PRO	ATX	Информация / Купить
Лучшая бюджетная рабочая станция Материнская плата Z390	SuperMicro C9Z390-PGW	ATX	Информация / покупка
Лучшая материнская плата M-ATX Z390	Gigabyte Z390 906 M Gaming

Факторы, которые следует учитывать

Если вы прочитали наше руководство по материнским платам для Ryzen 3000, вы будете знакомы с некоторыми факторами, которые вы найдете здесь.Однако есть несколько важных различий из-за разницы в архитектуре процессоров Intel и AMD.

Сколько вы готовы потратить на хорошую материнскую плату? Параметры опроса ограничены, поскольку в вашем браузере отключен JavaScript.

• 150 — 250 $ 26%, 1664 голоса

  1664 голоса 26%

  1664 голоса — 26% всех голосов

• 100 — 150 $ 26%, 1642 голоса

  1642 голоса 26%

  1642 голосов — 26% от всех голосов

• <100 $ 18%, 1154 голосов

  1154 голосов 18%

  1154 голосов — 18% от всех голосов

• 250 — 400 $ 14%, 870 голосов

  870 голосов 14%

  870 голосов — 14% от всех голосов

• 600 $ + 10%, 632 голоса

  632 голоса 10%

  632 голоса — 10% от всех голосов

• 400 — 600 $ 5%, 341 голос

  341 голос 5%

  341 голос — 5% от всех голосов

Всего голосов: 6303

14.Май, 2020 г.

×

Вы или ваш IP-адрес уже проголосовали. Голосование

В то время как процессоры на базе Zen исключительно хорошо масштабируются с учетом задержек памяти и скорости, предложения Intel не демонстрируют значительных улучшений. Пока вы используете память с достаточно низкой задержкой CAS и тактовой частотой до 3000 МГц (MT / s) или выше, у вас все в порядке. Поскольку большинство материнских плат Z390 могут помочь процессору Intel 9 ^{-го поколения} в этом легко, я не считаю поддержку памяти важным фактором. (Рекомендации по материнским платам для процессоров Intel 10-го поколения см. Здесь)

Вместо этого, вот несколько факторов, которые вам необходимо учесть, прежде чем выбирать материнскую плату для вашего процессора Intel 9 ^{-го поколения} :

Выберите правильный набор микросхем

В отличие от Чипсеты AMD, чипсеты Intel обладают определенной функциональностью. Для любого серьезного создателя контента , который получает процессор Intel 9^{-го поколения} , , я бы не рекомендовал ничего, кроме набора микросхем Z390 .

Почему? Ну, в первую очередь, вам нужна материнская плата с чипсетом Z370 или Z390, чтобы иметь возможность разогнать ваш процессор или память. Однако, поскольку материнские платы Z390 лучше во всех отношениях при одинаковой цене, я не вижу смысла вообще рассматривать какое-либо предложение Z370.

Если вам интересно узнать о различиях между всеми различными наборами микросхем, вот краткий справочник:

Z390 vs.Z370 по сравнению с h470 по сравнению с B360 по сравнению с h410

	Z390	Z370	h470	B360	029 9006 Поддержка (ЦП и DDR4)	Да	Да	Нет	Нет	Нет
Макс. Количество линий PCI-E 3.0	24	24	20	12	12
Макс.количество портов USB	14	14	14	12	10
Intel Rapid Storage Technology PCI-E RAID 0, 1, 5, 10	Да	Да	Да	Да	Нет	Нет
Макс.USB 3.1 Gen 2 (10 Гбит / с)	6	0	0	0	0
Интегрированный Wi-Fi 802.11ac	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет

Краткая справка о том, какие из этих функций вам следует позаботиться:

• Разгон : я бы не рекомендовал разгон создателям контента, которые будут нагружать свои системы частыми задачами рендеринга.Однако, если вам нужна высокая производительность области просмотра или сочетание того и другого, небольшой разгон может творить чудеса для вашей производительности. Более того, разгон памяти действительно необходим, поэтому эта функция критична.
• Макс. Количество линий PCI-E : если вы планируете использовать несколько графических процессоров, этот фактор особенно важен.

Качество VRM

Преимущество Intel заключается в высоком IPC и тактовой частоте. Однако это означает постоянное повышение тактовой частоты без каких-либо ограничений со стороны VRM материнской платы.Конечно, это предполагает, что решение для охлаждения, которое вы выбрали для своего процессора, никоим образом не ограничивает его.

Для большинства процессоров Core i7 и Core i5 это не слишком большая проблема. Но поскольку я не рекомендую использовать что-то вроде 9 ^th Gen Core i5, если вы не захотите позже перейти на что-то лучшее, нет смысла экономить на материнской плате.

Расширяемость и ввод / вывод

Довольно неприятно, когда у вас заканчиваются порты для подключения периферийных устройств или вы понимаете, что у вас не хватает памяти и не остается слотов для дополнительной памяти.Принимая во внимание заднюю панель материнской платы, а также ее расширяемость (слоты PCI-E, слоты M.2, SATA и т. Д.)

Примечание: если вам интересно, почему я не рассматриваю встроенное аудио в качестве важный фактор, я обнаружил, что они практически неотличимы для большинства пользователей. Более подробная информация в разделе часто задаваемых вопросов ниже!

Лучшая материнская плата для рабочих станций 9

^{-го поколения процессоров Intel}

ASUS WS Z390 Pro

Если когда-либо существовала материнская плата, которая касалась основ как HEDT, так и обычных настольных компьютеров, то это именно эта.

Эта материнская плата оснащена отличными модулями VRM, которые способны удовлетворить требования к питанию даже разогнанного Intel Core i9 9900K.

Изображение предоставлено: Asus

WS Z390 Pro поддерживает использование до 4 видеокарт, хотя и с помощью переключателей PLX. Если вы не работаете над приложениями, которым требуется пропускная способность всех 4 слотов PCI-E одновременно, это не должно быть проблемой. Однако, если вам действительно нужна такая установка без ограничений полосы пропускания, возможно, стоит рассмотреть Threadripper или линейку Intel HEDT.

Изображение предоставлено: Asus

В дополнение к массиву из 4 слотов PCI-E 3.0 (x8 / x8 / x8 / x8) материнская плата оснащена двумя разъемами M.2 для твердотельных накопителей NVMe / SATA. Оба слота M.2 поставляются с тепловыми экранами, чтобы поддерживать их температуру значительно ниже рабочей.

Изображение предоставлено: Asus

Возможности подключения на задней панели — это не то, что я бы назвал «много». Тем не менее, у него есть приличное количество вариантов ввода-вывода в дополнение к двойной Intel Gigabit LAN, а также удобному BIOS Flashback кнопка.

Однако отсутствие хотя бы одного порта Thunderbolt 3 по такой цене очень уж больно. Тем, кому это нужно, придется использовать встроенный заголовок Thunderbolt 3 вместе с картой расширения. Хотя у вас действительно есть две Intel Gigabit LAN, я бы предпочел вариант 10 GbE LAN.

Если вас не интересуют все эти слоты PCI-E, я предлагаю вам купить материнскую плату по гораздо более низкой цене (ознакомьтесь с моей рекомендацией по стоимости).

Рекомендуется для: 9 ^th Gen Intel Core i9 9900K, даже с разгоном и устойчивыми рабочими нагрузками.

Лучшая бюджетная материнская плата для рабочих станций для 9 процессоров Intel

^{-го поколения}

SuperMicro C9Z390-PGW

Если вы ищете более бюджетный вариант для настройки рабочей станции Z390, SuperMicro предлагает отличную материнскую плату для профессионалов.

Источник изображения: Supermicro

В дополнение к твердым модулям VRM, которые обеспечат стабильность для любого процессора Intel 9 ^{-го поколения} , установленного на эту плату, материнская плата SuperMicro Z390 также оснащена двумя разъемами M.2 слота для достаточного расширения памяти.

Источник изображения: Supermicro

Эта материнская плата Z390, как и ее аналог ASUS, предлагает четыре слота x16 PCI-E (x8 / x8 / x8 / x8).

Использование коммутатора PLX для достижения этого на основной платформе действительно ограничивает общую доступную одновременно полосу пропускания. К сожалению, это необходимый компромисс. Вы можете найти более подробную информацию об этом в разделе часто задаваемых вопросов ниже!

Источник изображения: Supermicro

Моя настоящая проблема с этой материнской платой начинается с ввода-вывода на задней панели.По сравнению с другими материнскими платами в этом ценовом диапазоне, у нее относительно небольшая задняя панель. Однако изящество экономии — двойная локальная сеть — доступны как гигабитные, так и 10-гигабитные варианты. Если вам нужен доступ к 10G LAN в дополнение к 4 слотам PCI-E, я бы порекомендовал эту материнскую плату.

Рекомендуется для: Intel Core i9 9900K, даже с разгоном и устойчивыми рабочими нагрузками.

Лучшая материнская плата M-ATX для 9

^{-го поколения процессоров Intel}

Игровая материнская плата Gigabyte Z390 M

Нечасто мы получаем отличные материнские платы для сборок с меньшим форм-фактором.Если вы планируете создать компактный ПК, материнская плата Gigabyte Z390 M Gaming сможет предложить решение без слишком большого ущерба для функций и производительности.

Источник изображения: Gigabyte

Помимо того, что это одна из немногих материнских плат Z390 в форм-факторе M-ATX, которая оснащена двумя слотами PCI-E размером x16, это предложение Gigabyte также поставляется с приличным 5-фазным VRM. Хотя он должен поддерживать даже мощный Intel Core i9 9900K, я не рекомендую какой-либо экстремальный разгон во время длительных рабочих сессий.

Источник изображения: Gigabyte

Как и ожидалось от материнской платы M-ATX с двумя слотами x16 PCI-E, здесь есть несколько компромиссов. В то время как нижний слот имеет размер x16, доступная для него пропускная способность составляет только x4, то есть любая установленная в нем видеокарта будет иметь доступ только к 1/4 ^– пропускной способности, доступной для верхней карты.

Тем не менее, это может быть отличным бюджетным решением для тех, кто не слишком озабочен пропускной способностью. После загрузки данных в память графического процессора это не повлияет на обработку.Однако, если ваша рабочая нагрузка требует большой пропускной способности, то есть информация должна часто передаваться к графическому процессору и обратно (или вся она слишком велика, чтобы поместиться во VRAM за один раз).

Источник изображения: Gigabyte

Что ж, вы не можете ожидать слишком большого количества обратных подключений, когда мы говорим о материнских платах M-ATX. Для многих это определенно означает инвестирование в концентраторы USB по мере необходимости. К счастью, в отличие от других материнских плат в этом ценовом диапазоне, Gigabyte оснастила Z390 M Gaming сетью Intel Gigabit LAN вместо стандартного контроллера Realtek.

Рекомендуется для : Intel Core i9 9900K в наличии. В идеале что-то вроде только Core i7.

Лучшая бюджетная материнская плата для 9 процессоров Intel

^{-го поколения}

Gigabyte Z390 UD

Когда дело доходит до предложения соотношения цены и качества, Gigabyte, похоже, уступает. Gigabyte Z390 UD оснащен на удивление хорошим VRM, которому я мог доверять даже с чем-то вроде Core i9 9900K. Фактически, для покупателей с ограниченным бюджетом, которым нужен надежный исполнитель, я бы порекомендовал эту материнскую плату.

Обратите внимание, что это все еще бюджетная материнская плата. Следовательно, я вообще не рекомендую разгонять процессор Core i9 на этой материнской плате. Однако, в отличие от других материнских плат в этой весовой категории, она может справиться с 9900K даже в разгоне, я не рекомендую ее для длительных рабочих нагрузок.

Источник изображения: Gigabyte

Хотя материнская плата поддерживает установку с тремя GPU, когда все три слота заполнены, два нижних слота работают с x4 вместо x8. Это не большая потеря производительности с чем-то вроде 2080 Ti на относительно небольших рабочих нагрузках.Но когда мы говорим о тяжелых рабочих нагрузках, вам понадобится максимальная производительность, которую вы можете получить.

Источник изображения: Gigabyte

Хранилище представляет собой проблему, если вы планируете использовать несколько устройств M.2. Хотя имеется достаточное количество портов SATA, этого может быть недостаточно, особенно при сборке ПК для работы с компьютерной графикой. Я предлагаю использовать карты расширения PCI-E M.2, если вам требуется доступ к более высокоскоростному хранилищу.

Источник изображения: Gigabyte

Задняя панель UD не слишком велика, но в этом ценовом диапазоне она вполне стандартна.Не могу жаловаться.

Рекомендуется для: Процессоры Intel Core i9 и Core i7 только в наличии. Могли бы справиться с ними в разгоне, но я не рекомендую это делать.

Лучшая материнская плата для 9 процессоров Intel поколения

^{-го поколения}

Gigabyte Z390 Designare

Источник изображения: Gigabyte

У меня было ужасное время, пытаясь выбрать лучшую материнскую плату для этой категории, и это был выбор между ASRock Z390 Taichi Ultimate и Gigabyte Z390 Designare.В целом, у них схожая цена, и я выбрал Designare в качестве своего выбора из-за доступности Thunderbolt 3.

Обновление: Кажется, проблема при подключении устаревших устройств Thunderbolt с использованием портов на эта материнская плата. Однако некоторые пользователи, похоже, разобрались с этим, загрузив драйвер Gigabyte Thunderbolt вручную. Вот ссылка на этот драйвер, на случай, если вы столкнетесь с той же проблемой.

Источник изображения: Gigabyte

Материнская плата оснащена 3 слотами PCI-E (x8 / x8 / x4), что дает тем, кто нуждается в настройке с несколькими графическими процессорами, достаточную гибкость.Однако есть одна оговорка. Если вы используете установку с тремя графическими процессорами, в идеале вы захотите запустить все 3 слота PCI-E через контроллер PCI-E. В состоянии по умолчанию последний слот маршрутизируется через PCH (концентратор контроллера платформы). К счастью, вы можете переключить этот слот на x4 полосы ЦП, позаимствовав 4 полосы из второго слота, создав конфигурацию x8 / x4 / x4.

Использование слотов x4 PCI-E 3.0 не идеально, но это компромисс при использовании основной потребительской платформы, такой как Z390, вместо платформы HEDT / рабочей станции.

Источник изображения: Gigabyte

Компромиссы напоминают мне — есть ограничение на использование портов Thunderbolt 3 на этой материнской плате. Из-за ограниченного количества доступных линий ввода-вывода заполнение всех слотов PCI-E ограничит количество устройств Thunderbolt, которые вы можете подключить в цепочку.

Задняя панель Designare довольно заполнена, и здесь у меня нет никаких претензий. У вас будет доступ к двойной гигабитной локальной сети Intel, а также к встроенной поддержке Wi-Fi 6.

Отсутствие 10 GbE LAN может стать препятствием для некоторых , и для них я настоятельно рекомендую ASRock Taichi Ultimate вместо Designare.

Рекомендуется для: Intel Core i9 9900K, даже разогнанный и работающий под нагрузкой для устойчивых рабочих нагрузок.

Часто задаваемые вопросы — Решение некоторых распространенных проблем

Вы бы порекомендовали рабочую станцию ​​для рендеринга с процессором Intel, для которой нужна материнская плата Z390?

Абсолютно нет, если у вас уже нет материнской платы и вы хотите обновить ее до наилучшего процессора без изменения платформы. Когда дело касается 3D-рендеринга и аналогичных рабочих нагрузок, процессоры AMD Ryzen и Threadripper предлагают гораздо большую ценность, чем потребительская платформа Intel.Вы можете найти больше информации о таких вопросах в нашем посте Intel vs AMD!

Что насчет продуктов Adobe CC, таких как Premiere Pro? Будет ли система Intel лучше?

К сожалению, проблемы с подсчетом ядер Intel в данном случае сказываются. AMD Ryzen 9 3900X стоит столько же и работает примерно так же, как самый лучший процессор, который вы можете использовать с этими материнскими платами, Intel Core i9 9900K. Теперь, когда мы рассматриваем путь обновления на платформе AMD AM4, я не могу порекомендовать (массовую) сборку Intel для любой производительной рабочей нагрузки.

Вот диаграмма тестов для иллюстрации:

Источник: Puget Systems

Какие рабочие нагрузки тогда подойдут для этих 9 процессоров Intel

^{-го поколения} ?

Для создателей контента, художников компьютерной графики и других профессионалов эти процессоры могут предложить наилучшую производительность временной шкалы и области просмотра. Процессоры AMD Ryzen 3-го поколения ^rd не так уж и сильно отстают, но если вы хотите получить самые лучшие впечатления от ПК для рабочих станций, Intel пока сохраняет за собой корону.Если вы хотите лучшего, это то, что вам нужно.

Вот краткий обзор тестов Viewport:

Вы можете найти полный список тестов здесь.

Игры — еще одна задача, в которой Intel справляется. Опять же, в некоторых крайних случаях это небольшой запас, но он, безусловно, существует.

Конечно, еще одно место, где эти процессоры имеют смысл, связано с рабочими нагрузками, которые не ориентированы на ЦП, а вместо этого полагаются на ГП.

Какой процессор Intel 9

^{-го поколения} следует покупать?

Для нашей работы я бы выбрал только один из двух продуктов в стеке процессоров Intel 9 ^{-го поколения} — Core i9 9900K и Core i7 9700K.

При использовании настроек с несколькими графическими процессорами на материнской плате с коммутатором PLX (ASUS и SuperMicro выше), какова именно потеря производительности?

Ну, это зависит от обстоятельств. Коммутатор PLX значительно ограничивает одновременную пропускную способность, доступную для графических процессоров. Таким образом, это может означать значительное падение производительности, если ваша рабочая нагрузка включает в себя вбрасывание вещей в VRAM вашей видеокарты и из нее с бешеной скоростью.

Для рабочих нагрузок, которые в основном могут обрабатываться внутри видеопамяти графического процессора, без чрезмерного перемещения данных, вы не заметите такой значительной потери производительности.

Разве качество звука на борту не является обязательным требованием?

Я сталкивался с этим вопросом довольно часто, и поэтому подумал, что отвечу на него. В наши дни большинство производителей включают в материнские платы приличные аудиочипы, особенно в более высоких ценовых категориях. Если вам действительно нужно профессиональное звуковое оборудование, вам все равно придется покупать внешние устройства. Одних лишь электрических помех достаточно, чтобы большинство профессионалов в области звука не могли приближаться к внутренним аудиокомпонентам.

А как насчет Core i9 9900KS? Будет ли он работать с материнскими платами, которые вы здесь порекомендовали?

Ну, i9 9900KS — это в основном разогнанная 9900K.Если перечисленная мной плата не рекомендует разгон для устойчивых рабочих нагрузок, избегайте их. Остальные прекрасно подойдут!

Планируете ли вы сборку Intel и у вас есть еще несколько вопросов? Оставьте комментарий ниже, и я постараюсь помочь!

The Benchmark Wars, продолжение — EEJournal

Какой чип быстрее: Apple M1 или Intel Core i7? Новое или старое? ARM или x86? Компания по производству мобильных гаджетов или крупный производитель микропроцессоров?

Спойлер! Это вопрос с подвохом — тест Роршаха.Вы увидите то, что хотите видеть в результатах тестов, и то, что вы извлекаете из результатов, — это, как говорит Йода, «только то, что вы берете с собой».

Компьютерный бенчмаркинг, как и автогонки, существует с тех пор, как был создан второй тест. Естественно попытаться выяснить, какой из чипов «лучше», для некоторого определения лучшего. Перетаскивание пары процессоров кажется легким делом, но как только вы сядете в него, вы поймете, что это чревато проблемами. Что именно вы измеряете? Компьютеры делают разные вещи по-разному, поэтому решение о том, что измерять, не менее важно, если не больше, чем фактические измерения.

Apple явно чувствовала, что разработка собственных чипов на базе ARM лучше, чем покупка процессоров Intel на базе x86. Но как лучше? Неужели компания из Купертино просто хотела сэкономить? Чтобы снизить энергопотребление? Улучшить производительность? Получить контроль над планом развития ЦП? Все вышеперечисленное?

Как только компьютеры Mac на базе M1 поступили в продажу, люди начали их тестировать. И результаты были… очень хорошими! M1 кажется быстрым и обеспечивает хорошее время автономной работы. Значит, хоум-ран? Большая технологическая победа Apple? Может… может, нет.

Столь же неизбежно, что сторонники x86 будут тестировать эквивалентные процессоры Intel. И эти результаты были… тоже очень хорошими! Затем сама Intel выступила с очень специфической для Apple презентацией, сравнив M1 с ее собственным процессором Core i7. Итак, процессоры , во множественном числе, как мы увидим.

Как и следовало ожидать, результаты тестов Intel показали, что Intel лидирует, иногда опережая M1 в соотношении 3: 1 или даже 6: 1. Несколько менее ожидаемо, что Intel также выступила против Apple в тесте на время автономной работы, любезно признав поражение с минимальным запасом в 1% (10 часов, 6 минут автономной работы vs.10 часов, 12 минут.)

Источник: Intel

Источник: Intel

Источник: Intel

Выглядит довольно просто, правда? Разумеется, такие большие различия в производительности невозможно подделать, и откровенная готовность Intel уступить Apple небольшое преимущество показывает, что их сердце находится в нужном месте. Бонусные баллы за честность.

Ну и да, и нет. Тесты показывают то, что вы хотите от них, а тесты Intel были… необычными.Нигде мы не видим стандартных тестов, таких как GeekBench, 3DMark, Cinebench, CoreMark, PassMark, SPECmark или даже седого старого Dhrystone. Вместо этого мы видим приложения Microsoft Office 365, работающие под управлением так называемого RUG: собственное определение Intel «реальных правил использования». Это не тест, с которым я знаком. Ты?

Цифры также показывают тесты браузеров с использованием эталонного теста WebXPRT 3, который был разработан Principled Technologies в сотрудничестве с Intel. Он в значительной степени полагается на расширения x86, так что угадайте, как это получилось.Для справки, процессоры AMD хорошо справляются и с WebXPRT 3.

Intel продемонстрировала самые впечатляющие результаты в тестах искусственного интеллекта Topaz Labs. Но, как и WebXPRT, программное обеспечение Topaz в значительной степени опирается на расширения архитектуры x86. И это высвечивает фундаментальный вопрос о тестах производительности. Должны ли мы использовать тесты, специально разработанные для предпочтения одной архитектуры ЦП по сравнению с другой? С одной стороны, оптимизация кода — это хорошо, и есть все основания разработать тест для проверки уникальных частей оборудования.Наоборот. Многие конструкции ЦП изменяются для повышения производительности программного обеспечения. Мы называем это прогрессом. Должен ли тест подчеркивать такой прогресс или скрывать его под одеялом? В этом случае Intel полностью заслужила то, что Intel ударила по Apple M1. Но актуально ли это? Выбор за вами.

Переходя от производительности к эффективности, мы обнаруживаем, что происходит некоторое «тестирование производительности». Intel изменила обе стороны уравнения при тестировании батарей, заменив как свое оборудование, так и оборудование конкурента. Для вышеупомянутых тестов производительности Intel использовала процессор Core i7-1185G7 под управлением Windows 10 Pro «в системе белого ящика Intel».Другими словами, мы ничего не знаем о материнской плате, основной логике, дисках или любом другом оборудовании, которое могло быть задействовано. Мы знаем, что он работал на частоте 3,0 ГГц с 16 ГБ LPDDR4-4266. Что касается Apple, Intel выбрала MacBook Pro под управлением MacOS 14.0.1, оснащенный процессором Apple M1 с тактовой частотой 3,2 ГГц и теми же 16 ГБ LPDDR4-4266.

Это для тестов производительности. Для тестирования батареи Intel перешла на коммерческий ноутбук Acer с немного другим процессором Core i7-1165G7.Никаких объяснений дано не было. Что еще более важно, он также заменил MacBook Pro на MacBook Air, который имеет меньшую батарею. (Обе машины Apple используют один и тот же процессор M1 и DRAM.) Два конкурирующих ноутбука могли воспроизводить видео Netflix при питании от батареи в течение практически одинакового времени с разницей всего в 6 минут по сравнению с 10 часами. Однако, если бы Intel использовала тот же MacBook Pro, который использовала в тестах производительности, она, безусловно, потерпела бы поражение.

Тесты

— это еще не все, и Intel предложила больше, чем просто результаты.Компания также продвигала качественные различия между MacBook Apple и миром ноутбуков на базе x86. Фактически, только три или четыре из 21 слайда презентации Intel касались реальных тестов. Большая часть остального была посвящена более мягким пунктам о «новых впечатлениях», «сценариях быстрого реагирования дня из жизни» и «выборе». (Плюс четыре слайда с мелким шрифтом на заявлении об отказе от ответственности и деталях конфигурации.)

Главный тезис Intel заключался в том, что производителей ПК в мире много, а Apple — только одна.У ПК больше периферийных устройств; На ПК больше игр; ПК бывают разных форм и размеров; ПК может иметь несколько мониторов; ПК имеют более широкий ценовой диапазон. В конце концов, презентация Intel «эталонного теста» действительно была посвящена образу жизни. Вы хотите стать частью экосистемы ПК или MacBook?

И это реальный вопрос, который делает все тесты CPU несущественными. Кого волнует, будет ли процессор Apple M1 немного быстрее или медленнее, чем нынешние процессоры Intel для ноутбуков? Кто на самом деле выбирает систему Apple, Acer, Dell или Lenovo на основе этого?

Apple не продает чипы M1, поэтому для инженеров это различие не имеет значения.Мы не можем проектировать вокруг M1, даже если бы захотели. Нам никогда не придется выбирать между ними. Между процессорами Intel и Apple нет перекрестных покупок.

Между системами Apple и системами на базе Intel также мало перекрестных покупок. Конечные пользователи выбирают экосистему, а не процессор. Они хотят MacOS или Windows? После того, как вы сделали этот звонок, все остальное уходит на второй план. Выбор стоит между покупкой Mac или отказом от покупки Mac. В первом случае вы получаете M1 (или его преемников), а в противном случае — нет.

Тем не менее, Intel нужно было сохранить лицо и напомнить миру, что она по-прежнему производит хорошие процессоры для ноутбуков. Просто это было сделано типичным для Intel способом. Может быть, сейчас самое время возродить рекламную кампанию Intel Inside на телевидении.

Для нас, технических ботаников, которые тестируют процессоры в развлекательных целях, результаты интересны, но не очень полезны. Тесты, предоставляемые поставщиками, всегда вызывают подозрение, независимо от производителя. На ум приходит термин «сбор вишни», и эти тесты, кажется, хорошо выбраны.Да, они показывают, что старый стойкий приверженец превосходит любимца новых медиа, но действительно ли кто-нибудь в этом убежден? Повлияет ли это на чье-либо дизайнерское решение? Или мы уже знали результаты еще до того, как посмотрели?

Связанные

Как читать и понимать тесты производительности ЦП

Что означает ваша сравнительная статистика

Теперь, когда вы знаете о различных видах сравнительных тестов, давайте посмотрим, как читать результаты.

В синтетических тестах система подсчета очков зависит от программы. Баллы часто измеряются в «баллах» (или другом термине, относящемся к программе). ЦП с более высокой производительностью получает более высокие баллы, хотя важно помнить, что разные ЦП предназначены для разных целей; не все ориентированы на игры. Используйте тест, который отражает то, как вы планируете использовать свой процессор.

С другой стороны, в реальных тестах используется ряд различных измерений.

• Выпавшие кадры .В тестах потоковой передачи отброшенные кадры подсчитывают количество кадров, потерянных при кодировании видео. Это может вызвать скачкообразное воспроизведение для зрителей. Желательно меньший процент пропущенных кадров.
• FPS (для видео) . В тестах кодирования видео FPS подсчитывает количество кадров, кодируемых вашим процессором в секунду. Чем выше, тем лучше.
• FPS (для игр) . Во внутриигровых тестах FPS подсчитывает количество кадров, отображаемых каждую секунду. Более высокий FPS обычно означает улучшенный игровой процесс.(Но также следует учитывать время кадра).
• Время кадра (1% низкий и 0,1% низкий) . В тестах производительности в игре время кадра (или частота кадров) подсчитывает количество миллисекунд между кадрами. В идеале это измерение должно быть согласованным. В противном случае частота кадров будет неравномерной, что создаст эффект заикания. Если измерять в миллисекундах, чем меньше, тем лучше. При преобразовании в FPS для отображения вместе со средним FPS, чем выше, тем лучше.
• ГБ / с (гигабайт в секунду) .В тестах шифрования скорость передачи данных измеряется в ГБ / с. Чем выше, тем лучше.
• MIPS (миллион инструкций в секунду) . В тестах сжатия данных MIPS измеряет количество низкоуровневых инструкций, выполняемых ЦП каждую секунду. Чем выше, тем лучше, но при сравнении процессоров разных поколений оценивайте их с долей скептицизма, поскольку способы выполнения инструкций различаются.
• Время рендеринга. В тестах производительности рендеринга время рендеринга измеряет скорость, с которой ваш ЦП рендерит геометрию, освещение и текстуры в 3D-сцене.Чем меньше время, тем лучше.

Поскольку некоторые процессоры показывают отличные результаты в определенных типах тестов производительности ЦП, лучше всего проверить несколько тестов, а не полагаться на одно число.

Синтетические и реальные тесты могут дополнять друг друга. Проверьте синтетические тесты производительности, чтобы получить полное представление о сильных сторонах конкретного процессора. Затем используйте реальные тесты, чтобы лучше понять, как процессор будет работать при повседневном использовании. Используйте оба, чтобы полностью понять возможности ЦП.

Например, при покупке ЦП для игр используйте результаты тестов, чтобы оценить общий уровень производительности ЦП. Как только вы найдете несколько вероятных кандидатов, посмотрите их FPS и время кадра для некоторых недавних игр. (Или, если вы покупаете процессор в ожидании игры, которая еще не вышла, вы можете взглянуть на некоторые тесты для игр, созданных с использованием того же движка, и экстраполировать.)

.