Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Intel core i5 7: Сравниваем Intel Core i5 и Intel Core i7

Intel Core i5-7400 vs Intel Core i7-3770: в чем разница?

49балла

Intel Core i5-7400

42балла

Intel Core i7-3770

Победитель при сравнении

vs

64 фактов в сравнении

Intel Core i5-7400

Intel Core i7-3770

Почему Intel Core i5-7400 лучше чем Intel Core i7-3770?

  • 800MHz выше скорость оперативной памяти?
    2400MHzvs1600MHz
  • Размер полупроводников 8nm меньше?
    14nmvs22nm
  • 12W ниже TDP?
    65Wvs77W
  • 12.8GB/s больше пропускная способность памяти?
    38.4GB/svs25.6GB/s
  • 1 более новая версия DirectX?
    12vs11
  • 32GB больше максимальный объем памяти?
    64GBvs32GB
  • 0.4 более новая версия OpenGL?
    4.4vs4
  • 1 поддерживает более высокую версию памяти DDR?
    4vs3

Почему Intel Core i7-3770 лучше чем Intel Core i5-7400?

  • 13. 33% выше скорость центрального процессора?
    4 x 3.4GHzvs4 x 3GHz
  • 4 больше потоков центрального процессора?
    8vs4
  • Частота графического процессора 300MHz больше?
    650MHzvs350MHz
  • 0.4GHz выше скорость турбо тактовой частоты?
    3.9GHzvs3.5GHz
  • 27.96% выше результат PassMark?
    9460vs7393
  • 2MB больше кэш L3?
    8MBvs6MB
  • 7.19% выше результат PassMark (одиночный)?
    2073vs1934
  • 0.5MB/core больше кэш L3 в каждом ядре?
    2MB/corevs1.5MB/core

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i3-10100

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-7400

vs

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i5-6500

Intel Core i5-7400

vs

AMD A10-7850K

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i5-3570

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-4770

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i7-2600

Intel Core i5-7400

vs

AMD Ryzen 3 3200G

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i7-3770K

Intel Core i5-7400

vs

AMD A10-9700

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i5-4570

Intel Core i5-7400

vs

AMD FX-6300

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i7-3770S

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i3-9100F

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i5-10400

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-7500U

Intel Core i7-3770

vs

Intel Core i7-4770

Сопоставление цен

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

Intel Core i5-7400

3 Отзывы пользователей

Intel Core i5-7400

8. 7/10

3 Отзывы пользователей

Intel Core i7-3770

3 Отзывы пользователей

Intel Core i7-3770

9.0/10

3 Отзывы пользователей

Функции

Соотношение цены и качества

9.0/10

3 votes

8.7/10

3 votes

Игры

8.3/10

3 votes

9.0/10

3 votes

Производительность

8.7/10

3 votes

10.0/10

3 votes

Надежность

9.0/10

3 votes

10.0/10

3 votes

Энергоэффективность

10.0/10

3 votes

9.0/10

3 votes

Производительность

1.скорость центрального процессора

4 x 3GHz

4 x 3.4GHz

Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.

2.поток выполнения процессора

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

3.скорость турбо тактовой частоты

3.5GHz

3.9GHz

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

4.Имеет разблокированный множитель

✖Intel Core i5-7400

✖Intel Core i7-3770

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.

5.Кэш L2

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

6.L3 кэш

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

7.L1 кэш

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

8.ядро L2

0.25MB/core

0.25MB/core

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

9.ядро L3

1.5MB/core

2MB/core

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.

Память

1.скорость оперативной памяти

2400MHz

1600MHz

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

2.максимальная пропускная способность памяти

38.4GB/s

25.6GB/s

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

3. версия памяти DDR

Память DDR (синхронная динамическая память с произвольным доступом и удвоенной скоростью передачи данных) является наиболее распространенным типом оперативной памяти. Новые версии памяти DDR поддерживают более высокие максимальные скорости и более энергетически эффективны.

4.каналы памяти

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

5.максимальный объем памяти

Максимальный объем памяти (RAM).

6.скорость передачи шины

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

7.Поддерживает код устраения ошибок памяти

✖Intel Core i5-7400

✖Intel Core i7-3770

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

8.версия eMMC

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

Более новая версия еММС — встроенная флэш-карта памяти — ускоряет интерфейс памяти, оказывает положительное влияние на производительность устройства, например, при передаче файлов с компьютера на внутреннюю память через USB.

9.частота шины

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства

Геометки

1.результат PassMark

Этот тест измеряет производительность процессора при помощи многопоточности.

2.результат PassMark (одиночный)

Этот тест измеряет производительность процессора при помощи потока выполнения.

3.Geekbench 5 результат (многоядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Geekbench 5 — это кросс-платформенный тест, который измеряет производительность многоядерного процессора. (Источник: Primate Labs,2022)

4.результат Cinebench R20 (многоядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Cinebench R20 — это тест, который измеряет производительность многоядерного процессора при помощи рендеринга 3D-сцены.

5.результат Cinebench R20 (одноядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Cinebench R20 — это тест для оценки производительности одноядерного процессора при рендеринге 3D-сцены.

6.Geekbench 5 результат (одноядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Geekbench 5 — это кросс-платформенный тест, который измеряет одноядерную производительность процессора. (Источник: Primate Labs, 2022)

7.результат теста Blender (bmw27)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

Тест Blender (bmw27) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за более короткое время.

8.результат Blender (classroom)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

Тест Blender (classroom) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за более короткое время.

9.производительность на 1 ватт

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Это означает, что процессор является более эффективным, что дает больше производительности на каждый ватт использованной энергии.

Функции

1.использует многопоточность

✖Intel Core i5-7400

✔Intel Core i7-3770

Технология многопоточности (такая как, Hyperthreading от Intel или Simultaneous Multithreading от AMD) обеспечивает более высокую производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на логические ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро может запускать два потока команд одновременно.

2.Имеет AES

✔Intel Core i5-7400

✔Intel Core i7-3770

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

3.Имеет AVX

✔Intel Core i5-7400

✔Intel Core i7-3770

AVX используется, чтобы помочь ускорить расчеты в мультимедиа, научных и финансовых приложениях, а также для повышения производительности программы Linux RAID.

4.версия SSE

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

5.Имеет F16C

✔Intel Core i5-7400

✔Intel Core i7-3770

F16C используется для ускорения задач, таких как настройки контраста изображения или регулировка громкости.

6.биты, передающиеся за то же время

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедийных данных, таких, как прослушивание MP3.

7.Имеет MMX

✔Intel Core i5-7400

✔Intel Core i7-3770

MMX используется для ускорения задач, таких как, настройки контраста изображения или регулировки громкости.

8.Имеет TrustZone

✖Intel Core i5-7400

✖Intel Core i7-3770

Технология интегрирована в процессор для обеспечения безопасности устройства при использовании таких функций, как мобильные платежи и потокового видео с помощью технологии управления цифровыми правами (DRM).

9.интерфейс ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-7400)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-3770)

Процессор может декодировать больше инструкций за такт (IPC), а это означает, что процессор работает лучше

Сопоставление цен

Oтменить

Какие ЦПУ лучше?

i5-6400, i5-7400, i5-8400, i5-10400 и i5-11400 — i2HARD

Евгений Серов

18 августа 2021

Полноценный тест 5 поколений Intel Core i5. Тесты в стоке, разгоне, с упором в видеокарту и без.

Не так давно мы сравнили эволюцию райзенов 600 линейки, а теперь настало время сделать что-то похожее и по Core i5. Но есть один момент: их слишком много, поэтому ограничимся наиболее популярными моделями 400 линейки с заблокированным множителем, получившими поддержку памяти типа DDR4. То есть это — i5-6400, 7400, 8400, 9400, 10400 и 11400. Индекс F в этом сравнении не принципиален, поэтому на его наличие у 10400F не обращайте внимания.

Чтобы освежить в памяти характеристики процессоров, воспользуемся таблицей. На ней видно, что i5-7400 отличается от 6400 чуть большей частотой на все ядра, а также максимальным множителем памяти на материнских платах без возможности разгона, то есть не особо-то они и разные. Между i5-8400 и 9400 вообще разница только в 100 мгц по ядрам. 

В Coffee Lake Refresh к нам вернулся припой, но отчего-то его действие не видно в стресс-тесте. А дело в том, что i5-9400, да и даже 10400, бывают двух видов: с припоем и без. Наш, как видите, с термопастой под крышкой. 

Тестовый стенд: 

  • Процессор #1: Intel Core i5-6400
  • Процессор #2: Intel Core i5-7400
  • Процессор #3: Intel Core i5-8400
  • Процессор #4: Intel Core i5-9400
  • Процессор #5: Intel Core i5-10400F
  • Процессор #6: Intel Core i5-11400
  • Материнская плата #1: MSI B250M PRO-VD
  • Материнская плата #2: MSI h410M PRO-VDH PLUS
  • Материнская плата #3: MSI MAG B450M MORTAR
  • Материнская плата #4: ASUS PRIME B560M-A
  • Материнская плата #5: ASUS MAXIMUS VIII RANGER
  • Материнская плата #6: MSI Z390 GAMING PLUS
  • Материнская плата #7: ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO
  • Система охлаждения: Deepcool AS500
  • Видеокарта #1: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
  • Видеокарта #2: Sapphire Nitro+ AMD Radeon 6700 XT
  • Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHZ CL15 2×8 ГБ
  • Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
  • Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
  • Корпус: Open Stand

Тесты в стоке

Первые тесты в стоке, поэтому воспользуемся материнками с чипсетом попроще, разве что стоит остановиться на B560-ом для 11400. Почему не H510 или h570, где тоже нет полноценного разгона памяти, как и у других i5? В ролике про 11400 мы уже показывали, насколько он прожорлив. Если снимать лимит по энергопотреблению, который без сомнений его душил бы даже в играх, то все эти платы будут сильно греться, а самая дешёвая материнка с радиаторами стоит уже почти как B560.

Переходим к синтетике, и для начала запомним одну важную деталь: все i5-ые за исключением 11400 имеют идентичную производительность на ядро при равных частотах, без учёта изменения кэша. Он, конечно, даёт свой бонус в тех же играх. 

Аида 64. Простым материнкам простая память. На примере JEDEC-стандартов, соответствующим максимально доступной частоте, мы будем оценивать прирост в синтетике и играх, ведь максимально доступная частота тоже играла немаловажную роль. А для 11400 можно уже использовать XMP.

В Cinebench R23 отлично наблюдается прогресс, тест однопотока демонстрирует прирост от увеличившейся частоты, а результаты в многопотоке являются совокупностью по большей части двух факторов: ранее упомянутой частоты, а также количество потоков, выросших в 3 раза.

Geekbench в меньшей степени оценил эти улучшения, однако от возросшего IPC 11400 он в восторге.

В CPU-Z, наоборот. 11400 его впечатлил не так сильно, как увеличение количества потоков. Для них он отсыпал куда больше баллов в процентном соотношении, нежели Cinebench. 

Далее у нас идут игры. Список открывает Call Of Duty Warzone, настройки графики — киберспорт, запись велась картой захвата со стороннего компьютера, а сами тесты многократно повторялись и усреднялись.

Тащат 6 ядер, не правда ли? Конечно, это не единственное отличие i5-9400 от 6400. У него и частота на треть выше, и пропускная способность памяти впереди, а вот гиперпоточность 10400F дала совсем немного. Если вычесть ту разницу по FPS, что дал на 3 МБ больший кэш и на 100 мгц большая частота ядер, то выходит, что в варзоне толку от неё немного. Естественно, появляется некий запас для фоновых задач, но куда лучше, чтобы игра полноценно пользовалась этим преимуществом.

11400 в этом плане сделал куда больший прогресс. Также периодически мы будем посматривать на его датчик энергопотребления. Например, даже в варзоне, в котором, как и говорилось, почти не задействуется гиперпоточность, потребление уже достигло 80 ватт, что в 2 раза больше, чем у 10400F.

Следующий — Cyberpunk 2077. Пресет графики высокий, плотность толпы на минимум, DLSS — производительность. 4 слабых ядра не справляются с такой нагрузкой. Стоковый i5-6400 — это что-то с чем-то. Частоты памяти и ядер ниже плинтуса, даже стоковый i5-2500 с простеньким XMP выдаст схожий результат. То есть, пересел ты такой с i5-2500 на 6400 и получил то же самое. Зато DDR4!

Возвращаемся к нашим баранам и снова наблюдаем, что гиперпоточность 10400F дала лишь крохи производительности. По-прежнему не так уж и много игр способно хорошо параллелиться, зато на повышение производительности на ядро или на более быструю память они точно откликнутся, что снова демонстрирует i5-7400.

«Теневая лара», пресет графики наивысший. И тут снова четырёхъядерных i5 преследует проблема распределения приоритетов. По их мнению, лучше отрисовать побольше кадров без горы, чем с ней. И даже с таким бонусом FPS i5-6400 и близко не приблизился к 9400, прогрузившему локацию полностью. Средний FPS 10400F снова не демонстрирует большой разницы со своим предшественником, однако в области низкого FPS, где самая высокая загрузка процессора, его преимущество доходит до 16%, что по-прежнему не впечатляет, но уже хоть что-то. 11400 в этом плане куда успешней. Даже самые простые материнки позволяют использовать с ним слабенький XMP, а отключенный Power Limit не мешает кочегарить ему на полную. 90 ватт, господа, такова цена. 

Watch Dogs: Legion, пресет графики очень высокий, естественно, без лучей и дополнительной детализации. «Собак» в пору обвинить в жестоком обращении с четырёхъядерными i5. 6400 бултыхается в области 30 FPS, что никуда не годится, да даже 9400 не выдаёт и 60 FPS, зато гиперпоточность i5-10400F раскрылась на полную, он на треть быстрее своего шестипоточного предка. 11400 тоже не ударил в грязь лицом, повысив планку среднего FPS ещё на 25%. И на данный момент мы получаем рекордный прирост в игровой производительности. За 5 поколений FPS i5 вырос чуть более, чем в 2.5 раза! Но это Watch Dogs. Что в малопоточных играх?

StarCraft II, все настройки на максимум, тот самый реплей.

2 ядра есть у всех процессоров, а значит FPS зависит от их частоты, скорости и объёма кэшей, ну и, конечно же, памяти. Как следствие, i5-9400 даже без своего преимущества в виде увеличенного количества ядер подготавливает в 1.5 раза больше кадров, чем 6400. 10400F быстрее него лишь на 4%, а вот больший IPC 11400 в сумме с подросшей частотой ядер и XMP демонстрирует 22% прирост за одно поколение по всем трём показателям.

А теперь самое вкусное: Total War Troy со всеми издевательствами в виде ультра пресета графики, а также экстремальным качеством травы и такими же размерами отряда. Как вам такое? 200 МГц по ядрам, 3 МБ кэша 3 уровня, а также гиперпоточность позволили i5-10400F подготавливать на целых 63% больше FPS. 11400, как и в старкрафте, быстрее предшественника на 23%, и когда он подготавливает 45 FPS, у 6400 наблюдается 9 кадров. Про 6 кадров, к сожалению, пошутить не выйдет, но вы только задумайтесь. Разница между ними более, чем пятикратная! В 5 раз больше FPS выдаёт один i5 по сравнению с другим. В 5 раз!

Замыкающей игрой идёт CS:GO. Минимальные настройки с максимальным сглаживанием. Параллелится контра чуть лучше, чем StarCraft, тоже обожает частоту ядер и объёмный L3 кэш. В ней тоже 4-ёх ядер с головой, если мы говорим о чистой игре без фоновых процессов. И здесь выходит наименьшая разница между всеми камнями. Крайние отличаются лишь на 73%. Доплата в своё время за нужную материнку для 6400 могла дать куда больше, но об этом чуть позже. 

Усреднять результаты в этот раз не будем, так как уже можно было понять, как сильно могут отличаться игры в плане взаимодействия с большим количеством ядер или гиперпоточностью. Хоть этот термин больше не используется, тик-так хорошо прослеживался между поколениями.

i5-7400 имел чуть большие частоты, чем у 6400, а 9400 был чуть ли не клоном 8400. Даже если гиперпоточность 10400F не давала большого прироста по FPS во многих играх, польза от неё присутствовала и в повседневной жизни, а 11400, наконец, привёл за собой возросшую производительность на ядро, оставшись на том же сокете. Однако, если мы говорим о бюджетных материнских платах, то 11 поколение можно считать по большей части другой платформой. Конечно, если вы купили в своё время что-то на Z490 чипсете, то всё будет работать, хоть и не полноценно. Однако это уже совсем другая история, а нам поры бы начать рассказ про разгон.

Тесты в разгоне

Список материнских плат, естественно, придётся поменять. Пойдём от горького к сладкому. 11400. Если на простеньких платах h570-ого или 510-го чипсета уже можно выставить простенький XMP c частотой 2933 МГц в режиме Gear 1, то полноценный разгон в 11 поколении стал куда более скромным. Появился делитель памяти к контроллеру, и в режиме 1 к 1 зачастую предел встречается на частоте памяти 3733 МГц.

В нашем случае с учётом подкрученной на 2.5% шины это — 3690 МГц с первым таймингом 14. Для i5-10400F ограничителем выступила уже память. Наилучшим вариантом для наших баллистиксов стал разгон 4237 МГц CL 16. Тоже с подкрученной шиной. Для 9400 разгон вышел точно таким же, поэтому сразу переходим к 7400. Тут по всей видимости нас ограничила ASUS Maximus VIII Ranger , так как на Z270 чипсете с двумя слотами под память и 7700К выходило получше, но даже схожий с 11400 разгон выглядит неплохо. Разве что Command Rate 2 портит картину. 

Гвоздём программы является разгон i5-6400. Разгон фикуса по шине? ПФФ. Даёшь разгон i5 по шине! С нужной материнской платой и биосом это стало возможно! 180 вместо 100 МГц и у нас почти 4900 МГц по ядрам! Частота эта постоянная, так как турбобуст отключается и единственный рабочий множитель процессора равен 27. Так как биос является модификацией одной из ранних версий, то неудивительно, что разгон памяти вышел хуже, чем у 7400, плюс и контроллер памяти у 6-ого поколения не впечатлял. 3360 МГц с первым таймингом 13. Однако такой разгон по шине имел несколько последствий, самое критичное из них — это многократное замедление выполнения AVX инструкций. Вы спросите: “Где они?” А мы покажем и ткнём: в Cinebench. 

Как видите, результаты i5-7400 и 6400 очень близки, несмотря на то, что разница по частоте более, чем в гигагерц!

В CPU-Z и Geekbench уже незаметна эта проблема, но она сильно мешает, когда нужно проверить разгон на стабильность, ведь лучшие тесты — это тесты с AVX. В итоге лучшим стресс-тестом оказался Battlefield V. 

В аиде проявился интересный момент. Низкая частота кольцевой шины у i5-7400 сильно ограничила скорость чтения и копирования памяти, а по всей видимости проблема с AVX у 6400 дала забавные результаты скорости кэша первого уровня.

И перед тем, как мы начнём тест в играх, попробуйте угадать, пострадает ли в них FPS из-за низкой производительности AVX-инструкций у i5-6400, а также сравняется ли он с 9400 или даже 11400 за счёт высокой частоты.

Что ж, в варзоне не повезло. 9400 по-прежнему сильно впереди не только за счёт большего количества ядер и кэша, но и куда более высокого разгона памяти, тем не менее, прирост шикарный. Разрыв по среднему FPS между четырёх- и шестипоточником сократился с 70 до 30, потому что вместо 63 FPS на 6400 мы получаем 108! Это на 71% выше, но не будем забегать вперёд, о приростах от разгона мы поговорим подробно позже. Баланс между 10400 и 9400 по идее меняться не должен, так как они оба увеличили частоту ядер на 2.5%, также разгон памяти и сток были идентичными. В свою очередь 18% преимущество 11400 над своим предшественником сократилось до 13%, а 7400 и в подмётки не годится погнанному по шине предку.

В киберпанке тоже 9400 с настроенной памятью ощутимо опережает 6400. Благо 6 физических ядер способно активно использовать большинство современных игр. Тем не менее разрыв снова сократился с 78 до 23% по среднему FPS, и вообще теперь у нас 81 FPS вместо 45 на i5-6400. Это ли не прекрасно?

Между 9400 и 10400F разница также, как и в стоке, равна 14%. А 11400 из-за более слабого разгона памяти снова подрастерял своё преимущество с 21 до 11%. 

«Лара» нас озадачила. Точнее 6400 в ней. Вопреки хорошему разгону загрузка третьей сцены стала длиться всего на 5 секунд быстрее: 80 секунд вместо 85. Да и гора по-прежнему отрисовывается не сразу. В тесте против фикуса i5-2500K с разгоном и загружал сцену почти сразу, и гора появлялась с минимальной задержкой. Интересно, неужто здесь себя проявила низкая производительность AVX? Пока горы не было, 6400 успел набить себе средний FPS побольше, чем у 9400, поэтому данный показатель невалиден. Зато минимальный весьма демонстративен. У 9400 ниже 93 FPS не опускался, а вот у 6400 минимальный 67, что выливается в 39% разницу. У 10400 этот показатель достиг 112 единиц, то есть он был быстрее в самый тяжкий момент на 20%, в то время как по среднему FPS разница с 9400 только 12%. Чувствуете, да? В рамках одной из сцен бенчмарка чаши весов качаются как не в себя, когда речь заходит о приросте от увеличения количества потоков процессора. С другой стороны, 11400 на протяжении всей сцены имел около 10-ти %-ов преимущества над оппонентом слева.

В watch dogs разгон помог, но не спас 6400 от низкого FPS. Теперь у нас, конечно, не чуть больше 30, а выше 50 в среднем, но просадки до сих пор достигают 40 FPS. Да даже у 9400 можно заметить 50 кадров в секунду на счётчике. Снижение настроек до минимальных поможет повысить плавность, но пострадает красота картинки и, конечно же, гордость.

Теперь старкрафт. Как вам такое, а? i5-6400 обошёл не только 9400, но и 10400F по всем показателям! Перед авторитетом 11400 он преклонил колено, но всё же! Второе место! Вот представьте ситуацию: апгрейдитесь вы такие на i5 той же линейки спустя 3 поколения, а он выдаёт результат хуже. Не смешно выходит.

Зато в Трое никакие разгоны не дадут вам столько, сколько вы получите от увеличения количества ядер. i5-9400 на 69% быстрее, чем 6400. 10400F дает ещё +67%, что даже больше, чем было в стоке, ну и 11400 ещё поднял средний FPS на 20%. Подбор минимального напряжения для данной частоты его не спас. Энергопотребление приблизилось к ста ваттам, что в 2 раза выше, чем у i5 прошлого поколения.

В контре i5-10400F всё же вырвал из-под ножек 6400 второе место.. Стоп, что?

9400 немного отстаёт от лидирующей тройки, но всё же все процессоры демонстрируют отличную производительность, достаточную даже для 240-герцовых мониторов. А учитывая, что в реплее FPS куда ниже, чем в игре, возможно, даже владельцы панелей с частотой 360 Гц местами будут удовлетворены.

Таким вышел разгон, весьма интересным благодаря шиногонству 6400. Этот аспект дал глоток жизни четырёхъядернику, но стоило ли оно того для остальных? Материнские платы на Z чипсете продавались ощутимо дороже, и если для 6400 покупка таковой была более чем оправдана, то для процессоров с заблокированным множителем уже под сомнением. Давайте посмотрим, так ли много даёт простая настройка таймингов по сравнению с полноценным разгоном памяти.

Настройка таймингов

Тратить время на BIOS не будем, быстро пройдёмся по таймингам. Для 6400 и 7400 CL ниже 9 не опустить. Но учитывая разную частоту, необходимое напряжение для модулей вышло разным: 1.35 и 1.45 вольт соответственно. 9400 и 10400 ввиду идентичной максимальной частоты настроены одинаково, а для 11400 словосочетание “ужатие таймингов” не совсем подходит. В его случае разгон памяти вышел даже чуть лучше, чем на Z чипсете, так как при тех же таймингах частота памяти на 43 мгц выше. С другой стороны, процессор на 2.5% не разогнан. Чтобы не затягивать, сократим количество игр до трёх проектов с наилучшей повторяемостью.

Например, в киберпанке баланс сил между первыми тремя процессорами не изменился. Как была 78%-ная разница между 6400 и 9400, так она и осталась. По аналогии и i5-ые девятого с десятым поколением разнятся на 14% по среднему FPS. Однако полноценный разгон памяти не увеличил отрыв i5-11400 от остальных, так как в условном “стоке” он уже имел преимущество в виде XMP.

В «собаках» простое ужатие таймингов увеличило разрыв между процессорами. То есть прирост неравномерный. Чем быстрее потоки, чем их больше, тем выше прирост. А 11400 с 10400 балансирует по-старому. К сожалению, простое ужатие таймингов не переводит процессоры в иную лигу. Как барахтался 6400 в области 30 с копейками FPS, так он там и остался.

В старкрафте, наоборот, с настроенными таймингами процессоры стали чуть ближе друг к другу. Кроме 10400F, он получил по какой-то причине прирост побольше по сравнению с другими процессорами. Возможно, повлияло отключение Power Down, так как это единственное отличие в настройке памяти с i5-9400.

И теперь, когда у нас есть все данные, пора воспользоваться более подробной аналитикой. Например, в киберпанке настройка таймингов дала почти идентичный прирост, поэтому баланс сил и не менялся. А вот при полноценном разгоне всё персонально. i5-6400 вне конкуренции. 80% прирост — это нечто. На 9400 и 10400F память погналась лучше, чем на 7400, но и сток у него был тоже хуже, а невысокий разгон и какой-никакой XMP в случае 11400 дают не столь большую разницу, оттого и прирост невысокий. Вот и выходит, что если сравнить разгон на плате с Z чипсетом и более простым, то для 6400 это было необходимостью, а вот для других i5 под сомнением. Настройка таймингов дала больше, чем дальнейший разгон.

В «сторожевых псах» ситуация чуть иная. Разрыв между процессорами увеличился сильнее. Возможно, для большего количества потоков, а точнее для более производительного процессора, разгон памяти ощущается здесь сильнее, поэтому чем производительней процессор, тем сильнее прирост. Но на счёт этого не скажешь наверняка.

Ведь в старкрафте 10400F получил наибольший прирост как от настройки таймингов, так и после полноценного разгона памяти. И спрашивается: почему? У него для необходимых этой игре двух ядер  L3 кэша больше, чем у 9400, а значит промахов в кэш будет меньше, из чего должна следовать меньшая зависимость от памяти, но нет.

Ну и как вам 103%-ое увеличение FPS от разгона i5-6400? На нашей памяти это рекорд. Какая ещё платформа могла позволить получить столь великолепный прирост? 

Если подводить итоги о пользе Z чипсета без учёта большего количества всяких интерфейсов, планов на апгрейд и всего прочего, то выходит палка о двух концах. С одной стороны, разгон i5-ых с 7-го по 10 поколение по сравнению с тем, что вы могли выжать на самой дешёвой материнской плате невелик. С другой, прирост от настройки таймингов с сохранением частоты тоже не нёс огромного прироста. Получается, Z чипсет не давал чего-то ощутимо большего в играх по сравнению с другими, но в то же время позволял почувствовать куда более сильный прирост по сравнению со стоком.

С приростами закончили, осталось последнее — реальное использование. То бишь, какая будет разница между процессорами в более высоком разрешении с менее производительной видеокартой?

Помимо нехватки производительности процессора, в чём может быть разница? Вернёмся к нашей таблице и обратим внимание на последние две строки. Например, i5-11400 имеет более современный и быстрый интерфейс PCI Express 4-ой версии, а начиная с 300-ой серии чипсетов некоторые производители решили всё же добавить поддержку Resizable BAR. Так-то по идее его реализация возможна, начиная с 4-ого поколения процессоров intel, но даже материнские платы на Z270 чипсете уже много лет не получали свежих биосов.

Возможных конфигураций в виде настроек графики, разрешения и видеокарт разного уровня производительности не счесть, это нужно учитывать, поэтому ограничимся тремя играми, Quad HD разрешением и 6700 XT. В нашем случае будет использоваться исполнение от Sapphire — Nitro+. 

Снова воспользуемся услугами киберпанка, но сменим сцену на более GPU-интенсивную. Пресет графики тот же, только выше разрешение, ну и, естественно, отключен DLSS. Видеокарта в разгоне. Здесь рыксы получают прирост от активированного ReBAR’а, но по большому счёту все процессоры равны. Есть небольшие отличия в виде засечек на фреймтайме, а статтер во время автосохранений ощутим с любым процессором. 

В Watch Dogs: Legion ситуация иная. ReBAR прироста не даёт, но это и не важно, ведь ни у 6400, ни у 9400, ни у тем более 7400 нет упора в видеокарту. Их производительности недостаточно, чтобы подготовить столько кадров, сколько может отрисовать RX 6700 XT. Эффект, при котором процессоры в сочетании с видеокартами AMD показывают большую производительность, чем в сочетании с GPU от Nvidia, помогает. Показатели i5-6400 подросли на 10%, но этого недостаточно. Естественно, в помещениях или других менее сложных локациях ситуация будет иная, но сейчас мы демонстрируем как раз тот сценарий, который имеет место быть. Не забываем, что большинство людей держат процессоры в стоке, что сильно увеличит количество подобных ситуаций, где производительности процессора будет не хватать.

Ну и последний пример — это Resident Evil Village. Пресет графики максимальный плюс высокий уровень трассировки лучей. И даже так производительности всех процессоров с лихвой хватает для подготовки 80 кадров и более. Вся разница снова заключается в наличии Resizable BAR. 4-ая версия PCI Express у i5-11400 не проявила себя ни в одной из трёх игр, но выборка всё же небольшая. Плюс в будущем при нехватке видеопамяти она даст о себе знать. 

Заключение

В итоге мы пронаблюдали интересное сравнение. Развитие i5-ых явно отличается от оного у райзенов. Наращивание количества потоков было большой необходимостью, чего стоят 6 ядер 9400, имеющие огромное преимущество в современных реалиях даже над разогнанными четырьмя ядрами i5-6400. А достигнув паритета в количестве потоков с райзенами в бюджетном сегменте, intel нарастили производительность на ядро, как это делали их визави. Правда ценой сильно большего тепловыделения.

Что касаемо минорных обновлений, то они всё равно несли в себе приятные бонусы. Например, разгонный потенциал ядер и памяти у процессоров intel 7-го поколения стал заметно выше, чем у 6-го, да и материнские платы стали куда способней в этом плане. В стоке частоты тоже стали выше.

Старшие камни 9-го поколения обзавелись припоем под крышкой, что также положительно повлияло на разгон или банально на сложность отвода тепла. И не только материнские платы Z чипсетов становились лучше в плане пределов разгона и мощности компонентной базы. Даже у простеньких плат, участвовавших в тесте, прослеживается прогресс. Сначала можно было регулировать напряжение только на память, потом стали появляться ограниченные регулировки оффсетов напряжения на процессор, а также регулировка напряжений IO и SA, имеющих немаловажную роль при разгоне памяти. На B560 чипсете для нас разблокировали уже большую часть функциональности, оставив немного старшему чипсету. Да, всё же в случае плат не с Z чипсетом правильней сказать не “прогресс”, а “снятие ограничений”. 

Также не стоит забывать про постоянно возрастающую на них стоимость с каждым поколением, за цену многих плат на B560 чипсете уже можно найти материнки на z490 чипсете.

И на этом всё. Спасибо за внимание, оставайтесь с нами, не болейте и до новых встреч!

Intel Core i5-7200U 7-го поколения ЦП для ноутбуков (обзор) — процессоры для ноутбуков

Intel Core i5-7200U является представителем новейшего семейства процессоров Intel Core U 7-го поколения «Kaby Lake» для ноутбуков. i5-7200U — это двухъядерный процессор среднего уровня из серии 7-го поколения, в отличие от i3-7100U нижнего среднего уровня и i7-7500U верхнего среднего уровня из того же семейства. Чипы 7-го поколения Core U, по сути, представляют собой лишь незначительные обновления своих предшественников «Skylake» 6-го поколения. Все они предназначены для использования в обычных ноутбуках, таких как обычные 15,6-дюймовые универсалы. Кроме того, они основаны на той же 14-нанометровой технологии производства и имеют расчетную тепловую мощность 15 Вт. В качестве основных улучшений процессоры 7-го поколения i3, i5 и i7 имеют немного более высокую тактовую частоту по сравнению с аналогами 6-го поколения. Кроме того, Intel отмечает дальнейшие улучшения в воспроизведении видео с высоким разрешением Ultra HD (4K), такие как более длительное время работы от батареи при воспроизведении UHD-контента.

Сравнительный тест ЦП 7-го поколения Intel Core i5-7200U

Intel Core i5-7200U имеет базовую тактовую частоту 2,5 ГГц и ускорение TurboBoost до 3,1 ГГц. Для сравнения, старший i5-6200U работает на частотах 2,3 и 2,8 ГГц в базовом и турборежиме соответственно. Это основное различие между ними, и оно видно на контрольной диаграмме. В i3-7100U с тактовой частотой 2,4 ГГц отсутствует TurboBoost, что является основной причиной отставания от i5 в тестах, как вы можете видеть на тестовой таблице User Benchmark выше. i7-7500U с более высокими тактовыми частотами 2,7–3,5 ГГц и объемом кэш-памяти 4 МБ вместо 3 МБ у i5 и i3 действительно быстрее в тестах. Однако стоит отметить, что большинство пользователей, вероятно, не заметят никакой разницы между упомянутыми процессорами в реальных повседневных вычислениях.

Обновление 2018 г.: ЦП i5-7200U по-прежнему является отличным процессором в 2018 г., но более новая версия — i5-8250U 8-го поколения — намного лучше благодаря своей четырехъядерной конструкции. Но опять же, в обычном повседневном использовании разница невелика.

i5-7200U Обзор использования в реальных условиях

Наш видеоролик о реальном использовании (ниже) может дать вам представление о том, как выглядят повседневные вычисления на ноутбуках с процессором Intel Core i5-7200U. Для этого обзора мы использовали 15,6-дюймовый ноутбук Lenovo IdeaPad 310 с процессором i5-7200U, интегрированной графикой Intel HD 620, 8 ГБ оперативной памяти, обычным механическим жестким диском емкостью 1 ТБ на 5400, дисплеем Full HD и операционной системой Windows 10 Home. Имейте в виду, что i5-7200U в сочетании с твердотельным накопителем вместо жесткого диска может обеспечить гораздо более быструю работу пользователей Windows. Кроме того, другие факторы, такие как характеристики оперативной памяти и графики, а также конструкция системы охлаждения ноутбуков, также могут влиять на производительность ОС и общих приложений. Но не так сильно, как тип устройства хранения.

 

Тест подтвердил нашу оценку того, что i5-7200U на самом деле незначительно быстрее своего предшественника i5-6200U при обычной вычислительной деятельности. Очень небольшой разрыв в производительности может быть заметен в некоторых более сложных задачах, таких как перекодирование при производстве видео или применение фильтров изображений при профессиональном редактировании фотографий. Для этих задач рекомендуются четырехъядерные процессоры Intel Core i7, такие как популярный i7-6700HQ. С четырехъядерными чипами i7 эти тяжелые задачи можно выполнять заметно быстрее.

Вернуться к обычным сценариям, таким как просмотр веб-страниц, потоковое онлайн-видео в разрешении Full HD, работа в пакете Microsoft Office для повышения производительности. Для этих задач Core i5-7200U — безошибочный выбор, как вы можете видеть на видео.

В материалах для прессы Intel подчеркивает аппаратную оптимизацию воспроизведения видео 4K Ultra HD на процессорах Intel Core 7-го поколения. Мы протестировали видео 4K YouTube в веб-браузерах и локальные файлы 4K в некоторых программах Windows. Видео YouTube UHD в браузерах Microsoft Edge и Google Chrome работает на i5-7200U удивительно плавно, а загрузка ЦП составляет всего около 2 процентов. То же самое относится и к родной программе Windows Media Player, которая способна идеально воспроизводить Ultra HD со скоростью 25, 30 и 60 кадров в секунду. Однако мы заметили немного более высокую нагрузку на ЦП при воспроизведении файлов со скоростью 25 и 30 кадров в секунду в Gom Player, с загрузкой ЦП ~ 20%, но все еще полностью плавным видео. К сожалению, мы не смогли посмотреть 4K-видео со скоростью 60 кадров в секунду в Gom и любое 4K-видео в популярном VLC Media Player, так как воспроизведение было слишком прерывистым. Мы пытались настроить некоторые параметры программного обеспечения, чтобы сомнительные видео работали правильно, и пробовали разные форматы видео 4K, но безуспешно. Скорее всего, это проблема программного обеспечения, поскольку WMP легко справляется с 4K со скоростью 60 кадров в секунду на том же оборудовании.

Что касается игр, то для их легкой работы обычно требуется хорошая выделенная видеокарта и четырехъядерный процессор Intel i7. Поскольку протестированный ноутбук имеет только базовую графику Intel HD 620, встроенную в двухъядерный процессор i5, игровой потенциал ограничен. Но многие из самых популярных на сегодняшний день игр, таких как League of Legends, Minecraft или Counter Strike, будут очень прилично работать на i5 и HD 620. Вы можете прочитать больше об играх на Intel HD 620 в этом обзоре или посмотреть видео. плейлист ниже.

 

Примечание. Результаты тестов перечисленных процессоров являются средними, измеренными на различных устройствах с этими процессорами. Оценки и реальная производительность Intel Core i5-7200U и сравниваемых процессоров могут различаться в зависимости от других компонентов ноутбука, настроек, охлаждения и других факторов. Тем не менее, результаты тестов являются хорошим индикатором производительности процессоров.

Ниже вы можете прочитать и отправить отзывы пользователей, вопросы и ответы о процессоре. Спасибо за ваш вклад.

Текущий рейтинг: 5 из 5 звезд

×

Адрес электронной почты *


Пожалуйста, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы указать адрес электронной почты для получения уведомлений о новых ответах

(Электронная почта не будет использоваться для других целей. )

Оставить отзыв Задайте вопрос

Оставить отзыв

Пожалуйста, выберите звездочки, чтобы оценить этот товар Идеально Хорошо Средне Посредственно Плохо

Заголовок (необязательно)

Прикрепить фото или видеоФото Видео

Введите URL (необязательно)

Выберите файл

Имя  *

Электронная почта  *

Задать вопрос

Прикрепить фото или видеоФото Видео

Введите URL (необязательно)

Выберите файл

Имя  *

Электронная почта  *

Восстановленный настольный компьютер HP ProDesk 600 G3

— Intel Core i5 (7-го поколения)

Описание продукта

600 портов и слотов G3

  1. Кнопка питания
  2. Универсальный аудиоразъем
  3. Порт USB 2. 0 (x2)
  4. Порт USB 3.1 Gen 1 (x2)
  5. Порт USB Type-C для зарядки
  6. Аудиовход, аудиовыход
  7. DisplayPort (x2) Сеть
  8. 45) Порт
  9. Порт USB 2.0 (x2)
  10. Порт USB 3.1 Gen 1 (x4)

600 G3 Технические характеристики

Процессор

Intel Core i5 (7th Gen) — мозг компьютера
4 9s . Это задает тон общей скорости компьютера. Он выполняет всю тяжелую работу, и его сложнее всего заменить после покупки. Важно, чтобы ваш процессор делал то, что вам нужно!

Память (ОЗУ)

Макс. 64 ГБ DDR4
ОЗУ — это кратковременная память вашего ПК; Каждый раз, когда вы перезагружаетесь, он обновляется и временно заполняется по мере использования компьютера. Больше оперативной памяти = быстрее дольше!

Накопитель

Жесткий диск или твердотельный накопитель — это долговременная память вашего компьютера; Легко расширяемый, здесь ваш компьютер хранит все файлы, программы и вашу операционную систему.

Операционная система

Windows 10
Новая установка последней версии программного обеспечения операционной системы Microsoft, свободной от вредоносных программ, обычно устанавливаемых другими производителями. Будучи новейшей и лучшей ОС Microsoft на сегодняшний день, она позволит максимально использовать возможности каждого ПК на долгие годы.

Надежный бренд в обновленных ПК

  • Компания Blair Tech была основана в 2005 году и входит в число крупнейших авторизованных центров восстановления компьютеров Microsoft (MAR) в мире. Наша миссия состоит в том, чтобы предоставить лучшее из профессионально обновленных ПК.
  • Blair Tech получает тысячи компьютеров в год , и каждая машина проходит инспекции на уровне экспертов, стресс-тесты оборудования, косметический ремонт и замену.
  • Blair Tech предлагает гарантию , 14-дневную политику возврата без вопросов и бесплатную техническую поддержку в США.

Blair Tech превосходит определение углеродной нейтральности , предлагая обновленные современные технологии для заботящихся об окружающей среде. В партнерстве с нашими потребителями мы присоединяемся к глобальным усилиям, спасая мир, по одному ПК за раз.

Другие детали

Операционная система:
Windows 10
Совместимость с Windows 11:
Тип графики:
Интегрированная/бортовая графика
Тип процессора:
Intel Core i5 (7-го поколения)
ядер процессора:
4 — четырехъядерный
Форм-фактор:
Рабочий стол
Включает Wi-Fi:
Да
Включает Bluetooth:
Включает HDMI:
Включает веб-камеру:
Состояние:
Восстановленное (Класс A)
Срок гарантии:
1 год

Информация о гарантии

1 год гарантии на детали и работу, включая 30-дневный полный возврат средств с бесплатной доставкой.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *