Сравнение производительности процессоров в виде таблицы. Сравнение производительности процессоров Intel разных поколений
Итог банален: судить о производительности любого центрального процессора только по одному параметру нельзя. Лишь совокупность характеристик дает понимание того, что это за чип. Сузить круг рассматриваемых процессоров очень просто. Из современных у AMD — это чипы FX для платформы AM3+ и гибридные решения A10/8/6 6000-й и 7000-й серий (плюс Athlon X4) для FM2+. У Intel — процессоры Haswell для платформы LGA1150, Haswell-E (по сути, одна модель) для LGA2011-v3 и новейшие Skylake для LGA1151.
Процессоры AMD
Повторюсь, сложность выбора процессора заключается в том, что моделей в продаже очень много. Элементарно путаешься в этом многообразии маркировок. Вот есть у AMD гибридные процессоры A8 и A10. В обе линейки входят только четырехъядерные чипы. Но в чем же разница? Об этом и поговорим.
Начнем с позиционирования. Процессоры AMD FX — топовые чипы для платформы AM3+.
На их основе собираются игровые системные блоки и рабочие станции. Гибридные процессоры (со встроенным видео) А-серии, а также Athlon X4 (без встроенной графики) — чипы среднего класса для платформы FM2+.
Серия AMD FX делится на четырехъядерные, шестиядерные и восьмиядерные модели. Все процессоры не имеют встроенного графического ядра. Следовательно, для полноценной сборки потребуется либо материнская плата со встроенным видео, либо дискретный 3D-ускоритель.
Тесты процессоров, подготовленные в 2017 — 2019
3 апреля 2019
18 марта 2019
AMD Ryzen Threadripper 2970WX: обзор и тест процессора для творческих профессионалов
Подлинная специализация этого процессора не игры и не офисные приложения, а сложные творческие задачи, в особенности хорошо распараллеливаемые почти на полсотни вычислительных потоков. Обойдётся этот чип значительно дешевле, чем десяти-и-более-ядерные HEDT-процессоры Intel, а результаты продемонстрирует как минимум не сильно хуже, чем они, а кое-где — и существенно лучше.
5 февраля 2019
AMD Ryzen 3000: всё, что вам нужно знать о ЦП нового поколения
Примерная дата появления AMD Ryzen третьего поколения на рынке — середина 2019 года, однако в AMD уже обнародовали некоторые важнейшие подробности о новых чипах, которые мы дополнили данные наиболее достоверными на наш взгляд неофициальными сведениями, с чем и предлагаем ознакомиться в этом материале.
3 апреля 2019
Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка
Выбрать лучший процессор для игр непросто — для кого-то лучшим может быть самый доступный процессор, для других – самый производительный. Мы стараемся учитывать все факторы и публикуем регулярно обновляемый материал, в котором стараемся рекомендовать действительно лучший процессор для игр в любой ценовой категории — от $100 до топового сегмента.
21 декабря 2018
Восьмиядерный шестнадцатипоточный процессор Intel устанавливает новый стандарт производительности для настольных ПК досерверного класса: рабочих станций, геймерских машин, персональных студий видеоредактирования и 3D-моделирования.
Gо абсолютной производительности в занимаемом ею диапазоне цен у него на данный момент нет соперников — даже в арсенале самой Intel.29 ноября 2018
AMD Athlon 200GE: обзор и тест недорогого процессора для дома и офиса
Самый младший представитель семейства Zen выступает более чем разумным приобретением в качестве основы для домашнего или офисного ПК начального уровня и по соотношению цена/возможности попросту не имеет аналогов.
22 ноября 2018
AMD Ryzen 7 2700X: обзор и тест процессора
Флагманский процессор Ryzen второго поколения стал реальной альтернативой топовым Coffee Lake от Intel, не уступая им не только в вычислительных, но и в игровых приложениях при значительно более низкой цене.
10 октября 2018
10 сентября 2018
Athlon 200GE: новое оружие AMD
8 сентября корпорация AMD представила своё новое оружие в борьбе с Intel, на этот раз в сегменте бюджетных процессоров — это новые чипы семейства Athlon 200G с мощной встроенной графикой Radeon Vega 3.
Схватка обещает быть жаркой.
3 сентября 2018
Whiskey Lake и Amber Lake: мобильные процессоры Intel 8-го поколения
Перед самым началом очередной международной выставки потребительской электроники IFA 2018 в Берлине корпорация Intel представила мобильные процессоры 8-го поколения под кодовыми названиями Whiskey Lake и Amber Lake.
8 августа 2018
Процессоры AMD Ryzen Threadripper серии 2000: первый взгляд
В прошлом году компания AMD заметно оживила рынок процессоров для настольных ПК высшего класса, выпустив чипы семейства Threadripper. В этом году анонсируется уже второе поколение этих процессоров.
9 июля 2018
Что мы знаем о процессорах Intel Core серии 9000
В документации по обновлению микрокода компании Intel появилась информация о процессорах новой 9000 серии, и эти данные немедленно просочились в интернет. Мы собрали всё, что на сегодняшний день известно о новых чипах, а известно уже практически всё, что нужно о них знать.
22 июня 2018
Сколько ядер нужно для игр: вопрос не так уж прост
Оптимальный выбор для игр — это четырёхъядерный процессор, причём обычно не имеет принципиального значения, от какого производителя.
10 мая 2018
AMD Ryzen второго поколения: что нового?
Улучшенная производительность, более высокие рабочие частоты, обновлённые алгоритмы Precision Boost 2 и XFR2, поддержка более скоростной оперативной памяти, отличные комплектные кулеры и традиционно разблокированный множитель — всё это вкупе с разумными ценами делает Ryzen серии 2000 привлекательным выбором.
28 марта 2018
Процессор для игр в 1080p: сравниваем 14 моделей
Свести все результаты наших тестов к какой-то одной общей рекомендации почти невозможно, особенно учитывая сегодняшние цены на видеокарты. Но мы можем выделить некоторые очевидные тенденции.
19 марта 2018
AMD Ryzen 3 2200G: графика Vega в бюджетном Zen
Серия процессоров Raven Ridge меняет наши представления о встроенной графике.
Ryzen 3 2200G — это отличное предложение для постройки бюджетных игровых систем, поскольку вы можете обойтись без покупки дискретной видеокарты. Для повышения производительности можно разгонять ЦП, память и графику Vega. Ещё один плюс — совместимость с материнскими платами 300-й серии, только предварительно стоит убедиться в совместимости BIOS.
6 марта 2018
Тестирование AMD Ryzen 5 2400G: влияние ОЗУ на игры
Если вы хотите получить максимум производительности, на которую способен Raven Ridge, копите деньги на хороший комплект оперативной памяти. Покупка комплекта памяти среднего класса и последующий разгон — возможно, это наилучший баланс между ценой и производительностью.
5 марта 2018
AMD Ryzen 5 2400G: обзор процессора Zen с графикой Vega. Часть 2
Ryzen 5 2400G меняет наши представления о встроенной графике. Это отличное предложение для постройки бюджетных игровых систем, поскольку вы действительно можете обойтись без покупки дискретной видеокарты.
27 февраля 2018
AMD Ryzen 5 2400G: обзор процессора Zen с графикой Vega. Часть 1
Tе, кто выберет Raven Ridge, определённо получат массу удовольствия, поскольку, по результатам наших тестов, эти процессоры одинаково хорошо подходят как оверклокерам, так и энтузиастам.
22 января 2018
Intel Core i3-8100: обзор и тест бюджетного четырёхъядерного процессора
Процессор Core i3-8100 предлагает четыре физических ядра всего за $120, и это потрясающее предложение по сравнению с чипами Intel предыдущего поколения. Оно станет ещё более привлекательным с появлением в продаже недорогих плат на чипсете B350.
11 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 3: общая производительность
В третьей и заключительной части нашего рейтинга процессоров рубежа 2017 и 2018 годов мы тестируем чистую вычислительную мощность. Для этого мы используем не синтетические, а прикладные тесты, гарантирующие максимальную практическую ценность получаемых результатов.
10 января 2018
За день до открытия CES 2018 в Лас-Вегасе компания Intel официально представила пять новых чипов, о главной особенности которых слухи ходили уже давно. Она заключается в том, что вычислительное ядро восьмого поколения Kaby Lake-R соседствует в них со встроенной графикой Radeon RX Vega М, разработанной главным конкурентом Intel, компанией AMD.
9 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 2: производительность в приложениях для рабочих станций
Во второй части нашего рейтинга процессоров мы рассмотрим производительность в области обработки 2D- и 3D-графики в реальном времени в программных интерфейсах OpenGL и DirectX. Поскольку эта часть заметно отличается от игрового рейтинга, она представляет интерес также для профессиональных пользователей.
6 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 1: игровая производительность
Так что хорошая новость в том, что каждый сможет найти лучший процессор именно для себя.10 октября 2018
Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре «Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка»? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.
21 ноября 2017
Intel Core i3-8350K: обзор и тест четырёхъядерного процессора
Core i3-8350K обеспечивает высокую игровую производительность и конкурентоспособную скорость в самых разных приложениях. Разблокированный множитель позволяет достичь высоких тактовых частот, но для разгона вам потребуется дорогая плата на чипсете серии Z.
10 июля 2017
Обзор процессора Intel Core i9-7900X с архитектурой Skylake-X. Часть 2
Intel Core i9-7900X на базе архитектуры Skylake-X предлагает 10 ядер с поддержкой Hyper-Threading, а также архитектурные усовершенствования, обеспечивающие преимущество во многих приложениях для рабочих станций, включая рендеринг и создание контента.
В некоторых играх новый процессор уступает Core i7-6950X.
3 июля 2017
Обзор процессора Intel Core i9-7900X с архитектурой Skylake-X. Часть 1
В Intel утверждают, что ряд усовершенствований архитектуры Skylake-X обеспечивают прирост производительности по сравнению с Broadwell-E в однопоточных рабочих нагрузках на 15%, а в многопоточных — на 10%.
15 июня 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600 предлагает шесть ядер и двенадцать потоков по очень привлекательной цене и напрямую конкурирует с четырёхъядерными процессорами Intel семейства Kaby Lake.
22 мая 2017
Как разгонять процессоры AMD Ryzen?
В AMD не позаботились о предоставлении энтузиастам достаточного объёма информации перед запуском, поэтому на изучение различных настроек тратится много времени. Но когда мы собрали все необходимые данные, разгон Ryzen показался нам детской игрой. Повысить множитель, отрегулировать скорость передачи данных – всё интуитивно понятно.
26 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X. Часть 2
Ryzen 5 1600X обеспечивает потрясающее соотношение цены и производительности для бюджетных рабочих станций и конкурирует в профессиональных приложениях с Core i7-6800K. Кроме того, он обеспечивает приемлемый уровень производительности в играх, хотя часто отстаёт от Core i5 Kaby Lake и имеет меньший запас для разгона.
17 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X. Часть 1
Серия процессоров Ryzen 5, в которую вошли четыре шести- и четырёхъядерных модели, адресована энтузиастам и геймерам и призвана конкурировать с чипами Intel семейств Skylake и Kaby Lake.
13 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 7 1700
Чип хорошо справляется с тяжёлыми многопоточными задачами, но уступает четырёхъядерным процессорам Intel в большинстве игровых тестов. Однако Ryzen 7 1700 предлагает самую низкую цену за современный восьмиядерный процессор, обладает достаточным запасом мощности для разгона и способен конкурировать с более дорогими моделями Ryzen.
6 апреля 2017
Делиддинг и разгон Intel Core i7-7700K с водой и жидким азотом
Мы тестируем максимальную частоту процессоров Kaby Lake с разным напряжением питания ядра, со снятой теплораспределительной крышкой и даже с использованием жидкого азота. Приготовьтесь узнать подробности о разгоне чипов на базе новейшей микроархитектуры Intel на примере нескольких экземпляров Core i7-7700K.
5 апреля 2017
Первая оптимизация для AMD Ryzen: игра Ashes Of The Singularity
Это обновление — первый пример игры, оптимизированной для процессоров семейства AMD Ryzen, что должно обеспечить улучшенную производительность.
23 марта 2017
Ryzen против Core i7 в 11 популярных играх
Новинка от AMD может вести серьёзную битву за сердца и умы создателей контента, программистов и других профессионалов, но по нашим оценкам, Ryzen 7 пока не тот процессор, который способен изменить ситуацию в игровом пространстве.
17 марта 2017
Обзор процессора AMD Ryzen 7 1800X.
Часть 2
Мы бы рекомендовали Ryzen 7 1800X для многопоточных задач, например для создания контента и рендеринга. Во многих играх его конкурентоспособность ниже. При относительной невысокой цене Ryzen новая микроархитектура Zen и SMT приводят к внушительному повышению производительности по сравнению с процессорами AMD предыдущего поколения.
10 марта 2017
Обзор процессора AMD Ryzen 7 1800X. Часть 1
Пришло время проверить, на что способен Ryzen на самом деле. Пока в продаже появились только чипы 7 серии и в наших лабораториях есть несколько экземпляров. В процессе тестирования вскрылось много неожиданных результатов, требующих дополнительного изучения.
28 февраля 2017
Обзор процессора Intel Core i3-7350K с разблокированным множителем
Core i3-7350K с разблокированным множителем оправдал наши ожидания, показав высокую производительности в одном потоке, которая обеспечила приличное ускорение во многих тестах. Однако игры с высокой степенью оптимизации под параллельную обработку всё же быстрее работают на четырёхъядерных Core i5.
2 февраля 2017
История процессоров AMD
В нашем иллюстрированном обзоре — история развития процессоров AMD с 1969 по 2016 год.
25 января 2017
Иерархия процессоров Intel и AMD по производительности в играх
Предлагаемая иерархическая таблица разных моделей процессоров AMD и Intel основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов с учётом новых игровых приложений.
16 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 3
В заключительной части нашего большого обзора старших моделей процессоров нового семейства Kaby Lake мы замерим их энергопотребление и тепловыделение в стандартных и экстремальных режимах, а также поговорим о большом разбросе в качестве конкретных экземпляров этих чипов.
13 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 2
Для тестирования производительности мы выбрали несколько игровых бенчмарков и требовательных приложений для рабочих станций, а также популярный офисный пакет Microsoft Office 2016 и пакет профессиональных программ Adobe CC.
12 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 1
Мы уже имели дело с ранними образцами Core i7-7700K, а сегодня мы подробнее познакомимся со всем модельным рядом Kaby Lake.
Лучший процессор для игр | Эффект снижения выгоды
Цены на процессоры верхнего уровня растут стремительно, но прирост производительности в играх будет всё меньше и меньше. Поэтому вряд ли стоит рекомендовать процессор дороже, чем Core i5-7600K. Тем более что при наличии хорошего кулера эту модель можно разогнать до 5 ГГц – если требуется более высокая производительность.
Однако есть небольшое количество игр, которые раскрывают возможности процессоров Core i7 с технологией Hyper-Threading. Мы считаем, что тенденция оптимизации игр под несколько ядер будет продолжаться, поэтому мы добавили в список Core i7-5820K. В большинстве игр разницы между Core i7 и Core i5 практически не будет, но если вы относитесь к энтузиастам, которым нужны перспектива на будущее и высокая производительность в многопоточных приложениях, этот CPU может потребовать дополнительных затрат.
С появлением интерфейса LGA 2011-v3 появились все основания построить на его основе непревзойдённую игровую платформу. У процессоров на базе Haswell-E больше доступного кэша, а также на четыре ядра больше по сравнению с ведущими моделями с разъёмом LGA 1150/1155. К тому же, благодаря четырёхканальному контроллеру, обеспечивается большая пропускная способность памяти. Благодаря 40 линиям PCIe третьего поколения, доступных на процессорах Sandy Bridge-E, платформа изначально поддерживает два слота х16 и один слот х8, либо один слот х16 и три слота х8, удаляя потенциальные «узкие места» в конфигурациях CrossFire или SLI на три и четыре видеокарты.
Хотя всё вышесказанное звучит впечатляюще, оно не обязательно приводит к существенному повышению производительности в современных играх. Наши тесты демонстрируют совсем небольшую разницу между Core i5-4690K на LGA 1150 за $240 и Core i7-4960X на LGA 2011 за $1000, даже когда установлены три видеокарты в SLI. Выходит, что пропускная способность памяти и PCIe не слишком влияют на производительность текущих систем на архитектуре Sandy Bridge.
По-настоящему потенциал Haswell-E проявляется в играх, сильно нагружающих процессор, таких как мультиплеер в Battlefield 1. Если вы используете три или четыре видеокарты, вполне возможно, что у вас уже достаточно производительности. Разогнанный Core i7-5960X или Core i7-5930K могут помочь оставшейся части платформы догнать чрезвычайно мощную видеосистему.
В общем, хотя мы и не рекомендуем покупать процессор дороже Core i5-7600K с точки зрения соотношения цена/производительность (сэкономленную сумму деньги можно потратить на графический адаптер и системную плату), всегда найдутся те, кто не пожалеет денег в стремлении добиться максимально возможной производительности.
Лучший процессор для игр | Сравнительная таблица
Как насчёт других процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций? Стоит ли их покупать или нет?
Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли процессор, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?
Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии CPU, где процессоры одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке.
В верхних строчках приведены самые производительные геймерские CPU и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.
Предлагаемая иерархическая таблица различных моделей процессоров Intel и AMD изначально была основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов. Позже мы добавили в качестве одного из критериев оценки новые игровые данные, однако следует иметь в виду, что разные игры ведут себя по-разному из-за уникальных особенностей их программного кода. К примеру, некоторые из них чрезвычайно зависимы от мощности графической подсистемы, но другие положительно реагируют на большее число ядер, кэш-памяти или даже на конкретную архитектуру.
У нас нет возможности протестировать каждый CPU на рынке, поэтому в некоторых случаях распределение мест зависит от результатов аналогичных моделей. По сути, эта иерархическая таблица полезна в качестве общего руководства по выбору, но она не является универсальным средством сравнения разных процессоров .
За более подробной информацией обращайтесь к (англ.) или к регулярно обновляемому разделу » Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка «.
Возможно, вы заметили, что мы разбили на два уровня раздел флагманских процессоров и на одном из них разместили несколько четырёхъядерных моделей AMD. Учитывая, что множество старых платформ могут использоваться с графическими подсистемами нескольких разных поколений, мы хотели выделить самые высокопроизводительные модели, чтобы поддержать баланс между системой и видеоускорителем. К примеру, на данный момент, любой владелец Core i7 поколения Sandy Bridge почувствует существенный прирост при переходе на Kaby Lake или Broadwell-E. А помещение флагманских процессоров AMD серии FX на одну ступень с несколькими Core i7 и более старыми Core i5 означает повышение их статуса.
Иерархия процессоров Intel и AMD | Таблица
| Intel | AMD |
| Core i7 -3770, -3770K, -3820, -3930K, -3960X, -3970X, -4770, -4771, -4790, -4770K, -4790K, -4820K, -4930K, -4960X, -5775C, -5820K, 5930K, -5960X, -6700K, -6700, -7700K, -7700, -6800K, -6850K, -6900K, -6950X Core i5 -7600K, -7600, -7500, -7400, -6600K, -6600, -6500, -5675C, -4690K, 4670K, -4590, -4670, -4570, -4460, -4440, -4430, -3570K, -3570, -3550 | |
| Core i7 -2600, -2600K, -2700K, -965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme Core i5 -3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300 | FX -9590, 9370, 8370, 8350, 8320, 8300, 8150 |
| Core i7 -980, -970, -960 Core i7 -870, -875K Core i3 -7350K, -7320, -7300, -7100, -4360, -4350, -4340, -4170, -4160, -4150, -4130, -3250, -3245, -3240, -3225, -3220, -3210, -2100, -2105, -2120, -2125, -2130 Pentium G4620, G4600, G4560 | FX -6350, 4350 Phenom II X6 1100T BE, 1090T BE Phenom II X4 Black Edition 980, 975 |
| Core i7 -860, -920, -930, -940, -950 Core i5 -3220T, -750, -760, -2405S, -2400S Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650 Core 2 Quad Q9650 | FX -8120, 8320e, 8370e, 6200, 6300, 4170, 4300 Phenom II X6 1075T Phenom II X4 Black Edition 970, 965, 955 A10 -6800K, 6790K, 6700, 5800K, -5700, -7700K, -7800, -7850K, 7870K A8 -3850, -3870K, -5600K, 6600K, -7600, -7650K Athlon X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K |
| Core 2 Extreme QX6850, QX6800 Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400 Core i5 -650, -655K, -660, -661, -670, -680 Core i3 -2100T, -2120T | FX -6100, -4100, -4130 Phenom II X6 1055T, 1045T Phenom II X4 945, 940, 920 Phenom II X3 Black Edition 720, 740 A8 -5500, 6500 A6 -3650, -3670K, -7400K Athlon II X4 635, 630 |
| Core 2 Extreme QX6700 Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300 Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600 Core i3 -530, -540, -550 Pentium G3470, G3460, G3450, G3440, G3430, G3420, G3260, G3258, G3250, G3220, G3420, G3430, G2130, G2120, G2020, G2010, G870, G860, G850, G840, G645, G640, G630 | Phenom II X4 910, 910e, 810 Athlon II X 4 620, 631 Athlon II X3 460 |
| Core 2 Extreme X6800 Core 2 Quad Q8200 Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750 Pentium G620 Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530 | Phenom II X4 905e, 805 Phenom II X3 710, 705e Phenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545 Phenom X4 9950 Athlon II X 3 455, 450, 445, 440, 435, 425 |
| Core 2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700 Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700 Pentium G9650 | Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600 Phenom X3 8850, 8750 Athlon II X2 265, 260, 255, 370K A6 -5500K A4 -7300, 6400K, 6300, 5400K, 5300, 4400, 4000, 3400, 3300 Athlon 64 X2 6400+ |
| Core 2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420 Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T | Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350e Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e Athlon II X2 240, 245, 250 Athlon X2 7850, 7750 Athlon 64 X2 6000+, 5600+ |
| Core 2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320 Celeron E3300 | Phenom X4 9150e, 9100e Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b Athlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+ |
| Core 2 Duo E5500, E6300 Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210 Celeron E3200 | Athlon X2 6550, 6500, 4450e/b, Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400 |
| Pentium Dual-Core E2180 Celeron E1600, G440 | Athlon 64 X 2 4000+, 3800+ Athlon X2 4050e, BE-2300 |
| Pentium Dual-Core E2160, E2140 Celeron E1500, E1400, E1200 |
В настоящее время наша таблица состоит из 13 уровней.
Нижняя половина списка в большинстве своём уже неактуальна: эти чипы будут демонстрировать недостаточную производительность в современных играх, вне зависимости от установленной видеокарты. Если ваш процессор относится к этой половине списка, то апгрейд действительно повысит удовольствие от игр.
В действительности, только чипы в пяти верхних уровнях можно считать сегодня подходящими для игр. И в этой верхней части таблицы смысл в апгрейде появляется лишь тогда, если вы выбираете процессор как минимум двумя уровнями выше. В противном случае улучшений будет явно недостаточно, чтобы оправдать затраты на новый ЦП, материнскую плату и память, не говоря уже о видеокарте и накопителях, о замене которых вы также задумаетесь.
В данном материале будет приведен ведущего производителя данной продукции — «Интел». Эта компания занимает доминирующее положение
на этом высокотехнологичном рынке, ее полупроводниковые решения можно встретить практически во всех его сегментах. Почему именно «Интел»?Как было отмечено ранее, кремниевые чипы «Интел» лежат в основе большинства электронных устройств. Начиная со смартфонов и планшетов, продолжая нетбуками, ультрабуками и ноутбуками и заканчивая производительными персональными компьютерами — большая часть этой техники базируется именно на полупроводниковой продукции этого ведущего производителя. Поэтому рейтинг производительности процессоров Intel максимально точно для каждого из сегментов этого большого рынка позволит определить наиболее оптимальные технические спецификации. Именно на них и ориентируются конкуренты «Интел» и за счет этого пытаются догнать ведущего производителя полупроводниковой продукции. Сегмент мобильных гаджетовРейтинг производительности процессоров смартфонов на базе чипов «Интел» включает наиболее свежие устройства серии «АТОМ». В состав этой линейки входят Х3, Х5 и Х7. Наименее производительными в этом случае являются первые полупроводниковые решения, и в состав этого модельного ряда включены С3405 и С3445. Технические параметры у них идентичные: 4 вычислительных модуля, диапазон частот 1,2-1,4 ГГц, кеш-память 1 Мб и технология производства по нормам 28 нм. Ключевое отличие между этими двумя полупроводниковыми продуктами состоит в том, что первый из них ориентирован на использование в составе планшетов и не имеет модуля мобильной связи, а второй предназначен для рынка смартфонов и укомплектован приемопередатчиком сотовой связи. В состав линейки Х5 тоже включено две модели ЦПУ: Z8300 и Z8500. У них тоже 4 блока обработки кода, но производятся эти кристаллы уже по нормам 14 нм, оснащен большим объемом кеша в 2 Мб и тактовые частоты для первого из них находятся в диапазоне 1,44-1,84 ГГц, а второго — 1,44-2,24 ГГц. Флагман, входящий в линейку Х7, в этом случае один — Z8700. Характеристики у него практически идентичные Х5. Разница заключается лишь в тактовых частотах — 1,6-2,4 ГГц. Основные технические спецификации данного семейства процессоров приведены в таблице далее. Характеристики семейства процессоров для смартфонов и планшетов
Ниша ноутбуков
С
егмент решений офисного класса в этом случае занимают ЦПУ линейки
Celeron. Ноутбуки начального уровня основываются на ЦПУ линейки Pentium, которая пока состоит из 1 чипа — N4200. Улучшенные технические спецификации этого процессора позволяют ему демонстрировать более высокое быстродействие. Как результат, этот чип даже позволяет запускать некоторые игрушки с минимальными требованиями к аппаратным спецификациям. Мобильные вычислительные системы среднего уровня базируются на ЦПУ линейки
Core i3. Как и в предыдущем случае, к данному семейству процессорных устройств принадлежит лишь только одна модель — 7100
U. Н аиболее производительные ноутбуки базируются на чипах i5 и i7. Отменные технические параметры и феноменальное быстродействие позволяют владельцам таких компьютеров решать любые задачи. В том числе и даже самые свежие и наиболее требовательные игрушки в этом случае пойдут без особых проблем. Данные семейства ЦПУ на текущий момент представлены такими моделями: 7200 U и 7Y54 для i5 и 7500U и 7Y75 для i7 соответственно. ДесктопыРейтинг производительности процессоров для десктопных вычислительных систем много в чем дублирует ранее приведенный для ноутбуков. Только если в предыдущем случае
р
ечь шла о 7-м поколении чипов, то в этом случае уже на первый план выходит 6-е. РезюмеВ рамках данного материала был приведен актуальный на текущий момент от ведущего производителя полупроводниковой продукции — компании «Интел». С его помощью можно определить принадлежность устройства и выяснить перечень задач, которые с его помощью можно решать. | ||||||||||||||||||||||||
Максимальная автономность и минимальное быстродействие, которого лишь достаточно для
офисных приложений, веб-серфинга и прочих нетребовательных задач, в этом случае выходят на первый план. В состав данной линейки входит две модели ЦПУ —
N3350 и
N3450. Ключевое отличие между ними состоит в количестве вычислительных блоков. У первого чипа их всего 2, а у второго — 4. Соответственно, во втором случае чуть лучше будет и быстродействие.
Улучшенные технические параметры в сравнении с предыдущими чипами и наличие технологии НТ позволяет существенно увеличить производительность, в этом случае возможен запуск практически всех игрушек. Исключением в этом случае лишь являются те, которые выдвигают наиболее жесткие требования к архитектуре микропроцессора.
Обновление же модельного ряда ЦПУ в этом случае запланировано на
январь
2017 года. Как результат, рейтинг на текущий момент имеет следующий вид:
Основной фактор, который увеличивает производительность — это наличие технологии НТ и увеличение потоков обработки программного кода с 2 до 4.Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell | Серверное оборудование для создания , автоматизации , внедрения , защиты , консолидации , обеспечения , оптимизации , построения , развертывание ит инфроструктуры подбор расчет
Сравнение моделей
Производительность серверных процессоров intel Xeon E5 в серверах при установке одного или двух процессоров.
Таблица соотношения увеличения мощности сервера .
Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell таблица по производительности обзор оценка тест рейтинг характеристики сравнение 1 и 2 процессоров
Сравнение серверных процессоров (CPU)
В отличие от виртуального хостинга и виртуальных серверов, размещенных выделенные серверы дать вам контроль над вашим выбором процессора (CPU). Вот некоторая информация, которая поможет вам сравнить процессоры при покупке выделенных серверов.
Сравнение серверных процессоров (CPU)
Вы можете перейти непосредственно к сравнению процессоров, предлагаемых в серверах или продолжайте чтение, чтобы узнать больше о процессорах.
Особенности процессора
Процессорный блок (CPU) на сервере, также известный просто как процессор, что интерпретирует и выполняет инструкции, обработка данных и выполнения задач, таких как веб-страницы выступающей, выполнение запросов к базе данных и выполнения другой программы и вычислительная команды.
Чем больше процессоров в сервере, тем быстрее и более эффективно, сервер может работать, и больше команд может быть выполнен в более короткие сроки.
Как быстро процессор работает отчасти зависит от тактовой частоты, который является скорость, с которой процессор выполняет команды. Чем быстрее часы, тем больше инструкции процессор может выполнять за секунду. Это скорость процессора, измеряется в герцах (ГГц).
Но, как процессоры прогресса, улучшений в архитектуре чипа означает, что независимо от тактовой частоты, процессор может выполнять больше команд одновременно, благодаря вещей, как несколькими ядрами, множественный резьбы, subcycling, повышение пропускной способности и снижения времени ожидания.
Большинство современных размещены серверы предлагают многоядерность, многопоточных процессоров, что означает, что один очень хороший процессор может выполнять больше задач, более эффективно и быстрее, чем два или более меньших или старые процессоры, даже если последние имеют более быстрый тактовую частоту.
Многоядерных означает, что сервер на самом деле имеет более одного ядра процессора рабочей для выполнения задач, требуемых пользователей. Хотя 4-ядерный процессор не обязательно будет 4 раза быстрее, чем одноядерный процессор, он по-прежнему будет в состоянии выполнить инструкции, даже если один или более из ядер в полной мере использованы, а не тянет. Многопоточность дополнительно улучшает производительность, позволяя несколько потоков кода, или несколько частей процесса будут запускаться одновременно.
Другой важной характеристикой процессора является кэш-память, память, сокращает время, необходимое для доступа к данным из основной памяти на сервере. Кэш-память позволяет процессору гораздо быстрее сохранять и доступ к часто требуемые данные. Чем выше кэш-память, тем шире разнообразие данных, которые могут быть проведены в кэше, ускоряя производительность процессора.
Помимо этих множителей нагрузки, каждое поколение чипсетов процессора приносит с улучшением архитектуры чипа, предназначенных для повышения скорости и мощности исполнения, за счет сокращения времени ожидания и увеличивая пропускную способность на различных этапах вычислительного процесса.
По Intel, их последний Xeon E5 чипсет v3 «Haswell» версия обеспечивает улучшение в производительности по сравнению с 3x своего предшественника, и 12-кратный улучшение по сравнению с его 4-летнего коллеги, компания со ссылкой на разнообразие архитектурных улучшений во время его запуска.
Серверы двухпроцессорных Xeon E5 Intel v3 поддерживает до 36 ядер и являются одними из немногих процессоров, которые совместимы с новой версией DDR4 памяти, который использует значительно сократить потребление электроэнергии и обеспечивает превосходную скорость передачи данных.
Посмотрите за процессорами
Помните, что при выборе выделенного сервера хостинг-провайдера, есть намного больше, чтобы производительность сервера, не говоря уже о производительности службы, чем только процессор.
Например, часы высокая скорость процессор будет вызывать узкие места, если автобус Тактовая частота сервера не эквивалентно высокой, так что вы должны быть уверены, что серверы также разработаны, чтобы получить максимальную производительность от каждого элемента оборудования.
Все аппаратные элементы в сервере являются взаимозависимыми, и с помощью самого мощного процессора доступной не может быть оптимальным решением, если рабочая нагрузка требует более высоких уровней памяти, улучшенная производительность диска твердотельных дисков (SSD) или избыточность RAID Технология.
Выбор процессора
Оптимизация затрат и выгод производительности процессора, а также, что из уровня оперативной памяти, а также тип и размер памяти и RAID на сервере, полностью зависит от того, как вы собираетесь использовать сервер. Это зависит от интенсивности и характера нагрузки сервера. Для бесплатной консультации без обязательств, на размеров сервер для вашего проекта, вы можете начать чат на где эксперт будет рад ответить на ваши вопросы.
В противном случае здесь сравнение возможностей, предлагаемых некоторыми из процессоров Intel, предлагаемых в нашем ассортименте инженерных выделенных серверов:
Xeon E5-2403 Intel v2 (1.80GHz, 4 ядра, кэш 10 Мб, QPI 6,40 ГТ / с, 80W)
1797
Xeon E5-2407 Intel v2 (2,40 ГГц, 4 ядра, кэш 10 Мб, QPI 6,40 ГТ / с, 80W)
4607 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2603 Intel v3 (1.
60GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 6.40GT / с, 85W)
4922 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2609 Intel v3 (1.90GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 6.40GT / с, 85W)
5926 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-1410 Intel v2 (2.80GHz, 4 ядра, 10 МБ кэш, 80W)
6070 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2603 Intel v3 (1.60GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 6.40GT / с, 85W)
7878 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2430 Intel v2 (2.50GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 80W)
8041 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2420 Intel v2 (2.20GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 80W)
8766 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2623 Intel v3 (3,00 ГГц, 4 ядра, кэш 10 Мб, QPI 8.
00GT / с, 105 Вт)
9215 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2440 Intel v2 (1.90GHz, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 95W)
9425 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2609 Intel v3 (1.90GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 6.40GT / с, 85W)
9812 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2620 Intel v3 (2,40 ГГц, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 8.00GT / с, 85W)
9994 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2637 Intel v3 (3.50GHz, 4 ядра, кэш 15 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
10342 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Intel Xeon E5-2650L v3 (1.80GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 65W)
12017 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Intel Xeon E5-2430L v2 (2,40 ГГц, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 60W)
12354 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Intel Xeon E5-2430L v2 (2,40 ГГц, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 60W)
12354 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2420 Intel v2 (2.
20GHz, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 7,20 ГТ / с, 80W)
12394 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2630 Intel v3 (2,40 ГГц, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 8.00GT / с, 85W)
12849 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2640 Intel v3 (2.60GHz, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 8.00GT / с, 90W)
14114 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2643 Intel v3 (3.40GHz, 6 ядро, кэш 20 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
14224 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2623 Intel v3 (3,00 ГГц, 4 ядра, кэш 10 Мб, QPI 8.00GT / с, 105 Вт)
14900 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2650 Intel v3 (2.30GHz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 105 Вт)
15346 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2620 Intel v3 (2,40 ГГц, 6 ядро, кэш 15 Мб, QPI 8.
00GT / с, 85W)
15715 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2683 Intel v3 (2.00GHz, 14 ядер, кэш 35 МБ, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
16127 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2660 Intel v3 (2.60GHz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 105 Вт)
16194 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2667 Intel v3 (3.20GHz, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
16274 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2670 Intel v3 (2.30GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
16598 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2637 Intel v3 (3.50GHz, 4 ядра, кэш 15 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
17025 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
E5-2687W v3 Intel Xeon (3.
10Ghz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 160W)
17611 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2680 Intel v3 (2.50GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
18403 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2630 Intel v3 (2,40 ГГц, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 8.00GT / с, 85W)
18723 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2643 Intel v3 (3.40GHz, 6 ядро, кэш 20 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
19222 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2690 Intel v3 (2.60GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
19627 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2640 Intel v3 (2.60GHz, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 8.00GT / с, 90W)
20885 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2695 Intel v3 (2.
30GHz, 14 ядер, кэш 35 МБ, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
20923 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2650 Intel v3 (2.30GHz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 105 Вт)
21242 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2697 Intel v3 (2.60GHz, 14 ядер, кэш 35 МБ, QPI 9.60GT / с, 145W)
22120 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2698 Intel v3 (2.30GHz, 16 ядер, кэш 40 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
22309 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2667 Intel v3 (3.20GHz, 8 ядер, кэш 20 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
22357 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E5-2699 Intel v3 (2.30GHz, 18 ядер, кэш 45MB, QPI 9.60GT / с, 145W)
22892 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2670 Intel v3 (2.
30GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
23164 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2699 Intel v3 (2.30GHz, 18 ядер, кэш 45MB, QPI 9.60GT / с, 145W)
23273 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2660 Intel v3 (2.60GHz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 105 Вт)
24235 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Intel Xeon E5-2687W v3 (3.10Ghz, 10 ядер, кэш 25 Мб, QPI 9.60GT / с, 160W)
25238 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2680 Intel v3 (2.50GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
26123 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2695 Intel v3 (2.30GHz, 14 ядер, кэш 35 МБ, QPI 9.60GT / с, 120 Вт)
27455 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2690 Intel v3 (2.
60GHz, 12 ядер, кэш 30 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
27747 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2697 Intel v3 (2.60GHz, 14 ядер, кэш 35 МБ, QPI 9.60GT / с, 145W)
29935 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
2 х Xeon E5-2698 Intel v3 (2.30GHz, 16 ядер, кэш 40 Мб, QPI 9.60GT / с, 135W)
30862 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E3-1220 Intel v3 (3.10Ghz, 4 ядра, 8 Мб кэша, DMI 5.00 GT / s, 69W)
6719 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Intel Xeon E3-1230L v3 (1.80GHz, 4 ядра, 8 Мб кэша, DMI 5.00 GT / s, 25W)
7199 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Xeon E3-1241 Intel v3 (3.50GHz, 4 ядра, 8 Мб кэша, DMI 5.00 GT / s, 80W)
10011 Cерверные процессоры intel Xeon производительность таблица и сравнение Dell
Как сравнить процессоры и выбрать оптимальный
Как сравнить и выбрать лучший процессор по соотношению цена/производительность для игрового компьютера, монтажа видео и проектирования. |
Большинство пользователей, собирающих новый компьютер или желающих провести апгрейд старого, сталкиваются с проблемой выбора процессора. В основном это обусловлено ограничениями бюджета и недостаточным пониманием того на что способен тот или иной камень.
Многих терзают вопросы – стоит ли покупать процессор подороже с большим количеством ядер, будет ли толк от еще более высокой частоты, нужна ли многопоточность, можно ли сэкономить и купить модель подешевле или все-таки нужен ЦП помощнее…
Все эти вопросы сводятся к одному – справится ли процессор с моими задачами, на долго ли его хватит и как узнать какой процессор будет для меня оптимальным, чтобы не переплачивать лишние деньги.
У нас на сайте уже есть большая обстоятельная статья о том как выбрать процессор, в ней подробно описаны все технические параметры и здесь мы не будем повторяться, а сосредоточимся лишь на сравнении процессоров и дадим рекомендации по выбору для тех или иных задач.
Содержание
Содержание
1. Что влияет на производительность
Больше всего на производительность процессора влияет количество ядер, затем наличие многопоточности, затем частота и в самою последнюю очередь объем кэша, но его влияние на столько незначительно (порядка 5%), что на это можно не обращать внимание.
Стоит так же учитывать, что производительность на ядро у процессоров Intel выше чем у AMD. Также производительность на ядро растет с каждым новым поколением процессоров.
2. Прямое сравнение процессоров
Напрямую без всяких тестов можно сравнивать только процессоры одного производителя и одного поколения, зато это очень просто и быстро. Например, можно сравнить процессоры девятой серии Intel Core i3-9100, i3-9300, i3-9350K, i5-9400, i5-9500, i5-9600K, i7-9700, i7-9700K, i9-9900 и i9-9900K.
Процессор Intel Core i5 Coffee Lake Refresh
Чтобы посчитать на сколько один процессор мощнее другого (без учета кэша) нужно умножить количество ядер на частоту и сравнить получившиеся цифры в процентном соотношении.
Затем можно посчитать разницу в цене, чтобы определить целесообразность покупки. Сначала я приведу примеры без и с учетом многопоточности, а затем дам ссылку на автоматические таблицы сравнения процессоров.
2.1. Принцип расчета и примеры
Например, сравним два похожих шестиядерных процессора i5-9400 (2.9-4.1 ГГц) и i5-9500 (3-4.4 ГГц). Максимальная частота – это частота в режиме Boost (авторазгон), на ней реально и будет работать процессор в максимальной нагрузке, поэтому будем считать по ней.
i5-9400 – 6×4.1=24.6
i5-9500 – 6×4.4=26.4
разница – (26.4-24.6)/26.4х100=7.3%
Таким образом мы посчитали, что i5-9500 мощнее чем i5-9400 примерно на 7.3% и это не так много, чтобы за это переплачивать, разницу вряд ли кто-то заметит. Но, если бюджет позволяет, почему бы и нет? Давайте теперь поговорим о цене.
Следуем простой логике – если процессор мощнее на 7.3%, то он и должен стоить дороже на 7.3%. Если так и есть или процессор стоит даже менее чем на 7.
3% дороже, то это будет выгодная покупка. Но если он будет дороже на 15%, то прибавка в цене выходит уже в два раза больше, чем прибавка в производительности и переплачивать за это не целесообразно.
С этим разобрались, теперь давайте поговорим о том, как сравнивать процессоры с разным количеством ядер/потоков? Если оба процессора не многопоточные (например, 6/6 и 8/8), то тут все просто – считаем по той же схеме, сравниваем производительность и затем цены в процентном соотношении.
Если оба процессора многопоточные (например, 4/8 и 6/12), то тут тоже все просто – считайте только по количеству ядер, как и в предыдущих случаях (если посчитать по потокам результат будет такой же).
А вот если один процессор многопоточный, а другой нет, то ту все несколько сложнее. Дело в том, что многопоточность где-то дает большой прирост (например, в монтаже видео), а где-то дает очень мало (например, в играх). Прирост может быть от 0 до 100%, но обычно это что-то ближе к 50%, что подтверждают результаты различных тестов.
Таким образом, процессор 4/8 будет очень близок к процессору 6/6, при этом первый может лучше показать себя в монтаже видео, а второй будет как минимум ничем не хуже в играх. Т.е. для монтажа видео важнее количество потоков, а для игр физических ядер.
Но давайте вернемся к нашим расчетам, при сравнении однопоточных и многопоточных процессоров я предлагаю использовать реальное количество ядер и поправочный коэффициент 1.5 для многопоточных процессоров, так как благодаря многопоточности каждое ядро можно считать на 50% мощнее.
Например, сравним i7-9700 (8/8, 3-4.7 ГГц) и i9-9900 (8/16, 3.1-5 ГГц).
i7-9700 – 8×4.7=37.6
i9-9900 – 8×5х1.5=60
разница – (60-37.6)/60х100=37.3%
Процессор i9-9900 по нашим расчетам оказался на 37% мощнее чем i7-9700, примерно на столько дороже он и должен стоить. Если разница в цене будет ниже (15-25%), то его приобретение будет еще выгоднее, если выше (50% и более), то менее целесообразно. Но опять же учтите, что в играх такой разницы в производительности не будет и покупка для них i9-9900 не будет оправдана, этот процессор хорошо раскроет себя в профессиональном монтаже видео.
2.2. Особенности процессоров Intel
Аналогичное сравнение можно провести для десятой серии Intel Core i3-10300, i3-10320, i5-10400, i5-10500, i5-10600, i5-10600K, i7-10700, i7-10700K, i9-10900, i9-10900K. Кстати, все они уже многопоточные.
Процессор Intel Core i3 Comet Lake
Процессоры Intel с индексом «K» можно разгонять (только на материнках с Z-чипсетами) и если вы планируете это делать, то их можно оценивать по стабильной частоте в разгоне из результатов тестов на технических порталах.
Если в конце маркировки есть буква «F» – это значит, что в данном процессоре отключено видеоядро (выбраковка) и поэтому он стоит несколько дешевле. Я обычно не рекомендую покупать такие процессоры, так как в случае проблем с видеокартой, компьютером вы пользоваться не сможете.
2.3. Особенности процессоров AMD
Что касается процессоров AMD, то их можно сравнивать также – первую серию с первой, вторую со второй, третью с третьей и т.д. Например, можно сравнить процессоры третьей серии Ryzen 3 3100, 3 3300X, 5 3600, 5 3600X, 7 3700X, 7 3800X, 9 3900X, 9 3950X.
Процессор AMD Ryzen 5 Matisse
Есть также модели с индексом «XT», частота которых в режиме Boost (авторазгоне) незначительно выше (всего на 100-200 МГц) аналогов с индексом «X», что не дает ощутимого прироста производительности. Кстати, все процессоры AMD можно разгонять, еще немного поднимая их производительность.
Основная линейка высокопроизводительных процессоров AMD Ryzen не имеет встроенного видеоядра, что требует обязательного наличия видеокарты. Однако, есть процессоры с индексом «G» (2200G, 2400G, 3200G, 3400G), которые имеют встроенной видео, но слабее своих старших собратий (меньше ядер). Они подходят для мультимедийного ПК (видео, музыка) и простых нетребовательных игр (максимум CS:GO, Dota).
2.4. Таблицы сравнения процессоров
Чтобы легко и просто сравнить различные модели процессоров как Intel, так и AMD по производительности и цене я сделал таблицы с актуальными моделями процессоров.
Но вы можете подставить в них свои данные для сравнения любых процессоров какой-то одной линейки.
3. Сравнение с помощью тестов
Если вы хотите определить справится ли тот или иной процессор с вашими задачами или сравнить процессоры от разных производителей или из разных серий, то вам в этом помогут реальные тесты, которые можно найти в интернете.
Такие тесты проводят серьезные технические порталы и их можно найти простым поиском типа («i5-9600K vs i7-9700» или «i7-9700k vs ryzen 7 3700x»). На YouTube вы найдете много сравнений производительности процессоров в играх, что важно для получения высокого FPS при наличии достаточно мощной видеокарты. А о выборе процессора для монтажа видео или проектирования лучше посоветоваться на специализированном форуме программ, в которых вы планируете работать.
4. Процессор для игр
Я уже говорил выше о том, что для игр не особо нужна многопоточность, лучше отдать предпочтение количеству физических ядер. Также сказал, что тесты процессоров в играх можно найти на YouTube, чтобы при достаточно мощной видеокарте производительность не уперлась в процессор.
Здесь добавлю, что до сих пор в играх лучше показывают себя процессоры Intel, так как у них выше производительность на ядро, что важно для игр, не умеющих достаточно хорошо использовать многопоточность. Оптимальным выбором здесь будет 8-ядерный процессор Core i7 или i5, как вариант минимум это 6 ядер, так как 4 ядра для игр на сегодня уже слишком мало. А вот частоты вполне достаточно 4 ГГц, но если будет выше, хуже не будет, смотрите по своим финансовым возможностям.
Процессор Intel Core i5 Comet Lake
Не стоит забывать, что для игр очень важна видеокарта, так что вкладывайтесь в нее по максимуму, а процессор уже выбирайте по остаточному принципу – если хватит на 8-ядерник, то отлично, если нет берите 6-ядерник, все будет норм. В крайнем случае, для игрового ПК начального класса, хватит даже многопоточного i3 (4/8). Более мощные многопоточные процессоры Intel (6/12, 8/16) есть смысл брать, если помимо игр вы увлекаетесь еще и монтажом видео.
5. Процессор для монтажа видео
Для монтажа видео и конечного рендеринга (публикации проекта) главным является количество потоков. И здесь процессорам Ryzen от AMD нет равных, любой сможет позволить себе модель 8/16 или более. Как вариант минимум при очень ограниченном бюджете можно даже брать 6/12. В любом случае вы получите очень выгодное соотношение цена/производительность.
Процессор AMD Ryzen 7 Matisse
Если, помимо монтажа видео, вы еще хотите играть в игры, то в этом плане процессоры Ryzen будут похуже, так как с ними FPS ниже чем с Intel. Улучшить ситуацию поможет модель с более высокой частотой, а также разгон и более быстрая память. Но, если вы хотите получить максимум и в играх и в монтаже видео, то лучше обзавестись процессором Intel начиная с десятого поколения, они все многопоточные, но стоят дороже аналогов от AMD.
При этом не стоит забывать, что для комфортного рендеринга эффектов в реальном времени (в предпросмотре при монтаже) и рендеринга проекта на выходе нужна игровая видеокарта среднего или хотя бы начального класса. Она ускоряет рендеринг на порядок и без нее просто немыслимо заниматься даже любительским монтажом видео. Ну а для игр – чем мощнее видеокарта, тем лучше. Учтите это при выборе процессора, чтобы вашего бюджета хватило еще и на видеокарту.
6. Процессор для проектирования
Со сложным проектированием все совершенно иначе. Тут важным звеном является видеокарта для ускорения рендеринга (прокрутки) 3D-моделей в реальном времени. Без нее будет очень туго и бюджетной игровой моделью тут не обойтись, придется вложиться во что-то профессиональное из серий Quadro или FirePro (порядка 1000$ и дороже). Обязательно ознакомьтесь с системными требованиями вашего комплекса автоматизированного проектирования и советами пользователей на форуме.
Из оставшегося бюджета сначала подбирайте по минимуму все остальное, включая необходимый объем оперативки, а остаток вложите в процессор. Оптимальнее всего будет тут сэкономить и взять многопоточный Ryzen 8/16 или даже 6/12, этого наверняка будет достаточно.
Процессор AMD Ryzen 5 Matisse
В игры на профессиональной видеокарте вы все равно играть не сможете, она для этого совершенно не подходит и не обеспечит комфортную частоту кадров. Но тут есть несколько выходов – отдельный ПК для игр (если вы достаточно обеспечены), игровая консоль (полная отвязка от ПК) или установка второй игровой видеокарты (желательно от того же разработчика, что и профессиональная). В последнем случае убедитесь, что ваше приложение позволяет выбрать видеокарту, которую вы хотите использовать для ускорения.
Идеально, если вы сможете использовать игровую видеокарту и для работы, чтобы не покупать профессиональную, поэтому серьезно отнеситесь к этому вопросу и все хорошо разузнайте о вашем ПО, лучше проконсультироваться со службой поддержки.
Если выяснится, что игровой видеокарты вам достаточно, то тут можно подумать и о процессоре. Если бюджет позволит, то можно взять что-то от Intel (6-8 ядер) для достижения максимального FPS в играх.
7. Ссылки
По ссылке ниже вы можете скачать сравнительные таблицы производительности и цен актуальных процессоров от Intel и AMD, которые помогут вам в выборе.
Если вам понравилась статья, пожалуйста поддержите наш сайт и поделитесь ссылкой на нее в соцсетях
Процессор AMD Ryzen 5 Matisse
Процессор Intel Core i5 Comet Lake
Процессор Intel Core i3 Comet Lake
Часть 1: 53 конфигурации с интегрированной графикой Смена года на календаре, как правило, приводит к обновлению методик тестирования компьютерных систем, а стало быть — и к подведению итогов тестирования центральных процессоров (которое является частным случаем тестирования систем), проведенных в ушедшем году. В принципе, основная часть результатов нам была получена задолго до конца года, но к итогам хотелось добавить Core «седьмого поколения» (хотя бы в ограниченном количестве). К сожалению, сделать это не получилось: используемая в тестах по методике 2016 года «оригинальная» версия Windows 10 несовместима с графическими драйверами Intel, пригодными для HD Graphics 630. Точнее, конечно, наоборот: это драйвер требует как минимум Anniversary Update. В принципе, ничего нового в этом нет, последние версии графических драйверов Nvidia, например, ведут себя аналогично, но изменение набора ПО тестового стенда нарушает концепцию тестов «в максимально близких условиях». Впрочем, тесты новых процессоров по методике 2017 года уже показали, что ничего по-настоящему «нового» в них нет — как и предполагалось. Поэтому без результатов «Skylake Refresh» обойтись пока можно, что мы и сделаем. Второй момент, который тоже следует учитывать — количество испытуемых. В прошлогодних итогах были представлены результаты 62 процессоров, 14 из которых были протестированы с двумя «видеокартами» — интегрированным GPU (у всех разным) и дискретным Radeon R7 260X, а четыре — с разными типами памяти. В сумме получилось 80 конфигураций. «Впихнуть» их все в одну статью не так уж сложно (в конце концов, не так давно было у нас и 149 тестовых конфигураций в одной статье ), но диаграммы получались, мягко говоря, не слишком удобными для просмотра. К тому же большой необходимости в прямом сравнении «атомного» Celeron N3150 и экстремального десятиядерного Core i7-6950X тоже нет: это все-таки принципиально разные платформы. «Необъятность» итоговых статей по «старым» методикам в основном была обусловлена тем, что в основной линейке тестов все участники работали с одной и той же дискретной видеокартой, но такой подход и ранее был применим не всегда — в результате чего часть компьютерных систем приходилось выносить в отдельную линейку тестов, а потом подводить отдельные итоги тестирования . В этом году мы решили поступить аналогичным образом. В сегодняшней статье будут представлены результаты 53 различных конфигураций: 47 процессоров, пять из которых тестировались с двумя разными типами памяти, а один — с разными уровнями TDP. Но все — исключительно с использованием интегрированного GPU (тоже у всех разного). В какой-то степени это возврат к итогам 2014 года — только результатов больше. А в ближайшее время желающие смогут ознакомиться со сводным материалом по мотивам тестирования 21 процессора с одним и тем же Radeon R9 380. Часть участников пересекается, да и вообще результаты тестов друг с другом «совместимы», но для улучшения их восприятия, как нам кажется, лучше два отдельных материала. Те же читатели, кого интересуют только сухие цифры, могут (и достаточно давно) сравнить их в любом наборе, воспользовавшись традиционной , куда, кстати, входит и информация по нескольким «специализированным» тестированиям, добавление которой к итоговым материалам несколько затруднено. Конфигурация тестовых стендовПоскольку испытуемых много, расписывать подробно их характеристики не представляется возможным. Поразмыслив немного, мы решили и от обычной краткой таблицы отказаться: все равно она становится слишком уж необозримой, а некоторые параметры мы по просьбам трудящихся все равно вынесли прямо на диаграммы, как и в прошлом году. В частности, раз уж просят некоторые указывать прямо там количество ядер/модулей и выполняемых одновременно потоков вычислений, а также диапазоны рабочих тактовых частот, мы попробовали сделать именно так, добавив заодно и информацию о теплопакете. Формат простой: «ядра (или модули)/потоки; минимальная-максимальная тактовая частота ядер в ГГц; TDP в Вт». Ну а все остальные характеристики придется смотреть в других местах — проще всего у производителей, а цены — в магазинах. Тем более что для части устройств цены все равно не определяются, поскольку в рознице сами по себе эти процессоры отсутствуют (все BGA-модели, например). Впрочем, вся эта информация есть, разумеется, и в наших обзорных статьях, посвященных этим моделям, а сегодня мы занимаемся несколько иной задачей, нежели собственно изучение процессоров: собираем полученные данные вместе и смотрим на получившиеся закономерности. В том числе, обращая внимание и на относительное положение не процессоров, а целых платформ, их включающих. Из-за этого и группировка данных на диаграммах — именно по платформам. Поэтому осталось только сказать пару слов об окружении. Что касается памяти, то всегда использовалась максимально быстрая, поддерживаемая по спецификации, за исключением случая, который мы назвали «Intel LGA1151 (DDR3)» — процессоры под LGA1151, но в паре с DDR3-1600, а не более быстрой (и «основной» по спецификациям) DDR4-2133. Объем же памяти всегда был одинаковым — 8 ГБ. Системный накопитель () — одинаковый для всех испытуемых. Насчет видеочасти все уже было сказано выше: в этой статье использовались исключительно данные, полученные со встроенным видеоядром. Соответственно, те процессоры, где его нет, автоматически отправляются в следующую часть итогов. Методика тестированияМетодика подробно описана . Здесь же вкратце сообщим, что для итогов основными являются два «модуля» из четырех стандартных: и . Что же касается игровой производительности, то она, как не раз уже было продемонстрировано, в основном определяется используемой видеокартой, так что в первую очередь эти приложения актуальны именно для тестов GPU, причем дискретных. Для серьезного игрового применения до сих пор необходимы именно дискретные видеокарты, а если по какой-то причине приходится ограничиваться IGP, то придется ответственно подходить к выбору и настройке игры под конкретную систему. С другой стороны, для быстрой оценки возможностей интегрированной графики неплохо подходит наш «Интегральный игровой результат» (в первую очередь это качественная, а не количественная оценка), так что его мы тоже приведем. Потворим, что подробные результаты всех тестов доступны в виде . Непосредственно же в статьях мы используем уже относительные результаты, разбитые на группы и нормированные относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ). Такой же подход применяется и при тестировании ноутбуков и других готовых систем, так что все результаты в разных статьях (разумеется, использующих ту же версию методики) можно сравнивать, несмотря на различное окружение. Работа с видеоконтентомЭта группа приложений традиционно тяготеет к многоядерным процессорам. Но при сравнении формально одинаковых моделей разных лет выпуска хорошо заметно, что качество ядер здесь не менее важно, чем их количество, да и функциональность (в первую очередь) интегрированного GPU здесь тоже имеет значение. Впрочем, любителей «максимальной производительности» все равно особо порадовать нечем: AMD на этом рынке никогда не играла (даже в планах компании самые быстрые процессоры IGP будут лишены), а у Intel это решения для LGA115x, где с номером платформы понемножку растет производительность на поток и тактовая частота, но при сохранении формулы «четыре ядра — восемь потоков», да и частоты нельзя сказать чтоб очень активно наращивались. В итоге сравнение Core i7-3770 и Core i7-6700K дает нам 25% прироста производительности за пять лет: те самые пресловутые «5% в год», на которые принято жаловаться. С другой стороны, в паре Pentium G4520/G2130 разница составляет уже вполне весомые 40%, а новые модели этих процессоров для LGA1151 обзавелись поддержкой Hyper-Threading, так что ведут себя подобно Core i3-6100 со всеми вытекающими. В области же неттопно-планшетных решений пока есть место и для интенсивных методов повышения производительности, что с блеском демонстрирует Celeron J3455, уже обгоняющий некоторые в полной мере десктопные процессоры. В общем, прогресс в разных сегментах рынка идет с разной скоростью, но причины этого давно и неоднократно озвучены: настольные компьютеры перестали быть главным целевым назначением, да и времена, когда необходимо было увеличение производительности любой ценой, поскольку ее в принципе не хватало для решения задач массовых пользователей, тоже кончились в прошлом десятилетии. Есть, конечно, серверные платформы, но (опять же — в отличие от ситуации конца прошлого века), это давно уже отдельное направление, где тоже немалое внимание уделяется экономичности, а не только производительности. Обработка цифровых фотографийПродолжаем наблюдать аналогичные тенденции с поправкой на то, что у Photoshop, например, многопоточная оптимизация лишь частичная, Зато некоторые используемые фильтры активно задействуют новые наборы команд, так что в какой-то степени одно компенсирует другое в случае бюджетных настольных процессоров, но не «атомных» платформ. В общем и целом увеличение производительности на длинном временно́м интервале есть, причем с определенной девальвацией старых семейств процессоров (Core i7 для LGA1155 — это примерно Core i5 для LGA1151), а вот глобальных «прорывов», о которых мечтают некоторые «потенциальные покупатели» — давно уже нет. Возможно, их нет потому, что изменения вообще происходят лишь в ассортименте Intel, да и те плановые:) Векторная графикаОт использования Adobe Illustrator в новой версии методики мы отказались, и на итоговой диаграмме хорошо видна причина такого решения: последнее, подо что серьезно оптимизировали эту программу — Core 2 Duo, так что для работы (заметим: это не бытовое приложение, и очень недешевое) вполне достаточно современного Celeron или пятилетней давности Pentium, но даже заплатив в семь раз дороже, можно получить лишь полуторакратное ускорение. В общем, хоть в данном случае производительность многим и интересна, тестировать ее нет смысла — в таком узком диапазоне проще считать, что все колы одинаковые 🙂 «В пролете» разве что «атомные» решения — так по их поводу не зря 10 лет подряд говорилось, что они предназначены для потребления контента, а не для его производства. АудиообработкаAdobe Audition — еще одна программа, с этого года покидающая список используемых нами при тестировании. Основная претензия к ней та же: слишком быстро достигается «необходимый уровень производительности», и слишком мало отличается от него «максимальный». Хотя тут уже разница между Celeron и Core i7 в каждой итерации LGA115x примерно двукратная, но несложно заметить, что бо́льшая ее часть все равно «отыгрывается» в пределах если не бюджетных, то недорогих линеек процессоров. Причем сказанное справедливо только для процессоров Intel — к сегодняшним платформам AMD приложение вообще относится несколько пристрастно. Распознавание текстаДавно в прошлом остались времена бурного прогресса технологий распознавания символов, так что соответствующие приложения развиваются без изменения основных алгоритмов: они, как правило, целочисленные и новых наборов команд не используют, зато неплохо масштабируются по количеству вычислительных потоков. Второе обеспечивает неплохой разброс значений внутри платформы — до трех раз, что близко к максимально возможному (все-таки эффект от распараллеливания кода обычно не линейный). Первое же не позволяет заметить существенной разницы между процессорами разных поколений одной архитектуры — максимум процентов 20 за пять лет, что даже меньше «среднего». Зато процессоры разных архитектур ведут себя по-разному, так что это приложение продолжает оставаться интересным инструментом. Архивирование и разархивирование данныхАрхиваторы тоже, в принципе, достигли такого уровня производительности, что на практике можно уже не обращать внимания на их скорость. С другой стороны, они хороши тем, что быстро реагируют на изменения ТТХ в рамках одного семейства процессоров. А вот сравнивать ими разные — опасное занятие: самым быстрым среди протестированных нами (из попавших в сегодняшнюю статью, конечно) оказался Core i7-4970K для уже формально «устаревшей» платформы. Да и в «атомном» семействе тоже не все гладко. Файловые операцииДиаграмма наглядно показывает, почему с 2017 года эти тесты перестанут учитываться в общем балле и «уйдут» в свой: при одном и том же быстром накопителе результаты получаются слишком ровными. В принципе, это можно было предположить априори, но проверить не мешало. Тем более что, как видим, результаты ровные, но не идеально ровные: «суррогатные» решения, младшие мобильные процессоры и старые APU AMD не выжимают максимум из используемого SSD. SATA600 в их случае поддерживается, так что никто вроде бы не мешает выполнять копирование данных хотя бы с той же скоростью, что и у «взрослых» платформ, однако снижение производительности есть. Точнее, было до последнего времени, но сейчас уже перестает иметь значение. Научные расчетыПо поводу использования SolidWorks Flow Simulation для тестирования бюджетных систем регулярно возникали вопросы в форуме, но в целом результаты этой программы достаточно интересны: как видим, она неплохо масштабируется по ядрам, но только по «физическим» — разные реализации SMT ей противопоказаны. С методологической точки зрения, случай интересный, да и не уникальный; в то время как большинство программ нашего набора если уж многопоточные, то в полной мере. Но в целом результаты этого сценария укладываются в общую картину. iXBT Application Benchmark 2016Итак, что мы имеем в сухом остатке? Мобильные процессоры — пока еще вещь в себе: они пересекаются по производительности с настольными, но более низких классов. В этом нет ничего неожиданного — зато и энергопотребление у них существенно ниже. Прирост производительности между одинаково позиционируемыми настольными же процессорами Intel за пять лет составляет 20-30%, причем чем «топовее» семейство, тем медленнее оно росло. Это, впрочем, никак не мешает «социальной справедливости»: как раз в бюджетном сегменте и нужна более высокая производительность, равно как и более мощная графика (на дискретную может просто не хватать денег). В общем, экономным покупателям повезло — можно сказать, первоочередная ориентация на портативные компьютеры поспособствовала и бюджетным десктопам. И не только в производительности и цене покупки, но и в стоимости владения. Во всяком случае, это верно для решений Intel — у второго оставшегося на рынке производителя х86-процессоров дела шли последние годы, мягко говоря, похуже. FM1 — решение пятилетней давности, FM2+ до конца 2016 года оставалась самой современной и мощной интегрированной платформой компании, но различаются они… буквально на те же 20%, что и разные поколения Core i7. Нельзя, впрочем, сказать, что за прошедшие годы совсем ничего не менялось: и графика мощнее стала, и энергоэффективность подросла, но как была основной нишей этих процессоров игровая, так и осталась. Причем за производительность графики на уровне младших дискретных видеокарт приходится расплачиваться и невысокой производительностью процессорной части, и высоким потреблением энергии — к чему мы как раз переходим. Энергопотребление и энергоэффективностьВ принципе, диаграмма наглядно объясняет, почему бюджетные процессоры «растут» по скорости быстрее «небюджетных»: энергопотребление ограничено сильнее, чем, вообще говоря, необходимо для настольных компьютеров (хотя это и лучше ужасов 90-х и «нулевых»), но и относительная доля «полноразмерных десктопов» тоже сильно уменьшилась за прошедшие годы и продолжает падать. А для ноутубков или планшетов даже старшие «атомные» модели уже не слишком комфортны — не говоря уже о четырехъядерных Core. Которые, по-хорошему, давно уже пора сделать основным массовым продуктом — глядишь, и программная индустрия найдет полезное применение таким мощностям. Отметим, что росла не только экономичность — в первую очередь повышалась энергоэффективность, поскольку на решение любой задачи за то же или даже меньшее время более современные процессоры тратят меньшее количество энергии. Причем работать быстро — полезно: в энергосберегающем режиме получится находиться дольше. Напомним, что эти технологии активно начали применяться именно в мобильных процессорах — когда такое деление вообще было, потому что теперь все процессоры в определенной степени такие. У AMD тенденция та же, но в данном случае компании не удалось повторить успех хотя бы Sandy Bridge, в результате чего были потеряны самые «вкусные» сегменты рынка. Будем надеяться, что выход в свет процессоров и APU на базе новой микроархитектуры и нового техпроцесса эту проблему решит. iXBT Game Benchmark 2016Как и было сказано в описании методики, мы ограничимся качественной оценкой. Заодно напомним ее суть: если система демонстрирует результат выше 30 FPS при разрешении 1366×768, она получает один балл, а за то же самое в разрешении 1920×1080 — еще два балла. Таким образом, учитывая, что игр у нас 13, максимальной оценкой может быть 39 баллов — она не значит, что система является игровой, но такая система, по крайней мере, справляется со 100% наших игровых тестов. Именно по максимальному результату мы будем нормировать и все остальные: баллы подсчитали, на 100 умножили, на 39 поделили — это и будет «Интегральный игровой результат». Для действительно игровых систем он не нужен, поскольку там всех больше интересуют нюансы, а для оценки «универсальных» — вполне сойдет. Получилось больше 50 — значит во что-то иногда можно играть более-менее комфортно; порядка 30 — не поможет даже снижение разрешения; ну а если 10-20 баллов (не говоря уже о нуле), то об играх с мало-мальски присутствующей 3D-графикой лучше даже не заикаться. Как видим, при таком подходе все просто: «условно игровыми» решениями можно считать только APU AMD для FM2+ (скорее всего, и FM2) или любые процессоры Intel с кэш-памятью четвертого уровня (с eDRAM). Последние побыстрее, но довольно специфичны: во-первых, стоят они достаточно дорого (проще купить недорогой процессор и дискретную видеокарту, которые в играх обеспечат более высокий комфорт), во-вторых, в большинстве своем имеют BGA-исполнение, так что продаются только в составе готовых систем. AMD же играет на другом поле — ее настольные А8/А10 являются практически безальтернативными при необходимости собрать компьютер, мало-мальски пригодный для игр, но имеющий минимальную стоимость. Прочие же решения Intel, равно как и младшие (А4/А6) и/или устаревшие APU AMD, как игровые решения лучше вообще не рассматривать. Из чего не следует, что их владельцу будет совсем не во что поиграть — но весь ассортимент доступных игр тоже будет включать либо старые, либо нетребовательные к графической производительности приложения. Либо и то, и другое сразу. Для прочего им придется приобрести хотя бы недорогую дискретную видеокарту — но не самую дешевую, поскольку «низовые» решения (как уже не раз было показано в соответствующих обзорах) сравнимы с лучшими интегрированными решениями, то есть деньги будут выброшены на ветер. ИтогоВ принципе, основные выводы по семействам процессоров нами делались непосредственно в их обзорах, так что в данной статье они не требуются — это в первую очередь обобщение всей полученной ранее информации, не более того. Точнее, почти всей — как уже было сказано выше, некоторые системы мы отложили на отдельную статью, но их там будет меньше, и системы будут менее массовыми. Основной же сегмент — здесь. Во всяком случае, если говорить о настольных системах, которые ныне бывают разными по исполнению. Вообще говоря, прошедший год, конечно, на процессорные события был довольно беден: и Intel, и AMD на массовом рынке продолжали продавать то, что дебютировало в 2015 году, а то и раньше. В итоге многие участники этих и прошлогодних итогов оказались одинаковыми — тем более что мы и «исторические» платформы в очередной раз протестировали (надеемся, что в последний раз:)) Но самым медленным в прошлом году был Celeron N3150: 54,6 балла, а самым быстрым — Core i7-6700K: 258,4 балла. В этом же позиции не изменились, да и результаты фактически тоже — 53,5 и 251,2 балла. Топовой системе даже хуже пришлось:) Отметим: это несмотря на существенную переработку используемого ПО, причем как раз в сторону наиболее требовательных к производительности компьютера задач. Бюджетный «старичок» в лице Pentium G2130, напротив, за год подрос со 109 до 115 баллов, равно как и «небюджетный старичок» Core i7-3770 начал после обновления ПО выглядеть даже чуть-чуть привлекательнее, чем раньше. На этом, собственно, идею приобретения «производительности на перспективу» можно и закрыть — если кто-то этого еще не сделал до сих пор;)
Основные производители CPUВсе прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря — процессоров. Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности. Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD , поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере. Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора — что же все-таки предпочтительней — Intel или AMD? Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям. При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость — опираясь на эти два критерия как на основные. Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD. Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики. Достоинства и недостатки процессоров IntelИтак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?
Достоинства и недостатки процессоров AMD
Актуальные разъемы от IntelСегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:
Актуальные разъемы AMDСегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:
Рабочие возможностиМногие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи. Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями. Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий. Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения. С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета. А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров. Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками. Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением. Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях. График потребления энергии Intel и AMD Такая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением. Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше. Тип сокета и производительностьОтдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились. Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI). Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология. Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей. Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой . Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта. Рекомендуем такжеLoading…Свежие статьиПопулярные статьи |
Какой процессор лучше AMD или INTEL
Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.
К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.
Процессоры 2014 года
Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.
Фото: процессоры AMD
В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.
А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.
Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.
Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.
AMD
Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.
Фото: процессоры от Advanced Micro Devices А — серии
В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.
Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.
Intel
Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.
Фото: процесссоры Intel
Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.
А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.
Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.
Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel
На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.
Фото: AMD или Intel
Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:
- для какого устройства нужна микросхема;
- ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
- требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.
Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.
При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:
- результатами тестирования;
- уровнем надёжности;
- какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
- общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
- способом крепления к радиатору;
- взаимодействием с системой охлаждения.
Фото: тестирование 2-ядерных процессоров от AMD и Intel
Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.
Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен. Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.
Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.
Фото: сравнение мощных игровых процесоров
Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.
Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.
Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены
Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.
Фото: Чипсеты AMD Х4 и Intel Core i7
Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям:
- производительность;
- цена;
- КПД.
Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.
Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.
Видео: Сравнение процессоров
Бюджетные
Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.
Фото: процессор Intel Celeron G1830
Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.
Фото: процессор Socket AM3 AMD Athlon II X2 245
Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.
Среднего уровня
Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:
- amd FX-4300;
- amd A8-3850;
- intel Core i5-4590.
Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.
Фото: Процессор AMD FX-4300 OEM
Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.
Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.
Мощные
Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:
- intel Core i7-4790K;
- amd FX-9590.
Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.
Фото: Intel Core I7-4790K 4 ядра
Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.
Самый мощный 2014 года
Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.
Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.
Фото: старший чип Intel Core i7-5960X 8 ядер
Таблица соотношения производительности и цены
Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.
| Марка ЦОУ | КПД —Цена в рублях | Мультимедийная карта |
| AMD FX-4300 | 76 – 3.574 р. | Нет |
| AMD A8-3850 | 71 – 4.054 р. | Есть |
| AMD FX-9590 | 51 – 12.040р. | Нет |
| AMD ATHLON II X2 245 | 93 – 1.664 р. | Нет |
| INTEL Celeron G1820 | 97 – 2.032 р. | Есть |
| INTEL CORE i5-4590 | 45 – 11.146р. | Есть |
| INTEL CORE i7-4790K | 36 – 19.733р. | Есть |
КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.
Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.
Фото: Intel и AMD на одних весах
Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.
Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.
Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.
Лучшие видеокарты для компактных ПК в 2021 году
Огромный ПК с корпусом в корпусе Tower — всегда лучший вариант, если вам нужно место для нескольких видеокарт, общих обновлений или всех терабайт памяти, которые вы когда-либо могли себе позволить. Но в наши дни он вам не обязательно нужен, если вам нужен мощный ПК, который может обрабатывать видео высокой четкости или 4K, играть в новые игры AAA в 4K и использовать гарнитуры виртуальной реальности (VR).
По мере того, как все больше и больше энтузиастов ПК и производителей специализированных ПК проявляют интерес к компактным производительным системам, многие производители корпусов предлагают сравнительно компактные корпуса, в которых есть место для средних или даже полноразмерных видеокарт.Например, SilverStone Sugo 14 в форме коробки из-под обуви имеет достаточно места для видеокарты длиной более 30 см. Это означает, что самые большие и самые мощные доступные карты, такие как Nvidia GeForce GTX 3080, должны иметь достаточный зазор в этом случае.
Несколько таких же компактных корпусов для ПК имеют еще меньшую площадь, но при этом достаточно места для чудовищных видеокарт. (Вы захотите проверить спецификации.) Просто обратите внимание, что для специализированных компактных корпусов, подобных этим, обычно требуется материнская плата MicroATX или Mini-ITX, а не более стандартная (и часто менее дорогая) полноразмерная материнская плата ATX.Их необычные пропорции означают, что они могут работать с большими видеокартами, но не с большими материнскими платами.
Можно создать игровую систему еще меньшего размера, используя по-настоящему аккуратный корпус, такой как Cooler Master Elite 110 (размер всего 11 на 10 на 11 дюймов). Он может включать в себя процессор верхнего уровня и видеокарту, такую как Zotac GeForce GTX 1650 Super Twin Fan или одну на базе GeForce GTX 1660 или GTX 1660 Super. Эти карты не особо эффективны, но они поддерживают игры VR и могут обрабатывать самые сложные современные игры, не относящиеся к VR, на высоких настройках с разрешением 1080p (1920 на 1080 пикселей).Если вы хотите узнать больше о том, какие карты лучше всего подходят для вашей гарнитуры VR, ознакомьтесь с нашим обзором этих графических процессоров, чтобы выбрать лучший вариант.
Лучшие предложения видеокарт на этой неделе *
* Предложения выбираются нашим партнером, TechBargains
Размер корпуса: все дело в посадке
Специально для видеокарт (вероятно, именно поэтому вы приземлились здесь), Самое главное — это то, какой зазор для карт имеется в корпусе ПК, которым вы владеете (или собираетесь купить).Это часто указывается на странице продукта в разделе «Технические характеристики» или в онлайн-руководстве. Но в крайнем случае вы можете снять боковую панель и сделать приблизительную оценку самостоятельно с помощью рулетки или линейки.
Внутри корпуса найдите место, где находятся кронштейны расширения карты PCI Express, обычно сзади. Это то место, где порты вывода видео на видеокарте будут видны через заднюю часть корпуса. Измерьте расстояние оттуда, параллельно слоту PCI Express, в который вы установите карту, до первого препятствия, на которое вы наткнетесь.Это максимальная длина вашей карты, при условии, что у вашей карты нет разъемов питания, торчащих из ее заднего конца. Если это так, вам нужно будет это компенсировать. (В настоящее время в большинстве случаев разъемы находятся на верхнем крае карты.)
Если вы хотите установить высокопроизводительную игровую карту, также убедитесь, что есть место для установки карты в двух слотах расширения, потому что почти все такие карты занимают как минимум две позиции кронштейна поперек. В некоторых очень компактных корпусах для ПК может не хватать места между слотом PCI Express, который вы будете использовать для карты, и ближайшей стенкой корпуса, что может помешать вам вообще установить карту.Если вы обновляете существующую систему, настоятельно рекомендуется хотя бы проверить ее на глаз.
Расстояние между областью кронштейна и ближайшим объектом на другой стороне корпуса (часто креплением жесткого диска или отсеком, или стенкой самого корпуса) будет определять, с какой длиной видеокарты может работать ваша система. Если зазор в кейсе составляет 10,5 дюймов или больше, вы сможете разместить как минимум , несколько высокопроизводительных карт, включая подмножество высокопроизводительных видеокарт на базе, скажем, GeForce RTX 3070 от Nvidia или GeForce RTX. 3080.Это также включает в себя высокопроизводительные варианты AMD, такие как Radeon RX 6800 и RX 6800 XT, которые в эталонных версиях имеют размер ровно 10,5 дюймов каждая. Но некоторые сторонние версии этих карт длиннее ( намного длиннее ), поэтому вам нужно уточнить детали. Пример: мы видели несколько карт GeForce RTX 3070 менее 10 дюймов и несколько карт RTX 3060 Ti более 12 дюймов. Проверьте эти спецификации.
Однако для небольших корпусов ПК, в которых все еще есть место для полноразмерной видеокарты, вам понадобится карта с воздушным охлаждением, длина которой может быть 8 дюймов или меньше.Часто это корпуса материнских плат Mini-ITX, которые занимают очень мало места. Эти 8 дюймов могут показаться достаточно большими, но, учитывая видеокарты игрового класса, это не так уж и много места для маневра. Но даже здесь в наши дни у вас есть несколько вариантов на этом фронте.
Взгляните на ситуацию с питанием
Еще один фактор, который следует учитывать при создании компактного ПК, — это прокладка кабеля блока питания (PSU). В то время как многие карты на рынке сохранят свои порты подключения контактов питания на верхней части карты (и столько же компактных корпусов или корпусов Mini-ITX сделано для поддержки этой конструкции), некоторые могут предпочесть разместить штыревой разъем на задней панели. лицевой стороной карты вместо этого.
Если вы уже работаете в ограниченном пространстве и каждый дюйм общего размера карты имеет значение, вы должны быть уверены, что где бы ваша карта ни подключалась к блоку питания (если это вообще происходит, подробнее об этом ниже) приспосабливаясь ко всем остальным частям и частям, которые вы пытаетесь втиснуть в ограниченное пространство.
Тем не менее, многие компактные карты даже не будут просить вас о выделенном разъеме питания для блока питания. Несколько опций, которые мы протестировали, включая 75-ваттную Zotac GeForce GTX 1650 OC, не нуждаются во внешнем подключении, потому что они уже потребляют всю необходимую мощность из разъема PCI Express, к которому они подключены.
Имейте в виду, что эти карты имеют ограничения на графическую мощность и возможности разгона, которые они могут поддерживать без внешнего источника питания. Но если вас это не беспокоит, возможно, вы захотите пойти по этому пути, чтобы в первую очередь избежать проблем с кабелями.
Низкопрофильные видеокарты: альтернатива с малым зазором
Вы заметите, что мы говорили о длине карты, но не особо о высоте карты. Несколько тонких корпусов ПК (обычно плоские, широкие, предназначенные для использования в домашних кинотеатрах) принимают только так называемые «низкопрофильные» карты расширения, в том числе низкопрофильные видеокарты PCI Express.Эти карты намного короче по вертикали, чем обычная видеокарта, и их можно оснастить так называемым низкопрофильным кронштейном или кронштейном «половинной высоты». (Вы закручиваете один или два винта, чтобы установить более короткий кронштейн вместо обычного.) Это позволяет установить карту на меньшую по вертикали рамку слота PCI.
Обычно есть место только для двух портов на кронштейне половинной высоты, или в некоторых картах, которые мы видели, кронштейн половинной высоты имеет ширину в два слота, что позволяет использовать третий порт.Так что знайте, что возможность подключения нескольких дисплеев на этих картах часто немного скомпрометирована, особенно с прикрепленным низкопрофильным кронштейном.
Поскольку низкопрофильные платы намного меньше по площади (и, таким образом, уменьшается место для графического чипа, схем питания и охлаждающего устройства), они представляют собой недорогие базовые карты, предназначенные как шаг вперед по сравнению с интегрированными в ЦП. графики или добавить поддержку нескольких дисплеев.
Итак, какую компактную видеокарту мне купить?
Как всегда, размер и характеристики видеокарт на базе конкретного графического чипа могут значительно различаться в зависимости от модели и производителя карты.Nvidia и AMD делают «эталонные карты» на основе своих графических процессоров. Сторонние партнеры — MSI, Sapphire, EVGA, Asus и многие другие — затем производят и продают свои собственные фирменные карты, некоторые из которых соответствуют дизайну этих эталонных плат. Они также предлагают «нестандартные» версии с небольшими различиями в форме и размере, конфигурации портов, количестве и скорости встроенной памяти, а также установленных охлаждающих вентиляторах или радиаторах.
Компактные видеокарты относятся к этому классу.По этой причине, если вы покупаете карту для компактной системы или имеете в виду конкретный случай, убедитесь, что требования к размеру, мощности и охлаждению карты, которую вы покупаете, соответствуют корпусу, который вы покупаете. повторно планируете поставить его. Мало что в игровом мире расстраивает больше, чем получение многообещающей новой видеокарты по почте или доставка ее домой из местного супермаркета только для того, чтобы узнать, что она не подходит для вашего ПК, или у вашего блока питания нет источника питания (или необходимых разъемов) для его работы.
Если у вас есть немного больше места для игр в корпусе вашего ПК, ознакомьтесь с нашим обзором лучших видеокарт для игр 4K, это будут карты большего размера. (Также ознакомьтесь с нашим основным руководством по лучшим видеокартам в целом, независимо от их размера.) И завершите свою индивидуальную сборку с одним из лучших твердотельных накопителей M.2, которые мы тестировали. Эти крошечные твердотельные накопители идеально подходят тем, кто ограничен в пространстве.
8 лучших видеокарт для Ryzen 5 5600x, 7 5800x, 9 5900x
С момента выпуска первого в мире графического процессора GeForce 256 в октябре 1999 года в игровой индустрии произошел значительный рост продаж.Nvidia и AMD опустили голову и работали как сумасшедшие, чтобы объединить более 8000 процессоров в одном графическом процессоре. AMD в одиночку провела две битвы, одну в мире графических процессоров, а другую в мире процессоров. AMD успешно добилась значительного лидерства в области многоядерной производительности, когда дело доходит до высокопроизводительных процессоров. Серия Ryzen — лидер игровой индустрии. Инновационный способ эффективного использования Radeon GPU VRM с процессором Ryzen еще больше увеличил разрыв в производительности между процессорами Intel и AMD.
Мы составили список лучших графических процессоров, чтобы помочь вам выбрать лучшую видеокарту для Ryzen 5 5600x . В список также будет включена лучшая видеокарта для Ryzen 7 5800x . Общеизвестно, что графические процессоры играют важную роль в играх. Они обрабатывают данные в игре и придают им физический вид на 2D-экране, который мы видим. Увеличение числа кадров в секунду, частоты обновления экрана и скорости обработки привело к появлению таких технологий, как G-Sync, FreeSync и Smart Access Memory (SAM).Мы позаботимся о том, чтобы охватить все аспекты графической карты, чтобы иметь достаточно знаний, чтобы купить лучший продукт за деньги. Мы специально заказали наш GPU в приоритетном порядке. Купите тот, который попадает в ваш бюджетный регион. Давайте сначала рассмотрим несколько советов:
Советы по быстрой покупке:
Тактовая частота: У каждого производителя свой способ охлаждения графического процессора и оптимизации его производительности. Так что посмотрите на тактовую частоту и максимальную температуру графического процессора, чтобы судить о производительности видеокарты.
Процессор / Количество ядер: Чем выше число, тем выше производительность, но результаты тестов отражают общую ценность.
Потребляемая мощность: Для некоторых людей потребление энергии может быть большой проблемой, поскольку их оборудование работает круглосуточно, что означает значительные счета за электроэнергию. Более низкое энергопотребление может быть легче в кармане.
Размер памяти: Размер памяти жизненно важен в играх с открытым миром. Если вы геймер, который любит играть в игры AAA, размер памяти имеет первостепенное значение.Чем больше размер, тем больший мир вы можете сразу загрузить в память карты GFX.
Производитель: Существует множество производителей карт GFX, но, чтобы упростить задачу, мы перечислили карты GFX, которые являются лучшими с точки зрения качества изготовления, и дифференцировали их по графическому процессору.
Краткий обзор лучших видеокарт для Ryzen 5 5600x, 7 5800x, 9 5900x:
- Radeon RX 6900 XT
- GeForce RTX 3090
- Radeon RX 6800 XT
- GeForce RTX 3080
- Radeon RX 6800
- Nvidia RTX 3070
- Модель XFX RX 5600 XT THICC II Pro
- ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070 OC
Лучшие видеокарты для Ryzen 5 5600x, 7 5800x, 9 5900x, которые можно купить сегодня
Radeon RX 6900 XT (Изображение предоставлено Amazon)Лучшая видеокарта 1440p для 5900X, 5800X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: XFX | Марка чипсета: AMD | Потоковый процессор: 5120 единиц | Тактовая частота: 2365 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 16 Гбит / с | Ширина памяти: 256 бит | Объем памяти: 16 ГБ | Потребляемая мощность: 300 Вт | Размеры: 13.39 x 5,47 x 2,24 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Высокоэффективный
✓ Эффективный разгон в режиме Rage Mode
✓ Работает тихо в режиме ожидания
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Функция трассировки лучей значительно снижает частоту кадров
✗ Повышенное энергопотребление при воспроизведении мультимедиа
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Если вам нужен король максимальной стоимости, тогда вам подойдет Radeon RX 6900 XT .Этот графический процессор конкурирует с высокопроизводительными графическими процессорами Nvidia по цене намного ниже, чем Nvidia RTX 3090. Комбинирование этого графического процессора серии Radeon 6000 с процессором серии Ryzen 5000 «Ryzen 9 5900x» даст вам дополнительное преимущество в виде интеллектуального доступа к памяти. . Память с интеллектуальным доступом позволяет процессору получать доступ ко всем VRM от графического процессора для повышения производительности при необходимости. Это лучшая видеокарта для Ryzen 9 5900x .
Трассировка лучей — это новейшая технология в игровой графике. Резкое изменение освещения из-за трассировки лучей — это то, что нужно каждому геймеру.Nvidia, будучи пионером в этой технологии, улучшила свои возможности трассировки лучей. Однако AMD отстала в этой технологии, и трассировка лучей приводит к значительному падению кадров. Управление вентилятором также неудовлетворительное, и система управления некоторое время выходит за пределы допустимого диапазона. Тем не менее, потребление энергии находится в центре внимания, и 300 Вт ниже, чем у многих графических процессоров по той же цене.
Это действительно лучшая видеокарта с разрешением 1440p для 5900X, 5800X, . Если вы поклонник игр 1440p с высокой частотой обновления, этот графический процессор оснащен технологией AMD FreeSync, которая гарантирует отсутствие заиканий, разрывов и задержек в игровой производительности.Он предназначен для воспроизведения всех лучших игр AAA, таких как Assassin’s Creed Valhalla, Ultra High, 4K, со скоростью более 70 кадров в секунду. В соревновательные игры, такие как Overwatch, Epic, 1440p, можно играть со скоростью 326 кадров в секунду. Если у вас есть монитор с частотой 240 Гц с поддержкой AMD FreeSync, вы можете наслаждаться идеальным сочетанием 240 Гц с 240 кадрами в секунду и огромным конкурентным преимуществом, недоступным вашим навыкам.
GeForce RTX 3090 (Изображение предоставлено Amazon)GeForce RTX 3090
Лучшая видеокарта 4K для 5900X, 5800X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: NVIDIA | Марка чипсета: NVIDIA | Ядра: 10496 Единиц | Тактовая частота: 1700 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6X | Скорость памяти: 19.5 Гбит / с | Ширина памяти: 384 бит | Объем памяти: 24 ГБ | Потребляемая мощность: 350 Вт | Размеры: 15,63 x 8,07 x 3,74 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Самый производительный графический процессор
✓ DLSS 8K для высоких кадров в секунду
✓ Огромный радиатор с низкими температурами
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Громоздкий дизайн
✗ Нет порта VirtualLink
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Это FE-версия видеокарты GeForce RTX 3090 , и мы знаем, насколько долговечна и прочна видеокарта от основателей.Архитектура NVIDIA RTX 2-го поколения придает этой карте производительность TITAN, требуемую большинством современных игр уровня AAA. Карта поддерживает разрешение 8k, которое необходимо всем новейшим энтузиастам-геймерам. Вы можете подключить до четырех мониторов, чтобы убедиться, что ваша потоковая передача, супер-чат, статистика и живые игры работают вместе. Эта карта GFX с невероятным количеством ядер 10496 — это та мощь, от которой пускает слюни каждый геймер.
Одним из существенных недостатков этой видеокарты является ее размер. Это огромная графическая карта с большим весом.Вам понадобится большое шасси и прочный усиленный слот PCIe, если вы хотите установить его горизонтально, или вариант вертикального монтажа на шасси, чтобы поместиться в этого зверя. Вторым по значимости препятствием является отсутствие устройств, доступных через Интернет. Крипто-майнеры опустошили полку из-за высокой производительности. Однако производительность этого графического процессора оправдывает затраты и усилия. Он остается среди лучших видеокарт для Ryzen 9 5900x .
Это самая быстрая карта GFX на рынке, не имеющая аналогов по производительности при низких температурах в напряженных условиях.Потрясающая производительность делает возможным игры в формате 8k со скоростью 60+ кадров в секунду, в зависимости от названия. Это на 10% быстрее, чем видеокарта, которую Ниндзя использует в своих игровых сессиях вживую. Объем памяти 24 ГБ достаточно большой, чтобы уместить всю игру. Память на 24 ГБ — это перебор для всех игр класса AAA, доступных на рынке. Без тени сомнения, это лучшая видеокарта 4K для 5900X, 5800X, .
Radeon RX 6800 XT (Изображение предоставлено Amazon)Лучшая видеокарта 1080p для 5900X, 5800X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: XFX | Марка чипсета: AMD | Потоковый процессор: 4608 единиц | Тактовая частота ядра: 2340 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 16 Гбит / с | Ширина памяти: 256 бит | Объем памяти: 16 ГБ | Потребляемая мощность: 280 Вт | Размеры: 13.39 x 5,47 x 2,24 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Память Smart Access включена
✓ 14 + 2 VRM выше, чем у эталонной карты
✓ Обеспечивает сверхвысокую частоту кадров и разрешение 4K
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Нет вентиляторов RGB
✗ Отстает от трассировки лучей
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Этот графический процессор создан для игр в разрешении 4K с частотой 60+ кадров в секунду в играх AAA. Даже соревновательные игры для этой видеокарты были бы прогулкой в парке.Он имеет один из самых эффективных в мире дизайнов с точки зрения энергоэффективности, потребляя 10 Вт в режиме ХОЛОСТОГО ХОДА. Он обеспечивает значительный разгонный потенциал прямо из коробки. Свободное пространство для разгона может занять базовую тактовую частоту от 1900 МГц до тактовой частоты в режиме ярости 2360 МГц.
Radeon RX 6800 XT — один из тех графических процессоров с возможностью двойного BIOS, чтобы гарантировать, что ваш графический процессор никогда не выйдет из строя, независимо от того, насколько вы проталкиваете его через конфигурацию BIOS. Это одна из немногих карт GFX, у которой есть выход USB-C для отображения.7-нанометровая технология позволяет электронам двигаться с высокой эффективностью. Однако, как и любой другой графический процессор AMD, трассировка лучей уступает по производительности сравнительным картам NVIDIA. Разгон памяти также был искусственно ограничен, чтобы ограничить действия пользователя, но это по-прежнему лучшая видеокарта с разрешением 1080p для 5900X, 5800X, .
Графический процессор имеет 14 + 2 VRM в этой версии Speedster от XFX. Большим преимуществом этой карты перед другими графическими процессорами является то, что Ryzen 9 5900x может использовать VRM, доступные в графическом процессоре, для дальнейшего повышения производительности, когда это необходимо.Карта GFX хорошо изготовлена с точки зрения термиков. Вентиляторы работают тихо, а температура при любых обстоятельствах остается ниже 75 ° C. Долговечность обеспечивается долговечными вентиляторами на двойных шарикоподшипниках. На карту предоставляется трехлетняя гарантия, что обеспечивает пользователям душевное спокойствие, которого они заслуживают. Он значительно улучшен по сравнению с последним поколением графических процессоров AMD. Мы считаем ее лучшей видеокартой для Ryzen 9 5900x .
GeForce RTX 3080 (Изображение предоставлено Amazon)GeForce RTX 3080
Лучшая конкурентная видеокарта для 5900X, 5800X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: ASUS | Марка чипсета: NVIDIA | Потоковый процессор: 8 704 единиц | Тактовая частота ядра: 1710 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6X | Скорость памяти: 19 Гбит / с | Ширина памяти: 320 бит | Объем памяти: 10 ГБ | Потребляемая мощность: 320 Вт | Размеры: 16 x 9.2 x 3,5 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Создан для игр в разрешении 4K 60+ кадров в секунду
✓ Графический процессор отлично работает благодаря дизайну радиатора
✓ Возглавляет диаграмму по соотношению цена / производительность
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Нет памяти GDDR6
✗ Нижняя память 10 ГБ
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Мы искали лучшую конкурентную видеокарту для 5900X, 5800X, . Мы не могли не признать Geforce RTX 3080 победителем такого титула.Это графический процессор, который предпочитает большинство геймеров, и даже такие конкурентоспособные игроки, как Ninja, предпочитают этот графический процессор в своих игровых установках. Это самая быстрая графическая карта после RTX 3090. Этот графический процессор способен обеспечить скорость в 4K-играх со скоростью 60+ кадров в секунду, которую вы так жаждете. Asus проделала огромную работу по разработке радиатора, который поддерживает температуру ниже дроссельного значения.
GeForce RTX 3080, являясь высокопроизводительным графическим процессором на рынке, может нагревать корпус изнутри. Так что для этого зверя требуется шасси с хорошим высоким разрешением.У него по-прежнему самый высокий TDP в бизнесе после RTX 3090. Он не поддерживает новейшие возможности подключения USB-C, которые сейчас регулярно используют большинство пользователей. Он не поддерживает последнюю версию DLSS 3.0. Доступность по-прежнему остается проблемой, поскольку криптомайнеры давно следят за этим графическим процессором. Эта карта входит в число лучших видеокарт для Ryzen 7 5800x .
Он имеет преобразующую функцию DLSS, которая может сделать возможным игры с высоким разрешением при разумном FPS. Система охлаждения тихая как шепот.Серия TUF не только выглядит жестче, но и жестче работает. Долговечная работа с пятью подключениями. Три порта DP и 2 порта HDMI позволяют пользователям выполнять несколько задач, которые часто требуются стримерам и геймерам. Ядра RayTracing 2-го поколения и Tensor 3-го поколения могут помочь любой новой игре раскрыть свой наивысший потенциал. Карта GFX великолепно выглядит с логотипом TUF.
Radeon RX 6800 (Изображение предоставлено Amazon)Лучшая видеокарта AMD среднего уровня для 5800X, 5600X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Бренд: MSI | Марка чипсета: AMD | Ядра: 3840 единиц | Частота ядра: 2105 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 16 Гбит / с | Ширина памяти: 256 бит | Объем памяти: 16 ГБ | Потребляемая мощность: 250 Вт | Размеры: 12.8 x 2,2 x 5,6 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Эффективная конструкция теплообмена с воздушными ребрами
✓ Надежное качество сборки с усиленной пластиной
✓ Превосходный контроль температуры и системный мониторинг
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Плохая трассировка лучей требует
✗ Ограниченный разгон памяти
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Великолепно выглядящая мощная видеокарта. MSI проделала большую работу, чтобы убедиться, что их графическая карта работает наилучшим образом. Radeon RX 6800 зарекомендовала себя как одна из лучших видеокарт по соотношению цены и производительности. MSI взяла этот графический процессор и разместила его рядом с 16 ГБ памяти, достаточной для всех игр AAA. GPU потребляет максимум 300 Вт в напряженных условиях, что позволяет значительно сэкономить на электроэнергии. Драконий центр MSI тоже стоит своих денег. MSI Afterburner упрощает разгон.
Несмотря на то, что мощная карта имеет 3840 ядер для поддержки трассировки лучей, она значительно отстает от серии RTX от Nvidia.MSI добавила четыре порта для отображения, что ниже по сравнению с другими графическими картами в нашем списке. Он также не имеет возможности подключения USB-C для отображения. Тем не менее, AMD FidelityFX — приятный штрих в их графических процессорах, позволяющий интеллектуально повышать резкость, чтобы игра выглядела гладкой, как шелк. Функция DLSS для масштабирования меньшего разрешения по-прежнему недоступна. Это лучшая видеокарта для Ryzen 5 5600x .
Графическая карта оснащена новейшим вентилятором TORX FAN 4.0, одним из самых тихих и эффективных вентиляторов в отрасли.Всего 10 лопастей в одном вентиляторе и два ребра соединены вместе, чтобы направлять воздушный поток более однородным образом. Это лучшая видеокарта AMD среднего класса для 5800X и 5600X . Тепловые трубки ядра непосредственно контактируют с чипсетом, обеспечивая максимальную теплопередачу и гарантируя, что производительность не снижается в решающий игровой момент или во время сеанса потоковой передачи. Подставка с защитой от изгиба гарантирует, что графическая карта остается прямой и не сгибается со временем из-за проскальзывания.
Nvidia RTX 3070 (Изображение предоставлено Amazon)Nvidia RTX 3070
Лучшая видеокарта Intel среднего уровня для 5800X, 5600X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Бренд: MSI | Марка чипсета: NVIDIA | Ядра: 5888 Единиц | Тактовая частота ядра: 1730 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 14 Гбит / с | Ширина памяти: 256 бит | M emory Размер: 8 ГБ | Потребляемая мощность: 220 Вт | Размеры: 12.01 x 4,76 x 2,05 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Последняя версия DLSS 2.X для высоких
✓ Технология трассировки лучей 2-го поколения
✓ Новейшее тепловое решение с тремя вентиляторами
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Нет поддержки Multi-BIOS
✗ Ограниченный объем памяти
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3X OC — это графическая карта, которая хорошо оснащена трехвентиляторной системой MSI Torx Fan 3.0, которая обеспечивает поддержание минимальной температуры графического процессора во время насыщенных игровых сессий.Это лучшая видеокарта Intel среднего класса для 5800X, 5600X работает значительно лучше, чем карта RTX 2070 GFX предыдущего поколения, с улучшением как частоты кадров, так и функций. MSI установила графеновую пластину для поддержки графического процессора и предотвращения провисания из-за большого радиатора и системы охлаждения.
Nvidia RTX 3070 — это карта GFX среднего уровня, и люди ожидают, что она будет включать в себя RGB в качестве функции. Когда дело доходит до вентиляторов и радиаторов, у MSI есть лучшие конструкции для теплообмена.Эта графическая карта имеет невероятную систему теплопередачи, но на рынке есть версии с более высокой производительностью. Он по-прежнему хорошо работает в условиях стресса. У этой графической карты всего 8 ГБ памяти, что достаточно для любой современной игры с открытым миром, но это немного мало для будущей совместимости.
Конструкция вентилятора делает его максимально тихим во время игр или кодирования созданного вами контента. В отличие от AMD Radeon, этот графический процессор имеет технологию трассировки лучей 2-го поколения, которая намного более развита, чем та, которая предлагается в серии Radeon 6000.У него есть порт HDMI, который поддерживает колоссальные частоты отображения 120 Гц. Тепловая прокладка удерживает радиатор вдали от других компонентов, которые могут отдавать тепло во время критически важной высокотемпературной работы графического процессора. MSI GeForce RTX ™ 3070 VENTUS 3X OC входит в число лучших видеокарт для Ryzen 7 5800x .
Модель XFX RX 5600 XT THICC II Pro (Изображение предоставлено Amazon)Модель XFX RX 5600 XT THICC II Pro
Лучшая видеокарта начального уровня для 5800X, 5600X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: XFX | Марка чипсета: AMD | Потоковых процессоров: 2304 единиц | Частота ядра: 1620 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 14 Гбит / с | Ширина памяти: 192 бит | Объем памяти: 6 ГБ | Потребляемая мощность: 185 Вт | Размеры: 11.02 x 5,83 x 1,73 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Предлагает до 8K для потокового видео
✓ Обеспечивает охлаждение XFX Thicc II с двумя вентиляторами
✓ Возможность использования нескольких BIOS во избежание сбоев
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Нет возможности SAM
✗ Отсутствует возможность трассировки лучей
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Если вы новичок в играх и стриминге или просто планируете поиграть в казуальные игры с ограниченным бюджетом, то XFX RX 5600 XT THICC II Pro — однозначный выбор.Это лучшая видеокарта начального уровня для 5800X, 5600X, . Он имеет возможность передавать видеопоток с разрешением до 8K. Структура RDNA обеспечивает высококачественные игровые возможности, а с 7-нм техпроцессом энергопотребление графического процессора также остается под контролем. Игра 1080p со скоростью 60+ кадров в секунду не проблема для этой видеокарты. Это лучшая видеокарта для Ryzen 5 5600x .
XFX — это идеальная видеокарта для работы с низким энергопотреблением с двойным BIOS, остановкой вентилятора на холостом ходу, низким уровнем шума, хорошим соотношением цена / производительность и отличными игровыми возможностями 1080p.Что касается температуры, у AMD были свои проблемы. Температура немного выше, и управление вентилятором выходит за пределы, когда температура начинает расти. VRM на графическом процессоре не имеет настройки мониторинга температуры для отслеживания аномального повышения. Отсутствие возможности трассировки лучей также является недостатком без опции SAM.
Вы можете наслаждаться соревновательными играми со скоростью выше 100+ кадров в секунду, а с помощью AMD FreeSync вы можете убедиться, что на экране нет заиканий или разрывов во время напряженных игровых боев.Assassin’s Creed Odyssey — это игра с открытым миром, которая сильно сказывается на графических картах, и этот графический процессор выдает стабильные 60 кадров в секунду при разрешении 1080p и претендует на звание короля бюджета 1080p. Такие игры, как PUBG, работают со скоростью 60 кадров в секунду, Overwatch — со скоростью 100 кадров в секунду и Rise of the Tomb Raider — со скоростью 70+ кадров в секунду. Чего еще вы хотите от графического процессора начального уровня?
ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070 OC (Изображение предоставлено Amazon)ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070 OC
Лучшая белая видеокарта для 5800X, 5600X
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Марка: ASUS | Марка чипсета: NVIDIA | Ядра: 5888 Единиц | Тактовая частота ядра: 1935 МГц (OC) | Тип памяти: GDDR6 | Скорость памяти: 14 Гбит / с | Ширина памяти: 256 бит | Объем памяти: 8 ГБ | Потребляемая мощность: 365 Вт | Размеры: 12.53 x 5,51 x 2,27 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
✓ Высокая графика с трассировкой лучей
✓ Whisper Quiet с великолепной эстетикой
✓ Лучшее для Ryzen 7 5800x при 1440p
ПРИЧИН ИЗБЕЖАТЬ
✗ Высокая потребляемая мощность
✗ Небольшое пространство для разгона
Посмотреть на Amazon Читать отзывы клиентов
Знаете ли вы, что лучшие геймеры ищут в своих игровых настройках? Это последний трендовый бело-черный цветовой акцент.Разве не было бы замечательно придать вашей игровой установке новый морозный вид? ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070 OC — лучшая белая видеокарта для 5800X, 5600X, . Он поставляется с технологией трассировки лучей 2-го поколения. Возможность масштабирования разрешения с помощью DLSS гарантирует, что ваша игра плавно работает с разрешением 4K.
Этот GFX создан для геймеров, которые любят эстетику. Этот графический процессор — чудовище 1440p даже без DLSS, даже для таких игр, как CyberPunk 2077.DUAL BIOS — отличная функция, но она не показывает значительного улучшения энергопотребления; Однако у двойного BIOS есть и другие преимущества. К видеокарте применен предел мощности, который снижает потенциальную максимальную производительность карты. Заводской разгон не приводит к значительному увеличению производительности.
Конструкция вентилятора была значительно улучшена за счет включения ребер с соотношением 11-13-11 в их трехвентиляторную установку. Каждый вентилятор движется напротив соседнего вентилятора, что еще больше улучшает теплопередачу.Тепловые трубки поддерживают максимальный контакт непосредственно с нагревательной пластиной для повышения эффективности. Он поставляется с прочной задней панелью и DUAL BIOS, чтобы гарантировать, что ваш графический процессор будет работать в течение долгих часов с превосходной эффективностью. Возможности освещения RGB — это вишенка на вершине. Белый цвет еще больше выделяет цвета RGB. Логотип ASUS ROG выделяется восемью различными световыми эффектами.
Заключение
Графические карты играют важную роль в создании узких мест для вашего оборудования.Выбрать лучшую видеокарту для процессора, на которую вы определились, может быть немного сложно. Во-первых, вам нужно выбрать графический процессор, чтобы он соответствовал производительности вашего процессора без каких-либо узких мест. Затем некоторые производители придают этому графическому процессору базовую структуру. Если вы просмотрите наши обзоры, вы заметите, что мы упростили для вас выбор производителя, выбрав вручную лучшую карту GFX для графического процессора. Такие факторы, как энергопотребление, в основном зависят от графического процессора, а не от производителя карты GFX.Мы заставили наших экспертов выбрать лучшее из лучшего для вашей игровой системы.
Мы рекомендуем сначала выбрать производительность, которой вы хотите достичь. Если вы ищете игры с разрешением 1440p, выбирайте RTX 3070 или выше. Если вы геймер с разрешением 1080p и ваш монитор меньше 32 дюймов, то лучше всего выбрать RTX 3060 или ниже, в зависимости от вашего выбора игр. Игры с разрешением 8k при собственном разрешении немного сложны. Если вам нужны игры 8k с плавной частотой кадров и безупречной производительностью, купите графическую карту с включенным DLSS.Он будет масштабировать пиксели, чтобы винтажные игры выглядели круто, или новейшие игры работают с более плавными кадрами при более высоком разрешении.
Часто задаваемые вопросы
Какой графический процессор идет с Ryzen 9 5900X?
На наш взгляд, лучшим графическим процессором, который не ограничивает производительность многоядерных процессоров Ryzen 9 5900X, является GeForce RTX 3090. Это идеальный выбор для высокопроизводительного игрового ПК, предназначенного для энтузиастов.
Подходит ли Ryzen 9 5900X для игр?
ЦП для энтузиастов заслуживает производительности ГП на уровне энтузиастов.Radeon RX 6900 XT должен стать лучшим выбором для высококлассных геймеров, поскольку он может позволить вам использовать возможности SAM, а с трассировкой лучей, повышением разрешения и FreeSync вы можете создать идеальную игровую установку.
Подходит ли Ryzen 7 5800X для игр?
Большинство игр AAA не требовательны к процессору, и Ryzen 7 5800X в сочетании с ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070 OC — идеальный выбор для любого геймера. Он может играть в игры с разрешением 1440p с частотой 60+ кадров в секунду во всех играх AAA, включая CyberPunk 2077 и игру GTA следующего поколения.
Какой графический процессор лучше всего подходит для Ryzen 5 5600X?
Ryzen 5 5600X — это бюджетный процессор, который должен работать рука об руку с бюджетной графической картой, такой как XFX RX 5600 XT THICC II Pro. Вы не будете узким местом ни в одном из устройств, а производительность для всех игр останется на высшем уровне. Если вы увлеченный геймер, то 100+ кадров в секунду в играх с разрешением 1440p — это прогулка по парку для вашего устройства.
• Мировая доля рынка графических процессоров для ПК по поставщикам 2021
• Доля мирового рынка графических процессоров для ПК по поставщикам 2021 г. | StatistaПожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную.Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.
Зарегистрируйтесь сейчасПожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование». После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.
АутентифицироватьСохранить статистику в формате.Формат XLS
Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.
Сохранить статистику в формате .PNG
Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.
Сохранить статистику в формате .PDF
Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.
Показать ссылки на источники
Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.
Показать подробные сведения об этой статистике
Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.
Статистика закладок
Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.
Да, сохранить как избранное!
… и облегчить мне исследовательскую жизнь.
Изменить параметры статистики
Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .
Базовая учетная запись
Познакомьтесь с платформой
У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.
Единая учетная запись
Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей
- Мгновенный доступ к статистике 1 м
- Скачать в формате XLS, PDF и PNG
- Подробные справочных материалов
$ 59 39 $ / месяц *
в первые 12 месяцев
Корпоративный аккаунт
Полный доступ
Корпоративное решение, включающее все функции.
* Цены не включают налог с продаж.
Самая важная статистика
Самая важная статистика
Самая важная статистика
Самая важная статистика
Дополнительная статистика
Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес .
Джон Педди Исследования. (26 августа 2021 г.).Доля поставок графических процессоров (GPU) для ПК в мире со 2-го квартала 2009 г. по 2 квартал 2021 г., в разбивке по поставщикам [График]. В Statista. Получено 4 ноября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/754557/worldwide-gpu-shipments-market-share-by-vendor/
Jon Peddie Research. «Доля поставок графических процессоров (ГП) ПК в мире со 2-го квартала 2009 г. по 2 квартал 2021 г. в разбивке по поставщикам». Диаграмма. 26 августа 2021 года. Statista. По состоянию на 4 ноября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/754557/worldwide-gpu-shipments-market-share-by-vendor/
Jon Peddie Research.(2021 г.). Доля поставок графических процессоров (GPU) для ПК в мире со 2-го квартала 2009 г. по 2 квартал 2021 г. в разбивке по поставщикам. Statista. Statista Inc. Дата обращения: 4 ноября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/754557/worldwide-gpu-shipments-market-share-by-vendor/
Jon Peddie Research. «Доля отгрузок графических процессоров (ГПУ) во всем мире со 2 квартала 2009 г. по 2 квартал 2021 г. по поставщикам». Statista, Statista Inc., 26 августа 2021 г., https://www.statista.com/statistics/754557/worldwide-gpu-shipments-market-share-by-vendor/
Jon Peddie Research, графический процессор для ПК (GPU ) доля отгрузки в мире со 2-го квартала 2009 г. по 2 квартал 2021 г., по данным поставщика Statista, https: // www.statista.com/statistics/754557/worldwide-gpu-shipments-market-share-by-vendor/ (последнее посещение — 4 ноября 2021 г.)
Лучшие графические карты, которые увеличат прибыль от майнинга
Шумиха вокруг криптовалют сравнимы по своим взлетам и падениям с британской погодой. В первую очередь это связано с высокой волатильностью, которая может свести к минимуму весь запас потенциального инвестора.
Те, кто верит в рост и перспективы криптовалют, постоянно ищут различные способы получения быстрой прибыли.Существуют различные платформы — например, криптобиржи — на которых можно заработать на цифровых валютах, не вкладывая средства в оборудование. Этот метод подходит для тех, кто следит за обменными курсами и умеет предсказывать волатильность рынка.
Другие полагаются на майнинг, поскольку интерес к криптовалюте снова вырос из-за положительных ценовых тенденций с начала 2020 года. Майнинг с помощью видеокарт — самый простой способ добыть это цифровое сокровище.
Но нужно учитывать различные нюансы майнинга.То есть недостаточно просто установить программу на ПК для майнинга и сразу начать получать биткойны (BTC) или другие криптовалюты. Даже лучшая видеокарта на рынке не может сразу обеспечить определенную прибыль.
Добывать криптовалюту с каждым днем становится все труднее, и использовать только одну видеокарту недостаточно. Стало необходимым использовать несколько карт — по крайней мере, от четырех до шести, — которые будут дополнять друг друга. Поэтому вложение в видеокарты для майнинга криптовалют — очень затратное дело.
Перед покупкой любой видеокарты каждому следует обратить внимание на основные критерии:
Объем памяти. Основной принцип здесь — чем больше, тем лучше. Это важный критерий для майнинга эфира (ETH). Для большинства криптовалют лучше использовать видеокарты с объемом памяти не менее 4 ГБ.
Скорость. Лучшим вариантом будет использование карт стандарта DDR5. У них хороший баланс между потреблением энергии и мощностью.
Охлаждение. Важным элементом в процессе майнинга является защита видеокарты от перегрева. Ведь майнинг сильно нагружает карту, а значит, она подвержена износу.
Возможность разгона. Карты, которые можно разогнать, работают на 20–30% быстрее, что, конечно, способствует повышению эффективности.
Ширина шины. Ширина шины памяти карты — это канал, соединяющий память и графический процессор карты. Сколько данных карта обработает за единицу времени, зависит от ширины шины памяти.Это один из ключевых параметров, влияющих на производительность карты. Лучшим вариантом будет использование 256-битной настройки.
Сложность эксплуатации. Для многих видеокарт требуются подробные настройки BIOS. Остальные нужно объединять в больших количествах. Большинство представителей криптосообщества считали, что лучше всего объединить четыре-шесть карт в одной установке, чтобы создать единое целое.
Потенциал. Основная способность конкретной модели видеокарты — оставаться актуальной в процессе разработки наиболее многообещающих алгоритмов как можно дольше.
Соотношение цена / окупаемость. Все заинтересованы в том, чтобы как можно скорее окупить стоимость оборудования, а затем начать зарабатывать деньги на майнинге. Следовательно, это, пожалуй, самый важный критерий, о котором следует помнить.
Новые видеокарты выпускаются постоянно, поэтому важно быть в курсе новых выпусков. Однако далеко не все новые видеокарты способны на качественный майнинг. Ниже представлены, возможно, лучшие видеокарты для майнинга криптовалют в 2020 году от двух крупных разработчиков чипов — Nvidia и AMD.
Карты Nvidia
Видеокарты американской компании Nvidia — одни из лучших для майнинга. У них хороший баланс между производительностью и ценой. Между тем их архитектура на высшем уровне. Вот самые популярные карты Nvidia:
GTX 1050 Ti
Эта видеокарта самая слабая в этом списке, однако пользуется спросом из-за невысокой цены — всего 140–170 долларов. Эти карты оснащены 4 ГБ оперативной памяти. Рекомендуемые уровни разгона — 150 МГц для ядра и 500 МГц для памяти.
Несмотря на невысокую стоимость, данная модель может подойти не всем. Самые прибыльные криптовалюты для этой карты малоизвестны. Карта также плохо подходит для эфира. Более того, в тех случаях, когда пользователям необходимо собрать несколько ригов, GTX 1050 Ti вполне подойдет благодаря своей доступности.
GeForce GTX 1060
Эта карта по праву считается одной из лучших. Объем памяти варьируется от 3 до 6 ГБ, а цены начинаются от 299 долларов.
Однако версия карты на 3 ГБ не подходит для майнинга — карта на 6 ГБ выглядит немного красивее.Настройки разгона — 150 МГц для ядра и 500 МГц для памяти. Малый объем памяти сказывается на производительности — GTX 1060 выдает хеширование всего 20 MH / s.
GeForce GTX 1070 и 1070 Ti
Хотя эта видеокарта превосходит GTX 1060 по параметрам, она не может похвастаться большими успехами в майнинге. Карта поставляется только с 8 ГБ памяти, и у нее самая высокая производительность среди всех вышеупомянутых карт — 28 MH / s. Однако цена в 300 долларов за карту, возможно, делает ее слишком дорогой.
GeForce GTX 1080 Ti
Это одна из самых мощных видеокарт на данный момент. Это неудивительно, ведь даже при майнинге окупаемость происходит почти в два раза быстрее, чем с видеокартами серии 1070. Многие посоветовали бы купить такую карту, но не забывайте, что она стоит колоссальные 800 долларов. Для видеокарты для майнинга по этой цене GeForce GTX 1080 Ti обладает огромной мощностью. Он предлагает хешрейт 32,2 MH / s, может быть изменен и имеет правильные настройки.Однако GTX 1080 Ti требует 250 Вт электроэнергии, что делает ее одной из самых требовательных карт Nvidia.
RTX 2080 Ti
Флагманская карта Nvidia. По словам создателей этой видеокарты, она в шесть раз опережает своих предшественников и имеет 11 ГБ памяти. Но срок окупаемости RTX 2080 при майнинге напрямую зависит от его цены и волатильности рынка криптовалют.
Карта лучше всего работает при извлечении ZHash, Ethash и Equihash. Несмотря на улучшенные характеристики и очень крутую цену, превышающую 1200 долларов, он имеет множество преимуществ.
Карты AMD
Видеокарты AMD также пользуются высоким спросом из-за их аналогичной производительности, но более низкой цены. Поэтому каждый раз, когда выпускается новая карта, она быстро распродается.
Карты AMD, как правило, имеют сравнительно короткие сроки окупаемости по сравнению с другими картами на рынке и способны добывать эфир.
Radeon RX 570 и Radeon RX 580
Если пользователи хотят построить относительно хорошее энергопотребление, им следует обратить внимание на видеокарту Radeon RX 570.Radeon RX 570 — одна из лучших для майнинга эфира. Используя последнюю версию программного обеспечения двойного майнера Claymore, он может разгоняться до 30 MH / s с заводским BIOS. Эта карта стоит всего 120 долларов.
Radeon RX 580 с точки зрения майнинга мало чем отличается от модели RX 570. Однако он более популярен среди геймеров, что увеличивает шансы продать его после обновления. Имеет неплохой разгонный потенциал и высокоскоростную память GDDR5. Цены на эту карту начинаются от 170 долларов, что дает пользователям неплохую прибыль.
RX Vega 56
Долгое время Radeon Vega была флагманской картой AMD. Карта работает на самом высоком уровне и является наиболее прибыльной при майнинге алгоритма Cryptonight. Он имеет 8 ГБ видеопамяти, а цены начинаются от 280 долларов. Настройки разгона — 100 МГц для ядра и 600 МГц для памяти.
RX Vega 64
Как и RX Vega 56, RX Vega 64 извлекает максимальную прибыль за счет майнинга алгоритма Cryptonight. Этот алгоритм основан, например, на Monero (XMR), который является одним из лучших криптовалют по капитализации.На втором месте эфир, что делает эту видеокарту хорошим выбором.
Для майнинга параметр Core Voltage увеличивается, а разгон карты происходит постепенно на 30 МГц. Важный момент — не слишком сильно разгонять видеокарту, потому что она очень чувствительна к перегреву.
В отличие от других видеокарт AMD, работающих на архитектуре Polaris, хешрейт которых постепенно снижается, RX Vega 64 достаточно стабильна при майнинге. Карта имеет 8 ГБ памяти и стоит около 380 долларов.
RX Radeon VII
Что касается Radeon VII, то его довольно сложно найти в магазинах. И срок окупаемости довольно долгий. Видеокарта Radeon VII показала хорошие результаты при майнинге, но вряд ли пользователи выстроятся в очередь за ней. За 750 долларов пользователи могут купить 5 видеокарт Radeon RX 570, что будет более выгодно.
Итак, какую карту выбрать?
Объективно ответить на вопрос, какую видеокарту выбрать для майнинга, довольно сложно. Мир крипто-майнинга огромен, имеет тысячи алгоритмов и находится в постоянном движении.Хотя новые модели видеокарт появляются постоянно, существуют специальные драйверы для определенных типов карт, а также улучшены и модернизированы клиенты для майнинга.
Цены на ведущие криптовалюты также остаются нестабильными, и это только верхушка айсберга. Из-за наличия такого огромного количества факторов выбрать лучшую видеокарту для любого случая просто невозможно. Поэтому покупатели должны выбирать набор карт, который будет соответствовать их потребностям при майнинге.
Лучший выделенный графический процессор для Dell OptiPlex (NVIDIA и AMD)
Сейчас.
Давайте обсудим некоторые подводные камни, с которыми вы можете столкнуться на этом пути, например: нужно ли вам менять блок питания, или карта какого размера поместится внутри корпуса и сколько узких мест следует ожидать.
На что следует обратить внимание при поиске обновления выделенного графического процессора для настольного компьютера Dell OptiPlex:
Номинальная мощность графического процессора
Выделенные графические процессорыобычно используют разъем PCIe x16. Только этот разъем может обеспечить максимальную мощность 75 Вт. Видеокарты мощностью 75 Вт и более потребуют дополнительного питания, обеспечиваемого вспомогательным разъемом.Ваша система может работать неправильно, если вы не используете разъем для дополнительного питания.
Модели Dell OptiPlex малого форм-фактора официально поддерживают максимальную потребляемую мощность 50 Вт из разъемов PCIe. Однако установка графического процессора мощностью 75 Вт возможна и может работать. Многие пользователи, в том числе и мы, используют эту настройку. Однако другие сообщают о проблемах с их блоками питания. Будьте осторожны и протестируйте систему.
С другой стороны, модели Dell OptiPlex MT будут поддерживать полное потребление 75 Вт из слота PCIe.
Профиль графического процессора (высота)
Dell OptiPlex в малом форм-факторе (SFF) меньше, чем большая модель Mini Tower (MT). Это делает невозможным установку выделенной видеокарты стандартного размера в модели SFF. Для обновления вам понадобится специализированный графический процессор с более низким профилем (также называемый половинной высотой).
Для модели MT можно использовать графические процессоры стандартной высоты.
Длина графического процессора
Чтобы быть уверенным, что все поместится правильно, важно знать длину видеокарты и свободное пространство внутри корпуса.
Dell OptiPlex xx20 MT и более ранние модели
Из коробки 3020, 7020 и 9020 имеют не более 10 дюймов (25,5 см) свободного места для выделенных видеокарт. На всякий случай максимальная длина графического процессора, которую вы можете использовать в OptiPlex 3020, 7020 и 9020, составляет от 9,5 до 10,0 дюймов. Все вышесказанное требует удаления отсека для дисковода. Удаление отсека освободит место и даст вам возможность использовать версию графического процессора подходящего (длинного) размера. Посмотрите это видео Game Bench, чтобы узнать, как снять отсек для дисковода.
Для более ранних моделей, таких как серии x90 и xx10, некоторые платы имеют порты SATA и USB 3 на пути к видеокарте. Таким образом, вам нужно либо придерживаться короткой версии карты (менее 8,5 дюймов), либо приобрести низкопрофильные кабели.
Dell OptiPlex xx40 MT и более поздние модели
Скоро в продаже.
Ширина графического процессора
Из-за охлаждения мощные видеокарты обычно толще и занимают два слота PCIe (, два слота, ).Это может быть проблемой, особенно с малым форм-фактором, где у некоторых моделей разъем PCIe x16 расположен непосредственно рядом с источником питания. Многие графические процессоры здесь не подходят из-за того, что они имеют два слота. В этом случае вы можете использовать менее мощный, но более тонкий графический процессор или использовать ближайший слот PCIe x4 (ожидайте небольшого снижения производительности).
Если у вас есть модель MT, вам следует обратить внимание на толщину задней панели. Графические процессоры большего размера могут тереться о зажимы для освобождения ОЗУ, что делает установку невозможной.
Узкое место
Если вы играете в требовательные игры и покупаете очень мощный графический процессор, ваш центральный процессор может не справиться с требованиями обработки, что приведет к возникновению узких мест в системе. Когда это произойдет, графический процессор не будет работать на полную мощность. У Intel есть хорошая статья по этой теме.
Во многих случаях узкое место зависит от того, в какую игру вы играете, текущей нагрузки на систему и мощности вашего графического процессора и процессора.
Переменных много, но мы постараемся дать вам краткое изложение того, чего ожидать с точки зрения узких мест при изучении вопроса об обновлении графического процессора OptiPlex.
OptiPlex 3020, 7020 и 9020
Dell OptiPlex 3020, 7020 и 9020 — самые популярные модели, используемые для обновления игр. Они используют процессоры Intel серии Core i 4-го поколения. Обычно бюджетные игровые сборки работают в паре с процессорами Core i5-4590 или Core i5-4790. Эти два процессора станут узким местом с GTX 1070 (RX Vega 56) и будут видеть более частые провалы с GTX 1080 и картами из семейства RTX 2000. Менее мощные модели, такие как GTX 1050 Ti, GTX 1060, GTX 1650, RX 570 и RX 480, будут отлично работать с этими двумя процессорами.
Если вы все еще хотите использовать GTX 1070, RX 5700 или даже выше, мы предлагаем вам приобрести процессор Core i7-4770 или i7-4790, чтобы облегчить эффект узкого места.
OptiPlex 3010, 7010 и 9010
Для серии OptiPlex xx10 с Core i5-3570 узкое место видно с GTX 1070. Это поколение OptiPlex оснащено процессором Intel Core 3-го поколения, который очень похож по производительности со следующим поколением. Следовательно, вы можете ожидать почти одинаковых результатов FPS при подключении к одному и тому же графическому процессору.
Опять же, использование процессоров Core i7 снизит эффект «узкого места» и повысит производительность.
OptiPlex 390, 790 и 990
Для 2-го поколения все начинает выглядеть немного иначе — разница в FPS между этим и 3-м поколениями процессоров шире, а узкое место гораздо заметнее. GTX 1060/1650 — это последняя линейка компьютеров OptiPlex этого поколения.
Core i7 обеспечит лучшую производительность, но разница не настолько существенна, чтобы вкладывать средства в лучший графический процессор.
Блок питания
Блок питания (PSU) должен быть достаточно мощным, чтобы работать с вашей системой. Если вы устанавливаете выделенный графический процессор, убедитесь, что ваш блок питания может обеспечивать дополнительную мощность.
У вас есть несколько вариантов решения проблемы слабого питания для большинства моделей.
Заменить оригинальный блок питания новым
Dell OptiPlex 3010/7010/9010 MT и OptiPlex 3020/7020/9020 MT и используют блок питания ATX стандартного размера.Из-за этого их легче обновить с помощью более совершенных графических процессоров. Для этого вам понадобится переходной кабель с 24-контактного на 8-контактный кабель для питания материнской платы.
Оставить оригинал (для серий xx20 и более ранних)
Если вы хотите перейти на более мощный графический процессор, но сохранить исходный блок питания, есть одно простое решение — получить дополнительное питание от кабеля SATA. Это делается с помощью адаптера питания SATA-PCIe (6-контактный или 8-контактный). Одного этого хака достаточно, чтобы получить лучший графический процессор от оригинального устройства.Например, популярная серия xx20 будет работать с GeForce GTX 1660 (120 Вт) от оригинального блока питания.
SATA на 8-контактный разъем PCIe
Купите меньший (для серии xx40 и новее)
Все модели Dell OptiPlex после серии xx20 имеют нестандартный P или S питание U нит (блок питания), и большинство из них не имеют дополнительного разъема питания PCIe. Это становится довольно неудобным, если вы хотите установить графический процессор мощностью более 75 Вт.
Это дает вам два варианта.
Первый — поиск более мощного блока питания Dell XE. Но найти сложно и дорого. Второй вариант — купить блок питания типа SFX, например Corsair SF600 600W, и использовать переходный кабель с 24 на 6 контактов для питания материнской платы. Эта и другие модели блоков питания SFX поместятся внутри корпуса, но выровняют только два из четырех отверстий для крепежных винтов.
Купить последнюю модель
Хотя на данный момент это нецелесообразно, новые модели Dell OptiPlex, 5080 MT и 7080 MT теперь официально поддерживают графические процессоры с дополнительным источником питания (т.е.е. мощностью более 75 Вт). Это связано с тем, что Dell использует более мощные блоки питания (до 500 Вт).
Лучший графический процессор для майнинга — 6 лучших вариантов
Здравствуйте и добро пожаловать в это руководство по выбору лучшего графического процессора для майнинга . В этом руководстве я рассмотрю , шесть из лучших устройств , представленных на рынке. Я сравню GPU с и в конечном итоге дам вам инструменты, чтобы выбрать лучший GPU для майнинга.
Сегодня на рынке представлено различных графических процессоров .Некоторые из них созданы специально для рендеринга видео , другие — для игр . Однако это руководство не обо всем этом. Речь идет строго о поиске лучшего графического процессора для майнинга !
Во время этого руководства я начну с краткого введения с по , что на самом деле представляет собой майнинг криптовалюты . Затем мы рассмотрим шесть лучших графических процессоров, представленных сегодня на рынке. После этого я добавил удобную сравнительную таблицу GPU . Это должно помочь вам быстро увидеть спецификации каждого графического процессора и выяснить, какой графический процессор лучше всего подходит для ваших личных нужд.
После добычи монет убедитесь, что храните их в безопасных криптокошельках . Некоторые из наиболее рекомендуемых опций включают Ledger Nano X и Trezor Model T.
.Кроме того, если вы решите выбрать более простой способ получения криптовалюты, убедитесь, что выбрали надежные биржи криптовалют, такие как Coinbase и Binance.
Начнем!
Основная идея крипто-майнинга
Прежде чем мы начнем сравнивать графические процессоры для майнинга , мы должны начать с краткого объяснения того, что мы на самом деле имеем в виду, когда говорим о майнинге криптовалюты.Майнинг — это процесс проверки транзакций в криптовалютной сети. Чтобы сделать это достаточно безопасным способом, чтобы криптосеть могла поддерживать стоимость в миллиарды долларов, компьютеры должны попытаться угадать строку из символов, — также известную как хэш.
Последний найденный купон Binance:
Выбор проверенного персонала
Получите $ 100 сейчас
Эксклюзивный купон Binance на 100 долларов
Не упустите эту ограниченную по времени возможность, которая доступна только нашим читателям.Перейдите по ссылке реферального кода Binance и получите свои 100 долларов за выполнение заданий!
Дата истечения срока: 11.07.2021
2 847 Людей
Осталось всего 49
×Получите 100 долларов сейчас
Эксклюзивный купон Binance на 100 долларов
Не упустите эту ограниченную по времени возможность, которая доступна только для наших читателей. Перейдите по ссылке реферального кода Binance и получите свои 100 долларов за выполнение заданий!
Ваша Скидка активирована! REDEEM DEALСрок годности: 07.11.2021
2847 Люди использовали
Только 49 Осталось
×Получите 100 долларов прямо сейчас
Эксклюзивный купон Binance на $ 100
Не упустите эту ограниченную по времени возможность, доступную только нашим читателям.Перейдите по ссылке реферального кода Binance и получите свои 100 долларов за выполнение заданий!
Ваша Скидка активирована! ВЫПОЛНИТЬ СДЕЛКУСрок годности: 07.11.2021
2,847 человек использовали
Только 49 Осталось
Это так называемое «доказательство работы» — одна из важнейших характеристик криптовалюты.По сути, защищает сеть от людей, создающих дополнительные биткойны, эфиры, тире или любую другую валюту, о которой идет речь.
Майнинг криптовалюты может осуществляться с помощью различных различных компьютерных систем . Самый простой — это ЦП. CPU обозначает центральный процессор . Они были хороши в майнинге криптовалюты несколько лет назад, когда конкуренция в майнинге была не такой большой.
Однако сегодня GPU предпочтительнее для майнинга многих различных криптовалют .Это связано с тем, что графический процессор может каждую секунду делать гораздо больше предположений о правильной строке символов. Количество предположений, которые может сделать машина, называется ее хэш-скоростью. Следовательно, лучший GPU для майнинга будет иметь высокий хешрейт !
GPU обозначает обработки графики модуль , и они являются обязательным оборудованием для тех, кто выполняет тяжелую работу по рендерингу (такая, которая используется для производства видео) или для воспроизведения самого современного видео игры.
Поскольку популярность криптовалюты резко возросла в 2017 году , возникла огромная нехватка графических процессоров . Это произошло потому, что так много людей покупали их для майнинга криптовалюты. Акции компаний-производителей графических процессоров, таких как NVIDIA и AMD , также резко выросли!
Лучшая видеокарта для майнинга
Вступления, наконец, мы можем перейти к основной теме этого руководства — найдет вам лучший графический процессор для майнинга !
Я поискал в сети, чтобы представить вам краткий список из лучших аппаратных средств , представленных сегодня на рынке.Однако получить некоторые из них может быть сложно. Они по-прежнему очень востребованы.
Лучшее из всех — NVIDIA GeForce GTX 1070
Первым в нашем списке лучших графических процессоров для майнинга является NVIDIA GeForce GTX1070. 1070 — великолепная видеокарта для видеоигр. Это также отличный выбор для криптовалюты для майнинга .
NVIDIA GeForce GTX1070 имеет более чем щедрую скорость хеширования — 30 МГц / с . Он также не потребляет много энергии.При цене всего 150 Вт на единицу это одна из самых дешевых карт для работы. Это означает, что электроэнергии и не должны слишком сильно сказываться на вашей прибыли от майнинга.
Одним из недостатков GTX1070 является то, что это одна из самых дорогих в нашем списке. Он продается по цене от 600 до 1000 долларов в зависимости от того, где вы его забираете, а также от текущего спроса и предложения.
С учетом сказанного, это, вероятно, лучший графический процессор для майнинга. Так что, если вам удастся найти его менее чем за 600 долларов, , вы обязательно должны получить его .
Лучшее с ограниченным бюджетом — AMD Radeon RX580
Следующим в нашем списке лучших графических процессоров для майнинга является AMD Radeon RX580. Как и NVIDIA, AMD — еще одно нарицательное имя в индустрии производства видеокарт. Вы можете быть уверены, что получаете аппаратное обеспечение качества от компании.
RX580 продается по гораздо более доступной цене, чем NVIDIA GeForce GTX 1070. Это всего около 350 долларов вместо , что вдвое больше, чем у 1070.Это особенно впечатляет, учитывая, что после нескольких настроек чипа он будет работать с хешрейтом , равным 29 МГц / с . Совсем неплохо!
Более того, если вы используете нескольких горнодобывающих установок для своей операции , вы можете дополнительно сэкономить на извлечении всего этого горячего воздуха. Это потому, что RX580 работает при очень низкой температуре !
Однако у этого замечательного набора есть несколько недостатков .К сожалению, будучи лучшим выбором для любителей или людей с ограниченным бюджетом, он часто бывает полностью распродан. Он также потребляет немного больше энергии , чем 1070, на , хотя при мощности всего 185 Вт это ни в коем случае не самый энергоемкий на блок , на который я буду смотреть сегодня.
Лучшее для тех, у кого дорогое электричество — Nvidia GeForce GTX 1060
Далее у нас есть младшая сестра 1070, NVIDIA GeForce GTX 1060 . Как и Radeon RX580, 1060 на намного дешевле , чем наша первая запись в этом кратком обзоре.Он стоит около 300 долларов.
Опять же, это делает его хорошим выбором для тех, кто хочет от доступного устройства до , генерирующего пассивный доход для майнинга криптовалюты . Это ни в коем случае не лучший графический процессор для майнинга в нашем списке, однако это очень популярное устройство.
Конечно, будучи такой надежной производственной единицей и такой хорошей ценой, ее тоже часто можно полностью распродать. Однако, если вам посчастливится заполучить 1060, вы обнаружите, что эта видеокарта хорошо подходит для майнинга на GPU .К тому же это отличная игровая видеокарта ( на тот случай, если вам надоест буквально печатать деньги !)
Я особенно рекомендую 1060 тем пользователям, которые живут в местах с дорогим электричеством. Это потому, что потребляет всего 120 Вт –, что делает его наименее энергоемким устройством в нашем рандомизированном .
Лучше всего подходит для крупных горных работ в холодном климате с дешевым энергопотреблением — AMD Radeon RX Vega 56
Если вы живете где-то в , где дешево питание ( или еще лучше, бесплатное ), то AMD Radeon RX Vega 56 — это просто чудовище.На самом деле он работает быстрее, чем NVIDIA GeForce GTX 1070!
Поскольку он потребляет очень много энергии , вы действительно не хотите запускать его где-нибудь, где электричество стоит дорого. Однако, если вы получаете электроэнергию со скидкой и живете в холодном месте, это отличный графический процессор. Он идет очень жарко, возможно, самый горячий в нашем списке. По этой причине прохладный климат поможет сэкономить на добывающих установках.
В качестве альтернативы, вы можете подойти к проблеме тепла иначе, как это сделали некоторые горняки в Восточной Европе.Поступали сообщения, что один шахтер использовал избыток энергии для обогрева своей теплицы зимой года. Другой горняк в Сибири фактически обогрел свой дом, используя тепло, извлеченное из его горнодобывающих предприятий!
Еще один потенциальный недостаток AMD Radeon RX Vega 56 — это цена , в первую очередь, для ее покупки. Только один из этих GPU обойдется вам в около 500 долларов. Это делает устройство подходящим для тех, у кого есть большой капитал для инвестирования в большой проект.
Опять же, RX Vega 56 — еще один графический процессор, источник которого может оказаться трудным. Честно говоря, это в значительной степени относится к любому графическому процессору, который в наши дни подходит для майнинга криптовалюты!
Лучшее, если деньги не имеют значения — NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Одним из самых дорогих устройств в нашем списке является NVIDIA GeForce GTX1080 Ti. Эта часть оборудования будет стоить вам около 860 долларов за графический процессор. По цене почти в три раза дороже наших более дешевых вариантов, очевидно, что этот не для шахтера-любителя.
Как и следовало ожидать от столь дорогого графического процессора, GeForce GTX1080 Ti — это чрезвычайно мощный процессор . Он предлагает почти невероятную скорость хеширования 32,2 МГц / с с некоторыми модификациями и настройками. Однако за такую производительность приходится платить. Это также самая энергоемкая машина в нашем списке. GTX1080 Ti потребляет 250 Вт электроэнергии. Это означает, что он потребляет вдвое больше энергии, чем GTX 1060.
Конечно, 1080 Ti — это еще и фантастическая игровая видеокарта , а также графический процессор для майнинга.Фактически, это была , которую называли лучшей видеокартой на планете до .
Неудивительно, что устройство действительно страдает, когда дело доходит до количества энергии , которое ему необходимо получить от стены. Это съест вашу окупаемость инвестиций, и это важная вещь, о которой следует подумать при выборе лучшей видеокарты для майнинга. Как и Vega 56, 1080 Ti лучше подходит для серьезных приложений в местах, где стоимость электроэнергии невысока и есть прохладный климат.
Лучшее для опытных настройщиков — NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
Как вы могли догадаться по названию, NVIDIA GeForce GTX1070 Ti является обновленной версией оригинального устройства 1070. NVIDIA создала чрезвычайно мощный блок в 1070 Ti. Согласно веб-сайту LegitReviews, он предлагает очень конкурентоспособную скорость хеширования 28,3 Mh / s.
Энергопотребление 1070 Ti составляет , конкурентоспособный 180 Вт .Это очень впечатляет для единицы его мощности и делает его идеальным для использования, даже когда мощность не самая дешевая.
При использовании NVIDIA GTX1070 Ti следует помнить, что было зарегистрировано сообщений об ошибке в программном обеспечении драйвера для устройства. Это делает хеш-код 1070 Ti ниже заявленного.
Однако теперь это можно исправить с помощью некоторых настроек. По этой причине мы можем рекомендовать это устройство только тем, кто готов настроить несколько параметров. Тем не менее, это по-прежнему фантастический модуль для майнинга на GPU!
Лучший графический процессор для майнинга: сравнительная таблица графических процессоров
Ниже я создал удобную сравнительную таблицу графических процессоров, чтобы быстро сравнить мой выбор лучшего графического процессора для майнинга.
| Графический процессор | Частота ядра | Память | Тактовая частота памяти | Разъем питания | Энергопотребление | Выходы |
| GeForce GTX 1070 | 1,506 МГц | 8 ГБ GDDR5 | 8 Гбит / с | 1×6-контактный | 150 Вт | 3 порта DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0, DL-DVI |
| Radeon RX580 | 1,257 МГц | 8 ГБ GDDR5 | 8 Гбит / с | 1x 8-контактный, 1x 6-контактный | 185 Вт | 1x DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0 |
| GeForce GTX 1060 | 1,506 МГц | 6 ГБ GDDR5 | 6 Гбит / с | 1x 6-контактный | 120 Вт | 3 порта DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0, DL-DVI |
| Radeon RX Vega 56 | 1,156 МГц | 8 ГБ HBM2 | 800 МГц | 2x 8-пол. | 210 Вт | 3 порта DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 1480 МГц | 11 ГБ GDDR5X | 11 ГГц | 1x 6-контактный; 8-контактный | 250 Вт | 3 порта DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0 |
| GeForce GTX 1070 Ti | 1,6070 МГц | 8 ГБ GDDR5 | 8 ГГц | 1x 6-контактный; 1x 8-контактный | 180 Вт | 3 порта DisplayPort 1.4, 1 порт HDMI 2.0 |
Самые популярные результаты
Просмотрите нашу коллекцию наиболее полных статей, руководств и учебных пособий по криптобиржам. Всегда будьте в курсе и принимайте взвешенные решения!
Заключение
Итак, вот и все.Это руководство по лучшему графическому процессору для майнинга . Я надеюсь, что вы нашли информацию, которую я вам предоставил, полезной, и вы сможете использовать ее при принятии решения о том, какая видеокарта является лучшей для майнинга.
В конечном счете, лучший графический процессор для майнинга будет зависеть от ваших конкретных обстоятельств . Вы живете где-нибудь, где дорогое электричество? Вы хотите запустить много юнитов рядом друг с другом, но беспокоитесь о высокой температуре? У вас большой капитал и вы хотите сильно инвестировать в майнинг криптовалют?
Ответы на все вышеперечисленные вопросы и это руководство должны помочь вам решить, какой графический процессор для майнинга лучше всего подходит вам лично.Бесполезно покупать дорогой мощный агрегат только для того, чтобы обнаружить, что стоимость электричества делает невозможным получение прибыли с его помощью!
Итак, теперь у вас есть шесть вариантов на выбор, включая NVIDIA GeForce GTX 1070, AMD Radeon RX580, NVIDIA GeForce GTX 1060, AMD Radeon RX Vega 56, NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti и GTX 1070 Ti.
После того, как вы начнете получать прибыль, вам нужно найти безопасный кошелек для ваших монет.Наиболее рекомендуемые варианты включают Ledger Nano X и Trezor Model T.
.Обдумайте все аспекты, чтобы принять правильное решение!
Оставьте свой честный отзыв
Оставьте свое искреннее мнение и помогите тысячам людей выбрать лучшую криптовалютную биржу.Все отзывы, как положительные, так и отрицательные, принимаются, если они честны. Мы не публикуем предвзятые отзывы или спам. Так что если вы хотите поделиться своим опытом, мнением или дать совет — сцена ваша!
лучших корпусов eGPU — октябрь 2021 г. Руководство покупателя внешнего графического процессора
| Рейтинг 6мес | Thunderbolt 3 Корпус | Дизайн | Включено Графический процессор | Цена долларов США | Обзор | Пользователь сборки | Пользователь сборки macOS | Размер (L) сравнить | Масса (кг / фунт) | БП тип | БП макс мощность | Мощность доставка (PD) | GPU макс мощность | Максимальный графический процессор длина (дюйм / см) | GPU | Порты ввода / вывода полоса пропускания | USB-C порты & ctrl | ТБ3 | слотов @ ширина | Обновлено прошивка | Кабель см | Продавец стр. |
| # 1 | Razer | ✖ | $ 300 | ссылка | ссылка | ссылка | 14.45 | 6,48 / 14,29 | ATX-int | 650 Вт | 100 Вт | 500 Вт | 12,99 / 33,0 | ✖ | ✖ | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 33,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| # 2 | Razer Core X цветность | ✖ | 400 долл. США | ссылка | ссылка | ссылка | 14.45 | 6,91 / 15,23 | ATX-int | 700 Вт | 100 Вт | 500 Вт | 12,99 / 33,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 x2 | 1 @ x4 | 40,1 ✔ | 70 | ссылка | |
| # 3 | AORUS / гигабайт Игровая приставка | RX580 GTX1070 GTX1080 RTX2070 | 420 долларов 500 долларов 670 долларов 650 долларов | ссылка ссылка ссылка распаковка | ссылка | ссылка | 3.30 | 2,35 / 5,19 | fATX-int | 450 Вт | 100 Вт | 225 Вт | 6,65 / 16,9 | AMD: 3xDP, HDMI Nvidia: DP, HDMI, ; 2xDVI-D, USB-C (RTX) | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | F1.1 ✔ F1.0 ✔ F1.0 ✔ F1.0 ✔ | 50 | ссылка ссылка ссылка ссылка | |
| # 4 | Мантиз Saturn Pro | ✖ | $ 299 | ссылка | ссылка | ссылка | 14.57 | 5,70 / 12,54 | ATX-int | 750 Вт | 100 Вт | 550 Вт | 12,99 / 33,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 + JHL6240 | 1 @ x4 | 44,4 ✔ | 70 | ссылка | |
| # 5 | Сонет Разрыв 350 | 550 650 | 750 | ✖ ✖ ✖ ✖ | 199 долларов 250 долларов 300 долларов 300 долларов | ссылка | ссылка | ссылка | 12.71 | 3.20 / 7.10 | SFX-int | 350 Вт 550 Вт 650 Вт 750 Вт | 15 Вт 87 Вт 87 Вт 100 Вт | 300 Вт 375 Вт 475Вт 475Вт | 12,20 / 31,0 | ✖ | ✖ | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25,2 ✔ | 50 | ссылка | |
| # 6 | AKiTiO Узел | ✖ | $ 200 | ссылка | ссылка | ссылка | 14.09 | 4,90 / 10,78 | SFX-int | 400 Вт | 15 Вт | 375 Вт | 12,60 / 32,0 | ✖ | ✖ | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| # 7 | ADT-Link R43SG-TB3 | ✖ | $ 120 | обсудить | ссылка | ссылка | графический процессор | 0.1 / 0,22 | ATX-доб. или AC-ext | нолимит | 15 Вт | нолимит | нолимит | ✖ | ✖ | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | ?? | 30 | ссылка | |
| # 7 | Cooler Master | ✖ | $ 350 | распаковать | ссылка | ссылка | 9.7 | 5,20 / 11,50 | SFX-внутр. | 550 Вт | 60 Вт | 375 Вт | 12,79 / 32,5 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL7440 | 1 @ x4 | 59,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| # 8 | Lenovo Легион | ✖ | $ 230 | обсудить | ссылка | ссылка | 13.31 | 8,50 / 18,74 | ATX-int | 500 Вт | 100 Вт | 300 Вт | 12,60 / 32,0 | ✖ | 8 Гбит / с x2 | 1 и TI83 | JHL6540 + JHL6240 | 1 @ x4 | ?? | 70 | ссылка | |
| # 8 | AKiTiO Узел Титан | ✖ RX580 RX5700XT RPW5700 | 330 долларов 550 долларов 750 долларов 1300 долларов | обсудить | ссылка | ссылка | 12.82 | 3,50 / 7,72 | SFX-int | 650 Вт | 85 Вт | 500 Вт | 12,60 / 32,0 | ✖ 2xDP, 2xHDMI, DVI-D 3xDP, HDMI 5xDP, USB-C | ✖ | 1 и TI83 | JHL7440 | 1 @ x4 | ?? | 50 | ссылка | |
| # 8 | AKiTiO Узел Pro | ✖ | $ 349 | ссылка | ссылка | ссылка | 12.82 | 3,40 / 7,40 | SFX-int | 500 Вт | 60Вт x2 | 400 Вт | 12,60 / 32,0 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 23,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| # 8 | Blackmagic eGPU | Pro | RP580 Вега56 | $ 699 $ 1199 | ссылка | ссылка | ссылка | 9.64 | 4,60 / 10,20 | нестандартный | 400 Вт | 85 Вт | ✖ | ✖ | HDMI TB3 / USB-C | 5 Гбит / с | 2 и TI83x2 | JHL7540 | 1 @ x4 | 26,3 ✔ | 50 | ссылка ссылка | |
| # 8 | AORUS RTX Игровая приставка | RTX2080Ti RTX3080 | $ 1500 $ 1400 | ссылка распаковка | ссылка | 7.26 7,26 | 3,79 / 8,34 3,83 / 8,42 | fATX-int fATX-int | 450 Вт 550 Вт | 100 Вт 100 Вт | 300 Вт 375 Вт | 12,60 / 32,0 12,60 / 32,0 | 3xDP, HDMI, USB-C | 8 Гбит / с 8 Гбит / с | 1 и TI83 1 и TI83 | JHL6340 x2 | 1 @ x4 1 @ x4 | 44.44 ✔ 44,44 ✔ | 50 50 | ссылка ссылка | ||
| – | Высокая точка Рокетстор 6661А | ✖ | $ 175 | превью | ссылка | ссылка | 2,40 | 5,18 / 11,40 | AC-доб. | 60 Вт | 15 Вт | 25 Вт | 8.20 / 20,8 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | ?? | 50 | ссылка | |
| – | AKiTiO Узел Lite | ✖ | $ 190 | ✖ | ссылка ссылка | ссылка ссылка | 2.64 | 2,00 / 4,39 | AC-доб. | 72 Вт | 15 Вт | 25 Вт | 7,87 / 20,0 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | B1-25✔ | 50 | ссылка | |
| – | OWC Меркурий Гелиос 3 | ✖ | $ 200 | пользователь | ✖ | ✖ | 2.69 | 1,40 / 3,08 | AC-доб. | 90 Вт | 15 Вт | 25 Вт | 7,75 / 19,6 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | ✖ | 50 | ссылка | |
| – | Zotac AMP Коробка Mini | ✖ | $ 220 | ссылка | ссылка | ссылка | 4.17 | 0,85 / 1,87 | AC-доб. | 180 Вт | 15 Вт | 150 Вт | 7,87 / 20,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 26,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | Сапфир Коробка передач | ✖ | $ 259 | ссылка | ссылка | ссылка | 8.45 | 3,30 / 7,30 | fATX-int | 500 Вт | 60 Вт | 300 Вт | 10,50 / 26,6 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 | 1 @ x4 | 41,41 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | PowerColor Игровая станция | ✖ | $ 250 | ✖ | ссылка | ссылка | 13.71 | 3,60 / 7,92 | SFX-int | 550 Вт | 87 Вт | 375 Вт | 12,20 / 31,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | ?? | 50 | ссылка | |
| – | AKiTiO Гром3 | ✖ | $ 250 | ✖ | ссылка ссылка | ссылка ссылка | 2.64 | 2,00 / 4,39 | AC-доб. | 72 Вт | 15 Вт | 25 Вт | 7,87 / 20,0 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI82 | DSL6540 | 1 @ x4 | ✖ | 50 | ссылка | |
| – | PowerColor Коробка дьявола | ✖ | $ 300 | пользователь | ссылка | ссылка | 16.65 | 3,60 / 7,92 | fATX-int | 500 Вт | 60 Вт | 375 Вт | 12,20 / 31,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25.101 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | HP Omen Ускоритель | ✖ | $ 300 | ссылка | ссылка | ссылка | 16.00 | 5,50 / 12,10 | ATX-int | 500 Вт | 60 Вт | 300 Вт | 11,42 / 29,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25,25 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | Lenovo TB3 Графическая док-станция | GTX1050 | $ 325 | ссылка | ссылка | ссылка | 0.74 | 0,69 / 1,51 | AC-доб. | 170 Вт | 65 Вт | – | – | 2xDP, HDMI | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 | 1 @ x4 | v003 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | ASUS XG Станция Pro | ✖ | $ 330 | ссылка | ссылка | ссылка | 8.23 | 2,95 / 6,50 | AC-доб. | 330 Вт | 15 Вт | 300 Вт | 12,24 / 31,1 | ✖ | 10 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 | 1 @ x4 | 29,1 ✔ | 150 | ссылка | |
| – | PowerColor / VisionTek мини | RX560 | $ 350 $ 480 | ссылка | ссылка | ссылка | 2.30 | 0,85 / 1,90 | AC-доб | 240 Вт | 45 Вт | 150 Вт | 6,89 / 17,5 | 2xDP, 2xHDMI, DVI-D | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | JHL6540 + JHL6240 | 1 @ x4 | 40,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | AKiTiO Узел Дуо | ✖ | $ 370 | ссылка | ссылка | ссылка | 10.54 | 5,00 / 11,00 | AC-доб. | 150 Вт | 60 Вт + 15 Вт | 25Вт x2 | 8,66 / 22,0 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83x2 | DSL6540 | 2 @ x2 | 33,3 ✔ | 200 | ссылка | |
| – | Сонет | RX560 | 399 долларов 499 долларов 600 долларов 900 долларов | ссылка | ссылка | ссылка | 1.01 | 2,38 / 5,25 | AC-доб. | 160 Вт 220 Вт 220 Вт 220Вт | 45 Вт | – | – | 3xDP, HDMI 3xDP, HDMI DP, HDMI DP, HDMI | ✖ ✖ 5 Гбит / с 5 Гбит / с | 1 и TI83 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25.1 ✔ | 50 | ссылка ссылка ссылка ссылка | |
| — | Netstor | ✖ | $ 429 | ссылка | ссылка | ссылка | 8,98 | 3,40 / 7,40 | fATX-int | 400 Вт | 15 Вт | 350 Вт | 12.60 / 32,0 | ✖ | ✖ | 1 и TI83 | JHL6540 | 1 @ x4 | 33,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | Netstor Геркулес HL23T | ✖ | $ 435 | ссылка | ссылка | ссылка | 8.16 | 2,70 / 5,94 | fATX-int | 300 Вт | 15 Вт | 300 Вт | 12,60 / 32,0 | ✖ | 10 Гбит / с | 2 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25,1 ✔ | 100 | ссылка | |
| – | Razer Core V2 | ✖ | $ 500 | ссылка | ссылка | ссылка | 7.65 | 4,95 / 10,89 | fATX-int | 500 Вт | 65 Вт | 375 Вт | 11,81 / 30,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 x2 | 1 @ x4 | 26,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| – | ASUS ROG Станция XG 2 | ✖ | $ 550 | ссылка | ссылка | ссылка | 20.03 | 5,10 / 11,22 | fATX-int | 680 Вт | 100 Вт | 500 Вт | 12,20 / 31,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | v25 ✔ | 50 | ссылка | |
| НЕТ | Мантиз Венера | ✖ | закончился | ссылка | ссылка | ссылка | 11.56 | 3,60 / 7,92 | SFX-int | 550 Вт | 87 Вт | 375 Вт | 13,00 / 33,0 | ✖ | 5 Гбит / с | 1 и TI83 | DSL6540 | 1 @ x4 | 25,1 ✔ | 50 | ссылка | |
| Рейтинг 6мес | Thunderbolt 3 Корпус | Дизайн | Включено Графический процессор | Цена долларов США | Обзор | Пользователь сборки | Пользователь сборки macOS | Размер (L) сравнить | Масса (кг / фунт) | БП тип | БП макс мощность | Мощность доставка (PD) | GPU макс мощность | Максимальный графический процессор длина (дюйм / см) | GPU | Порты ввода / вывода полоса пропускания | USB-C порты & ctrl | ТБ3 | слотов @ ширина | Обновлено прошивка | Кабель см | Продавец стр. |
Лучший eGPU для Mac : Mantiz Saturn Pro, Razer Core X Chroma и ASUS XG Station Pro
Самый портативный / самый маленький eGPU : Gigabyte Aorus Gaming Box, PowerColor Mini eGFX и Sonnet Breakaway Puck
Лучшая цена / самый дешевый eGPU : ADT-Link R43SG-TB3, Sonnet Breakaway 350 и Sapphire GearBox
Наиболее настраиваемый / DIY eGPU : ADT-Link R43SG-TB3
Обзор корпуса внешнего графического процессора Thunderbolt 3
Внешний адаптер видеокарты или внешний корпус графического процессора — это постоянно развивающееся решение для пользователей ноутбуков, которым требуется больше мощности (чем встроенная графика) для игр, разработки AR / VR, искусственного интеллекта / машинного обучения и многих других вычислительных задач с высокими требованиями.Thunderbolt 3 теперь можно интегрировать в тот же физический порт, что и USB-C. Гибкость и удобство — это лучший аргумент в пользу Thunderbolt 3, поэтому он стал выбранным стандартным вводом / выводом для внешнего графического решения. Простой портативный компьютер для повседневного использования может превратиться в мощную игровую машину или рабочую станцию благодаря мощности внешней видеокарты.
Внешние компоненты графического процессора
В настоящее время доступно более десятка внешних графических решений Thunderbolt 3 (eGFX).Они используют одни и те же основные компоненты для включения внешнего графического процессора для ноутбука с подключением Thunderbolt 3. В этом руководстве по покупке мы фокусируемся на блоках eGPU, а не на главном хост-компьютере. Мы также написали руководство по покупке ультрабуков, если вы хотите узнать больше о другом конце уравнения.
Сертифицированный Intel корпус внешнего графического процессора Thunderbolt 3 должен содержать следующие четыре компонента:
- Контроллер Thunderbolt 3 — Alpine Ridge наиболее популярен, в то время как новый Titan Ridge также работает с системами USB / C (без использования eGFX). Контроллер
- USB-C — набор микросхем Texas Instrument TPS65983 имеет наилучшую совместимость с хост-системами и регулирует подачу питания.
- Блок питания — внутренний блок питания для универсальной док-станции eGPU или внешний адаптер питания для меньшей занимаемой площади / более тихой и более холодной работы. Корпус / корпус
- — этот компонент оплачивает исследования и разработки, поэтому для домашних мастеров нет решения только для материнской платы Thunderbolt-3.
Функции внешнего графического процессора
Внешняя видеокарта для ноутбука — это то, что коляска для мотоцикла; он добавляет емкость и полезность только при необходимости, оставаясь при этом мобильным.Удобное подключение по принципу plug-and-play позволяет производить «горячее» подключение и неожиданное удаление. Помимо повышения графической производительности, некоторые корпуса внешних видеокарт Thunderbolt 3 предоставляют несколько заслуживающих внимания функций.
- Подача питания — стандартная мощность 15 Вт для устройств с питанием от шины нисходящего потока и до 100 Вт для зарядки от сети для ноутбуков с интерфейсом Thunderbolt 3 / USB-C.
- Expansion I / O — широкий набор протоколов подключения, начиная от портов Ethernet и USB 3.0 и заканчивая диском SATA и аудиовходом / выходом.
- Daisy-Chain — до шести устройств могут подключаться к хост-системе с помощью одного кабеля Thunderbolt 3 через двухпортовый корпус eGPU.
Производительность внешнего графического процессора
Фактическая производительность вашего ноутбука + внешней видеокарты зависит от многих переменных. Начиная с процессоров Intel U и H 6-го поколения, многие ноутбуки имеют возможность подключения Thunderbolt 3. Соответствующее соединение процессора и внешней видеокарты предотвратит узкое место ЦП во время использования. Вообще говоря, внешняя видеокарта в играх работает в лучшем случае на 80% производительности настольного компьютера.Внешние графические процессоры намного лучше справляются с вычислительными задачами, поскольку во многих сценариях потери очень незначительны или отсутствуют вовсе, когда приложение предназначено для использования преимуществ внешней видеокарты.
- Архитектура ЦП — четырехъядерный ЦП помогает минимизировать потерю производительности. Рекомендуется ноутбук с процессором Intel 8-го поколения и новее.
- PCIe Lane — подключение x4 PCIe через Thunderbolt 3 обеспечивает оптимальную пропускную способность. Прямое подключение ЦП к системам H-CPU для лучшей производительности.
- Cooling System — надлежащее охлаждение для внешнего корпуса графического процессора, а также подключение Thunderbolt 3 через системные PCH и CPU.
- Thunderbolt 3 Cable — пассивный кабель 0,5 м обеспечивает полную полосу пропускания 40 Гбит / с и 100 Вт PD. Активный кабель обеспечивает ту же полосу пропускания при больших размерах.
- Application Design — Хорошо оптимизированное программное обеспечение и игры обеспечивают лучший опыт работы с eGPU.
Настройка внешнего графического процессора
Windows — наиболее зрелая операционная система с поддержкой внешней графики. Большинство систем Thunderbolt 3 Windows не требует ручной настройки. После подключения Windows может обнаруживать и настраивать соответствующие драйверы для корпуса внешнего графического адаптера и установленной видеокарты.Последние дистрибутивы Linux также отлично поддерживают Thunderbolt 3. Основная проблема — установка драйвера и настройка вывода на экран. Apple улучшила поддержку eGFX в macOS. К сожалению, AMD — единственный выбор, начиная с Mojave 10.14. В режиме Boot Camp для запуска Windows на Mac также отсутствует официальная поддержка внешнего графического процессора. В eGPU.io мы создали сообщество энтузиастов внешних видеокарт, которые предлагают творческие решения для неофициально поддерживаемых конфигураций.
Лучшие корпуса для внешних графических процессоров
Наше сообщество проверило каждый внешний корпус графического процессора, доступный сегодня.Мы также работали с поставщиками Thunderbolt 3, чтобы обеспечить обратную связь с потребителями, чтобы корпуса eGPU следующего поколения улучшили удобство использования и производительность. Ниже приведены их рейтинги популярности сборки и выводы из обзоров. Щелкните элемент, чтобы прочитать полный обзор корпуса eGPU.
Плюсы
- Порт M.2 (x1) — это общий интерфейс, используемый для размещения карты WLAN в последних ноутбуках
- порт M.2 (x4) — это интерфейс, используемый для размещения быстрого твердотельного накопителя PCIe, например; NVMe в новейших высокопроизводительных ноутбуках
- 32 Гбит / с-M.2 eGPU превосходит eGPU 32 Гбит / с TB3 более чем на 20%, как показано здесь
Минусы
- использование порта накопителя M.2 (x4) для использования eGPU часто нецелесообразно, если нет дополнительного слота / порта для накопителя. Запасные слоты M.2 ограничены только несколькими рабочими станциями и системами NUC.
- требует громоздкой системы на нижней стороне доступа к порту M.2
- Порт M.2 может быть занесен в белый список или отключен в BIOS, если не обнаружено устройство, сертифицированное поставщиком
Известные проблемы
здесь ◄ [GUIDE] ошибка 12/43 и другие проблемы обнаружения, загрузки и стабильности
Справочный материал
здесь ◄ Справочная таблица пропускной способности порта eGPU для измеренной полосы пропускания CUDA-Z или AIDA64
Плюсы
mPCIe — это общий интерфейс, используемый для размещения карты WLAN, которая здесь используется для размещения eGPU вместо
Минусы
- требует громоздкого доступа к порту mPCIe на нижней стороне системы
- Порт mPCIe можно добавить в белый список или отключить в BIOS, если не обнаружена сертифицированная карта WLAN
- требуется дополнительный продукт USB WLAN для одновременной работы WLAN
1 Порты mPCIe WLAN для ноутбуков часто не имеют проводного USB-порта, что делает его неработоспособным.
Известные проблемы
здесь ◄ [GUIDE] ошибка 12/43 и другие проблемы обнаружения, загрузки и стабильности
Справочный материал
здесь ◄ Справочная таблица пропускной способности порта eGPU для измеренной полосы пропускания CUDA-Z или AIDA64
Видео по реализации внешнего графического процессора mPCIe
Ссылки на совместимость
здесь ◄ Expresscard 2.0 внешние графические процессоры — плюсы, минусы и кандидаты ноутбуков
Известные проблемы
здесь ◄ [GUIDE] ошибка 12/43 и другие проблемы обнаружения, загрузки и стабильности
Справочный материал
здесь ◄ Справочная таблица пропускной способности порта eGPU для измеренной полосы пропускания CUDA-Z или AIDA64
.
Ваш комментарий будет первым