Стоимость видеокарт Nvidia и AMD – 2020г.
01 сентября произошло крайне важное событие, которое окажет огромное влияние на рынок комплектующих для компьютера – презентация видеокарт нового поколения от Nvidia RTX 30.
Многие пользователи ожидали, что сразу после этого анонса производители видеокарт начнут массово снижать цену, но этого не произошло и это вполне логично.
На анонсы RTX 3090/3080 и 3070 очень ярко отреагировал вторичный рынок, который, начиная со 2 сентября, просто оброс сотнями объявлений о продаже видеокарт прошлого поколения.
Ко «вторичке» мы ещё вернёмся в завершение данной статьи, а сейчас более подробно рассмотрим, какую же динамику рост/снижения стоимости на видеокарты можно наблюдать в начале сентября.
Видеокарты Nvidia
Ниже, мы привели 15 моделей «зелёных» видеокарт и указали стоимость нескольких популярных модификаций от именитых производителей, чтобы вы наглядно смогли оценить рост или снижения цен.
Как мы уже отмечали в «Игровой сборки августа» данные карты в целом продолжают удерживать стоимость на вполне приемлемом уровне, что, забегая вперёд, не удаётся сделать AMD.
№ | Видеокарты | Средняя | % роста/снижения | Объём | Тип | Частота | Год |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nvidia | |||||||
1 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti | 11264 MB | GDDR6 | 1350 — 1545 | 2018 | ||
MSI RTX 2080 Ti GAMING X TRIO | 104 337,00 ₽ | 3,46% | |||||
Gigabyte Aorus RTX 2080 Ti GV-N208TIXEB-11GC | 130 890,00 ₽ | -2,85% | |||||
Asus ROG-STRIX-RTX2080TI-O11G-GAMING | 115 474,00 ₽ | 3,65% | |||||
2 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | 8192 MB | GDDR6 | 1650 — 1815 | 2019 | ||
Gigabyte RTX 2080 SUPER | 62 114,00 ₽ | 1,97% | |||||
MSI RTX 2080 SUPER GAMING X TRIO | 66 290,00 ₽ | 0,00% | |||||
Palit GeForce RTX 2080 SUPER GameRock Premium | 63 500,00 ₽ | 2,09% | |||||
3 | NVIDIA GeForce RTX 2080 | 8192 MB | GDDR6 | 1515 — 1710 | 2018 | ||
MSI GeForce RTX 2080 HDCP GAMING X TRIO | 89 949,00 ₽ | -15,24% | |||||
Asus DUAL-RTX2080-O8G | 58 199,00 ₽ | -6,12% | |||||
4 | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti | 11264 MB | GDDR5X | 1480 — 1582 | 2016 | ||
INNO3D GeForce GTX 1080 Ti | 53 000,00 ₽ | 6,80% | 1480 | ||||
GIGABYTE GeForce GTX 1080 Ti | 91 968,00 ₽ | 20,61% | 1632 | ||||
5 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | 8192 MB | GDDR6 | 1605 — 1770 | 2019 | ||
MSI GeForce RTX 2070 SUPER GAMING X TRIO | 49 270,00 ₽ | 6,16% | 1800 | ||||
MSI GeForce RTX 2070 SUPER GAMING X | 47 107,00 ₽ | 2,63% | 1800 | ||||
Palit GeForce RTX 2070 SUPER P JetStream | 45 950,00 ₽ | 3,00% | 1605 | ||||
6 | NVIDIA GeForce RTX 2070 | 8192 MB | GDDR6 | 1410 — 1620 | 2018 | ||
Palit GeForce RTX 2070 Dual | 36 645,00 ₽ | 0,00% | 1410 | ||||
ASUS ROG GeForce RTX 2070 Strix Gaming OC | 42 269,00 ₽ | 6,56% | 1410 | ||||
MSI GeForce RTX 2070 GAMING GP | 39 051,00 ₽ | * | 1620 | ||||
7 | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | 8192 MB | GDDR6 | 1470 — 1650 | 2019 | ||
MSI GeForce RTX 2060 SUPER GAMING X | 38 330,00 ₽ | 0,00% | 1695 | ||||
ASUS ROG GeForce RTX 2060 SUPER | 41 490,00 ₽ | 0,00% | 1650 | ||||
Palit GeForce RTX 2060 SUPER JetStream | 38 500,00 ₽ | 2,51% | 1470 | ||||
8 | NVIDIA GeForce GTX 1080 | 8192 MB | GDDR5X | 1607 — 1733 | 2016 | ||
ASUS GeForce GTX 1080 | 27 990,00 ₽ | -13,85% | 1670 | ||||
9 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | 6144 MB | GDDR6 | 1365 — 1680 | 2019 | ||
Palit GeForce RTX 2060 GamingPro | 29 900,00 ₽ | 6,39% | 1365 | ||||
Palit GeForce RTX 2060 GamingPro OC | 29 245,00 ₽ | 0,00% | 1365 | ||||
MSI GeForce RTX 2060 GAMING Z | 32 050,00 ₽ | 5,15% | 1830 | ||||
10 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | 8192 MB | GDDR5 | 1607 — 1683 | 2017 | ||
Palit GeForce GTX 1070 Ti Dual | 36 473,00 ₽ | 0,00% | 1607 | ||||
11 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | 6144 MB | GDDR6 | 1500 — 1770 | 2019 | ||
GIGABYTE GeForce GTX 1660 Ti GAMING OC | 26 190,00 ₽ | 0,00% | 1860 | ||||
MSI GeForce GTX 1660 Ti GAMING | 26 637,00 ₽ | 8,10% | 1770 | ||||
Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual OC | 24 559,00 ₽ | -6,15% | 1500 | ||||
12 | NVIDIA GeForce GTX 1070 | 8192 MB | GDDR5 | 1506 — 1683 | 2016 | ||
ASUS Turbo GeForce GTX 1070 | 39 990,00 ₽ | 0,00% | 1506 | ||||
13 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Super | 6144 MB | GDDR6 | 1530 — 1785 | 2019 | ||
GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER OC | 21 640,00 ₽ | 2,80% | 1830 | ||||
ASUS DUAL GeForce GTX 1660 SUPER EVO OC | 23 185,00 ₽ | -0,64% | 1530 | ||||
MSI GeForce GTX 1660 SUPER GAMING X | 24 690,00 ₽ | 3,30% | 1830 | ||||
14 | NVIDIA GeForce GTX 1660 | 6144 MB | GDDR5 | 1530 — 1785 | 2019 | ||
Palit GeForce GTX 1660 Dual | 18 325,00 ₽ | 0,00% | 1530 | ||||
MSI GeForce GTX 1660 GAMING X | 20 080,00 ₽ | 2,13% | 1860 | ||||
GIGABYTE GeForce GTX 1660 OC | 19 090,00 ₽ | 0,00% | 1830 | ||||
15 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Super | 4096 MB | GDDR6 | 1530 — 1725 | 2019 | ||
GIGABYTE GeForce GTX 1650 SUPER | 15 580,00 ₽ | 0,00% | 1755 | ||||
MSI GeForce GTX 1650 SUPER VENTUS XS OC | 15 880,00 ₽ | 2,13% | 1740 | ||||
Palit GeForce GTX 1650 SUPER StormX | 14 260,00 ₽ | 1,99% | 1530 | ||||
2.0)* новинка
** год выхода основной версии Nvidia
Видеокарты AMD
К большому сожалению, уже прошла полная неделя с момента анонса RTX 30, а компания AMD молчит, за исключением «вброса» в продажу фирменных велосипедов – о чём мы ранее уже писали.
По слухам, Big Navi должны быть анонсированы уже в октябре, но отсутствие каких-то тизеров, объявлений и сливов начинает настораживать.
Здравая конкуренция ещё никому не мешала! Надеемся, что и с новым поколением видеокарт AMD сможет навязать борьбу.
№ | Видеокарты | Средняя | % роста/снижения | Объём | Тип | Частота | Год |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
AMD | |||||||
1 | AMD Radeon RX 5700 XT | 8192 MB | GDDR6 | 1605 — 1755 | 2019 | ||
Sapphire Nitro+ Radeon RX 5700 XT | 42 590,00 ₽ | 15,71% | 1770 | ||||
GIGABYTE Radeon RX 5700 XT GAMING OC | 41 990,00 ₽ | 10,73% | 1650 | ||||
PowerColor Red Devil Radeon RX 5700 XT OC | 41 725,00 ₽ | 3,62% | 1770 | ||||
2 | AMD Radeon RX 5700 | 8192 MB | GDDR6 | 1465 — 1625 | 2019 | ||
ASUS Dual Radeon RX 5700 EVO OC | 39 290,00 ₽ | 11,97% | 1515 | ||||
GIGABYTE Radeon RX 5700 GAMING OC | 38 965,00 ₽ | 0,00% | 1565 | ||||
MSI Radeon RX 5700 GAMING X | 37 990,00 ₽ | 6,60% | 1610 | ||||
3 | AMD Radeon RX 5600 XT | 6144 MB | GDDR6 | 1130 — 1560 | 2020 | ||
GIGABYTE Radeon RX 5600 XT GAMING OC | 28 990,00 ₽ | 6,49% | 1560 | ||||
GIGABYTE Radeon RX 5600 XT | 27 990,00 ₽ | 9,39% | 1460 | ||||
ASUS ROG Radeon RX 5600 XT STRIX GAMING OC | 29 113,00 ₽ | 3,22% | 1670 | ||||
4 | AMD Radeon RX 5500 XT | 8192 MB | GDDR6 | 1607 — 1845 | 2019 | ||
MSI Radeon RX 5500 XT MECH OC | 17 680,00 ₽ | -2,33% | 1647 | ||||
ASUS DUAL Radeon RX 5500 XT EVO OC | 19 790,00 ₽ | 0,00% | 1733 | ||||
Sapphire Pulse Radeon RX 5500 XT | 15 870,00 ₽ | 0,00% | 1737 | ||||
5 | AMD Radeon RX 580 | 8192 MB | GDDR5 | 1257 — 1340 | 2017 | ||
Sapphire Pulse Radeon RX 580 | 20 220,00 ₽ | 13,09% | 1366 | ||||
MSI Radeon RX 580 Armor OC | 20 980,00 ₽ | 11,74% | 1366 | ||||
GIGABYTE Radeon RX 580 Gaming | 19 075,00 ₽ | 0,00% | 1340 | ||||
6 | AMD Radeon RX 570 | 8192 MB | GDDR5 | 1168 — 1244 | 2017 | ||
ASUS ROG Radeon RX 570 Strix Gaming OC | 18 990,00 ₽ | 13,59% | 1168 | ||||
Sapphire Pulse Radeon RX 570 HDCP | 18 653,00 ₽ | 0,00% | 1284 | ||||
Справедливости ради отметим, что согласно некой инсайдерской информации AMD планирует существенно снизить стоимость видеокарт Big Navi, например, как заявляют инсайдеры для Radeon RX 6000 можно рассчитывать на ценник в 550$ вместо ранее планируемых 600$.
Положение дел на вторичном рынке
Как мы уже сказали ранее, вторичный рынок наводнили предложения о продаже видеокарт RTX 20XX, при том по цене, существенно ниже летней.
Кроме того, это касается не только российского и европейского рынка, но и Северной Америке, где, как прогнозируется будет наибольший покупательский спрос новых видеокарт, участились случаи, граничащие с попытками демпинга.
Говорим ли мы это Вам для того, чтобы порекомендовать покупку б/у комплектующих? Конечно же, нет! Наша редакция против подобных шагов и покупке «кота в мешке», даже при наличии возможности проверить/протестировать предлагаемую видеокарту.
Говорим мы это для того, что, если вы намерены всё же расстаться с видеокартой серии RTX 20XX, то не стоит задерживаться с этим, так как с каждым днём предложений становится всё больше.
Вам также будет интересно
2 106 просмотров — 09.09.2020
0 0Сравнение/рейтинг видеокарт GeForce Radeon, сравнение процессоров AMD Intel
Компания XFX – это подразделение фирмы PINE Technology.
Целью появления этого специализированного департамента стала работа над решениями, обеспечивающими максимальную производительность. PINE занимается производством видеокарт, материнских плат, распространяет свое влияние на рынок некоторых мультимедийных продуктов.
Задача, которая ставилась перед XFX, – создать сегмент видеокарт, которые будут показывать…
Безопасность в Интернете — более чем насущная проблема современных пользователей. Многие из них не заботятся о безопасности своих данных в мировой сети, но тут стоит задуматься. Личная информация широким потоком льется в мировую сеть, пароли от страниц социальных сетей, почтовых ящиков, аккаунтов на форумах беспечно доверяются браузерам. Однако мнение, что Интернет является безопасным пространством —…
Даже перевод названия «Point of View» указывает на некоторую индивидуальность и креативность основателей компании.
«Точка зрения» намекает на особый подход и видение развития технологий. В принципе, впоследствии название себя оправдало. Point of View действительно есть чем похвастаться — её продукция пользуется значительной популярностью в 70 странах мира. При этом, рынки сбыта продолжают расширяться.…
Не успело обновление системы Android Lolipop выйти в свет, как вся пресса вовсю трубит о ее превосходстве над iOS. Это самое масштабное обновление за всю историю операционной системы. Мы собрали всю информацию о новинке и постараемся объяснить суть обновлений и новую концепцию Material Design. Дизайн Android никогда не был стандартизирован. Изначально все было достаточно плохо, потом каждый разработчик…
Компания «HIS» (полное название — Hightech Information System Limited) является всемирно известной компанией, производящей видеокарты , главный офис которой находится в Гонконге.
Известно, что «HIS» основали еще в 1987-м году, и за все свои годы существования она зарекомендовала себя как бренд, производящий исключительно качественный продукт. На протяжении многих лет продукция компании «HIS» находится под…
преимущества видеокарт Radeon RX 6000 по сравнению с конкурентами и предшественницами / Блог компании Pixonic / Хабр
На осенней презентации AMD представила новое поколение видеокарт семейства Radeon RX 6000 серии, построенных на архитектуре RDNA 2. Та же архитектура используется и в консолях следующего поколения Xbox Series X и S и PlayStation 5.
На презентации сотрудники компании сравнили производительность Radeon RX 6800 XT с недавно представленным конкурирующим решением NVIDIA, GeForce RTX 3080. Исходя из этого сравнения, производительность видеокарт AMD оказывается той же или даже немного лучше по показателю частоты кадров при меньшем энергопотреблении.
Подробнее обо всех основных преимуществах новой архитектуры — читайте ниже.
В основе новых видеокарт Radeon лежит архитектура RDNA 2. Согласно словам представителей компании, новая архитектура позволила ускорить Radeon RX 6900 в два раза по сравнению с предшественницей Radeon RX 5700 XT. Radeon RX 6800 XT, в свою очередь, показывает производительность на ватт, на 54% превосходящую Radeon RX 5700 XT. При этом и те, и другие чипы производятся по техпроцессу 7 нм.
Видеокарты Radeon RX 6000-й серии поддерживают интерфейс PCIe 4.0. Во всех видеокартах RX 6000 используется память GDDR6. Для сравнения: в двух старших моделях GeForce RTX 30 применяется GDDR6X, имеющей вдвое большую пропускную способность.
Линейка Radeon RX 6000 имеет полную совместимость с DirectX 12 Ultimate и технологии DirectStorage, включая ускорение трассировки лучей. Трассировка лучей при этом будет обрабатываться отдельными элементами: для этих целей в GPU на RDNA 2 в каждом вычислительном блоке установлен специальный ускоритель — Ray Accelerator. Также видеокарты AMD получили специальный движок ускорителя лучей, позволяющий оптимизировать расчет освещения, теней и отражений в реальном времени с помощью DXR.
Поддержка Microsoft DirectStorage позволит видеокартам AMD подгружать текстуры с SSD напрямую в видеопамять, тем самым снижая нагрузку на процессор и оперативную память. Собственный аналог DLSS пока находится в разработке.
Все видеокарты на новой архитектуре RDNA 2 оснащены технологией Infinity Cache. Этот высокоскоростной буфер объемом 128 МБ, расположенный в GPU, позволяет увеличить пропускную способность памяти (1 664 ГБ/с с Infinity Cache против 512 ГБ/с при его отсутствии только с 16 ГБ GDDR6) и сократить энергопотребление по сравнению с чипами предыдущих поколений. Кроме того, видеокарты будут оснащены новым решением Smart Access Memory, обеспечивающим ускоренный доступ к памяти GDDR6.
Графический процессор новой архитектуры AMD Navi 21 содержит 26,8 млрд транзисторов и выпускается на мощностях TSMC по 7-нанометровой технологии.
Также в новых видеокартах представлена технология снижения задержки ввода. В сочетании с FreeSync она даёт снижение задержки до 23 мс в Fortnite (до 40 мс) и, в отличие от NVIDIA Reflex, она не требует никаких надстроек со стороны разработчиков игр.
Также владельцам видеокарт будет доступна технология Smart Access Memory, которая синхронизирует процессоры и видеокарту для увеличения их производительности.
Новые видеокарты обладают длиной 267 мм и снабжены двумя стандартными 8-контактными разъемами питания, что позволит геймерам обходиться блоками питания мощностью 650–750 Вт.
По сравнению с GeForce RTX 2080 Ti новая карта Radeon RX 6800 имеет более выигрышные показатели, что делает ее сравнимой с GeForce RTX 3070.
До конца 2020 года выйдет три видеокарты:
- Radeon RX 6800 (немного мощнее RTX 3070, 16 ГБ видеопамяти против 8 ГБ)
- Radeon RX 6800 XT (аналог RTX 3080, но с 16 ГБ видеопамяти против 10 ГБ)
- Radeon RX 6900 XT (аналог RTX 3090, но с 16 ГБ видеопамяти против 24 ГБ)
Первые две поступят в продажу 18 ноября, RX 6900 XT — 8 декабря.
вам рейтрейсинг или играть?, Страница 1. GECID.com
Отобразить одной страницейСтраница 1Страница 2
Семейство графических процессоров AMD Navi принесло с собой сразу четыре ключевые инновации: переход на 7-нм техпроцесс, поддержку памяти GDDR6, использование внутреннего интерфейса PCIe 4.
0 и микроархитектуру RDNA.
Кроме того, AMD Navi получили обновленный движок Radeon Display с поддержкой новых интерфейсов и оптимизацией под HDR-мониторы с высоким разрешением.
А начинающих и профессиональных стримеров порадует обновленный движок Radeon Multimedia с поддержкой новых форматов, оптимизацией под YouTube и Twitch, а также повышенной на 40% производительностью.
В свою очередь микроархитектура RDNA может похвастать массой улучшений и инноваций. Их можно разделить на три базовые категории.
Новый дизайн вычислительного блока оптимизирован под современные игровые движки. Он быстрее обрабатывает векторные и скалярные инструкции, а также обладает повышенным показателем IPC.
Мультиуровневая структура кеш-памяти обладает низкими задержками, высокой пропускной способностью и низким энергопотреблением.
А оптимизированный графический движок обеспечивает отличную энергоэффективность при более высоких частотах.
А еще он повышает производительность при асинхронных вычислениях, от чего выигрывают приложения и игры под API Vulkan и DirectX 12.
В целом у Navi показатель производительность на ватт вырос в 1,5 раза, а площадь кристалла уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с Vega.
К нам на тест пожаловали эталонные версии AMD Radeon RX 5700 и RX 5700 XT. Их очень легко отличить по внешнему виду кожуха. Внутри же скрывается одинаковая подсистема видеопамяти, набранная из 8 ГБ микросхем GDDR6, и разные графические процессоры.
Первая новинка получила GPU Navi 10 XL с 36 вычислительными блоками, а вторая – Navi 10 XT с поддержкой 40 блоков CU.
Обратите внимание и на обозначение тактовых частот GPU. Кроме привычной базовой и динамической скорости, добавляется игровая частота.
Это ориентировочный показатель при типичных игровых нагрузках.
В плане дизайна печатной платы и системы охлаждения никакой разницы между эталонными версиями RX 5700 и 5700 XT нет. Обе получили 7-фазную подсистему питания и турбинный кулер с графитовой прокладкой, как у Radeon VII, испарительной камерой, компактным радиатором и единственным вентилятором. Он прогоняет воздушный поток вдоль печатной платы и выдувает его за пределы корпуса.
В процессе тестирования GPU RX 5700 прогревался до 87°С, а вентилятор раскручивался до 2000 об/мин. Его было отчетливо слышно на фоне остальных компонентов, но дискомфорта не было.
RX 5700 XT мощнее и прожорливее, поэтому при той же конструкции кулера ее графический процессор прогревался до 93°С, а скорость вращения пропеллера превышала 2100 об/мин.
AMD на официальных страничках умалчивает о максимальных температурах, но недавно в своем блоге она открыла тайну – критическим является показатель в 110°. Поэтому не пугайтесь, если мониторинг покажет 90°C или 100°C.
Кстати, о мониторинге. Поначалу мы тестировали с последней финальной версией FPS Monitor, доступной на момент подготовки материала. Но разработчики еще не успели полностью подружить ее с новыми картами от AMD. В итоге на оверлее нет загрузки GPU и скорости вращения вентилятора – лишь процентное соотношение.
Также вызвал сомнение мониторинг тактовой частоты GPU – местами он падал ниже 1000 МГц.
Поэтому мы обратились к разработчикам FPS Monitor, которые поделились секретной бета-версией. У нее с мониторингом параметров уже получше, хотя они не до конца уверены в адекватном отображении частоты GPU и потреблении видеопамяти. Также в процессе выяснилось, что пока нельзя добавить на оверлей темный фон, чтобы улучшить читаемость показателей на светлых участках сцены. Поэтому заранее просим понять и простить.
А теперь переходим к оппонентам – трем видеокартам от NVIDIA в исполнении Palit. Самой компактной и наименее производительной из них в данном сравнении является Palit GeForce RTX 2060 GamingPro.
Она предлагает доступный ценник, усиленную 8-фазную подсистему питания, эталонную частотную формулу и 2-вентиляторный кулер.
Ступенькой выше находится Palit GeForce RTX 2060 SUPER GamingPro OC. Она использует очень похожий 2-вентиляторный дизайн и аналогичные габариты. Но получила более быстрый чип TU106-410 с небольшим заводским разгоном, 8 ГБ памяти вместо 6-ти, пластину жесткости на обороте и расширенный набор интерфейсов.
А роль самого грозного оппонента досталась Palit GeForce RTX 2070 SUPER JetStream. Она может похвастать заводским разгоном GPU, почти 3-слотовым кулером с двумя вентиляторами и четырьмя 8-мм тепловыми трубками, LED-подсветкой и двумя микросхемами BIOS.
Для тестирования использовался следующий стенд:
Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, то есть без потери производительности. Для мониторинга использовалась программа FPS Monitor.
А теперь самое интересное – тесты в реальных игровых бенчмарках.
По новой традиции они сразу запускались в трех разрешениях для каждого проекта.
Borderlands 3 пока стабильнее и лучше работает в режиме DirectX 11. При ультра настройках в Full HD RX 5700 XT сразу обозначает своего ключевого оппонента – RTX 2070 SUPER, который оказался быстрее на 5-12%. В свою очередь RX 5700 не оставила шансов обычной RTX 2060, но проиграла версии RTX 2060 SUPER.
Переход в Quad HD ситуацию не меняет: RX 5700 XT отстает от RTX 2070 SUPER на 5-8%. То же отставание наблюдаем между RX 5700 и RTX 2060 SUPER. А если выбор стоит между RX 5700 и RTX 2060, то преимущество на стороне видеокарты AMD. Особенно большим оно является по статистике очень редких событий.
Разрешение 4K при ультра настройках оказалось тяжелым для всех участников. Разница между основными оппонентами находится в пределах 5 кадров/с. Но вес каждого FPS возрастает. Поэтому RX 5700 XT обходит RTX 2060 SUPER максимум на 7%, хотя в реальности между ними не более 2 FPS.
А RX 5700 обгоняет RTX 2060 максимум на 17%.
World War Z позволяет оценить ситуацию в Vulkan. При ультра настройках RX 5700 XT удалось обойти почти все представленные видеокарты. Впереди оказалась лишь более дорогая RTX 2070 SUPER, но ее преимущество не превышает 9%. А RX 5700 удалось обогнать лишь своего прямого конкурента RTX 2060 на 3-9%.
В Quad HD положение видеокарт не меняется. Если хотите максимально сэкономить, то RX 5700 выглядит лучше RTX 2060. А если хотите подняться в категорию повыше, тогда смотрите в сторону RX 5700 XT. Кстати, она на 6-23% обходит своего младшего собрата.
В Ultra HD появились первые неожиданные результата. RX 5700 XT удалось минимально, и лишь по средней скорости, обойти RTX 2070 SUPER. В свою очередь RX 5700 более увереннее, с преимуществом в 3-6%, обходит RTX 2060 SUPER.
Новый бенчмарк, новый API, но по-прежнему ультра настройки.
Metro: Exodus в режиме DirectX 12 в 1080p также порадовал одной неожиданностью: опять RX 5700 оказалась быстрее RTX 2060 SUPER, но только по среднему фреймрейту. RX 5700 XT была очень близка к результатам RTX 2070 SUPER, но все же на несколько FPS отстала.
В разрешении 1440p ситуация с RX 5700 повторяется: она опять кошмарит RTX 2060 SUPER, выигрывая у нее по средней скорости, но проигрывая по статистике очень редких событий. А вот RX 5700 XT не удалось поддержать тот же накал страстей: она без проблем разбирается со своим основным конкурентом в виде RTX 2060 SUPER, но остается позади более дорогой RTX 2070 SUPER.
В 4K опять доминируют «красные». RX 5700 на 3-5% обходит RTX 2060 SUPER. Хотя в реальности это лишь 1 FPS, что можно было бы списать на погрешность измерений, если бы речь шла не о видеокартах из разных ценовых диапазонов. А RX 5700 XT как минимум не уступает более дорогой RTX 2070 SUPER, а по статистике редких событий она даже выходит вперед.
Социальные комментарии Cackle
Обзор и тестирование видеокарты для ноутбуков AMD Radeon RX Vega 10
AMD Radeon RX Vega 10 представляет собой интегрированную в APU Ryzen 7 графическую карту. Видеокарта основана на архитектуре Vega (5-е поколение GCN) и имеет 10 исполнительных боков. Графическое ядро RX Vega 10 построено по нормам 14 н.м. техпроцесса и имеет в своей основе архитектуру Raven, отметим, что данное устройство поддерживает DirectX 12.0. Как утверждает AMD, Ryzen 7 в состав которого входит Radeon RX Vega 10 в сравнении с APU седьмого поколения (Bristol Ridge) выдают на 40 % более высокую скорость графики при уменьшении тепловыделения в два раза.
Архитектура Vega предлагает некоторые улучшения, производительность AMD Radeon RX Vega 10 зависит от настроек TDP (10-25 Вт), частоты, охлаждения и конфигурации памяти. Данный GPU работает с двухканальным контроллером памяти DDR4-2400. В состав видеокарты входят 640 единиц потоковых процессоров, 40 единиц текстурных блоков и 8 ROPs.
AMD Radeon RX Vega 10 работает на частоте от 300 МГц, которая может быть увеличена до 1400 МГц. Производительность видеокарты Radeon RX Vega 10 находится на уровне с видеокартами GeForce 940MX и GeForce MX150.
AMD Radeon RX Vega 10 полне подходит для простой офисной работы, с мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).
Технические характеристики
| Процессор |
|---|
| Vega Raven Ridge |
| Техпроцесс |
| 14 н.м |
| Частота GPU Мгц |
| 300 МГц (Базовая) — 1400 МГц(Boost) |
| Потоковые процессоры (Shading Units) |
| 640 |
| Текстурные блоки(TMUs) |
| 40 |
| Конвейеры растровых операций (ROPs) |
| 8 |
| Тип памяти |
| системная |
Синтетические тесты
3DMark
3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows.
Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080
Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)
3739
AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)
3599
Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)
2445
AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)
2469
AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)
2036
Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)
1732
AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)
1506
UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8086K)
1439
AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Ryzen 3 3200U)
1301
Дословно FPS расшифровывается как «Frame per second», или же кадры в секунду. Соответственно, чем больше данная цифра, тем более плавной будет картинка на дисплее во время игры.
Сколько FPS необходимо для комфортной игры? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, хотя бы потому, что в разных игровых движках при одинаковом количестве кадров в секунду качество изображения может быть разным. Однако, существует распространенное мнение, что 30 FPS будет вполне достаточно для плавной игры.
Сколько FPS необходимо для комфортной игры? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, хотя бы потому, что в разных игровых движках при одинаковом количестве кадров в секунду качество изображения может быть разным. Однако, существует распространенное мнение, что 30 FPS будет вполне достаточно для плавной игры. Данная встроенная видеокарта может обеспечить гладкий геймплей в играх типа The Division 2, Far Cry New Dawn при разрешении 1080p и низкой детализации. Далее мы протестировали RX Vega 10 в популярных играх на средних и низких настройках графики при разрешении дисплея 1280х720 и 1920х1080 пикселей, за основу взяли показатель в 60 кад\сек (FPS).
Менее 25FPS
Низкий Фреймрейт
25-30FPS
Средний Фреймрейт
30 FPS и более
Комфортный Фреймрейт
Разрешение дисплея:1280×720 точек.
Настройки графики:Низкие
60FPS
Metro Exodus
21FPS35%
Far Cry New Dawn
22FPS36%
Just Cause 4
32FPS53%
Battlefield V
33FPS55%
Call of Duty Black Ops 4
38FPS63%
Dirt Rally 2.0
73FPS100%
Rage 2
25FPS41%
Разрешение дисплея:1920×1080 точек. Настройки графики:Средние
60FPS
FIFA 19
45FPS75%
Darksiders III
18FPS30%
Call of Duty WWII
31FPS51%
Fortnite
35FPS58%
The Witcher 3
18FPS30%
Apex Legends
18FPS30%
League of Legends (2019)
67FPS100%
Производители видеокарт
На рынке по производству дискретных графических процессоров всего две компании – NVIDIA и ATI/AMD.
А их партнеры, такие как ASUS, Gigabyte, Sapphire, MSI и др., занимаются продажей видеокарт на базе GPU или от NVIDIA, или от ATI/AMD.
У каждого из таких производителей есть как свои плюсы, так и минусы. В прошлом разработкой и выпуском видеоплат занимались сами производители и не всегда их разработки были безупречными. За ошибки в производстве приходилось расплачиваться покупателям, пользователи получали проблемы с качеством изображения, перегревом и стабильностью.
Поэтому, чтобы решить эти проблемы, было решено выпускать видеокарты на базе референсного дизайна, т.е. дизайн платы уже разрабатывают сами производители графических процессоров NVIDIA и AMD. Хотя описанные проблемы все еще встречаются в бюджетных видеокартах.
Лучшие производители видеокарт
Хотя особых отличий у видеокарт разных производителей не так много (именно у тех кто выпускает по референсному дизайну), стоит покупать видеокарты у лидеров рынка, таких как:
ASUS
ASUS является ведущей компанией в области компьютерной электроники, которая известна во всем мире и не нуждается в представлении.
Они производят: материнские платы, видеокарты, комплектующие, смартфоны, планшеты, ноутбуки, наушники, маршрутизаторы, модемы и многое другое. Asus известна своим высоким качеством и надежными продуктами.
Asus производит видеокарты для Nvidia и AMD. Занимает весь рынок, в сегментах бюджетных, средних и высокопроизводительных графических карт.
У Asus также есть игровой бренд ROG. Марка ROG состоит из всех высокопроизводительного и качественного железа для игр. Видеокарты Asus ROG STRIX считаются одними из лучших видеокарт с точки зрения игровой производительности. Видеокарты Asus немного дороже по сравнению с другими брендами.
MSI
MSI или Micro-Star International — производит видеокарты для Nvidia и AMD. Топовые видеокарты MSI поставляются с охлаждением TWIN FROZR VI, которое работает очень тихо и обеспечивает отличное охлаждение видеокарты. Цены на видеокарты MSI близки к ценам на Asus.
Gigabyte
Gigabyte — еще один хороший бренд, который производит различные компоненты для компьютера, например, материнскую плату, видеокарту, ноутбук и другие устройства.
Gigabyte выпускают как видеокарты Nvidia, так и AMD. Как правило, видеокарты Gigabyte являются более экономичные и стоят немного дешевле, чем видеокарты Asus и MSI. Gigabyte недавно выпустила AORUS, чтобы конкурировать с линейкой графических карт Asus ROG STRIX.
EVGA
Видеокарты EVGA очень популярны в Америке, в СНГ их продажи заметно ниже. EVGA — американский производитель компьютерного оборудования, производящий видеокарты, блоки питания, компьютерные компоненты и периферийные устройства. EVGA производит высококачественные видеокарты Nvidia, но из-за слабой популярности у нас — лучше обойти этот бренд стороной.
Zotac
Zotac — компания известная недорогими видеокартами и мини-ПК. Zotac делает графические карты только для Nvidia и их видеокарты по цене дешевле, чем у Asus, MSI, Gigabyte и EVGA. Zotac предлагает видеокарты из любого сегмента, будь то бюджетные, средние или топовые видеокарты. Хоть Zotac — бренд с небольшим производством, но они делают отличные видеокарты.
PNY
PNY — американская компания, которая производит видеокарты, флэш-карты, флэш-накопители, зарядные устройства, адаптеры и другие аксессуары. PNY производит видеокарты для игр и рабочих станций от Nvidia. Это официальный лицензированный партнер Nvidia по производству видеокарт для профессиональных или рабочих станций. Игровые видеокарты PNY по хорошей цене, но они не очень популярны.
EVGA
Амеркианский производитель GeForce, причем использует отборные чипы с минимальными утечками тока (высокий коэффициент ASIQ), что гарантирует помимо высокого заводского разгона еще и дополнительный ручной (серия Kingpin).
Palit
Palit — производитель видеокарт, который в основном производит видеокарты Nvidia. Это довольно популярный бренд и слабо ориентируется на дешевые видеокарты.
PowerColor
PowerColor — производитель видеокарт AMD Radeon из Тайваня. Это хороший бренд, и если вы ищете видеокарту AMD, то PowerColor — один из лучших.
Sapphire
Sapphire также производит видеокарты AMD.
Он предлагает видеокарты AMD Radeon всего диапазона цен, включая бюджетные, средние и топовые видеокарты. Sapphire — один из самых популярных брендов для видеокарт AMD Radeon.
Inno3D
Inno3D — китайский производитель видеокарт Nvidia.
HIS
HIS — производитель видеокарт, выпускающий видеокарты AMD Radeon. В продаже уже не встретишь.
Хотя рекомендовать определенного производителя довольно сложно, все зависит от конкретной модели и ее ценового класса.
Нужно понимать, что дорогие видеокарты mid-end или high-end класса, выпускаются на одном заводе. Производители видеокарт клеят на них наклейки со своим логотип, меняют стандартное охлаждение на более эффективно и менее шумное. Так что кроме цены, упаковки и охлаждения разницы между ними нет, ну и возможно гарантийным сроком.
Чтобы привлечь покупателя к своей продукции, производители слегка «разгоняют» видеокарты. Такие видеокарты маркируются аббревиатурой OC (overcloced), но не всегда.
Производительность разогнанных видеокарт зачастую не превышает 10 процентов и проделанная работа будет входить в стоимость видеокарт.
После разгона видеокарты начинают сильнее греться и производители ставят свои системы охлаждения на замену стандартных. Конечно, они решили проблему с перегревом, но пользователь получит повышенную шумность, хотя если будет установленная качественная система охлаждения, то она может работать тише стандартной. В подробных характеристиках на сайтах производителя можно узнать шумность видеокарты.
Retail, OEM
Также при выборе видеокарты следует обращать внимание на «упаковку» и желательно покупать RTL (retail – коробочные версии), которые укомплектованы всем необходимым. Кроме RTL можно встретить OEM решения – т.
е. видеокарта будет продаваться в антистатическом пакете и будет укомплектована диском с драйверами и возможно переходниками.
OEM версии позволяют немного сэкономить, однако могут обладать легким браком: заниженные характеристики, сниженная частота, перегрев.
Видеокарта AMD Radeon RX 6800 опережает GeForce RTX 3070 в тестах Basemark
В базе данных Basemark обнаружены результаты тестирования новой видеокарты AMD Radeon RX 6800 (Big Navi), которая уже в ближайшие дни начнёт продаваться пользователям.
Следует отметить, что в базе данных Basemark модель AMD Radeon RX 6800 указана как Radeon RX 6900, поскольку она основана на том же графическом процессоре Navi 21. Устройство тестировалось на платформе X570. Тестовая конфигурация включала материнскую плату MSI MEG X570 GODLIKE и 12-ядерный процессор AMD Ryzen 9 3900X. В системе использовалась последняя версия драйвера (27.20.14501.1206).
Судя по имеющимся данным, видеокарта AMD Radeon RX 6800 (не XT) набрала 14635 баллов в тесте DX12 API и 13846 баллов в Vulkan API.
Таким образом, новинка немного опережает конкурирующую модель NVIDIA GeForce RTX 3070, набрала 13662 балла в API Vulkan и 13368 баллов в API DX12. Для сравнения, модель предыдущего поколения GeForce RTX 2080 Ti набирает 14089 баллов с API DirectX 12 и 14691 балл с API Vulkan.
Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что новая видеокарта Radeon RX 6800 примерно на 7-8% быстрее, чем GeForce RTX 3070, и на 4% опережает GeForce RTX 2080 Ti в тесте. При этом новинка обеспечивает примерно сопоставимый с GeForce RTX 3070 результат в Vulkan API. Таким образом, исходя из данных этого теста, AMD Radeon RX 6800 является достойным конкурентом модели GeForce RTX 3070, которая в розничной торговле продаётся на $80 дороже, хотя и предлагает меньше видеопамяти. При этом видеокарта от AMD обладает более высоким показателем TBP на уровне 250 ВТ против 220 Вт у модели GeForce RTX 3070.
Также следует отметить, что видеокарта AMD Radeon RX 6800 обладает отличным разгонным потенциалом.
Частоту её графического процессора можно увеличивать до 2,5 ГГц, что должно обеспечить существенный прирост производительности. Напомним, на прошлой неделе такой же разгонный потенциал продемонстрировала и модель Radeon RX 6800 XT. При таком разгоне видеокарта демонстрирует среднее энергопотребление около 208 Вт, а пиковое потребление энергии достигало 269 Вт, немного превышая заявленный показатель TBP. В таком режиме температура графического процессора составляла 60 градусов Цельсия. В отдельные моменты она достигала отметки 63 градуса Цельсия. Инструмент сбора аналитики CapFrameX работал только на протяжении только 60 секунд.
Big Navi clock speeds that make Nvidia cry…
➡️ 2532MHz average OC
➡️ 60° GPU core temp
➡️ stable! pic.twitter.com/nJzEbmzDtJ— CapFrameX (@CapFrameX) November 13, 2020
Скриншот из GPU-z демонстрирует, что при длительном использовании видеокарты AMD Radeon RX 6800 со средней частотой GPU 2,2-2,3 ГГц температура поднимается до 74 градусов Цельсия, а температура hot-spot составляет 95 градусов.
Видеокарта AMD Radeon RX 6800 поступит в продажу 18 ноября по рекомендованной розничной цене $579.
Источник: wccftech
AMD против Nvidia: кто делает лучшие видеокарты?
Если что-то и верно в мире лучших видеокарт, так это то, что война Nvidia против AMD GPU никогда не заканчивается. И теперь, когда Nvidia только что выпустила свои графические карты Ampere, а AMD стоит на пороге запуска серии Big Navi Radeon RX 6000, война за графику никогда не была такой острой.
Но хотя об этом определенно интересно спорить в Твиттере, решить, какому производителю отдать свои деньги, может быть чрезвычайно сложно.В конце концов, разговоры о видеокартах никому не нужны, но людям нужна надежная видеокарта для своих нужд.
Есть варианты видеокарт на несколько дней Изображение предоставлено: TechRadar (Изображение предоставлено: Future) В настоящее время рынок видеокарт немного несбалансирован на верхнем уровне, особенно с недавним запуском Nvidia GeForce RTX 3090, карты, которая продается Nvidia как игровая карта 8K.
— даже если производительность не совсем на том уровне . Самое близкое, что есть у AMD на данный момент, — это Radeon RX 5700 XT, которая не смогла превзойти RTX 2070 Super, не говоря уже о недавно выпущенном RTX 3080.
Однако это может длиться недолго, поскольку AMD готовится к запуску серии видеокарт следующего поколения Radeon RX 6000 на базе Big Navi. Только время покажет, хватит ли этих новых видеокарт AMD, чтобы свергнуть Nvidia на высоком уровне, как это сделала Intel со своими чипами Ryzen через пару поколений.
Цена
Традиционно AMD всегда была известна как более доступный бренд видеокарт, и это верно по сей день … до некоторой степени. Прямо сейчас, особенно в среднем классе, у AMD есть видеокарты, такие как Radeon RX 5500 XT, которые обеспечивают отличную производительность по цене 199 долларов (около 150 фунтов стерлингов, 280 австралийских долларов).Если ваш бюджет составляет около этого уровня, щедрая помощь AMD в области VRAM означает, что вы получаете гораздо лучшую производительность в играх с более высокими характеристиками, чем может предложить эквивалент GTX 1650 от Nvidia.
Однако, как только вы начнете повышать ценовой стек, все меняется. Если вы посмотрите, например, на AMD Radeon RX 5700 XT и Nvidia GeForce RTX 2060 Super, вы в любом случае получаете практически эквивалентную производительность по той же цене, но вы получаете более надежный набор функций с картой Nvidia — включая трассировку лучей и DLSS.
Эти две видеокарты в конечном итоге проигрывают во многих играх при разрешении 1440p, что обычно является признаком здорового рынка. Однако без DLSS Nvidia получает огромный прирост производительности в играх, поддерживающих эту технологию, что затрудняет рекомендацию Radeon RX 5700 XT, если только она не будет лучше работать в конкретных играх, в которые вы играете.
Изображение предоставлено: Nvidia (Изображение предоставлено в будущем)Производительность
Прямо сейчас Nvidia производит более мощные видеокарты, чем AMD, и это едва ли даже конкуренция.В настоящее время AMD не имеет на рынке ничего, что могло бы даже приблизиться к самым мощным картам Nvidia.
Если вы хотите играть в лучшие компьютерные игры с разрешением 4K и получать стабильную частоту кадров 60+ кадров в секунду, вы, по сути, застряли на Nvidia. Однако это должно измениться.
На презентации AMD Ryzen 5000 генеральный директор AMD Лиза Су вышла на сцену, чтобы продемонстрировать грядущие процессоры. Однако в конце этого мероприятия она дразнила грядущую серию Radeon RX 6000, с некоторыми намеками на производительность, которую мы можем ожидать от грядущей линейки.Если верить этим дразням, AMD должна быть в состоянии обеспечить 4K-игры наравне с RTX 3080, но, конечно, нам придется проверить это самим.
Однако при более низких разрешениях все намного доступнее. В 2020 году вы можете получить видеокарту, которая будет поддерживать высокопроизводительные компьютерные игры AAA с настройками 1080p, примерно за 250 долларов с чем-то вроде Nvidia GeForce GTX 1660 или AMD Radeon RX 5600 XT. И, если вы просто хотите поиграть в League of Legends или World of Warcraft, вы можете сделать это с чем-то вроде GeForce GTX 1650 или Radeon RX 1650 примерно за 170 долларов / 170 фунтов стерлингов / 250 австралийских долларов.
Тогда, если вы хотите играть в игры AAA с разрешением 1440p без компромиссов, у Team Red и Team Green есть отличные варианты с Radeon RX 5700 XT и RTX 2070 Super соответственно.
Более широкая доступность видеокарт, которые могут выдвигать пиксели при этих разрешениях в рамках бюджета, сделало игры на ПК намного более доступными, чем когда-либо прежде, и мы определенно надеемся, что это следующее поколение сможет начать делать то же самое для игр 4K на ПК, особенно когда PS5 и Xbox Series X уже не за горами, по цене намного меньше, чем цена высококлассного игрового ПК.
Изображение предоставлено: Nvidia (Изображение предоставлено Microsoft; Remedy)Эксклюзивность и функции
Когда дело доходит до функций, выходящих за рамки простого рендеринга игр, Nvidia и AMD используют совершенно разные подходы.
Обычно подход AMD гораздо более удобен для потребителя, поскольку он выпускает функции и технологии, которые можно использовать даже на видеокартах Nvidia, хотя обычно они лучше всего работают на собственном кристалле AMD.
Nvidia, с другой стороны, любит держать вещи как можно ближе к груди, предлагая такие функции, как DLSS, которые работают только на ее собственной платформе.Команда Green делает это много лет, вернувшись к PhysX. Фактически, с помощью этой последней технологии вы даже смогли иметь в своей системе выделенную видеокарту PhysX для обработки тяжелой вычислительной нагрузки.
Однако недавно Nvidia выпустила массу функций, которые полезны вне игр, как в рамках текущей программы драйверов Nvidia Studio для творческих и профессиональных рабочих нагрузок, так и просто для помощи людям в их постпандемической жизни.
В частности, с Ampere вы получаете Nvidia Broadcast, невероятно полезную технологию практически для всех.С помощью этой программы вы можете заменить фон в любом приложении для видеоконференций с помощью AI. Что лучше, так это то, что вы также можете использовать его для фильтрации всего фонового шума из вашего микрофона во время разговора, поэтому вам не нужно беспокоиться о том, чтобы сорвать встречу в 10 часов утра, выпив кофе и поспешно позавтракав.
И наоборот, AMD по-прежнему в значительной степени сосредоточена на играх со своими массовыми видеокартами, и все функции в ее программном пакете FidelityFX, представленном с RDNA, сосредоточены на обеспечении лучшего игрового процесса.Это включает в себя такие вещи, как контрастная адаптивная резкость (CAS), которая упрощает воспроизведение на дисплее с более высоким разрешением, и лучшая окружающая окклюзия.
Итак, что лучше? Ни
И в графике Nvidia, и в AMD так много всего, что можно полюбить. В конце концов, обе эти компании полагаются на конкуренцию друг с другом для своего процветания. Достаточно сказать, что спор между Nvidia и AMD требует, чтобы вы понимали, что есть причина, по которой графические процессоры Radeon и GeForce сейчас так похожи по производительности.
Каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, и это хорошо для нас.По сути, они борются за наши деньги, учатся на ошибках друг друга и вносят заметные улучшения в законодательство.
Вам решать, кто победит в пламенном состязании Nvidia против AMD, хотя мы скажем так: Nvidia не имеет себе равных на рынке 4K прямо сейчас. Если это кому-то поможет, RTX 2080 Ti, вероятно, станет вашим лучшим выбором, если вы хотите, чтобы ваш ПК не отставал от дисплея Ultra HD — если вы можете себе это позволить. С другой стороны, если у вас ограниченный бюджет и вы ищете карты среднего уровня, видеокарты Nvidia и AMD, вероятно, будут примерно одинаковыми.
AMD против NVIDIA — какой производитель графических процессоров лучший? [Руководство]
Война между двумя титанами индустрии только что возобновилась. Споры между AMD и Nvidia, возможно, какое-то время были односторонним делом, но теперь один из них догоняет и готов претендовать на трон.
Эта война GPU восходит к 1990-м годам. Хотя AMD имеет гораздо более долгую историю в области технологий, Nvidia в последнее время доминировала в этой области и в финансовом отношении находится в гораздо лучшем положении: ее стоимость примерно в два раза больше.
Однако AMD направляет большую часть своих ресурсов на процессоры, и это тоже нельзя упускать из виду.
Однако в мире технологий история не так важна: никого не волнует, что AMD существует с 1950-х годов. Теперь это превратилось в ситуацию Nvidia против AMD . Прокрутите вниз, чтобы найти лучший вариант для вас.
AMD против Nvidia: производительность
Если вы думаете о приобретении нового графического процессора, вы, вероятно, задаетесь вопросом о потенциальной производительности каждой карты.В современном игровом мире достижение этих 60 кадров в секунду кажется минимальным, а наличие хорошего графического процессора — ключ к достижению такой производительности.
Тем не менее, создание нового ПК и обеспечение максимальной производительности в игре — это не только получение лучшего графического процессора. Также важно знать, что CPU и RAM должны быть на одном уровне с GPU, чтобы избежать узких мест.
Существует три основных классификации графических процессоров , каждая из которых представляет собой действующую часть рынка.
Это недорогие или бюджетные, средние или средние и дорогие. Видя, как каждая из этих категорий выгодна по-разному, будет справедливо сравнить AMD и Nvidia для каждой из них.
Бюджетные карты
В этой категории мы можем взглянуть на RX 5500 XT и GTX 1660 , поскольку они, вероятно, являются лучшими бюджетными картами AMD и Nvidia в ценовом диапазоне 200 долларов . Они оба хорошо представляют флагманские технологии своих производителей (AMD RDNA и Nvidia Turing) и действительно неплохо сочетаются друг с другом.Причина, по которой мы не делаем этого о бюджетных картах RDNA 2 и Ampere, заключается в том, что их просто еще нет.
В то время как RX 5500 XT предлагает лучшую базовую тактовую частоту при 1685 МГц по сравнению с 1530 МГц GTX 1660, Nvidia умело использовала это в своих интересах и предложила лучшую скорость ускорения на 1785 МГц, что выше, чем у AMD, при 1737 МГц . Хотя это может показаться несущественным, интересно посмотреть, как этот конкурс достиг даже мельчайших деталей.
AMD дополнительно демонстрирует свои возможности с 8 ГБ GDDR6 RAM , что категорически лучше, чем Nvidia 6 ГБ GDDR5 . Он также устойчив с более высокой пропускной способностью памяти и большим объемом кеш-памяти L2, но, как вы уже могли предположить, Nvidia тратит меньше энергии на GTX 1660.
Однако оборудование — ничто без программного обеспечения , и в этом отношении Nvidia доминирует . Несмотря на ранее упомянутые спецификации в пользу AMD, и хотя она потребляет меньше энергии, Nvidia в конечном итоге работает лучше.
Поскольку геймеров интересует не столько энергопотребление, сколько производительность, Nvidia является победителем в этой категории.
Mid-Range
В этой категории мы рассмотрим AMD RX 6800 и Nvidia RTX 2060 , поскольку они представляют собой два отличных выбора и справедливо представляют набеги компаний на средний уровень.
Дуэль этого поколения намного интереснее, поскольку карты в средней категории не так равномерно подобраны, как раньше.
Участники бенчмарков пришли к единому мнению — RX 6800 просто лучшая карта.Хотя RTX 3070 имеет сопоставимую производительность, когда дело доходит до освещения, и даже немного лучше работает при более высоких разрешениях (а именно 4K), RX 6800 просто даст вам больше кадров в целом.
Но самый главный вопрос здесь — цена. RTX 3070 значительно дешевле — 499 долларов, но, несмотря на цену RX 6800 в 579 долларов, это все же лучшая карта. Это приводит к нашему следующему вопросу — какая карта имеет более выгодное предложение?
Могут быть некоторые предположения о том, следует ли вообще сравнивать эти карты, но на данный момент они являются лучшими картами среднего класса от каждого производителя.
Дело в том, что производительность RTX 3070 находится на уровне цен, на котором она предлагается, что также можно сказать о RX 6800. Итак, несмотря на разницу в цене, RX 6800 — лучшая карта , и это очко для AMD.
High-End
Здесь все становится немного сложнее.
В основном это связано с тем, что AMD не предлагала ничего, что могло бы конкурировать с Nvidia вплоть до выпуска серии RX 6000, поэтому у Nvidia есть огромное преимущество в этой области.
Тем не менее, мы все же будем сравнивать карты AMD и Nvidia, но сначала мы должны поговорить о слоне в комнате. Обе компании последних поколений сделали невероятные карты для энтузиастов, и хотя AMD RX 6900 XT всего на 200 долларов больше, чем high-end RTX 3080 от Nvidia, и можно утверждать, что они должны быть в том же сегменте, мы рассмотрим RX 6800 XT и RTX 3080 для сравнения.
Цены здесь перевернуты по сравнению со средними ценами, так как Nvidia RTX 3080 здесь более дорогая карта.Разница в цене в 50 долларов, вероятно, не кажется большой, когда вы выкладываете 650–700 долларов, но что делает ее особенно интересной, так это производительность.
В целом, можно было бы привести рациональный аргумент в пользу того, что RX 6800 XT — более производительная карта, и здесь действительно не будет слишком много места для разногласий.
Однако RTX 3080 лучше работает в области трассировки лучей, и это нельзя упускать из виду. Эта технология относительно нова, но ее все еще достаточно, чтобы ожидать лучшего от AMD.Конечно, вы могли бы отдать им должное, поскольку это его первая попытка, но дело в том, что она не работала так хорошо, как Nvidia.
В конце концов, AMD предлагает немного лучшую долларовую стоимость своего последнего поколения. Тем не менее, учитывая тот факт, что это его набег на рынок высокого класса через некоторое время, было бы несправедливо присуждать ему здесь балл. Объем работ, которые Nvidia вложила в свои высокопроизводительные карты на протяжении многих лет, просто слишком велик, чтобы не обращать внимания, поэтому займет здесь заслуженное место.
Общий балл: AMD 1 — Nvidia 2
AMD против Nvidia: Характеристики
Хотя функции могут показаться менее важными, чем фактические характеристики, они являются важной частью того, что делает хороший графический процессор.
И AMD, и Nvidia предлагают схожие графические процессоры с точки зрения оборудования и цены, но дьявол кроется в деталях; в данном случае в фич.
Трассировка лучей
Если о чем-то и нужно поговорить, так это об этом. Хотя трассировка лучей не является требованием к производительности графического процессора, она имеет очевидное значение, предлагая лучшие и более реалистичные визуальные эффекты .
Так что же такое трассировка лучей?
Помимо технических определений, трассировка лучей — это метод рендеринга, который позволяет более точно отслеживать освещение, учитывая такие вещи, как материалы объекта и то, как освещение от них отражается.
Трассировка лучей дает Nvidia балл, поскольку они первыми реализовали ее в своих графических процессорах. С появлением Big Navi у AMD есть шанс проявить себя в этом отношении. Пока что серия RX 6000 работала достаточно хорошо, но все же не на уровне лучших от Nvidia.
Nvidia занимается технологией трассировки лучей с 2000-х годов, представив ее миру в 2018 году. Этот шаг особенно подчеркнул их доминирование на рынке графических процессоров, и AMD еще не оправилась от этого. Если вы болеете за AMD, то хорошей новостью является то, что они производят графические чипы для Playstation 5 и Xbox Series X.
Поскольку следующее поколение игровых консолей не позволило бы связать их имена с чем-то меньшим, чем первоклассная компания AMD очень откровенно заявляла о своем намерении внедрить трассировку лучей в свои следующие графические процессоры.
Хотя с внедрением трассировки лучей для AMD все выглядит многообещающе, речь здесь идет о новаторе рынка Nvidia.
Затенение с переменной скоростью
VRS — это технология, впервые представленная на рынке Nvidia и нашедшая лучшее применение в виртуальной реальности. Он в основном вычисляет, какие кадры в вашем поле зрения будут полностью закрашены или вообще отрисованы. Это значительно снижает энергетическую нагрузку на графический процессор, передавая эту дополнительную энергию более полезным вещам.
Наибольшее внимание при затенении уделяется тому, на что игрок смотрит больше всего.AMD до сих пор не внедрила эту технологию в свои графические процессоры, но ходят слухи, что она будет представлена в их линейке RDNA 2, поскольку она подала заявку на патент для VRS еще в начале 2019 года.
Также были говорит о том, что совершенствует технологию отслеживания взгляда и использует ее для дальнейшего улучшения VRS, что полностью похоже на научную фантастику.
Поскольку мы смогли увидеть эту крутую технологию в действии со стороны Nvidia, она тоже заслуживает этого балла.
Суперсэмплинг глубокого обучения
Разработанная как еще один способ повышения эффективности графического процессора, DLSS является новаторской технологией. Его даже можно считать немного опередившим свое время из-за процесса, необходимого для полного использования его преимуществ.
Самая большая проблема здесь заключается в том, что разработчики игр должны включить поддержку DLSS при создании игры, и для того, чтобы игрок увидел улучшение, его необходимо отправить в Nvidia, которая затем позволит ИИ запустить игра, анализируйте изображения и автоматически повышайте их разрешение до более высокого разрешения.
Первоначально тот факт, что Nvidia выполняет тяжелую работу, был одним из самых больших недостатков DLSS. Весь процесс не был оптимизирован так, как хотелось бы, и это в значительной степени привело к тому, что DLSS превратился в идею, а не как эффективную концепцию.
С появлением архитектуры от Nvidia Ampere мы знаем, что этот процесс был оптимизирован, и, безусловно, ожидаем будущих улучшений.
G-Sync против FreeSync
Это технологии адаптивной синхронизации от Nvidia и AMD , разработанные для устранения разрывов экрана во время игры.Разрыв экрана происходит, когда выходной сигнал графического процессора не совпадает с частотой обновления дисплея.
Связь между графическим процессором и монитором в основном работает следующим образом: если монитор обновляется с частотой 60 Гц, он требует отправки 60 кадров с графического процессора (то же самое для 120 Гц, 144 Гц и т. Д.). Проблема обычно возникает, когда графический процессор не может воспроизводить требуемые кадры, что приводит к разрыву экрана.
Технология адаптивной синхронизации позволяет графическому процессору эффективно изменять частоту обновления монитора в зависимости от количества создаваемых кадров.
Итак, если игра упадет до 40 кадров в секунду, графический процессор ограничит обновление монитора только частотой 40 Гц. Однако это не делает игры более плавными, а просто предотвращает разрыв экрана.
В недалеком прошлом решение для этого было программным, в первую очередь с VSync, но это постепенно отменяется в пользу более новых технологий.
G-Sync — решение Nvidia для устранения разрывов экрана, вызвавшее некоторую критику. Будучи первой на рынке с технологией адаптивной синхронизации, Nvidia использовала это в своих интересах с некоторыми аппаратными требованиями: мониторы должны быть совместимы с G-Sync, и, хотя это специально не указано, это стоило от 100 долларов до долларов США. цена.
Для запуска G-Sync мониторам требуется проприетарный модуль масштабирования Nvidia G-Sync , что означает, что все они будут иметь одинаковые экранные меню и параметры. Это самое большое преимущество FreeSync от AMD: использование стандарта Adaptive Sync, встроенного в спецификацию DisplayPort 1.
2a, позволяет производителям выбирать любой более дешевый масштабатор.
Тем не менее, у G-Sync есть лучший способ справиться с GPU, а не с адаптером дисплея. На самом деле привяжет верхний предел частоты кадров графического процессора к таковому для монитора, в то время как FreeSync, при условии, что внутриигровой VSync выключен, позволит графическому процессору создавать дополнительные кадры.Это может привести к разрыву экрана, но снизит задержку ввода.
Самая большая проблема , которая сильно разделяет сообщество, заключается в том, что не все карты Nvidia работают с мониторами FreeSync, точно так же, как не все карты AMD будут работать с мониторами G-Sync. Это устраняется, но факт остается фактом: вам нужно будет проверить, будет ли ваш монитор правильно работать с вашим графическим процессором.
В то время как у обеих сторон есть свои плюсы и минусы в области технологии адаптивной синхронизации, тот факт, что FreeSync более доступен, — это то, что в конечном итоге приносит здесь драмов, баллов.
Общий балл: AMD 2 — Nvidia 4
По теме: FreeSync против G-Sync — что лучше?
AMD против Nvidia: драйверы и программное обеспечение
Дело в том, что хорошее оборудование требует хорошего программного обеспечения. Драйверы — это программы, которые управляют взаимодействием определенного устройства (например, графического процессора) с процессором. Это позволяет программному обеспечению использовать аппаратную часть, которой оно управляет, в меру своих возможностей без необходимости контролировать каждый аспект работы этой конкретной части.
Как упоминалось ранее, серия AMD RX 5000 с треском провалила при запуске из-за некоторых проблем с драйверами, создающих черные экраны и вылеты. К сожалению, эта проблема не устранена, несмотря на постоянные попытки новых драйверов исправить ее. Проблемы Nvidia также проблематичны, поскольку они часто более незначительны, и поэтому их труднее идентифицировать с точностью.
AMD значительно улучшила возможности своих драйверов, выпустив ежегодные обновления Radeon Adrenalin .Одна только версия 2020 года предположительно предлагает впечатляющее улучшение на 12% по сравнению с версией 2019 года. AMD также сознательно пытается упростить вещи и использовать только одно программное обеспечение для обновления своих драйверов. Они также следовали графику, по крайней мере, один раз в месяц с основными выпусками.
Самым большим препятствием для AMD являются постоянные проблемы их продуктов, на исправление которых уходит много времени.
В свою очередь, график обновления драйверов Nvidia состоит из двух различных приложений для управления их оборудованием.Их Nvidia Control Panel позволяет настраивать такие вещи, как настройки 3D или разрешение экрана, а GeForce Experience обрабатывает оптимизацию игр, обновления драйверов и дополнительные функции, но вам необходимо войти в систему и ввести запрос на ввод кода.
изменить настройки.
В конце концов, хотя у AMD есть свои недостатки, эффективная простота, с которой работает их программное обеспечение, приносит им балл в этой категории.
Общий балл: AMD 3 — Nvidia 4
AMD против Nvidia: энергопотребление и эффективность
Когда AMD представила Navi и объявила о своей ставке на 7-нанометровый процесс FinFET TSMC, они, вероятно, подумали, что это потрясающее 50% на ватт производительность восполнит пробел в эффективности.Но это было не так: Navi даже не превзошла старые графические процессоры Nvidia, которые были построены на 12-нм узле TSMC последнего поколения.
Будущее AMD кажется более светлым, поскольку ее картам RDNA 2 удалось произвести еще 50% обновления по сравнению с RDNA.
Но это не все черно-белое. В экстремальном диапазоне производительности Nvidia RTX 3090 , безусловно, потребляет много энергии, и только RX 6900 XT приближается.
Короче говоря, мы могли бы сказать, что RX 6800 XT не так расходует энергию, как RTX 3090, но это полностью игнорирует суть аргумента, согласно которому последний просто лучший графический процессор.
Ситуация меняется в среднем диапазоне, где RTX 3070 является лучшим исполнителем, но только с небольшим отрывом. По совпадению, эта маржа такая же с точки зрения общей производительности, поэтому мы не можем списать это на победу Nvidia.
На данный момент Nvidia просто лучше работает в бюджетной категории, и здесь нет места для дискуссий. Тем не менее, обе компании готовят соответствующие бюджетные карты последнего поколения, поэтому в ближайшее время может потребоваться обновление этих разделов.
Nvidia немного опережает AMD по показателю производительности на ватт в своих последних поколениях, но также и в последних. Хотя AMD догоняет, она должна быть обеспокоена эффективностью использования Nvidia литографии предыдущего поколения.
Общий балл: AMD 3 — Nvidia 5
AMD против Nvidia: Стоимость в долларах
В то время как производительность на высшем уровне — это то, что большинство геймеров ищут для своих графических процессоров, цена также должна быть учтена.
Как обсуждалось ранее, есть три основных категории как по цене, так и по производительности.
Nvidia имеет явное преимущество в экстремальном ценовом диапазоне с точки зрения производительности, но этот разрыв постепенно сокращается, и AMD RX 6900 XT действительно приближается к RTX 3090, будучи на целых 500 долларов дешевле.
Если мы опустимся ниже уровня, на котором RX 6800 XT на 50 долларов дешевле, чем RTX 3080, будет не так уж и далеко, чтобы утверждать, что это лучший вариант. Однако из-за лучшей производительности трассировки лучей RTX 3080 действительно трудно прямо сказать, что что-то лучше, но из-за разницы в цене, допустим, AMD имеет незначительное преимущество в этой ценовой категории.
Спускаясь дальше к среднему рынку, мы получаем более четкую картину. Хотя RX 6800 дороже RTX 3070, это также лучшая карта, и ее стоимость оправдана. Однако, поскольку вопрос здесь в долларовой стоимости, мы считаем, что обе карты работают в соответствии с их ценой, поэтому назовем это ничьей.
С учетом того, что сравнения в этой категории одинаковы, особенно с учетом истории обеих компаний, было бы несправедливо присуждать здесь балл ни одной из них.
И победитель…
С общим счетом от 5 до 5, нет лучшего производителя карт . Конечно, дебаты AMD и Nvidia субъективны, и вы не должны слепо получать карты любой компании. Общий совет при любых инвестициях в компьютерную часть — знать свои потребности и бюджет.
Вам следует внимательно изучить все карты по отдельности, прежде чем принимать окончательное решение. В последнем поколении обеих компаний ответ, на который вы должны купить, по существу сводится к трассировке лучей.Если для вас это не очень важно, AMD — лучший вариант. Но если вы хотите максимально возможное качество изображения, вам следует выбрать Nvidia.
Nvidia против AMD: какую видеокарту лучше купить
Миллионы виртуальных солдат сражались и умирали в войнах на форумах, споря об относительных достоинствах графических процессоров AMD и Nvidia.
Геймеры — это страстная группа, и никакое другое оборудование вряд ли вызовет такой фурор, как видеокарты. Но на самом деле, в чем и отличия графических процессоров AMD от Nvidia? Действительно ли лучше один поставщик, который делает лучшую видеокарту и какую следует покупать?
Это наш подход к предмету, который оставляет в стороне понятия лояльности к бренду, чтобы посмотреть, что на самом деле предлагает каждая компания.
Краткий исторический обзор
Полное руководство по компьютерным играм
PC Gamer возвращается к основам с серией руководств, практических рекомендаций и глубоких погружений в основные концепции компьютерных игр. Мы называем это «Полное руководство по компьютерным играм», и все это стало возможным благодаря Razer, которая поддержала этот многомесячный проект. Спасибо, Razer!
Краткая история обеих компаний — хорошее место для начала. AMD (Advanced Micro Devices) существует с 1969 года, то есть почти 50 лет назад.
Базируясь в Санта-Кларе, штат Калифорния, компания начала производить микрочипы, часто для других поставщиков. За прошедшие годы AMD приобрела другие компании и продала часть своего бизнеса. Двумя наиболее примечательными из них являются покупка в 2006 году ATI Technologies, которая стала подразделением AMD по производству графических процессоров, и продажа ее производственного подразделения в 2008 году GlobalFoundries. Это AMD, с которой сегодня знакомо большинство людей, компания, которая разрабатывает как процессоры, так и графические процессоры, и производит эти детали в одном из нескольких мест — TSMC, GlobalFoundries или Samsung.Сегодня основные продукты AMD продаются под брендами Ryzen (процессоры) и Radeon (графические процессоры).
Nvidia существует не так давно. Основанная в 1993 году и также базирующаяся в Санта-Кларе, Nvidia с самого начала сосредоточилась на графике. Его первым крупным продуктом была Riva TNT в 1998 году, а позже в том же году последовала TNT2. Это были, пожалуй, самые успешные универсальные решения для 2D и 3D графики до того времени.
GeForce 256 в 1999 году стала первым GPU (графическим процессором) благодаря включению аппаратной поддержки вычислений T&L (Transform and Lighting).Бренд Nvidia GeForce остается на месте почти 20 лет и в настоящее время (в зависимости от того, как вы хотите считать) находится в своем 17-м поколении. Nvidia также является компанией без фабрики (то есть она разрабатывает чипы, но не производит их сама), полагаясь в первую очередь на TSMC для производства графических процессоров, хотя Samsung также производит некоторые из чипов.
Графическая индустрия была объединена в основном с ATI / AMD и Nvidia, с участием Intel, благодаря своему бизнесу интегрированной графики. (Intel также планирует выйти на рынок выделенных видеокарт, начиная с 2020 года, хотя еще слишком рано говорить, как это будет развиваться.Хотя и AMD, и Nvidia на протяжении десятилетий имели множество других предприятий, включая чипсеты, мобильные устройства и многое другое, дискуссии и споры по AMD и Nvidia, как правило, сосредоточены на GPU и графических продуктах.
Мы ограничимся этим предметом в оставшейся части нашего обсуждения.
Как работает ваш GPU
Часть первых трудностей на рынке графики связана с конкурирующими стандартами. Компания 3dfx создала свой Glide API (интерфейс прикладного программирования) как низкоуровневый способ взаимодействия с оборудованием, что помогло повысить производительность, но могло работать только на оборудовании 3dfx.Наличие универсального интерфейса, который работает на и любом оборудовании , помогает в разработке программного обеспечения, и в конечном итоге DirectX и OpenGL победят.
Сегодня у нас есть «общие» низкоуровневые API, такие как DirectX 12 и Vulkan, но независимо от API идея состоит в том, что графический процессор — это черный ящик. API определяет входы для конкретной функции и ожидаемые выходы, но способ их создания зависит от драйверов и оборудования. Если компания сможет предложить более быстрые или более эффективные способы выполнения требуемых расчетов, она сможет получить конкурентное преимущество.
Есть второй способ получить преимущество — создать расширения к основному API, которые выполняют новые вычисления — и даже лучше, если расширения позже станут частью основного API.
Внутри графические процессоры AMD и Nvidia выполняют одни и те же первичные вычисления, но есть различия в реализации. Графические процессоры AMD в качестве примера использовали асинхронные вычисления с тех пор, как первая архитектура GCN (Graphics Core Next) сошла с производственной линии в 2012 году, но это не имело большого значения, пока в 2015 году не вышла Windows 10 с DirectX 12.Асинхронное вычисление обеспечивает большую гибкость в планировании графических инструкций для выполнения. В частности, в DirectX 12 определены три очереди инструкций, а архитектура GCN имеет три отдельные аппаратные очереди для сопоставления. Графические процессоры Nvidia не имеют отдельных аппаратных очередей, вместо этого они решают реализовать очереди через драйверы.
Блок-схема Nvidia TU102 для GeForce RTX 2080 Ti.
Графические процессоры AMD, как правило, имеют больше процессорных ядер — потоковых процессоров, ядер графического процессора или как вы их называете — по сравнению с их аналогами от Nvidia.Например, AMD RX Vega 64 имеет 4096 ядер графического процессора, а конкурирующая Nvidia GTX 1080 — 2560 ядер. То же самое касается RX 580 (2304 ядра) против GTX 1060 6 ГБ (1280 ядер). Nvidia обычно компенсирует дефицит количества ядер более высокой тактовой частотой и большей эффективностью.
Вторичные вычисления для расширений и других элементов — вот где Nvidia имеет явное преимущество — или монополию, если хотите. Как доминирующий производитель графических процессоров (см. Ниже), Nvidia на протяжении многих лет использовала свои позиции для добавления множества технологий.PhysX и большинство библиотек GameWorks разработаны для графических процессоров Nvidia и во многих случаях не могут использоваться даже на картах сторонних производителей. Архитектура GeForce RTX Turing выводит это на новый уровень, помогая проложить путь для трассировки лучей в реальном времени, глубокого обучения и других функций.
Будет ли AMD иметь в будущем совместимые эквиваленты DirectX Ray Tracing (DXR)? Возможно, но мы не знаем сейчас, когда это произойдет — Navi в конце 2019 года выглядит как самая ранняя возможность.
Реальные вопросы: как быстро и как дорого?
В конечном итоге споры о том, какая компания лучше, сводятся к производительности и цене.Многие люди любят ездить на экзотическом спортивном автомобиле, но немногие из нас готовы выложить деньги. Конкуренция между основными поставщиками, как правило, положительно влияет на ценообразование, и наоборот, когда один поставщик занимает лидирующее положение, это часто приводит к более высоким ценам. Исторически сложилось так, что корона для самого быстрого графического процессора много раз меняла руки. У оригинальных GeForce DDR, GeForce 4 и GeForce 980 и более поздних версий лидирует Nvidia, тогда как AMD Radeon 9700/9800 Pro, HD 5870, HD 7870 и R9 290X были отличными вариантами.
Сегодня, если говорить о чистой производительности, нет никаких сомнений в том, какие графические процессоры быстрее.
GTX 1080 Ti и выше от Nvidia легко превосходит самые быстрые графические процессоры AMD, а новый RTX 2080 Ti компании держит корону. Среди двенадцати протестированных игр, многие из которых имеют бренд AMD, RTX 2080 Ti в среднем на 87 процентов опережает RX Vega 64. Nvidia также заявляет о следующих трех слотах по производительности: RTX 2080 «всего» на 45 процентов быстрее, чем Vega 64, GTX 1080 Ti на 40 процентов быстрее, RTX 2070 на 18 процентов быстрее, и даже GTX 1080 на 5 процентов быстрее.Но цены на карты RTX…
Конкуренция хорошая, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами.
Теоретически RTX 2080 стоит от 699 долларов, по той же цене, что и исходящий GTX 1080 Ti, с немного более высокой производительностью в существующих играх и потенциально даже лучшей производительностью в играх будущего. Однако самая дешевая RTX 2080 в настоящее время на 770 долларов на 10% выше, чем базовая рекомендованная производителем розничная цена.
RTX 2080 Ti еще хуже, с базовым MSRP 999 долларов и 1199 долларами за Founders Edition, а 2080 Ti в настоящее время нет в наличии.Доступны карты RTX 2070 стоимостью не менее 499 долларов, и, как уже отмечалось, они по-прежнему являются самыми быстрыми картами AMD по общей производительности. Между тем, AMD Vega 64 сегодня стоит от 450 долларов, а цена чуть более медленной RX Vega 56 — от 380 долларов.
Все вышеперечисленное — это хорошо, если вы собираетесь приобрести карту с максимальной производительностью, но видеокарты продаются гораздо дороже, чем карты за 500 долларов. Nvidia может быть лидером по производительности и даже производительности на доллар с некоторыми из своих высококлассных предложений, но как насчет основных моделей? GTX 1060 6 ГБ от Nvidia оказывается немного медленнее по сравнению с AMD RX 580 8 ГБ, а карта AMD в среднем стоит примерно на 20 долларов меньше.То же самое касается RX 570 4 ГБ по сравнению с GTX 1060 3 ГБ — хотя в наши дни мы не решились бы покупать карту с объемом видеопамяти менее 8 ГБ.
Какую марку вы должны купить?
Есть веские аргументы в пользу поддержки меньшего бренда — конкуренция — это хорошо, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами. Беглый взгляд на выпуск GeForce RTX расскажет вам все, что вам нужно знать. Но если дело дойдет до наших кошельков? Да, большинство из нас принципиально не собирается поддерживать многомиллиардную корпорацию.«Но давайте посмотрим на вещи повнимательнее.
Бывают случаи, когда графические процессоры одной марки лидируют по производительности. Мы освещаем многие из основных выпусков игр в наших статьях об анализе производительности, рассматривая широкий выбор видеокарт и процессоров. Но большинство людей играет в разные игры, поэтому определяющими факторами становятся средние показатели производительности и ценность. В настоящее время разбивка довольно проста — мы уже рассмотрели некоторые из них выше.
Если когда-либо и было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас.
Nvidia владеет рынком высокопроизводительных графических процессоров . Для любой видеокарты стоимостью 350 долларов и более Nvidia обычно выигрывает по стоимости и производительности, а графические процессоры Nvidia более эффективны в каждой ценовой категории. GTX 1070 Ti может проиграть RX Vega 56, но он лучше всех по производительности, стоит немного дешевле и потребляет примерно на 50 Вт меньше энергии под нагрузкой. Поднимитесь по лестнице цены и производительности, и у AMD даже нет разумного варианта. Карты GeForce RTX в настоящее время находятся в особой лиге по производительности.
К счастью, рынок среднего уровня намного более конкурентен. Теперь, когда после бума майнинга криптовалюты в начале 2018 года цены на графические процессоры возвращаются к норме, AMD RX 570 и RX 580 превосходит GTX 1060 от Nvidia. AMD по-прежнему теряет в общей эффективности, потребляя на 30-50 Вт больше энергии, но, по крайней мере, вы получаете лучшая производительность и более низкая цена.
Есть игры, в которых Nvidia лидирует по производительности (например, Assassin’s Creed Origins и Odyssey, Grand Theft Auto 5 и Total War: Warhammer 2), так что это не чистая победа, но AMD — отличный выбор для игровых ПК среднего уровня .
Бюджетная категория также очень похожа на рынок среднего уровня. GTX 1050 Ti быстрее, чем RX 560 4GB, но стоит столько же, сколько RX 570 4GB — карта, которую нельзя превзойти. Между тем, GTX 1050 обычно с небольшим отрывом отстает от RX 560 4GB, отчасти благодаря наличию только 2GB VRAM. Если вы ищете лучшую видеокарту в диапазоне от 100 до 125 долларов, AMD в настоящее время претендует также на бюджетную корону .
Nvidia занимает лидирующее положение по общей доле рынка графических процессоров.
Откровенно говоря, мы очень рады, что AMD занимает лидирующую позицию в этих категориях, потому что теоретически существует гораздо больше игроков с бюджетом и среднего уровня, чем игроков высокого класса.
Однако это не мешает Nvidia удерживать лидирующее положение по общей доле рынка графических процессоров. Согласно последнему обзору оборудования Steam — вероятно, такому хорошему снимку, который мы собираемся получить об игровом сообществе ПК — результаты отрезвляют: 75 процентов Nvidia, 15 процентов AMD и 10 процентов Intel. Ой. Но становится еще хуже.
Мы сузили фокус до «новейших» графических процессоров, совместимых с DirectX 12 — AMD HD 7800 и более поздних версий и GTX 760 и более поздних версий, исключив Intel и другие медленные и / или старые графические процессоры. С этим фильтром доля AMD на рынке компьютерных игр упадет до чуть более 7 процентов, а у Nvidia — 93 процента. Двойной ай. Сделайте шаг вперед и посмотрите на AMD RX и более поздние графические процессоры в сравнении с компонентами Nvidia серий GTX 900 и 1000, и рыночная доля Nvidia вырастет до 97 процентов.
Топ-15 самых популярных графических процессоров DX12 поступают от Nvidia, а AMD Vega даже не фигурирует в диаграммах.
Это означает, что он попадает в нечеткую категорию «других», состоящую из отдельных продуктов, на которые приходится менее 0,3 процента всех продуктов, отобранных в выборке. Если когда-либо было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас, по крайней мере, если вы ищете бюджетную карту или карту среднего уровня.
AMD собирается выпустить обновленные массовые и бюджетные видеокарты в ближайшие месяцы, что, как мы надеемся, увеличит свою долю продаж новых графических процессоров. Мы также все еще восстанавливаемся после недавнего увлечения криптовалютой, которое, вероятно, съело огромную часть продаж AMD GPU.Если текущие тенденции сохранятся, нашей единственной надеждой на будущую конкуренцию могут стать графические процессоры Intel в 2020 году, поэтому возрождение AMD будет приветствоваться. AMD играет важную роль в отрасли, и хотя мы часто рекомендуем карты Nvidia, это не означает, что мы заинтересованы в монополии Nvidia.
Сравнение графики NVIDIA и AMD
Один друг недавно прислал мне ссылку на PCPartPicker, в которой перечислены его компоненты для сборки нового ПК.
Он хотел получить мои отзывы о частях, которые он выбрал, поэтому я просмотрел список и поделился своим мнением по некоторым элементам, но остановился, когда подошел к очереди за видеокартами.
С тех пор, как несколько лет назад я начал работать над сборщиком персональных компьютеров, я пришел к выводу, что немногие темы заставляют вундеркиндов работать, как сравнение видеокарт. Напряженность накаляется и усиливается тем фактом, что только две компании контролируют подавляющее большинство рынка видеокарт: NVIDIA и AMD. И хотя большинство других компонентов ПК со временем развиваются медленно, видеокарты могут обеспечивать существенное улучшение производительности от одного поколения к следующему, что способствует особенно жаркой битве между компаниями и фанатами.
На этой неделе я хотел бы взглянуть на рынок видеокарт (GPU) и посмотреть, что происходит сегодня. Я собираюсь рассмотреть две основные области, которые сильно зависят от производительности графического процессора, и посмотрю, смогу ли я выявить некоторые тенденции, которые могут оказаться ценными, когда вы в следующий раз создадите или порекомендуете систему.
И NVIDIA, и AMD предлагают множество вариантов для потребителей и предприятий. Ниже представлен список основных линеек видеокарт, которые предлагает каждая компания:
| NVIDIA | драм | |
| Игры | GeForce | Radeon |
| Рабочая станция | Quadro | FirePro |
| Мобильный | Тегра | Мобильный Radeon |
| Scientific | тесла | НЕТ |
И NVIDIA, и AMD предлагают популярные карты для игр и рабочих станций.В целом, карты NVIDIA, как правило, являются самым популярным брендом, в то время как AMD предлагает отличную производительность в более доступной упаковке. В отличие от процессоров, в которых Intel доминирует над AMD в большинстве областей, рынок графических процессоров невероятно конкурентен: как NVIDA, так и AMD часто обгоняют друг друга по производительности с каждым новым выпуском продукта.
Если вы не работали в САПР или не выполняли пост-продакшн, возможно, вы не знакомы с картами для рабочих станций, такими как линейка Quadro от NVIDIA или линейка FirePro от AMD.Несмотря на то, что они созданы для обеспечения отличной производительности, вы обычно не найдете карт Quadro или FirePro, которые были бы разогнаны для уменьшения последних нескольких кадровых частот, как это происходит с игровыми картами. Карты для рабочих станций включают в себя такие функции, как память ECC, оптимизацию OpenGL и надежные драйверы, чтобы обеспечить надежную платформу, на которую могут рассчитывать специалисты.
Но не каждая карта рабочей станции оптимизирована для всех задач. Quadro и FirePro часто оптимизированы для очень специфических рабочих нагрузок и приложений.Например, мы протестировали несколько карт NVIDIA и AMD в Puget Systems, чтобы увидеть, какие из них обеспечивают лучшую производительность при работе с Adobe Premiere Pro.
Наши тесты показали, что карты NVIDA оптимизированы для решения этой задачи лучше, чем карты AMD. Мы хотели узнать, отдает ли Adobe Photoshop предпочтение картам NVIDA, поэтому мы провели еще одну серию тестов и были удивлены, что многие карты потребительского уровня от обеих компаний показали себя достаточно хорошо.
NVIDIA Quadro K6000 включает 2880 ядер CUDA и 12 ГБ памяти GDDR5
AutoDesk создает самые популярные доступные программы для 2D- и 3D-черчения.Можно было бы предположить, что компания оптимизирует свое программное обеспечение для одной линейки графических процессоров, но мы обнаружили, что это не так, когда мы тестировали производительность графического процессора как в AutoCAD 2014 Professional, так и в Maya 2014 Professional. В нашем тестировании AutoCAD отдавал предпочтение картам NVIDA, а Maya — лучшим картам AMD.
Если вы знаете, что ваше приложение поддерживает параллельную компьютерную платформу NVIDIA CUDA, вы захотите использовать карту GeForce или Quadro для максимальной производительности.
NVIDIA хранит список поддерживаемых CUDA приложений на своем веб-сайте.
Главный вывод, который следует учитывать при покупке видеокарты для рабочей станции, — это проконсультироваться с поставщиком программного обеспечения, чтобы узнать, оптимизирован ли его продукт для конкретной модели графического процессора. Также разумно поделиться этой информацией с вашим ИТ-отделом или сборщиком ПК, чтобы они знали, как вы будете использовать карту, и могли определить, требуется ли дальнейшая оптимизация драйверов. И Quadro, и FirePro имеют драйверы, созданные для определенных приложений, таких как AutoCAD и 3ds Max.
Игровая графикаNVIDIA и AMD в последнее время агрессивно выпустили так много новых игровых карт, что практически невозможно удержать их в рабочем состоянии.Между двумя компаниями существует здоровое соперничество, которое часто больше похоже на матч по регби, чем на деловое соперничество.
Линейка видеокарт AMD Radeon пользуется уважением как за их производительность, так и за «экономию денег».
Их линейка high-end R9 похожа на Dodge Viper в том, что она большая, громкая и возмутительная. Раньше мы видели больше проблем с драйверами видеокарт AMD, но за последние несколько лет ситуация стабилизировалась.
NVIDIA производит линейку видеокарт GeForce, которые, как правило, стоят немного дороже, но зарекомендовали себя как невероятно стабильные и надежные.Кроме того, они холоднее, чем аналогичные модели AMD, и потребляют меньше энергии. Трудно винить любую из компаний за ту работу, которую они недавно проделали по производству высокопроизводительных игровых карт по разным ценам.
В последнее время и AMD, и NVIDIA выводят книгу из бизнеса рабочих станций и оптимизируют свои графические процессоры для конкретных игр. Это может быть очень неприятно для геймеров, потому что некоторые игры создаются с использованием специфических функций графического процессора. Например, в прошлом году Ubisoft лицензировала технологии NVIDIA TXAA и ShadowWorks, чтобы обеспечить ряд графических улучшений таких элементов, как освещение, дым и текстуры.
Как вы понимаете, AMD была в ярости и обвинила NVIDIA в использовании тактики, которая не позволяет компаниям, лицензирующим технологию NVIDIA, включать аналогичные графические улучшения для карт AMD. NVIDIA отрицала это, и обе вернулись в свои углы.
Сегодня хорошая новость заключается в том, что большинство игр хорошо поддерживаются картами Radeon и GeForce. Лучшей игровой картой NVIDIA на сегодняшний день является GeForce GTX 980, а лучшей игровой картой AMD — Radeon R9 290X. Обе фантастические карты, которые понравятся практически любому геймеру долгое время.
Заключение
Как часы, можно ожидать, что и AMD, и NVIDIA выпустят к осени новые игровые графические процессоры. Новые карты для рабочих станций не следуют столь агрессивным графикам выпуска, поэтому нам, возможно, придется немного подождать, прежде чем мы увидим какие-либо серьезные изменения в линейках Quadro и FirePro.
Что касается будущего, NVIIDA работает над линейкой вычислительных продуктов GRID.
NVIDIA GRID для предприятий позволяет компаниям виртуализировать рабочие столы и приложения. Представьте, что вы можете передать свои задачи с интенсивным использованием графического процессора на сервер, продолжая при этом работать со своего ноутбука.GRID также включает поддержку потоковой передачи 3D-игр на любое устройство. GRID все еще нова, но ее технология многообещающая.
Некоторые люди говорят, что настольные компьютеры находятся в застое, и что все ажиотажи сегодня связаны с мобильными продуктами. Я предлагаю этим людям взглянуть на то, что происходит с графикой для настольных компьютеров, потому что она столь же конкурентоспособна и динамична, как и любой другой рынок, который вы найдете.
Верхнее фото: Appaloosa через Wikimedia Commons
AMD Navi и NVIDIA Turing (использованные для) питания новейших графических процессоров от Teams Red и Green соответственно, карты Radeon Navi основаны на архитектуре RDNA, которая является полное переосмысление подхода AMD к игровым графическим процессорам с низкой задержкой и высокой тактовой частотой.
С другой стороны, графические процессоры Turing серии RTX 20 от NVIDIA не сильно отличаются от предыдущих графических процессоров Pascal с точки зрения дизайна, но они добавляют пару новых компонентов, имеющих решающее значение для «включения RTX».
В этом посте мы сравниваем новейшие архитектуры графических процессоров NVIDIA и AMD, а именно Turing и Navi:
Navi 10 — это кодовое имя графических процессоров, основанных на протоколе RDNA, а TU102 — это кодовое имя графических процессоров на основе архитектуры Turing.
Проще говоря, архитектуры NVIDIA и AMD GPU состоят из одних и тех же компонентов, которые выполняют более или менее одинаковые операции.У вас есть графический процессор, содержащий исполнительные блоки, питаемые планировщиками и диспетчерами. Затем есть кэш-память, соединяющая графический процессор с графической памятью и блоками постобработки, блоками текстуры, блоками вывода рендеринга и растеризаторами, выполняющими последний набор операций перед отправкой данных на дисплей.
Если вы увеличите изображение выше и внимательно посмотрите на исполнительные блоки, иерархию кэша и графические конвейеры, то здесь все усложняется:
AMD Navi 10 против NVIDIA Turing TU102Одно из основных различий между архитектурами графических процессоров NVIDIA и AMD заключается в использовании ядер / шейдеров и вычислительных модулей (NVIDIA называет это SM или Streaming Multiprocessor).Шейдеры (исполнительные блоки) NVIDIA называются ядрами CUDA, а AMD использует потоковые процессоры.
Ядра CUDA против потоковых процессоров: суперскалярные и векторные
Графические процессоры AMD являются векторными процессорами, тогда как архитектура NVIDIA является суперскалярной по своей природе. Хотя теоретически первый использует модель исполнения SIMD, а второй полагается на SIMT, практических различий мало. В AMD SIMD всегда будет место для 32 рабочих элементов, независимо от того, сколько потоков выполняется за цикл.
Приложение может запускать 12, 15, 20, 25 или 30 потоков за цикл, но модель поддерживает 32 потока на собственном уровне. В целом работа оформляется по УП в виде волн по 32 шт. В каждой.
Что такое SIMD? Как это работает и чем отличается от SIMT?
С NVIDIA SM, если больше не останется работы, все 128 рабочих очередей (32 потока x 4) всегда будут загружены, независимо от того, какое приложение используется. Здесь потоки независимы друг от друга и при необходимости могут объединяться с потоками других SM.Это одно из основных преимуществ использования суперскалярной архитектуры. Уровень параллелизма сохраняется, а использование также улучшается.
Один NVIDIA Turing SM имеет ядра FP32, INT32 и два тензорных ядра. Также есть загрузка / сохранение, блок специальных функций, планировщик деформации и отправка. Как и в случае с Volta, для выполнения инструкций требуется два цикла (один INT и один FP). Существуют отдельные ядра для вычислений INT и FP, и они работают в тандеме.
Таким образом, модули NVIDIA Turing SM могут выполнять как инструкции с плавающей запятой, так и целочисленные инструкции за цикл.Это реализация асинхронных вычислений NVIDIA. Хотя это не совсем одно и то же, цель обеих технологий — улучшить использование графического процессора.
AMD Dual CU, с другой стороны, состоит из четырех SIMD, каждый из которых содержит 32 шейдера или дорожки выполнения. Нет отдельных шейдеров для INT или FP, и в результате потоковые процессоры Navi могут запускать FP или INT за цикл. Однако, в отличие от старой конструкции GCN, выполнение происходит каждый цикл, что значительно увеличивает пропускную способность.
Причина этого в том, что у большинства игр короткие отправки, которые не могли заполнить очередь 4x 64 элементов графических процессоров Navi и Polaris на базе GCN. Более того, выполнение четырех тактовых циклов сделало это еще хуже. С Navi выполнение одного тактового цикла значительно уменьшает это узкое место, тем самым увеличивая IPC почти в 4 раза в некоторых случаях, ставя эффективность дизайна на один уровень с современными разработками NVIDIA.
В архитектуре AMD Navi графический командный процессор заботится о стандартном графическом конвейере (рендеринг, пиксельные, вершинные и корпусные шейдеры), а ACE (асинхронный вычислительный механизм) выдает вычислительные задачи по отдельным трубопроводам.Они работают вместе с HWS (планировщиками оборудования) и DMA (прямым доступом к памяти), чтобы обеспечить одновременное выполнение вычислительных и графических рабочих нагрузок. Кроме того, есть геометрический процессор. Он решает сложные геометрические рабочие нагрузки, включая тесселяцию.
В Turing планировщик деформации на уровне SM и механизм Gigathread на уровне графического процессора управляют как вычислительными, так и графическими рабочими нагрузками. Хотя параллельные вычисления — это не то же самое, что асинхронные вычисления, они работают аналогично, с поддержкой одновременных рабочих нагрузок с плавающей запятой (в основном графики) и целочисленных (в основном вычислений).
Of Warps and Waves
В случае AMD Navi элементы рабочей нагрузки выдаются в виде группы потоков, называемых волнами. Каждая волна включает 32 потока (по одному для каждого шейдера в SIMD), либо вычислительных, либо графических, и отправляются в Dual Compute Units для выполнения. Поскольку каждый CU имеет два SIMD, он может обрабатывать две волны, в то время как Dual Compute Unit может обрабатывать четыре.
В случае NVIDIA Gigathread Engine с помощью Warp Schedulers управляет планированием потоков.Каждый набор из 32 нитей называется основой. Каждое ядро (INT или FP) в SM обрабатывает деформацию. Изначально нити основы действовали не сами по себе, а вместе. Таким образом, ядро может переключаться между различными доступными деформациями, если есть стойло.
Старые СМ Кеплера, Максвелла и Ферми У каждого потока нет программного счетчика, но есть деформация. Однако в случае Тьюринга и Вольты (и, конечно же, Ампера) NVIDIA заявляет, что каждый поток независим и сходимость обрабатывается аналогично Вольте.
Подобные нити основы группируются в блоки SIMT и могут сойтись или снова сходиться.
Зеленый против красного: иерархия кэша
С новым дизайном Navi на основе RDNA AMD была довольно щедрой с кеш-памятью. За счет добавления еще одного блока кэша L1 между L2 и L0 задержка значительно улучшилась по сравнению с GCN. Кэш L0 является эксклюзивным для двойного вычислительного блока, в то время как кэш L1 используется совместно четырьмя DCU. Больший блок кэша L2 размером 4 МБ доступен глобально для каждого CU.
Размер кэша NVIDIA Turing L2 на 50% больше, чем у Navi, но нет промежуточного звена между дополнением кеша шейдеров.Кэш L1 реконфигурируется между общей памятью и L1 в соответствии с рабочими нагрузками, и на каждый SM приходится один блок кэша L1 96 КБ. Кэш L2 является общим для всех SM.
Кэш-память большего размера помогает хранить все больше и больше ресурсов на микросхемах, снижая требования к пропускной способности и улучшая TDP.Частичный рендеринг — одно из распространенных приложений.Основное различие между разделяемой памятью и L1 заключается в том, что содержимое общей памяти может обрабатываться разработчиком, тогда как кэш L1 управляется автоматически.
По сути, разделяемая память дает разработчикам больше контроля над ресурсами GPU, которые являются основной частью DX12.Растеризаторы, тесселаторы и текстурные модули
Помимо исполнительных модулей, кэша и графических модулей, есть еще несколько компонентов, таких как растеризаторы, текстурные модули и бэкэнд рендеринга. Растеризатор преобразует 3D-сцену в один пиксель, который может отображаться на мониторе или экране, в дополнение к Z-отбраковке. После того, как пиксельный шейдер сделает свое дело, назначая и интерполируя цвет для каждого пикселя, ROP выполняют поздние тесты Z / трафарета, глубины и смешивания, а также упорядочивают квадраты в соответствии с порядком API и, наконец, отправляют его на дисплей в качестве вывода.
Отображение текстуры обрабатывается текстурными модулями.
Выборка текстуры состоит из определения целевого местоположения текстур по двум или трем координатам и, таким образом, вычисления градиентов координат текстуры. Затем, используя эти значения, уровни карты MIP для выборки (размер текстуры, отображаемой в различных точках экрана) определяются с заданным смещением LOD. Затем к результатам применяются режимы адреса (обертка / зажим / зеркало и т. Д.), Чтобы получить правильную позицию в текстуре для выборки (в нормализованных координатах [0,1]).Наконец, нормализованные координаты преобразуются в координаты пикселей с фиксированной точкой для выборки и использования индекса массива текстур, теперь мы можем вычислить адрес для чтения текселей и выполнить сопоставление.
Каждый вычислительный блок в графических процессорах Navi (и Turing SM для NVIDIA) содержит четыре TMU. Есть два растеризатора на каждый шейдерный движок для AMD и по одному для каждого GPC (кластера графической обработки) в случае блока Turing GPU. В AMD Navi есть также RB (Render Backends), которые обрабатывают смешение пикселей и цветов, а также другие эффекты постобработки.
На стороне NVIDIA этим занимаются ROP.
В случае NVIDIA тесселяция, преобразование области просмотра, выборка вершин и выходной поток выполняются различными модулями в движке PolyMorph. AMD, с другой стороны, удвоила этот фронт, добавив геометрический процессор для отсеивания ненужной тесселяции. и управление геометрией.
Узлы процессов и заключение
Существует еще одно архитектурное различие между архитектурами NVIDIA Turing и AMD Navi GPU в отношении узла процесса.Хотя кристалл NVIDIA Turing TU102 намного больше, чем Navi 10, у последнего количество транзисторов на единицу мм2 больше.
Это связано с тем, что архитектура AMD Navi использует более новый 7-нм узел от TSMC. NVIDIA, с другой стороны, все еще использует более старый 14-нм техпроцесс. Несмотря на это, графические процессоры NVIDIA более энергоэффективны, чем конкурирующие видеокарты серии Radeon RX 5700.
Благодаря 7-нм узлу AMD значительно сократила разрыв, но это все еще свидетельство того, насколько на самом деле эффективна архитектура NVIDIA GPU.
Кодирование и декодирование видео
Графические процессоры Turing и Navi оснащены специализированным механизмом для кодирования и декодирования видео.
В Navi 10 (RX 5600 и 5700), в отличие от Vega, видеодвижок поддерживает декодирование VP9. Потоки H.264 можно декодировать со скоростью 600 кадров в секунду для 1080p и 4K со скоростью 150 кадров в секунду. Он может одновременно кодировать примерно половину скорости: 1080p при 360 кадрах в секунду и 4K при 90 кадрах в секунду. Декодирование 8K доступно со скоростью 24 кадра в секунду как для HVEC, так и для VP9.
Для стримеров Тьюринг преподнес большой сюрприз.Видеокодер Turing обеспечивает потоковую передачу 4K, превосходя качество кодировщика X264. Поддержка HDR 8K 30FPS — еще одно приятное дополнение. Но это преимущество перед Navi только в теории. Никто не транслирует в 8K.
Еще две функции, которые поставляются с Turing, — это Virtual Link и NVLink SLI. Первый объединяет различные кабели, необходимые для подключения вашего графического процессора к гарнитуре VR, в один, а второй улучшает производительность SLI за счет использования высокой пропускной способности интерфейса NVLink.
VirtualLink поддерживает до четырех полос DisplayPort с высокой скоростью передачи 3 (HBR3), а также соединение SuperSpeed USB 3 с гарнитурой для отслеживания движения.Для сравнения, USB-C поддерживает только четыре полосы HBR3 DisplayPort или две полосы HBR3 DisplayPort + две полосы SuperSpeed USB 3.
Nvidia RTX 3080 против AMD Radeon RX 6800 XT: какая видеокарта победит?
На мгновение показалось, что Nvidia вот-вот выйдет из гонки видеокарт с запуском серии карт RTX 3000. Но AMD сдерживалась, увеличивая обороты двигателей только для того, чтобы выключить сцепление и приблизиться к зеленой команде. Спустя годы Nvidia и AMD идут в ногу со временем, каждый из которых выводит на рынок очень мощные и функциональные карты.
Для потребителей усиление конкуренции — это хорошо. Nvidia выпустила 1080 Ti, настолько хорошую видеокарту, что многие ее пользователи отказались от обновления до серии 2000 года, опасаясь того, что AMD может принести с Vega.
А Nvidia даже установила агрессивную цену на RTX 3080 , надеясь, что любое оскорбление AMD будет пресечено.
Что ж, AMD здесь не для того, чтобы играть. Чтобы противостоять RTX 3080, AMD представит Radeon RX 6800 XT . На бумаге он работает на уровне RTX 3080 или немного выше, но стоит на 50 долларов меньше и включает в себя еще шесть ГБ памяти.Все стало интересно.
Вот разбивка всего, что вам нужно знать о Nvidia RTX 3080 и AMD RX 6800 XT.
Nvidia RTX 3080 против AMD RX 6800 XT: цена и доступность
Nvidia RTX 3080 выпущен 17 сентября и продается по цене 699 долларов. Однако новую карту Nvidia было практически невозможно найти с момента ее появления, и многие спекулянты продавали ее через Интернет по непомерным ценам.
RX 6800 XT должен выйти 18 ноября и будет дешевле RTX 3080 на 50 долларов с ценой в 649 долларов.Таким образом, мы ожидаем, что он будет распродан так же быстро.
Nvidia RTX 3080 против AMD RX 6800: сравнение характеристик
| AMD Radeon RX 6800 XT | Nvidia RTX 3080 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Цена | $ 649 | $ 699 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вычислительные блоки Nvidia | AUEНет | 8704 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Базовая частота | TBD | 1440 МГц | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Игровая частота | 2015 МГц | Нет | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Тактовая частота с ускорением | 2250 9047 МГц | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Память | 16 ГБ GDDR6 | 10 ГБ GDDR6X | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| TDP | 300 Вт TBP | 320 Вт TDP | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Шина памяти | 256 бит 7 | 3205 |
Так что не позволяйте интернет-шумихе увлечь вас, ведь компании нередко обманывают цифры, чтобы сделать свои продукты более привлекательными.
А поскольку Nvidia не работает на рынке потребительских процессоров, такого рода проприетарные технологические перекрестные переговоры могут произойти только в том случае, если пользователи используют все оборудование AMD.
Несмотря на то, что RDNA 2 использует те же производственные процессы, что и в прошлом поколении, AMD заявляет, что оптимизировала пути передачи данных на серверной части, чтобы добиться увеличения производительности на ватт. Также есть увеличение тактовой частоты на 30% по сравнению с предыдущим поколением, при этом TDP составляет 300 Вт.
Даже в этом случае это значительный выигрыш.
В то время как Nvidia скупилась с объемом памяти, включенной в ее карты, всего 10 ГБ на 3080, AMD упаковывает свои карты с чипами на 16 ГБ. Но и Nvidia, и AMD используют несколько разные технологии.
Мы наблюдаем аналогичную идею в готовящемся к выпуску PS5 , в котором Sony разработала свои чипы для совместной работы для максимальной общей эффективности.
| Тактовая частота с ускорением (ГГц) | Память | Интерфейс памяти | Потребляемая мощность | |
| AMD RX 6800 | до 2105 МГц | 16 ГБ GDDR6 | 256 бит | 250 Вт |
| Nvidia RTX 3070 | до 1730 МГц | 8 ГБ GDDR6 | 256 бит | 220 Вт |
| AMD RX 6800 XT | до 2250 МГц | 16 ГБ GDDR6 | 256 бит | 300 Вт |
| Nvidia RTX 3080 | до 1710 МГц | 10 ГБ GDDR6X | 320 бит | 320 Вт |
| AMD RX 6900 XT | до 2250 МГц | 16 ГБ GDDR6 | 256 бит | 300 Вт |
| Nvidia RTX 3090 | до 1700 МГц | 24 ГБ GDDR6X | 384 бит | 350 Вт |
Спецификации показывают, что AMD уделяет большое внимание тактовой частоте своих видеокарт Big Navi, превосходя все карты Nvidia.
Тактовая частота указывает, сколько циклов обработки в секунду может быть выполнено графическим процессором, а большее число указывает на более высокую производительность. Конечно, в видеокарте так много переменных, что тактовая частота не может использоваться только как мера производительности. Это показано на примере RTX 3080, имеющего более высокую тактовую частоту, чем RTX 3090, несмотря на то, что последняя явно является более мощной видеокартой.
Между тем, Nvidia решила перейти на видеопамять GDDR6x для своих высокопроизводительных графических процессоров Ampere, которые быстрее, чем стандарт GDDR6, которого придерживается AMD.Тем не менее, с 16 ГБ памяти GDDR6, установленной в каждом графическом процессоре Big Navi, видеокарты AMD вряд ли будут слабыми в этом отношении.
AMD, похоже, немного выигрывает, когда дело доходит до энергопотребления, при этом 6800 XT и 6900 XT требуют немного меньше мощности, чем их конкуренты Nvidia. На самом деле это не будет иметь большого отношения к производительности вашей игры, а скорее станет индикатором того, какой тип блока питания вам понадобится.
Связанный: Обзор Nvidia RTX 3080
Еще не изучив карты AMD Big Navi или RTX 3090, сейчас трудно вынести надежный вердикт относительно производительности этих карт.
AMD поделилась некоторыми контрольными цифрами карт, на которых запущены различные игры AAA, но также упомянула, что эти показатели частоты кадров были самыми высокими из зарегистрированных, а не средними результатами. AMD будет использовать совершенно иную установку, нежели нас, с подобными процессорами, которые обычно оказывают приличное влияние на производительность.
Тем не менее, мы собираемся поделиться своими выводами, чтобы дать вам приблизительное представление о том, на что способна каждая видеокарта, даже если они не дают надежных индикаторов производительности.
AMD предполагает, что RX 6800 XT может достигать 138 кадров в секунду в Doom Eternal и до 63 кадров в секунду в Borderlands 3, при воспроизведении в 4K.
Наши тесты для RTX 3080 показали, что видеокарта Nvidia может достичь в среднем 167 кадров в секунду в Doom Eternal и в среднем 59 кадров в секунду в Borderlands 3. Эти результаты показывают, что RTX 3080 — лучшая карта в этом матче, но это трудно сделать. знать это точно без тестирования.
Что касается более дешевой RX 6800, AMD утверждает, что она может достигать 118 кадров в секунду для Doom Eternal в 4K, в то время как Borderlands 3 показала пик 60 кадров в секунду.Наши тесты показали, что RTX 3070 показывает среднюю частоту кадров 101 кадр в секунду для Doom Eternal и 42 кадра в секунду для Borderlands 3. Поскольку AMD использует «пиковые» показатели производительности, а не «средние», трудно определить, какая графическая карта здесь самая мощная, но похоже, что это очень близко.
К сожалению, мы еще не тестировали RTX 3090, но AMD утверждает, что RX 6900 XT показала лучшие показатели частоты кадров для Borderlands 3, Gears 5 и Call of Duty: Modern Warfare. Однако AMD также признала, что RTX 3090 показал лучшие результаты для Doom Eternal, Division 2 и Resident Evil 3.
Вам решать, хотите ли вы доверять результатам собственных тестов AMD, но они, по-видимому, показывают, что эти видеокарты предлагают очень схожую производительность.
Также стоит упомянуть, что видеокарта AMD Big Navi предлагает поддержку таких функций, как DirectX RayTracing и Variable Rate Shading. Nvidia предлагает аналогичные решения, но в настоящее время неясно, какая компания предлагает лучший вариант. Мы считаем, что Nvidia будет иметь преимущество при трассировке лучей просто потому, что она дольше настраивала технологию.
Похоже, что AMD в настоящее время не имеет альтернативы DLSS, которую Nvidia использует для устранения потери производительности, вызванной трассировкой лучей. Если трассировка лучей является для вас большим приоритетом, вам, вероятно, пока лучше всего выбрать видеокарту Nvidia.
Связанный: AMD Radeon RX 5900 XT
Nvidia Ampere против AMD Big Navi цена — сколько они будут стоить? Nvidia официально объявила цены на свою видеокарту на три Ampere.
RTX 3090 стоит 1399 фунтов стерлингов / 1499 долларов , а RTX 3080 и RTX 3070 стоят 649 фунтов стерлингов / 699 долларов США и 469 фунтов стерлингов / 499 долларов США долларов США соответственно.
AMD еще не сообщила цены на свои карты AMD Big Navi в Великобритании, но подтвердила, что RX 5900 XT будет стоить 999 долларов США , RX 5800 XT будет стоить 649 долларов США за долларов США, а RX 5800 будет стоить долларов США 579 долларов США. .
Это означает, что AMD удалось обойти все графические карты Nvidia, кроме RTX 3070.
Связанные: Лучшие видеокарты 2o2o
Nvidia Ampere vs AMD Big Navi Дата выпуска — Когда они будут выпущены?Видеокарты Nvidia RTX 30 Series уже выпущены, но ограниченный запас означает, что их было невероятно сложно купить.
Видеокарты AMD Big Navi только что были анонсированы: RX 6800 и RX 6800 XT поступят в продажу 18 ноября, а поставки RX 6900 XT начнутся 8 декабря.
AMD предположила, что проблем с акциями не будет так много, как то, что наблюдала Nvidia, но нам придется подождать, чтобы убедиться, что это утверждение справедливо.
Несмотря на то, что и AMD, и Nvidia раскрывают свои карты (извините за каламбур), все еще трудно определить, какая из них лучше, без предварительного просмотра их всех.
По крайней мере, теперь мы знаем, что AMD будет выпускать прямых конкурентов для каждой из трех видеокарт Nvidia серии 30, что сделает ее настоящей головной болью, независимо от вашей целевой производительности.
Следите за нашими обзорами видеокарт следующего поколения в Trusted Reviews, пока мы выносим окончательный вердикт по дебатам Nvidia Ampere и AMD Big Navi.
- Связаться через Twitter
- Связаться через LinkedIn
Вычислительный редактор
В прошлом штатный писатель журнала Stuff Magazine, Райан писал о технологиях с тех пор, как окончил Кардиффский университет.
Ваш комментарий будет первым