Сравнение производительности видеокарт nvidia: Сравнительная таблица производительности видеокарт

Игровые видеокарты GeForce RTX 30

Спецификации GPU:
Ядра NVIDIA CUDA®	10 496	10 240	8704	6144	5888	4864	3584
Тактовая частота с ускорением (Гц)	1,70	1,67	1,71	1,77	1,73	1,67	1,78
Базовая тактовая частота (Гц)	1,40	1,37	1,44	1,58	1,50	1,41	1,32
Спецификации памяти:
Стандартная конфигурация памяти	24 ГБ GDDR6X	12 ГБ GDDR6X	10 ГБ GDDR6X	8 ГБ GDDR6X	8 ГБ GDDR6	8 ГБ GDDR6	12 ГБ GDDR6
Разрядность шины памяти	384-бит	384-бит	320-бит	256-бит	256-бит	256-бит	192-бит
Поддержка технологий:
Ядра RT	2-е поколение	2-е поколение	2-е поколение	2-е поколение	2-е поколение	2-е поколение	2-е поколение
Тензорные ядра	3-е поколение	3-е поколение	3-е поколение	3-е поколение	3-е поколение	3-е поколение	3-е поколение
Архитектура NVIDIA	Ampere	Ampere	Ampere	Ampere	Ampere	Ampere	Ampere
Microsoft DirectX® 12 Ultimate	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA DLSS	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA Reflex	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA Broadcast	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
PCI Express Gen 4	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Resizable BAR	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA® GeForce Experience™	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA Ansel	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA FreeStyle	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA ShadowPlay	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA Highlights	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA G-SYNC®	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Драйверы Game Ready	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Драйверы NVIDIA Studio	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA GPU Boost™	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
NVIDIA NVLink™ с поддержкой SLI	Да	—	—	—	—	—	—
Vulkan RT API, OpenGL 4. 6	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Энкодер NVIDIA (NVENC)	7-е поколение	7-е поколение	7-е поколение	7-е поколение	7-е поколение	7-е поколение	7-е поколение
Декодер NVIDIA (NVDEC)	5-е поколение	5-е поколение	5-е поколение	5-е поколение	5-е поколение	5-е поколение	5-е поколение
Поддержка VR	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Поддержка дисплеев:
Максимальное цифровое разрешение (1)	7680×4320	7680×4320	7680×4320	7680×4320	7680×4320	7680×4320	7680×4320
Стандартные разъемы дисплея	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)	HDMI(2), 3 разъема DisplayPort(3)
Количество одновременно подключаемых мониторов	4	4	4	4	4	4	4
HDCP	2,3	2,3	2,3	2,3	2,3	2,3	2,3
Размеры:
Длина	12,3″ (313 мм)	11,2″ (285 мм)	11,2″ (285 мм)	10,5″ (267 мм)	9,5″ (242 мм)	9,5″ (242 мм)
Ширина	5,4″ (138 мм)	4,4″ (112 мм)	4,4″ (112 мм)	4,4″ (112 мм)	4,4″ (112 мм)	4,4″ (112 мм)
Высота	3 слота	2 слота	2 слота	2 слота	2 слота	2 слота
Температурные характеристики:
Максимальная температура видеокарты (°С)	93	93	93	93	93	93	93
Энергопотребление (Вт)	350	350	320	290	220	200	170
Рекомендованные системные требования по питанию (Вт) (4)	750	750	750	750	650	600	550
Дополнительные разъемы питания	2 разъема PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)	2 разъема PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)	2 разъема PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)	2 разъема PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)	1 разъем PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)	1 разъем PCIe 8-pin (входит адаптер 12-pin)

5_ Сравнение вычислительных видеокарт (20190103-)

Сравнение вычислительных видеокарт (20190103-)

---

Продукцию гиганта видеокарт Nvidia можно разделить на три категории: научные вычислительные карты (Tesla), профессиональные видеокарты (Quadro) и домашние видеокарты (Geforce). 12) Расчет времени с плавающей точкой; 23. Расчет производительности: 32. Объем памяти. Размер памяти также определяет количество выборок и сложность модели, которые можно использовать в эксперименте. 4. Количество ядер куда

---

1. Сравнение вычислительных возможностей CUDA (возможности компьютера не отражают вычислительную мощность видеокарты, номер основной версии указывает архитектуру графического процессора, а номер подверсии эквивалентен обновленной версии)
GTX Titan x ：5.2
GTX 980 ：5.2
　Tesla P100　:
Tesla K80 ：3.7
Tesla K40 ：3.5
K4200 ： 3.0

2. Сравнение производительности вычислений (TFLOPS)
одинарная двойная точность одинарной двойной точности

GTX Titan x ：     7                            0.2 
GTX 980      ：      4.6                        0.15
  Tesla P100　:      10.6                     5.3
Tesla K80    ：      8.73                      2.91 
Tesla K40    ：      4.29                      1.43
K4200         ：       2.   52)

3. Объем видеопамяти

GTX Titan x ：12Gb
GTX 980      ：4Gb
 Tesla P100　:  16G
Tesla K80    ：24Gb
Tesla K40    ：12Gb
K4200         ：4Gb

4. Количество ядер куда
GTX Titan x
GTX 980
Tesla P100　: 3584
Tesla K80 ： 4992
Tesla K40 ： 2880
K4200

5. Сравнение цен (предложение интернет-магазина Jingdong Taobao)
GTX Titan x ：8000±
GTX 980 ：6000±
Tesla P100 ： 45000++
Tesla K80 ：33000±
Tesla K40 ：25000±
K4200 ：6000±

---

1. Преимущества и недостатки видеокарт серии GTX:

Преимущества: мощная вычислительная мощность одинарной точности, максимальная память 12 Гб, высокая производительность

 Недостатки: слабая способность вычисления с двойной точностью, отсутствие коррекции ошибок вычислений в памяти ECC, что является недостатком для расчета сверхвысокой точности

2. Преимущества и недостатки видеокарт Tesla или Quadro:
Преимущества: способность вычисления с двойной точностью является самой сильной, с памятью ECC для повышения точности вычисления,

Недостатки: низкая вычислительная мощность с одинарной точностью и высокая цена

Резюме: Tesla K80 с точки зрения производительности является самым мощным, но и самым дорогостоящим, учитывая всестороннюю экономичность, GTX Titan X является лучшим.

Для профессиональных карт недостаточно подчеркнуть скорость вычисления FP32 с одинарной точностью, ведь биохимическое моделирование, такое как химический анализ и биогенетика, требует математической точности, которая намного выше, чем требования графической визуализации. Например, чтобы показать четкое изображение, мы можем использовать карту Geforce, которая может вычислить 23 цифры после десятичной точки (вы видите разницу в несколько пикселей на двух снимках с разрешением 2K?). Но для ученых 23 знака после запятой могут привести к ошибкам, которые могут привести к серьезным ошибкам в научных исследованиях, таких как разработка лекарств / исследование авиации. В настоящее время необходима двойная точность (FP64 = 52 десятичных знака) для более точного расчета. На следующем рисунке показана возможность арифметики с плавающей запятой двойной точности для разных видеокарт:

Чем больше десятичных знаков после запятой, тем меньше ошибка и тем точнее чтение — это базовые знания математики, которые мы знаем из начальной школы.

Если приведенная выше двойная точность является «математическим вопросом», то чем точнее ответ, тем лучше, тогда при вычислении с половинной точностью выполняется «вопрос с множественным выбором», и требуется только ответ «ДА или НЕТ». Вычисления с плавающей точкой с половинной точностью обычно используются в приложениях глубокого обучения / искусственного интеллекта. Официальные представители NV однажды ответили на вопрос блоггера CSDN «Почему операция с полуточной точностью 1070 медленнее, чем с одинарной точностью»: то же самое относится и к архитектуре Pascal, только полное ядро ​​P100 Имеет полный расчет скорости. На следующем рисунке показано сравнение пропускной способности половинной, одинарной и двойной точности в разных архитектурах: 6.0 представляет полное ядро ​​архитектуры Pascal, а 7.0 представляет полное ядро ​​новейшей архитектуры Volta. Из рисунка видно, что полное ядро ​​в разных архитектурах поддерживает все режимы точного расчета.

Но какое это имеет отношение к цене?

1. Целостность ядра отличается

Упомянутые выше FP64 и FP16 требуют специального размещения модуля FP64 в модуле SM для расчетов с двойной точностью. Эффект составляет только менее 1/8 от FP16. Графический процессор обычной карты Geforce не имеет независимого модуля FP64. «Кастрированная версия», поэтому профессиональные графические процессоры с полной вычислительной мощностью дороги, FP16 не требует отдельных блоков для участия, не упомянутых здесь. Чем больше возможностей продукта, тем выше добавленная стоимость. Это легко понять.

Рисунок выше представляет собой недавно популярную диаграмму структуры ядра SM Nvidia Volta, на которой видно, что модуль SM не только поддерживает смешанные вычисления FP32 / FP16, но также поддерживает IN8 и FP64 или даже отдельный Tensor. Вычислительная карта Tesla с полным ядром Volta может выполнять задачи с половинной точностью (AI / глубокое обучение), одинарной точностью (общая обработка видео), двойной точностью (имитация исследований биохимической физики и т. Д.) И даже 120T Tensor multi-computing.

2. Разные частицы

Кроме того, чтобы поддерживать высокоточные вычисления без ошибок при чтении и записи в хранилище, Tesla обычно использует память HBM2 с возможностью исправления ошибок ECC. Этот тип памяти имеет низкую производительность и является дорогостоящим, что также является причиной, по которой вычислительные карты Tesla стоят дорого. один. Что произойдет, если я выберу карту GPU без коррекции ошибок памяти ECC для высокоточных вычислений? В начале 2018 года некоторые исследователи обнаружили, что при выполнении симуляционных расчетов карта Titan V. будет выводить неточные ответы. Это связано с тем, что графическая карта серии Nvidia TITAN отключает функцию ECC частиц HBM, что приводит к ошибкам данных. Официальные лица Nvidia также рекомендуют: Профессиональные видеокарты Tesla должны использоваться для точных научных расчетов.

3. Рыночный спрос
   

Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Сравнение мировых лидеров-производителей

Опубликовано 02.11.2019, 12:41   · Комментарии:15

Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.

Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.

Одна из видеокарт обязательно получится лучше другой с объективной точки зрения.

Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.

Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.

В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.

Аппаратные средства Amd Radeon и Nvidia Geforce

Средние показатели FPS после теста в программе Benchmark

Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?

Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.

Этот пробел активно закрывается с годами, различия в отношении вышеперечисленных факторов настоящего времени в лучшем случае незначительны.

Графические процессоры Cuda от Nvidia Geforce и потоковые процессоры от AMD Radeon

Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nvidia Geforce

Логотип компании AMD Radeon

Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

 

Nvidia Geforce и Amd Radeon, центр управления

Что касается фактической функциональности, две компании, в основном на четных условиях, за исключением особенностей, которые уникальны для видеокарт каждой компании.

Какие особенности видеокарт AMD и Nvidia

Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.

Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive

Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.

Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.

Вертикальная синхронизация видеокарт — Nvidia Gsync и AMD FreeSync

Панель управления Nvidia

Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.

Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.

Когда технологии работают хорошо, ваша главная задача в этом отношении, организовать совместимость видеокарты с монитором.

Средство Nvidia GameWorks

Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.

GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).

Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.

GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.

Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.

Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.

И в качестве последнего слова следует учитывать, что видеокарты Radeon RX Vega на самом деле вполне способны конкурировать с high-end (как вы можете видеть на видео ниже), но из-за очень высокого спроса и недостаточного предложения эти видеокарты достигли цен, которые считаются несоразмерными с производительностью, которую они предлагают.

Nvidia Geforce	AMD Radeon
Лучшие карты высокого класса	Лучшие карты низкого и среднего диапазона
Только графические процессоры с поддержкой 2K и 4K	Более высокое число мониторов, использующих FreeSync
Nvidia GameWorks	Улучшенный центр управления

Тест

RTX 3060 с Core i9-10900K 1080p, 1440p, Ultrawide, 4K в тестах Ultra Quality

Сравнить с Выберите . .. AMD Radeon 530 Mobile — 636 долларов AMD Radeon 540 Mobile — 1086 долларов AMD Radeon HD 6850 — 199 долларов AMD Radeon HD 6870 — 199 долларов AMD Radeon HD 6950 — 250 долларов AMD Radeon HD 6970 — 299 долларов AMD Radeon HD 6990 — 699 долларов AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7750M — 858 долларов AMD Radeon HD 7790 — 149 долларов AMD Radeon HD 7850 — 249 долларов AMD Radeon HD 7850M — 964 доллара AMD Radeon HD 7950 — 149 долларов AMD Radeon HD 7950M — 1023 долларов AMD Radeon HD 7970 — 299 долларов AMD Radeon HD 7970 ГГц AMD Radeon HD 7970M — 1079 долларов AMD Radeon HD 7990 — 999 долларов AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile — 1959 долларов AMD Radeon R5 — 710 долларов AMD Radeon R5 — 701 доллар США AMD Radeon R7 250 — 95 долларов AMD Radeon R7 265 — 149 долларов AMD Radeon R7 AMD Radeon R9 270 — 275 долларов AMD Radeon R9 280 — 350 долларов AMD Radeon R9 280X — 350 долларов AMD Radeon R9 285 — 380 долларов AMD Radeon R9 290 — 310 долларов AMD Radeon R9 290X — 399 долларов AMD Radeon R9 295X2 — 1499 долларов AMD Radeon R9 380 AMD Radeon R9 380X — 299 долларов AMD Radeon R9 390 — 465 долларов AMD Radeon R9 390X — 495 долларов AMD Radeon R9 FURY — 549 долларов AMD Radeon R9 FURY X — 649 долларов AMD Radeon R9 M270X — 1016 долларов AMD Radeon R9 M280X — 1070 долларов AMD Radeon R9 M280X 2 ГБ — 1070 долларов AMD Radeon R9 M290X — 1209 долларов AMD Radeon R9 M380 — 1074 доллара AMD Radeon R9 Nano — 1529 долларов AMD Radeon RX 460 — 140 долларов AMD Radeon AMD Radeon RX 470 Mobile — 1203 доллара AMD Radeon RX 480 — 399 долларов AMD Radeon RX 480 Mobile — 1275 долларов AMD Radeon RX 540 Mobile — 645 долларов AMD Radeon RX 550 — 74 доллара AMD Radeon RX 550 Mobile — 923 доллара AMD Radeon RX 5500 AMD Radeon RX 5500 XT 8 ГБ — 199 долларов AMD Radeon RX 550X Mobile — 923 доллара AMD Radeon RX 560 — 99 долларов AMD Radeon RX 560 Mobile — 987 долларов AMD Radeon RX 5600 XT — 279 долларов AMD Radeon RX 560X Mobile — 641 доллар AMD Radeon RX 560X AMD Radeon RX 570 — 123 доллара США AMD Radeon RX 570 Mobile — 1260 долларов AMD Radeon RX 5700 — 349 долларов AMD Radeon RX 5700 XT — 399 долларов AMD Radeon RX 580 — 151 доллар AMD Radeon RX 580 Mobile — 1307 долларов AMD Radeon RX 580X Mobile AMD Radeon RX 590 — $ 1307 — AMD Radeon RX 6600 XT — $ 379 — AMD Radeon RX 6700 XT — 479 $ AMD Radeon RX 6800 — 579 $ AMD Radeon RX 6800 XT — $ AMD Radeon RX 6900 XT — 999 долларов США AMD Radeon RX VEGA 10 — 632 доллара США AMD Radeon RX VEGA 3 — 567 долларов США AMD Radeon RX VEGA 6 — 1119 долларов США AMD Radeon RX VEGA 8 — 601 доллар США AMD Radeon RX Vega 56 — 269 долларов США AMD Radeon RX Vega 56 Mobile — AMD Radeon RX Vega 64 — 419 долларов AMD Radeon VII — 664 долларов ATI Radeon HD 4870 — 299 долларов NVIDIA GeForce GT 1030 — 79 долларов NVIDIA GeForce GT 640 — 79 долларов NVIDIA GeForce GTS 450 — 199 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 — 129 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Max- Q — 1282 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile — 750 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 2 ГБ — 1062 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti — 129 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q — 1270 долларов NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile — 876 долларов NVIDIA GeForce GTX 1060 NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ — 159 долларов NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q — 1185 долларов NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile — 987 долларов NVIDIA GeForce GTX 1070 — 329 долларов NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q — 1106 долларов NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile — NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti — 503 доллара, NVIDIA GeForce GTX 1080 — 522 доллара, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q — NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile — 1857 долларов NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti — 807 долларов NVIDIA GeForce GTX 1650 — 149 долларов NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q — 1239 долларов NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile — 1151 долларов NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER — 160 долларов NVIDIA GeForce NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER — 229 долларов NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — 279 долларов NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q — 1185 долларов NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile — 1758 долларов NVIDIA GeForce GTX 260 — 449 долларов NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 NVIDIA GeForce GTX 280 — 649 долларов NVIDIA GeForce GTX 285 — 249 долларов NVIDIA GeForce GTX 470 — 299 долларов NVIDIA GeForce GTX 480 — 499 долларов NVIDIA GeForce GTX 550 Ti — 199 долларов NVIDIA GeForce GTX 560 — 153 долларов NVIDIA GeForce GTX 560 Ti — 220 долларов NVIDIA GeForce GTX 570 NVIDIA GeForce GTX 580 — 399 долларов NVIDIA GeForce GTX 590 — 699 долларов NVIDIA GeForce GTX 650 — 49 долларов NVIDIA GeForce GTX 650 Ti — 64 доллара NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost — 169 долларов NVIDIA GeForce GTX 660 — 79 долларов NVIDIA GeForce GTX 660 Ti — 299 долларов NVIDIA GeForce GTX 660M — 987 долларов, NVIDIA GeForce G NVIDIA GeForce GTX 670M — 1058 долларов NVIDIA GeForce GTX 670MX — 1058 долларов NVIDIA GeForce GTX 680 — 485 долларов NVIDIA GeForce GTX 680M — 1083 долларов NVIDIA GeForce GTX 690 — 439 долларов NVIDIA GeForce GTX 750 Ti — 279 долларов NVIDIA GeForce GTX 760 — NVIDIA GeForce GTX 760M — 1036 долларов NVIDIA GeForce GTX 770 — 179 долларов NVIDIA GeForce GTX 770M — 1100 долларов NVIDIA GeForce GTX 780 — 355 долларов NVIDIA GeForce GTX 780 Ti — 410 долларов NVIDIA GeForce GTX 780M — 1162 долларов NVIDIA GeForce GTX 780M — 1162 долларов NVIDIA GeForce GTX NVIDIA GeForce GTX 960 — 89 долларов NVIDIA GeForce GTX 960M — 1066 долларов NVIDIA GeForce GTX 970 — 449 долларов NVIDIA GeForce GTX 970M — 1249 долларов NVIDIA GeForce GTX 970M 6 ГБ — 1249 долларов NVIDIA GeForce GTX 980 — 249 долларов NVIDIA GeForce GTX 980 Mobile — NVIDIA GeForce GTX 980 Ti — 619 долларов NVIDIA GeForce GTX 980M — 1345 долларов NVIDIA GeForce GTX 980MX — 1345 долларов NVIDIA GeForce GTX TITAN — 650 долларов NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK — 999 долларов NVIDIA GeForce GTX TITAN X — 1099 долларов NVIDIA GeForce RTX 2060 — 349 долларов NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile — 1104 доллара США NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER — 400 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2070 — 469 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q — 1516 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile — 1724 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER — 499 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2080 — 693 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max — Q — 1772 доллара, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile — 1942 доллара, NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER — 699 долларов, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti — 1187 долларов, NVIDIA GeForce RTX 3050 — 200 долларов, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti — 249 долларов, NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — 399 долларов, NVIDIA GeForce RTX NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti — 599 долларов NVIDIA GeForce RTX 3080 — 699 долларов NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti — 799 долларов NVIDIA GeForce RTX 3090 — 1499 долларов NVIDIA TITAN RTX — 2499 долларов NVIDIA TITAN V — 2999 долларов NVIDIA TITAN Xp — 1199 9000 долларов

Измените ЦП на Выбирать. AMD Athlon 5000 Dual-Core — 100 долларов AMD Athlon 5200 Dual-Core — 30 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ — 130 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ — 60 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ — 360 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4800+ — 460 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — 331,5 доллара AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ — 53,1 доллара США Athlon 64 X2 Dual Core 5400+ — 53 доллара США AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ — 150 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 5800+ — 25 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — 46 долларов AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6400+ — 260 долларов AMD Athlon 7550 Dual-Core — 60 долларов AMD Athlon 7750 Dual-Core — 148 долларов США.AMD Athlon 7850 Dual-Core — 209,7 долларов AMD Athlon Dual Core 5000B — 95 долларов AMD Athlon II X2 215 — 12 долларов AMD Athlon II X2 220 — 32,2 доллара США AMD Athlon II X2 240 — 35 долларов США AMD Athlon II X2 245 — 35 долларов США AMD Athlon II X2 250 AMD Athlon II X2 255 — 65,2 доллара США AMD Athlon II X2 260 — 20 долларов AMD Athlon II X2 265 — 82,9 доллара США Athlon II X2 270 — 24 доллара США AMD Athlon II X2 B22 — 36 долларов США AMD Athlon II X2 B24 — 40 долларов США AMD Athlon II X2 AMD Athlon II X3 425 — 104,2 доллара AMD Athlon II X3 435 — 50 долларов AMD Athlon II X3 440 — 47 долларов AMD Athlon II X3 445 — 91 доллар США Athlon II X3 450 — 40 долларов AMD Athlon II X3 455 — 116 долларов США. AMD Athlon II X3 460 — 50 долларов AMD Athlon II X4 620 — 60 долларов AMD Athlon II X4 630 — 43 доллара AMD Athlon II X4 631 Quad-Core — 80 долларов AMD Athlon II X4 635 — 70 долларов AMD Athlon II X4 640 — 80 долларов AMD Athlon II X4 641 AMD Athlon II X4 645 — 50 долларов AMD Athlon X4 740 Quad Core — 277 долларов AMD Athlon X4 760K Quad Core — 46 долларов AMD Athlon X4 840 — 78,7 долларов AMD Athlon X4 845 — 50 долларов AMD Athlon X4 860K — 64 доллара AMD Athlon AMD Athlon X4 880K — 80 долларов США AMD Athlon X4 950 — 60 долларов AMD E2-3200 APU — 8 долларов AMD FX-4100 Quad-Core — 130 долларов AMD FX-4130 Quad-Core — 76 долларов AMD FX-4170 Quad-Core — $ 100AMD FX-4200 Quad-Core — 228 долларов.AMD FX-4300, четырехъядерный — 53,4 доллара, AMD FX-4350, четырехъядерный, — 130 долларов, AMD FX-6200, шестиядерный, — 340 долларов, AMD FX-6300, шестиядерный, — 59 долларов, AMD FX-6350, шестиядерный, — 130 долларов, AMD FX-8120 Восьмиядерный AMD FX-8150 8 ядер — 383,5 долл. AMD FX-8300 8 ядер — 80,6 долл. AMD FX-8320 8 ядер — 79,5 долл. AMD FX-8370 8-ядерный — 135 долларов AMD FX-8370E 8 ядер — 180 долларов AMD FX-9370 8 ядер — 178,9 долларов AMD FX-9590 8 ядер — 122 доллара AMD Phenom 8250e трехъядерный — 47 долларов AMD Трехъядерный процессор Phenom 8450 — 30 долларов Трехъядерный процессор Phenom 8600 — 53 доллара Трехъядерный процессор AMD Phenom 8600B — 53 доллара Трехъядерный процессор AMD Phenom 8650 — 50 долларов Четырехъядерный процессор AMD Phenom 9100e — 40 долларов США Четырехъядерный процессор AMD Phenom 9150e — 40 долларов США Phenom 9350e Quad-Core — 3382 доллара.1AMD Phenom 9450e Quad-Core — 105 долларов AMD Phenom 9500 Quad-Core — 60 долларов AMD Phenom 9550 Quad-Core — 40 долларов AMD Phenom 9600 Quad-Core — 50 долларов AMD Phenom 9600B Quad-Core — 147,2 долларов AMD Phenom 9650 Quad-Core — 55 долларов AMD Четырехъядерный процессор Phenom 9750 — 60 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9850 — 50 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9950 — 180 долларов США Phenom II X2 545 — 44 доллара США Phenom II X2 550 — 50 долларов США Phenom II X2 555 — 142,1 доллара США Phenom II X2 565 — 30 долларов США Phenom II X2 B55 — 48 долларов США Phenom II X3 705e — 152,3 доллара США Phenom II X3 710 — 84,5 доллара США Phenom II X3 720 — 70 долларов США Phenom II X3 B73 — 75 долларов США Phenom II X4 805 — 174 доллара США Phenom II X4 810 — 116 долларов США Phenom II X4 820 — 75 долларов США Phenom II X4 840 — 90 долларов США Phenom II X4 905e — 212 долларов США. 4AMD Phenom II X4 910 — 100 долларов США Phenom II X4 910e — 157 долларов США Phenom II X4 920 — 67 долларов США Phenom II X4 925 — 160 долларов США Phenom II X4 940 — 120 долларов США Phenom II X4 945 — 50 долларов США Phenom II X4 955 — 130,2 доллара США AMD Phenom II X4 960T — 135 долларов США Phenom II X4 965 — 59,5 долларов США Phenom II X4 B95 — 73 доллара США Phenom II X4 B97 — 90 долларов США Phenom II X6 1035T — 189 долларов США Phenom II X6 1045T — 175 долларов США Phenom II X6 1055T — долларов США 185 AMD Phenom II X6 1075T — 260 долларов США Phenom II X6 1090T — 396,1 долларов США Phenom II X6 1100T — 200 долларов США Phenom X3 8550 — 170 долларов США Ryzen 3 1200 — 95 долларов США Ryzen 3 1300X — 125 долларов США Ryzen 3 2200G — 98 долларов США Ryzen 3 3100 долларов США Ryzen 3 3200G — 90 долларов США — Ryzen 3 3300X — 99 долларов США — Ryzen 5 1400 — 134 доллара США Ryzen 5 1500X — 144 доллара США.9 AMD Ryzen 5 1600 — 155 долларов США Ryzen 5 1600X — 178,4 доллара США AMD Ryzen 5 2400G — 159 долларов США Ryzen 5 2600 — 150 долларов США Ryzen 5 2600X — 210 долларов США Ryzen 5 3400G — 150 долларов США Ryzen 5 3500 — 148 долларов США Ryzen 5 3500X — 160,5 долларов США AMD Ryzen 5 3600 — 199 долларов США Ryzen 5 3600X — 249 долларов США Ryzen 5 5600X — 299 долларов США Ryzen 7 1700 — 190 долларов США Ryzen 7 1700X — 200 долларов США Ryzen 7 1800X — 250 долларов США Ryzen 7 2700 — 249,2 доллара США Ryzen 7 2700X — 305 долларов США Ryzen 7 3700X — 330 долларов США Ryzen 7 3800X — 399 долларов США Ryzen 7 5800X — 399 долларов США Ryzen 9 3900X — 499 долларов США Ryzen 9 3950X — 750 долларов США Ryzen 9 5900X — 499 долларов США Ryzen 9 5950X — 710 долларов США AMD Ryzen Threadripper 1900X — 350 долларов США AMD Threadripper 1920X — 420 долларов AMD Ryzen Threadripper 1950X — 680 долларов AMD Ryzen Threadripper 2950X — 900 долларов AMD Ryzen Threadripper 2990WX — 1720 долларов Intel Core i3-2100 @ 3. 10 ГГц — 60 долларов Intel Core i3-2102 @ 3,10 ГГц — 58 долларов Intel Core i3-2105 @ 3,10 ГГц — 80 долларов Intel Core i3-2120 @ 3,30 ГГц — 30 долларов Intel Core i3-2125 @ 3,30 ГГц — 199 долларов Intel Core i3-2130 @ 3,40 ГГц — 70 долларов Intel Core i3-3210 @ 3,20 ГГц — 100 долларов Intel Core i3-3220 @ 3,30 ГГц — 34,9 доллара Intel Core i3-3225 @ 3,30 ГГц — 100 долларов Intel Core i3-3240 @ 3,40 ГГц — 46 долларов Intel Core i3-3245 @ 3,40 ГГц — 80 долларов Intel Core i3-3250 @ 3,50 ГГц — 95 долларов Intel Core i3-4130 @ 3,40 ГГц — 140 долларов Intel Core i3-4150 @ 3,50 ГГц — 260 долларов Intel Core i3-4160 @ 3,60 ГГц — 140 долларов Intel Core i3-4170 @ 3.70 ГГц — 150 долларов Intel Core i3-4330 @ 3,50 ГГц — 180 долларов Intel Core i3-4340 @ 3,60 ГГц — 170 долларов Intel Core i3-4350 @ 3,60 ГГц — 170 долларов Intel Core i3-4360 @ 3,70 ГГц — 280 долларов Intel Core i3-4370 @ 3,80 ГГц — 450 долларов Intel Core i3-530 @ 2,93 ГГц — 20 долларов Intel Core i3-540 @ 3,07 ГГц — 21 доллар Intel Core i3-550 @ 3,20 ГГц — 180 долларов Intel Core i3-560 @ 3,33 ГГц — 30 долларов Intel Core i3-6098P @ 3,60 ГГц — 133,7 доллара США, Intel Core i3-6100 @ 3,70 ГГц — 166,1 доллара США Intel Core i3-6300 @ 3,80 ГГц — 143 доллара США Intel Core i3-6320 @ 3,90 ГГц — 160 долларов США Intel Core i3-7100 @ 3. 90 ГГц — 170 долларов Intel Core i3-7300 @ 4,00 ГГц — 210 долларов Intel Core i3-7320 @ 4,10 ГГц — 174,8 долларов Intel Core i3-7350K @ 4,20 ГГц — 230 долларов Intel Core i3-8100 @ 3,60 ГГц — 130 долларов Intel Core i3-8300 @ 3,70 ГГц — 179,4 долл. Intel Core i5 750S @ 2,40 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-10400 — 182 доллара Intel Core i5-10600K — 236,8 долларов США Intel Core i5-11400 — 182 доллара США Intel Core i5-11600K — 262 доллара США 290 Intel Core i5-2300 @ 2.80 ГГц — 80 долларов Intel Core i5-2310 @ 2,90 ГГц — 80 долларов Intel Core i5-2320 @ 3,00 ГГц — 195,3 доллара Intel Core i5-2380P @ 3,10 ГГц — 90 долларов Intel Core i5-2400 @ 3,10 ГГц — 84 доллара Intel Core i5-2400S @ 2,50 ГГц — 65,7 долларов Intel Core i5-2405S @ 2,50 ГГц — 164,4 доллара Intel Core i5-2450P @ 3,20 ГГц — 90 долларов Intel Core i5-2500 @ 3,30 ГГц — 105 долларов Intel Core i5-2500K @ 3,30 ГГц — 124 доллара Intel Core i5- 2500S @ 2,70 ГГц — 75 долларов Intel Core i5-2550K @ 3,40 ГГц — 130 долларов Intel Core i5-3330 @ 3,00 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-3330S @ 2,70 ГГц — 95 долларов Intel Core i5-3340 @ 3. 10 ГГц — 262 доллара Intel Core i5-3340S @ 2,80 ГГц — 150 долларов Intel Core i5-3350P @ 3,10 ГГц — 170 долларов Intel Core i5-3450 @ 3,10 ГГц — 128 долларов Intel Core i5-3450S @ 2,80 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-3470 @ 3,20 Intel Core i5-3470S при 2,90 ГГц — 140,1 долл. Intel Core i5-3570K @ 3,40 ГГц — 144 доллара Intel Core i5-3570S @ 3,10 ГГц — 285 долларов Intel Core i5-4430 @ 3,00 ГГц — 180 долларов Intel Core i5-4430S @ 2.70 ГГц — 160 долларов Intel Core i5-4440 @ 3,10 ГГц — 170 долларов Intel Core i5-4440S @ 2,80 ГГц — 463 доллара Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц — 170 долларов Intel Core i5-4460S @ 2,90 ГГц — 660 долларов Intel Core i5-4570 @ 3,20 ГГц — 175 долларов Intel Core i5-4570S @ 2,90 ГГц — 221,6 доллара Intel Core i5-4590 @ 3,30 ГГц — 185 долларов Intel Core i5-4590S @ 3,00 ГГц — 198 долларов Intel Core i5-4670 @ 3,40 ГГц — 188 долларов Intel Core i5-4670K @ 3,40 ГГц — 250 долларов Intel Core i5-4670R @ 3,00 ГГц — 276 долларов Intel Core i5-4690 @ 3,50 ГГц — 200 долларов Intel Core i5-4690K @ 3,50 ГГц — 200 долларов Intel Core i5-4690S @ 3. Intel Core i5-5675C @ 3,10 ГГц — 400 долларов Intel Core i5-6400 @ 2,70 ГГц — 200 долларов Intel Core i5-6402P @ 2,80 ГГц — 190 долларов Intel Core i5-650 @ 3,20 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-6500 @ Intel Core i5-655K @ 3,20 ГГц — 60 долларов Intel Core i5-660 @ 3,33 ГГц — 49 долларов Intel Core i5-6600 @ 3,30 ГГц — 220 долларов Intel Core i5-6600K @ 3,50 ГГц — 288,9 долларов Intel Core i5- 661 @ 3,33 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-670 @ 3,47 ГГц — 90 долларов Intel Core i5-680 @ 3,60 ГГц — 90 долларов Intel Core i5-7400 @ 3,00 ГГц — 213,5 долларов Intel Core i5-750 @ 2.67 ГГц — 160,5 долларов Intel Core i5-7500 @ 3,40 ГГц — 210 долларов Intel Core i5-760 @ 2,80 ГГц — 100 долларов Intel Core i5-7600 @ 3,50 ГГц — 240 долларов Intel Core i5-7600K @ 3,80 ГГц — 251 доллар Intel Core i5-7640X @ 4,00 ГГц — 250 долларов Intel Core i5-8400 @ 2,80 ГГц — 200 долларов Intel Core i5-8500 @ 3,00 ГГц — 239 долларов Intel Core i5-8600 @ 3,10 ГГц — 244,5 доллара Intel Core i5-8600K @ 3,60 ГГц — 377,7 долларов Intel Core i5- 9400 @ 2,90 ГГц — 170 долларов Intel Core i5-9400F @ 2,90 ГГц — 170 долларов Intel Core i5-9600K @ 3,70 ГГц — 280 долларов Intel Core i5-9600KF @ 3,70 ГГц — 215 долларов Intel Core i7-10700K — 409 долларов. Intel Core i7-11700K — 410 долларов Intel Core i7-12700K — 470 долларов Intel Core i7-2600 @ 3,40 ГГц — 150 долларов Intel Core i7-2600K @ 3,40 ГГц — 198 долларов Intel Core i7-2600S @ 2,80 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-2700K @ 3,50 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-3770 @ 3,40 ГГц — 179 долларов Intel Core i7-3770K @ 3,50 ГГц — 249 долларов Intel Core i7-3770S @ 3,10 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-3820 @ 3,60 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-3930K @ 3,20 ГГц — 399 долларов Intel Core i7-3960X @ 3,30 ГГц — 800 долларов Intel Core i7-3970X @ 3,50 ГГц — 954 доллара Intel Core i7-4770 @ 3,40 ГГц — 240 долларов Intel Core i7-4770K @ 3.50 ГГц — 285 долларов Intel Core i7-4770S @ 3,10 ГГц — 250 долларов Intel Core i7-4771 @ 3,50 ГГц — 300 долларов Intel Core i7-4790 @ 3,60 ГГц — 279 долларов Intel Core i7-4790K @ 4,00 ГГц — 307 долларов Intel Core i7-4790S @ 3,20 Intel Core i7-4820K @ 3,70 ГГц — 500 долларов Intel Core i7-4930K @ 3,40 ГГц — 399 долларов Intel Core i7-4960X @ 3,60 ГГц — 770 долларов Intel Core i7-5775C @ 3,30 ГГц — 450 долларов Intel Core i7-5820K @ 3,30 ГГц — 300 долларов Intel Core i7-5930K @ 3,50 ГГц — 499 долларов Intel Core i7-5960X @ 3,00 ГГц — 770 долларов Intel Core i7-6700 @ 3,40 ГГц — 433,7 долларов Intel Core i7-6700K @ 4. Intel Core i7-6800K @ 3,40 ГГц — 420 долларов Intel Core i7-6850K @ 3,60 ГГц — 550 долларов Intel Core i7-6900K @ 3,20 ГГц — 1200 долларов Intel Core i7-6950X @ 3,00 ГГц — 1576 долларов Intel Core i7-7700 @ 3,60 Intel Core i7-7700K @ 4,20 ГГц — 355 долларов Intel Core i7-7740X @ 4,30 ГГц — 349 долларов Intel Core i7-7800X @ 3,50 ГГц — 370 долларов Intel Core i7-7820X @ 3,60 ГГц — 930 долларов Intel Core i7-8086K @ Intel Core i7-860 @ 2,80 ГГц — 290 долларов Intel Core i7-860S @ 2,53 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-870 @ 2,93 ГГц — 310 долларов Intel Core i7-8700 @ 3.20 ГГц — 454,5 доллара Intel Core i7-8700K @ 3,70 ГГц — 369,9 доллара Intel Core i7-875K @ 2,93 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-880 @ 3,07 ГГц — 583 доллара Intel Core i7-920 @ 2,67 ГГц — 174 доллара Intel Core i7-930 Intel Core i7-940 @ 2,93 ГГц — 70,7 долларов Intel Core i7-950 @ 3,07 ГГц — 245 долларов Intel Core i7-960 @ 3,20 ГГц — 100 долларов Intel Core i7-965 @ 3,20 ГГц — 140 долларов Intel Core i7- 970 @ 3,20 ГГц — 150 долларов Intel Core i7-9700 @ 3,00 ГГц — 330 долларов Intel Core i7-9700F @ 3,00 ГГц — 368 долларов Intel Core i7-9700K @ 3,60 ГГц — 410 долларов Intel Core i7-975 @ 3. 33 ГГц — 180 долларов Intel Core i7-980 @ 3,33 ГГц — 200 долларов Intel Core i7-980X @ ​​3,33 ГГц — 220 долларов Intel Core i7-990X @ 3,47 ГГц — 350 долларов Intel Core i9-10900K — 590 долларов Intel Core i9-11900K — 488 долларов Intel Core i9 Intel Core i9-7900X @ 3,30 ГГц — 1380 долларов Intel Core i9-7920X @ 2,90 ГГц — 1096,7 долларов Intel Core i9-7940X @ 3,10 ГГц — 1192,1 доллара 7980XE @ 2,60 ГГц — 2005,5 долларов Intel Core i9-9900 @ 3,10 ГГц — 440 долларов Intel Core i9-9900K @ 3,60 ГГц — 835 долларов Intel Core2 Duo E4300 @ 1,80 ГГц — 158 долларов Intel Core2 Duo E4400 @ 2.00 ГГц — 9 долларов Intel Core2 Duo E4500 @ 2,20 ГГц — 40 долларов Intel Core2 Duo E4600 @ 2,40 ГГц — 158 долларов Intel Core2 Duo E4700 @ 2,60 ГГц — 100 долларов Intel Core2 Duo E6300 @ 1,86 ГГц — 13 долларов Intel Core2 Duo E6320 @ 1,86 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Duo E6400 @ 2,13 ГГц — 20 долларов Intel Core2 Duo E6420 @ 2,13 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Duo E6550 @ 2,33 ГГц — 15 долларов Intel Core2 Duo E6600 @ 2,40 ГГц — 15 долларов Intel Core2 Duo E6700 @ 2,66 ГГц — 30 долларов Intel Core2 Duo E6750 @ 2,66 ГГц — 13 долларов США, Intel Core2 Duo E6850 @ 3,00 ГГц — 50 долларов США Intel Core2 Duo E7200 @ 2,53 ГГц — 75 долларов США Intel Core2 Duo E7300 @ 2. 66 ГГц — 20 долларов Intel Core2 Duo E7400 @ 2,80 ГГц — 29 долларов Intel Core2 Duo E7500 @ 2,93 ГГц — 15 долларов Intel Core2 Duo E7600 @ 3,06 ГГц — 120 долларов Intel Core2 Duo E8200 @ 2,66 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Duo E8300 @ 2,83 ГГц — 20 долларов Intel Core2 Duo E8400 @ 3,00 ГГц — 9,8 долларов Intel Core2 Duo E8500 @ 3,16 ГГц — 40 долларов Intel Core2 Duo E8600 @ 3,33 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Extreme Q6800 @ 2,93 ГГц — 1125 долларов Intel Core2 Extreme Q6850 @ 3,00 ГГц — 1496 долларов Intel Core2 Extreme X6800 @ 2,93 ГГц — 263,6 доллара, Intel Core2 Extreme X9650 @ 3,00 ГГц — 909 долларов, Intel Core2 Extreme X9770 @ 3.20 ГГц — 1609 долларов Intel Core2 Extreme X9775 @ 3,20 ГГц — 1806 долларов Intel Core2 Quad Q6600 @ 2,40 ГГц — 40 долларов Intel Core2 Quad Q6700 @ 2,66 ГГц — 45 долларов Intel Core2 Quad Q8200 @ 2,33 ГГц — 23 доллара Intel Core2 Quad Q8300 @ 2,50 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Quad Q8400 @ 2,66 ГГц — 99,5 долларов Intel Core2 Quad Q9300 @ 2,50 ГГц — 50 долларов Intel Core2 Quad Q9400 @ 2,66 ГГц — 34 доллара Intel Core2 Quad Q9450 @ 2,66 ГГц — 335 долларов Intel Core2 Quad Q9500 @ 2,83 ГГц — 35 долларов Intel Core2 Quad Q9505 @ 2,83 ГГц — 190 долларов Intel Core2 Quad Q9550 @ 2,83 ГГц — 49 долларов Intel Core2 Quad Q9650 @ 3. Intel Pentium G2010 @ 2,80 ГГц — 34,9 доллара Intel Pentium G2020 @ 2,90 ГГц — 32,9 доллара Intel Pentium G2030 @ 3,00 ГГц — 41 доллар Intel Pentium G2120 @ 3,10 ГГц — 46 долларов Intel Pentium G2130 @ 3,20 ГГц — 50 долларов 3,30 ГГц — 50 долларов Intel Pentium G3220 @ 3,00 ГГц — 120 долларов Intel Pentium G3240 @ 3,10 ГГц — 80 долларов Intel Pentium G3250 @ 3,20 ГГц — 110 долларов Intel Pentium G3258 @ 3,20 ГГц — 178,3 долларов Intel Pentium G3260 @ 3,30 ГГц — 105 долларов Intel Pentium G3420 @ 3,20 ГГц — 110 долларов Intel Pentium G3430 @ 3,30 ГГц — 90 долларов Intel Pentium G3440 @ 3.Intel Pentium G3450 @ 3,40 ГГц — 100 долларов Intel Pentium G3460 @ 3,50 ГГц — 288,2 доллара Intel Pentium G3470 @ 3,60 ГГц — 104,3 доллара Intel Pentium G4400 @ 3,30 ГГц — 80 долларов Intel Pentium G4600 @ 3,60 ГГц — 100 долларов США Intel Pentium G4620 @ 3,70 ГГц — 105,9 долларов США Intel Pentium G4620 @ 2,80 ГГц — 25 долларов США G840 @ 2,80 ГГц — 35 долларов Intel Pentium G850 @ 2,90 ГГц — 30 долларов Intel Pentium G860 @ 3. 00 ГГц — 30 долларов Intel Pentium G870 @ 3,10 ГГц — 97 долларов Intel Pentium Gold G5400 @ 3,70 ГГц — 123,9 доллара Intel Pentium Gold G5500 @ 3,80 ГГц — 100,3 доллара Intel Pentium Gold G5600 @ 3,90 ГГц — 100,9 доллара

Изменить вариант на Выберите..ASUS Dual GeForce RTX 3060ASUS Dual GeForce RTX 3060 OC EditionASUS KO GeForce RTX 3060ASUS KO GeForce RTX 3060 OC EditionASUS Phoenix GeForce RTX 3060ASUS ROG Strix GeForce RTX 3060ASUS ROG Strix GeForce RTX 3060 OC EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 3060ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3060ASUS TUF 3060 Gaming OC EditionColorful GeForce RTX 3060 NB 12G-VColorful GeForce RTX 3060 NB DUO 12G-VColorful iGame GeForce RTX 3060 Advanced OC 12G-VColorful iGame GeForce RTX 3060 Ultra W OC 12G-VColorful iEVGA GeForce RTX 3060 bilibili E-sports Edition OC Видеокарта RTX 3060 XC Black Gaming EVGA GeForce RTX 3060 XC Gaming 3060 Gaming OC 12GGIGABYTE GeForce RTX 3060 Vision OC 12GGainward GeForce RTX 3060 GhostGainward GeForce RTX 3060 Ghost OCGainward GeForce RTX 3060 PegasusGainward GeForce RTX 3060 P egasus OCINNO3D GeForce RTX 3060 Twin X2INNO3D GeForce RTX 3060 Twin X2 OCINNO3D GeForce RTX 3060 iChiLL X3 REDKFA2 GeForce RTX 3060 (1-Click OC) KFA2 GeForce RTX 3060 EX (1-Click OC) MSI GeForce A GeForce RTX 3060 MSERO RTX 12G ITX 12G OCMSI GeForce RTX 3060 GAMING 12GMSI GeForce RTX 3060 GAMING Trio 12GMSI GeForce RTX 3060 GAMING X 12GMSI GeForce RTX 3060 GAMING X Trio 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12G OCMSI 30 GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12G OCMSI 30 GeForce RTX 30 VENTUS 2X XS 12G OCMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OCManli GeForce RTX 3060 (M2500 + 630-00) Manli GeForce RTX 3060 Gallardo (M2510 + N630-00) PNY GeForce RTX 3060 UPRISING DUAL GeForce RTX 3060 XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB Dual Fan EditionPNY GeForce RTX 3060 XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB Single Fan EditionPalit GeForce RTX 3060 DualPalit GeForce RTX 3060 Dual OCPalit GeForce RTX 3060 StormXPalit GeForce RTX 3060 StormX OCZotac GAMING G eForce RTX 3060 AMP White Edition, Zotac GAMING GeForce RTX 3060 Twin Edge, Zotac GAMING GeForce RTX 3060 Twin Edge OC

.

Желаемая настройка качества Выбирать..Ультра качество — MSAA, HBAO и расширенные тени Высокое качество — без MSAA, HBAO или расширенных теней Среднее качество Низкое качество

NVIDIA GeForce MX250 против Intel Iris Plus G7 — графический процессор NVIDIA предлагает на 50% лучшую производительность при более низкой цене

Как мы уже знаем, GeForce MX250 является самым быстрым выделенным графическим процессором низкого уровня (вы можете посмотреть здесь и здесь) в то время как Intel Iris Plus G7 является текущим королем iGPU. Вот почему мы собираемся сравнить самый быстрый доступный графический процессор без GTX / RTX и самый быстрый iGPU на рынке — MX250 и Iris Plus G7.Видеокарту GeForce можно найти в большом количестве устройств, в то время как Iris G7 используется в некоторых более премиальных ноутбуках, чем в ноутбуках на базе MX250.

Intel Iris Plus G4 был на одном уровне (или немного быстрее) с GeForce MX110 (которая является наименее мощной выделенной графикой NVIDIA на рынке), и у нас есть ощущение, что его старший брат не сможет противостоять MX250. потому что последний намного быстрее, чем MX110.

Посмотреть все конфигурации с GeForce MX250 / Intel Iris Plus G7

Содержание

Обзор спецификаций

MX250 имеет 384 шейдерных блока, 16 блоков ROP, базовую и повышающую частоту 1518 МГц / 1582 МГц, частоту памяти 7000 МГц, 64-битную шину памяти и до 4 ГБ памяти GDDR5.Это графический процессор Pascal, использующий чип GP108.

Intel Iris Plus G7 выглядит как действительно быстрый iGPU, но на бумаге он очень скромен, когда мы сравниваем его с MX250. Intel iGPU имеет 64 EU, базовые и повышающие частоты 300 МГц / 1000 МГц и является частью 10-нм Intel SoC. Это означает, что размер переменной памяти (автоматически настраивается BIOS или пользователь может установить собственный размер ОЗУ, который будет выделен только для iGPU), а частота памяти Iris G7 связана с часами ОЗУ.

Таблица сравнения графических процессоров

	GeForce MX250	Intel Iris Plus G7
Архитектура	Паскаль	iGPU в SoC 10-го поколения
Чип графического процессора	GP108	Ирис G7
Шейдерные блоки	384 (+ 500%)	64
ROP	16	–
Базовая частота (МГц)	1518 (+ 406%)	300
Тактовая частота с ускорением (МГц)	1582 (+ 44%)	1100
Частота памяти (МГц)	7000	зависит от частоты ОЗУ
Объем памяти (МБ)	2048-4096	переменная
Тип памяти	GDDR5	DDR4
Разрядность шины памяти (бит)	64	–
TGP (общая графическая мощность)	TDP: 10-25 Вт	TDP: 12-25 + W (+ 20% -)
Версия DirectX	12. 1	12,1
Технологии	14 нм	10 нм
Возможности RTX	Нет	Нет
Дата выпуска	02.2019	01.2019
Подробные характеристики	Ссылка	Ссылка

Поехали, и мы проверим «забавную часть» этой статьи — графики.

Синтетические тесты

Как и ожидалось, MX250 намного быстрее, чем Intel Iris Plus G7 в наших синтетических тестах.

GeForce MX250 поверх Intel Iris Plus G7	3Dmark Fire Strike (G)	Unigine Heaven 3,0	Unigine Heaven 4.0	Суперпозиция Unigine	Средняя разница%
NVIDIA GeForce MX250	44%	70%	63%		35%
Intel Iris Plus G7				7%

Игровые тесты

Как мы уже говорили, графический процессор GeForce определенно обладает большей мощностью, чем его интегрированный конкурент, но давайте посмотрим, насколько велик разрыв между ними.

Iris G7 хорошо работает только при низких настройках. Кроме того, MX250 здесь намного быстрее.

Оба графических процессора демонстрируют хорошие результаты в DOTA 2. Intel iGPU показывает хорошие значения FPS при низких и средних настройках, но если вы хотите играть в эту игру с яркими визуальными эффектами, MX250 — это то, что вам нужно.

Сводка производительности (игровые тесты)

В конце концов, MX250 является более быстрым графическим процессором в этом сравнении. Intel Iris Plus G7 неплох, но он не очень близок к уровню производительности MX250, особенно когда дело доходит до настроек High.

NVIDIA MX250 поверх Intel Iris Plus G7	Full HD, низкий	Full HD, нормальный	Full HD, высокое	Средняя разница%
NVIDIA GeForce MX250	+ 19%	+ 35%	+ 90%	+ 48%
Intel Iris Plus G7

Приговор

Вы знаете, что конечная цена конкретного устройства является одним из самых важных факторов при покупке нового ноутбука. MX250 имеет три больших преимущества по сравнению с Iris G7.

Первое — это наличие во множестве разных устройств от разных производителей. Вы можете найти этот графический процессор в тысячах различных устройств с разными процессорами, в то время как iGPU G7 является частью пяти SoC Intel Ice Lake.

Второе — это стабильность работы. MX250 не рассеивает много тепла и работает практически одинаково, независимо от устройства. Intel iGPU — это совсем другая история. Если ЦП объединен с памятью DDR4 3200 МГц в одноканальном режиме, охлаждающее решение плохое, а доступная память для iGPU установлена ​​на «Авто» в BIOS, iGPU будет много работать, и он не будет показывать свою истинная производительность.Iris G7 необходимо хорошо охлаждаемое устройство с памятью LPDDR4X 3733 МГц в двухканальном режиме и как минимум 2 ГБ оперативной памяти, выделенной для него (кстати, охлаждение является наиболее важным в этом случае) — в этой ситуации iGPU будет сиять. с высокой производительностью, но такая конфигурация будет вам дорого стоить (и в этом нет никакого смысла).

Третье — цена. Если вам действительно нужна быстрая и тонкая машина для работы и вы время от времени играете в легкие игры — хорошо, Intel Iris Plus G7 — хороший выбор, потому что он не занимает лишнего места и рассеивает меньше тепла, чем MX250.Последний предлагает лучшую производительность, чем его конкурент Intel, и, как мы уже сообщали вам, его можно найти в гораздо более доступных устройствах. Топовая конфигурация Ice Lake настолько дорога, что за те же деньги вы можете купить приличный ноутбук с 8-поточным процессором Comet Lake Core i5 в паре с быстрым графическим процессором NVIDIA GTX.

Все ноутбуки, оснащенные NVIDIA GeForce MX250

Все ноутбуки, оснащенные Intel Iris Plus G7

Тесты производительности графического процессора

Deep Learning — V100 против 2080 Ti против 1080 Ti против Titan V

В Lambda нас часто спрашивают: «Какой графический процессор лучше всего подходит для глубокого обучения?» В этом посте и сопровождающем его официальном документе мы оцениваем NVIDIA RTX 2080 Ti, RTX 2080, GTX 1080 Ti, Titan V и Tesla V100.

Просмотр рабочей станции графического процессора Lambda

TLDR;

По состоянию на 8 февраля 2019 года NVIDIA RTX 2080 Ti является лучшим графическим процессором для глубокого обучения. Для обучения с одним графическим процессором RTX 2080 Ti будет …

• на 37% быстрее, чем 1080 Ti с FP32, на 62% быстрее с FP16 и на 25% дороже.
• На 35% быстрее, чем 2080 с FP32, на 47% быстрее с FP16 и на 25% дороже.
• На 96% быстрее, чем Titan V с FP32, на 3% быстрее с FP16 и ~ 1/2 стоимости.
• На 80% быстрее Tesla V100 с FP32, на 82% быстрее с FP16 и ~ 1/5 стоимости.

Во всех экспериментах использовались тензорные ядра, если они доступны, а расчеты относительной стоимости можно найти здесь. Вы можете просмотреть таблицу контрольных данных здесь.

Оборудование

Рабочая станция глубокого обучения Lambda использовалась для проведения тестов RTX 2080 Ti, RTX 2080, GTX 1080 Ti и Titan V. Тесты Tesla V100 проводились на экземпляре AWS P3 с E5-2686 v4 (16 core) и 244 ГБ оперативной памяти DDR4.

Подробные результаты

Производительность каждого графического процессора оценивалась путем измерения пропускной способности FP32 и FP16 (количество обучающих выборок, обрабатываемых в секунду) при обучении общих моделей на синтетических данных.Мы разделили пропускную способность графического процессора на каждой модели на пропускную способность 1080 Ti на той же модели; это нормализовало данные и обеспечило ускорение графического процессора для каждой модели по сравнению с 1080 Ti. Ускорение — это мера относительной производительности двух систем, выполняющих одну и ту же работу.

Пропускная способность каждого GPU на разных моделях; необработанные данные можно найти здесь.

Затем мы усреднили ускорение графического процессора по сравнению с 1080 Ti для всех моделей: среднее ускорение

FP32 и FP16 против 1080 Ti.

Наконец, мы разделили среднее ускорение каждого графического процессора на общую стоимость системы, чтобы вычислить нашего победителя:

FP32 и FP16 производительности на доллар. Единицы ускорения / тыс. $.

По этой оценочной метрике RTX 2080 Ti побеждает в нашем конкурсе на лучший графический процессор для обучения глубокому обучению.

2080 Ti против V100 — действительно ли 2080 Ti так быстр?

Как 2080 Ti может быть на 80% быстрее Tesla V100, но только на 1/8 от цены? Ответ прост: NVIDIA хочет сегментировать рынок так, чтобы те, кто готов платить (гипермалеры), покупали только свою линейку карт TESLA, которая в розницу стоит ~ 9800 долларов. Карты серий RTX и GTX по-прежнему предлагают лучшую производительность за доллар.

Если вы не AWS, Azure или Google Cloud, то вам, вероятно, гораздо лучше купить 2080 Ti. Однако есть несколько ключевых вариантов использования, в которых могут пригодиться V100:

1. Если вам нужны вычисления FP64. Если вы занимаетесь вычислительной гидродинамикой, симуляцией n-тела или другой работой, требующей высокой числовой точности (FP64), вам необходимо купить Titan V или V100. Если вы не уверены, нужен ли вам FP64, вам не нужно. Вы бы знали.
2. Если вам абсолютно необходимо 32 ГБ памяти, потому что размер вашей модели не умещается в 11 ГБ памяти с размером пакета 1.Если вы создаете свою собственную архитектуру модели, и она просто не может поместиться, даже если вы уменьшите размер партии, V100 может иметь смысл. Однако это довольно редкий крайний случай. Менее 5% наших клиентов используют нестандартные модели. Большинство из них используют что-то вроде ResNet, VGG, Inception, SSD или Yolo.

Т. Вам все еще интересно. Зачем кому-то покупать V100? Все сводится к маркетингу.

2080 Ti — это Porsche 911, V100 — это Bugatti Veyron

V100 немного похож на Bugatti Veyron.Это один из самых быстрых уличных легальных автомобилей в мире, смехотворно дорогой, и, если вам нужно спросить, сколько стоит страховка и техническое обслуживание, вы не можете себе этого позволить. RTX 2080 Ti, с другой стороны, похож на Porsche 911. Он очень быстрый, хорошо управляется, дорогой, но не показной, и за ту же сумму денег, которую вы заплатили бы за Bugatti, вы можете купить Porsche, домой, на BMW 7-й серии, отправьте троих детей в колледж, и у вас остались деньги на пенсию.

И если вы думаете, что я переборщил с аналогией с Porsche, вы можете купить DGX-1 8x V100 за 120 000 долларов или Lambda Blade 8x 2080 Ti за 28 000 долларов, и у вас останется достаточно денег для настоящего Porsche 911 .Ваш выбор.

Необработанные данные о производительности

Пропускная способность FP32

Арифметика FP32 (одинарной точности) является наиболее часто используемой точностью при обучении CNN. Данные FP32 поступают из кода в репозитории эталонного тестирования Lambda TensorFlow.

Модель / GPU	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
ResNet-50	209,89	286,05	298.28	368,63	203,99
ResNet-152	82,78	110,24	110,13	131,69	82,83
Начало V3	141,9	189,31	204,35	242,7	130,2
Начало V4	61,6	81	78,64	90,6	56,98
VGG16	123. 01	169,28	190,38	233	133,16
AlexNet	2567,38	3550,11	3729,64	4707,67	2720,59
SSD300	111,04	148,51	153,55	186,8	107,71

Пропускная способность FP16 (Sako)

• Арифметики FP16 (половинной точности) достаточно для обучения многих сетей.Мы используем тестовые скрипты Yusaku Sako. Сценарии тестирования Sako имеют результаты как FP16, так и FP32. Отсюда вы можете ясно видеть, что 2080 Ti превосходит 1080 Ti по производительности FP16.

Модель / GPU	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
VGG16	181,2	238,45	270,27	333,33	149,39
ResNet-152	62.67	103.29	84,92	108,54	62,74

FP32 (Sako)

Модель / GPU	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
VGG16	120,39	163,26	168,59	222,22	130,8
ResNet-152	43,43	75.18	61,82	80,08	53,45

FP16 Ускорение обучения более 1080 ti

Модель / GPU	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
VGG16	1,21	1,60	1,81	2,23	1,00
ResNet-152	1,00	1,65	1.35	1,73	1,00

Ускорение обучения FP32

Модель / графический процессор	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
VGG16	0,92	1,25	1,29	1,70	1,00
ResNet-152	0,81	1,41	1,16	1.50	1,00

Данные о цене и характеристиках (ускорение / 1000 долларов США) FP32

Модель / графический процессор	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
Цена за графический процессор (тыс. Долл.)	0,7	1,2	3	9,8	0,7
Цена за 1 систему GPU (тыс. $)	1,99	2,49	4.29	11,09	1,99
СРЕДНИЙ	0,51	0,55	0,33	0,16	0,50
ResNet-50	0,52	0,56	0,34	0,16	0,50
ResNet-152	0,50	0,53	0,31	0,14	0,50
Начало V3	0,55	0.58	0,37	0,17	0,50
Начало V4	0,54	0,57	0,32	0,14	0,50
VGG16	0,46	0,51	0,33	0,16	0,50
AlexNet	0,47	0,52	0,32	0,16	0,50
SSD300	0.52	0,55	0,33	0,16	0,50

Данные о цене и характеристиках (ускорение / 1000 долларов США) FP16

Модель / графический процессор	2080	2080 Ti	Титан V	V100	1080 Ti
СРЕДНЕЕ	0,56	0,65	0,37	0,18	0,50
VGG16	0.61	0,64	0,42	0,20	0,50
ResNet-152	0,50	0,66	0,32	0,16	0,50

Методы

• Все модели были обучены на синтетическом наборе данных. Это изолирует производительность графического процессора от производительности предварительной обработки процессора.
• Для каждого GPU было проведено 10 обучающих экспериментов на каждой модели. Количество изображений, обрабатываемых в секунду, было измерено, а затем усреднено по 10 экспериментам.
• Тест ускорения вычисляется путем деления количества изображений в секунду на минимальное количество изображений в секунду для данной конкретной модели. По сути, это показывает вам процентное улучшение по сравнению с базовой линией (в данном случае 1080 Ti).
• В тестах 2080 Ti, 2080, Titan V и V100 использовались тензорные ядра.

Используемые размеры партий

Модель	Размер партии
ResNet-50	64
ResNet-152	32
Начало V3	64
Начало V4	16
VGG16	64
AlexNet	512
SSD	32

Аппаратное обеспечение

Все тесты, за исключением V100, проводились с использованием лямбда-вектора с замененными графическими процессорами.Точные характеристики:

• Оперативная память: 64 ГБ DDR4 2400 МГц
• Процессор: Intel Xeon E5-1650 v4
• Материнская плата: ASUS X99-E WS / USB 3.1
• Графические процессоры: EVGA XC RTX 2080 Ti GPU TU102, ASUS 1080 Ti Turbo GP102, NVIDIA Titan V и Gigabyte RTX 2080.

Программное обеспечение

Все тесты, кроме V100, проводились с:

• Ubuntu 18.04 (Bionic)
• CUDA 10.0
• TensorFlow 1 .0-rc1
• cuDNN 7.3

Тест V100 проводился с экземпляром AWS P3 с:

• Ubuntu 16.04 (Xenial)
• CUDA 9.0
• TensorFlow 1.12.0.dev20181004
• cuDNN 7.1

Как мы рассчитываем стоимость системы

Стоимость, которую мы используем в наших расчетах, основана на ориентировочной цене минимальной системы, которая позволяет избежать узких мест в ЦП, памяти и хранилище для обучения глубокому обучению. Обратите внимание, что это не может быть обновлено до чего-либо более 1 GPU.

• ЦП: i7-8700K или аналогичный (6 ядер, 16 линий PCI-e). ~ 380 долларов США на Amazon.
• Процессорный кулер: Noctua L-Type Premium. ~ 50 долларов на Amazon.
• Память: 32 ГБ DDR4. ~ 280 долларов США на Amazon.
• Материнская плата: ASUS Prime B360-Plus (16 линий pci-e для графического процессора). ~ 105 долларов США на Amazon.
• Источник питания: EVGA SuperNOVA 750 G2 (750 Вт). ~ 100 долларов США на Amazon.
• Кейс: NZXT H500 ATX кейс ~ 70 $.00 на Amazon
• Время работы: Около 200 долларов труда, если вы хотите, чтобы кто-то другой построил его для вас.

Стоимость (без графического процессора): 1291,65 долларов США после 9% налога с продаж.

Воспроизведите тесты самостоятельно

Весь код тестирования доступен в репозитории Lambda Lab на GitHub. Поделитесь своими результатами по электронной почте [адрес электронной почты защищен] или отправив твит @LambdaAPI. Обязательно укажите аппаратные характеристики используемого вами устройства.

Шаг первый: клонирование репозитория эталонного теста

  git clone https: // github.com / lambdal / lambda-tensorflow-benchmark.git - рекурсивный
  

Шаг 2. Запустите тест

• Введите правильный gpu_index (по умолчанию 0) и num_iterations (по умолчанию 10)

  cd lambda-tensorflow-benchmark
./benchmark.sh gpu_index num_iterations
  

Шаг третий: отчет о результатах

• Проверьте каталог репо на наличие папки — .logs (сгенерировано с помощью benchmark.sh)
• Используйте одинаковые num_iterations в тестах производительности и отчетности.

  ./report.sh  -  .logs num_iterations
  

Сейчас мы принимаем заказы на сервер Lambda Blade 2080 Ti и рабочую станцию ​​Lambda Quad 2080 Ti. Электронная почта [адрес электронной почты защищен] для получения дополнительной информации.

Вы можете загрузить этот пост в блоге в качестве официального документа по этой ссылке: Загрузить полный технический документ о производительности 2080 Ti.

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti против RTX 3070: какой графический процессор лучше купить?

1440p RTX чемпион

NVIDIA GeForce RTX 3070

RTX 30 среднего класса

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti

NVIDIA GeForce RTX 3070 — лучший графический процессор RTX 30 для большинства на данный момент.Он имеет приличную производительность 1440p и 4K, а также отличную производительность трассировки лучей. Он также предлагает безумное соотношение цены и качества, что делает его сильной рекомендацией для различных сборок ПК. Он также страдает от проблем с запасами, как и у большинства новых графических процессоров прямо сейчас.

Смотрите в Best Buy

Плюсы

• Игровая карта Solid 1440p
• Отличное соотношение цены и качества
• Больше ядер

Минусы

• Только 8 ГБ памяти
• Ограниченная доступность

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — это надежный компромисс для тех, кто хочет окунуться в мир графики с трассировкой лучей, но не хочет тратить на это слишком много.Он предлагает стабильную производительность 1080p и 1440p, а также хорошую производительность трассировки лучей, по крайней мере, при 1080p. Он немного уступает 4K, но предлагает отличное соотношение цены и производительности. К сожалению, сейчас его предложение очень ограничено.

Смотрите в Best Buy

Плюсы

• Высокая производительность 1080p и 1440p
• «Доступный» GPU 30-й серии
• Допустимая производительность трассировки лучей

Минусы

• Не слишком хорошо при 4K
• Ограниченная доступность

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — это новая карта RTX 30, предназначенная для людей, которые не хотят тратить слишком много на GPU, но также хотят хорошей производительности.Он находится прямо под RTX 3070, который является окончательным графическим процессором, который можно получить прямо сейчас, обеспечивая безумное соотношение цены и качества. Хотя RTX 3060 Ti действительно предлагает хорошее соотношение цены и качества, RTX 3070 — это графический процессор, который вам следует купить. Давайте посмотрим, почему.

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti против RTX 3070 : Характеристики

Источник: Хариш Йонналагадда / Windows Central

RTX 3060 Ti и RTX 3070 используют одно и то же оборудование, настолько, что RTX 3060 Ti на самом деле больше похож на RTX 3070, чем на RTX 3060.Обе видеокарты оснащены графическим процессором GA104, созданным по 8-нм техпроцессу Samsung. RTX 3060 Ti получит вариант GA104-200-A1, а RTX 3070 — вариант GA104-300-A1. Количество транзисторов для обоих графических процессоров составляет 17,4 миллиарда. Давайте посмотрим на полные спецификации двух карт.

Категория	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	NVIDIA GeForce RTX 3070
Шейдерные (CUDA) ядра	4864	5888
Частота ядра	1410 МГц	1500 МГц
Тактовая частота с ускорением	1670 МГц	1730 МГц
Память	8 ГБ GDDR6 256-битная ширина шины	8 ГБ GDDR6 256-битная ширина шины
Тактовая частота памяти	14 Гбит / с	14 Гбит / с
Пропускная способность памяти	448 ГБ / с	448 ГБ / с
Ядра RT	38	46
Тензорные ядра	152	184
Транзисторы	17.40 миллиардов	17,40 млрд
Узел	Samsung 8 нм	Samsung 8 нм
Архитектура	Ампер	Ампер
Расчетная мощность	200 Вт	220 Вт
Порты	1 порт HDMI 2.1 3 порта DisplayPort 1.4a	1 порт HDMI 2.1 3 порта DisplayPort 1.4a
Разъем питания	1 x 8 контактов	1 x 8 контактов

Примечание: Некоторые характеристики RTX 3060 Ti и RTX 3070, как и порты, могут отличаться в зависимости от моделей AIB.

Хотя RTX 3060 Ti и RTX 3070 имеют некоторое сходство, есть несколько различий, которые их отличают. Количество ядер здесь имеет большое значение. RTX 3070 имеет большее количество шейдерных ядер — 5888, по сравнению с 4864 шейдерными ядрами RTX 3060 Ti. Кроме того, RTX 3070 также имеет большее количество ядер для трассировки лучей, а также большее количество тензорных ядер. Эта разница проявляется в реальной производительности двух карт.

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti против RTX 3070 : Реальная производительность

Источник: Хариш Йонналагадда / Windows Central

RTX 3060 Ti отлично справляется с играми с разрешением 1080p и 1440p, но RTX 3070 — настоящий графический процессор с разрешением 1440p, демонстрирующий неплохую частоту кадров в этом разрешении.Конечно, различия в производительности зависят от конфигурации карт AIB. Тем не менее, RTX 3070 — явный победитель среди двух, способный также играть в игры в 4K. RTX 3060 Ti не сильно отстает, но 3070 по всем параметрам лучше. Давайте посмотрим на сравнение производительности между MSI GeForce RTX 3060 Ti Gaming X Trio и MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio, любезно предоставленное Random Benchmark.

г.

Игра	RTX 3060 Ti (средн.FPS, 1440p)	RTX 3070 (средн. FPS, 1440p)	RTX 3060 Ti (средн. FPS, 4K)	RTX 3070 (средн. FPS, 4K)
Call of Duty: Black Ops Холодная война	163	182	102	115
Watch Dogs Legion (RTX включен)	54	63	31	36
Горизонт нулевой рассвет	80	89	50	55
Управление (RTX вкл.)	68	78	37	44
Вечный рок	160	191	83	105
Red Dead Redemption 2	67	77	44	51
Assassin’s Creed: Валгалла	52	74	51	35
ГРЯЗЬ 5	86	99	56	66

RTX 3060 Ti по-прежнему является отличным конкурентом по цене, но RTX 3070 действительно подталкивает.При разрешении 1440p RTX 3060 Ti обеспечивает приличную частоту кадров, но изо всех сил пытается достичь желанной цифры 60 кадров в секунду с более интенсивными играми. RTX 3070 более удобен, легко делает 1440p 60 FPS, даже с включенным RTX.

При разрешении 4K становится все более очевидным, что RTX 3070 — это карта, на которую стоит пойти. Он может разогнаться до 60-144 Гц, если вы немного уменьшите настройки, но RTX 3060 Ti потребует от вас немного большего компромисса с графикой, чтобы достичь этой частоты кадров. Обе карты имеют одинаковое соотношение цены и производительности, но если вы выберете одну из двух карт, RTX 3070 явно станет лучшим аргументом в пользу своих цифр.

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti или RTX 3070: какую купить?

RTX 3070 — лучший графический процессор для покупки прямо сейчас, независимо от того, создаете ли вы новую систему или модернизируете существующую. В нашем обзоре NVIDIA GeForce RTX 3070 мы назвали ее видеокартой 1440p, которую стоит купить прямо сейчас, и даже если вы хотите увеличить количество кадров в 4K, она все равно станет отличным компаньоном.

К сожалению, и RTX 3060 Ti, и RTX 3070 страдают из-за проблем со стандартным оборудованием, которые сейчас затрагивают все лучшие видеокарты.Вы часто будете видеть цены на обе карты, отмеченные намного выше стартовых цен. Поэтому, если вы пытаетесь купить графический процессор RTX 30, убедитесь, что вы не переплачиваете за него.

Если вы хотите получить RTX 3070, то безопасный способ сделать это — приобрести Founders Edition. Он имеет базовую цену и обеспечивает действительно хорошее соотношение цены и качества. В то время как другие варианты карты AIB являются надежными исполнителями, они с меньшей вероятностью будут доступны ближе к стартовой цене RTX 3070.Так что следите за игрой, и желаю удачной игры следующего поколения!

1440p RTX чемпион

NVIDIA GeForce RTX 3070

Лучший графический процессор для покупки сейчас

NVIDIA GeForce RTX 3070 — текущий фаворит для покупки нового графического процессора. Он предлагает значительно лучшую производительность, чем RTX 3060, и может обеспечивать высокую частоту кадров при 1440p и даже приличную производительность при 4K. Достать его довольно сложно, но если вы его найдете, он вам пригодится

RTX 30 power по более низкой цене

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti

Средний исполнитель

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti на данный момент является вариантом графического процессора RTX среднего уровня и будет хорошо служить вам при разрешении 1080p и некоторых 1440p.Однако он не может повысить частоту кадров при 1440p, а также не может достичь приемлемого минимума при разрешении 4K, в отличие от RTX 3070. Это также очень сложно получить прямо сейчас.

Мы можем получать комиссию за покупки, используя наши ссылки. Учить больше.

DDR5, если найдешь

Оцените лучшую оперативную память для вашего нового процессора Intel Core 12-го поколения

Настольные процессоры Intel Core 12-го поколения от Intel уже здесь. Они поставляются с новым сокетом и чипсетом с поддержкой оперативной памяти DDR4 или DDR5 в зависимости от материнской платы.Мы собрали кучу отличной оперативной памяти прямо здесь, чтобы помочь вам с вашей новой сборкой.

Лучшая материнская плата

Лучшие материнские платы для Intel Core i7-12700K 2021

Core i7-12700K может эффективно использовать лучшие материнские платы с чипсетом Z690. Подключите оперативную память DDR5 и новейшие графические процессоры, и вы получите одну потрясающую игровую машину. Вот некоторые из наших любимых досок.

Эпизод 3: Сравнение производительности собственного графического процессора с виртуализированным графическим процессором и масштабируемость виртуализированных графических процессоров для машинного обучения

В нашем третьем эпизоде ​​производительности машинного обучения с vSphere 6.x мы смотрим на виртуальный GPU и физический GPU. Кроме того, мы расширяем результаты производительности рабочих нагрузок машинного обучения с использованием VMware DirectPath I / O (сквозной) по сравнению с vGPU NVIDIA GRID, которые были частично рассмотрены в предыдущих эпизодах:

Машинное обучение с виртуализированными графическими процессорами

Производительность — одна из самых больших проблем, которая удерживает пользователей высокопроизводительных вычислений (HPC) от выбора виртуализации в качестве решения для развертывания приложений HPC, несмотря на преимущества виртуализации, такие как снижение затрат на администрирование, эффективность использования ресурсов, экономия энергии и безопасность.Однако с постоянным развитием технологий виртуализации разрыв в производительности между «голым железом» и виртуализацией практически исчез, и в некоторых случаях виртуализированные приложения могут достичь большей производительности, чем «голое железо», благодаря интеллектуальному и высокооптимизированному использованию ресурсов. гипервизоры. Например, предыдущее исследование [1] показывает, что приложения векторных машин, работающие в виртуализированном кластере из 10 серверов, имеют лучшее время выполнения, чем работающие на «голом железе».

Виртуальный графический процессор и физический графический процессор

Чтобы понять влияние машинного обучения с графическими процессорами с использованием виртуализации на производительность, мы использовали приложение для моделирования сложного языка — прогнозирование следующих слов на основе истории предыдущих слов с использованием рекуррентной нейронной сети (RNN) с 1500 единиц долгосрочной краткосрочной памяти (LSTM) на слой в наборе данных Penn Treebank (PTB) [2, 3], который имеет:

• 929000 учебных слов
• 73000 слов проверки
• 82000 тестовых слов
• 10 000 словарных слов

Мы протестировали три случая:

• Физический графический процессор, установленный на «голом железе» (это «собственная» конфигурация)
• Графический процессор ввода-вывода DirectPath внутри виртуальной машины на vSphere 6
• GRID vGPU (то есть профиль vGPU M60-8Q с 8 ГБ памяти) внутри виртуальной машины на vSphere 6

В последних двух случаях виртуальная машина имеет 12 виртуальных ЦП (vCPU), 60 ГБ ОЗУ и 96 ГБ хранилища SSD.

Тест был реализован с использованием TensorFlow [4], который также использовался для реализации других тестов машинного обучения в наших экспериментах. Мы использовали CUDA 7.5, cuDNN 5.1 и CentOS 7.2 как для собственных, так и для гостевых операционных систем. Эти тестовые примеры были запущены на сервере Dell PowerEdge R730 с двумя 12-ядерными процессорами Intel Xeon E5-2680 v3, сокетами 2,50 ГГц (24 физических ядра, 48 логических с включенной гиперпоточностью), 768 ГБ памяти и твердотельным накопителем (1,5 ТБ). . Этот сервер также имел две карты NVIDIA Tesla M60 (каждая с двумя графическими процессорами), всего 4 графических процессора, каждая из которых имела 2048 ядер CUDA, 8 ГБ памяти, 36 x H.264 видео 1080p 30 потоков и может поддерживать 1–32 виртуальных графических процессора GRID с профилями памяти от 512 МБ до 8 ГБ. Эта экспериментальная установка использовалась для всех тестов, представленных в этом блоге (рисунок 1 ниже).

Рис. 1. Конфигурации испытательного стенда для собственного графического процессора и виртуального графического процессора. Сравнение

Результаты на рисунке 2 (ниже) показывают относительное время выполнения DirectPath I / O и GRID vGPU по сравнению с собственным графическим процессором. Виртуализация приводит к 4% накладным расходам — ​​производительность DirectPath I / O и GRID vGPU схожа.Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями производительности виртуального графического процессора с сквозной передачей, когда накладные расходы в большинстве случаев составляют менее 5% [5, 6].

Рис. 2. Ввод-вывод DirectPath и NVIDIA GRID по сравнению с собственным графическим процессором

Графический процессор и процессор в среде виртуализации

Одним из важных преимуществ использования графического процессора является сокращение продолжительного времени обучения задачам машинного обучения, что способствовало повышению результатов исследований и разработок в области ИИ в последние годы. Во многих случаях это помогает сократить время выполнения с недель / дней до часов / минут.Мы проиллюстрировали это преимущество на рисунке 3 (ниже), на котором показано время обучения с vGPU и без него для двух приложений:

• РНН с ПТБ (описано ранее)
• CNN с MNIST — распознаватель рукописного ввода, который использует сверточную нейронную сеть (CNN) в наборе данных MNIST [7].

Из результатов мы видим, что время обучения для RNN на PTB с CPU было в 7,9 раз выше, чем с временем обучения vGPU (рисунок 3-a). Время обучения CNN на MNIST с CPU составляло 10.В 1 раз больше, чем при обучении vGPU (рис. 3-б). Виртуальная машина, используемая в этом тесте, имеет 1 vGPU, 12 vCPU, 60 ГБ памяти, 96 ГБ хранилища SSD, а тестовая установка аналогична настройке в вышеупомянутом эксперименте.

Рис. 3. Нормализованное время обучения PTB, MNIST с vGPU

и без него. Как показывают результаты тестирования, мы можем успешно запускать приложения машинного обучения в виртуализированной среде vSphere 6, и его производительность аналогична времени обучения для приложений машинного обучения, работающих в собственная конфигурация (не виртуализированная) с использованием физических графических процессоров.

А как насчет сквозного сценария? Как приложение машинного обучения запускается на виртуальной машине vSphere 6 с использованием сквозной передачи на физический графический процессор или виртуализированного графического процессора? Мы представляем наши выводы в следующем разделе.

Сравнение DirectPath I / O и GRID vGPU

Мы оцениваем производительность, масштабируемость и другие преимущества DirectPath I / O и GRID vGPU. Мы также даем несколько рекомендаций по наилучшим вариантам использования для каждого решения с виртуальным графическим процессором.

Производительность

Чтобы сравнить производительность DirectPath I / O и GRID vGPU, мы сравнили их с RNN на PTB и CNN на MNIST и CIFAR-10. CIFAR-10 [8] — это приложение для классификации объектов, которое разделяет изображения RGB размером 32 × 32 пикселя на 10 категорий: самолет, автомобиль, птица, кошка, олень, собака, лягушка, лошадь, корабль и грузовик. MNIST — это приложение для распознавания рукописного ввода. И CIFAR-10, и MNIST используют сверточную нейронную сеть. Языковая модель, используемая для предсказания слов, основана на истории с использованием повторяющейся нейронной сети.Используемый набор данных — банк Penn Tree Bank (PTB).

Рис. 4. Сравнение производительности DirectPath I / O и GRID vGPU.

Результаты на рисунке 4 (выше) показывают сравнительную производительность двух решений виртуализации, в которых DirectPath I / O обеспечивает немного лучшую производительность, чем GRID vGPU. Это улучшение связано с механизмом сквозной передачи DirectPath I / O, добавляющим минимальные накладные расходы для рабочих нагрузок на основе графического процессора, выполняемых внутри виртуальной машины. На рис. 4-a ввод-вывод DirectPath примерно на 5% быстрее, чем GRID vGPU для MNIST, и они имеют ту же производительность, что и PTB.Для CIFAR-10 DirectPath I / O может обрабатывать примерно на 13% больше изображений в секунду, чем GRID vGPU. Мы используем изображений в секунду для CIFAR-10, потому что это часто используемый показатель для этого набора данных. Виртуальная машина в этом эксперименте имеет 12 виртуальных ЦП, 60 ГБ видеопамяти и один графический процессор (DirectPath I / O или GRID vGPU).

Масштабируемость

Мы рассматриваем два типа масштабируемости: пользовательскую и графическую.

Масштабируемость для пользователя

В облачной среде несколько пользователей могут совместно использовать физические серверы, что помогает лучше использовать ресурсы и экономить средства.Наш тестовый сервер с 4 графическими процессорами может позволить до 4 пользователей, которым требуется графический процессор. В качестве альтернативы у одного пользователя может быть четыре виртуальных машины с vGPU. Количество виртуальных машин, запускаемых на одну машину в облачной среде, обычно велико для увеличения использования и снижения затрат [9]. Рабочие нагрузки машинного обучения, как правило, намного более ресурсоемкие, и использование наших тестовых систем с 4 графическими процессорами только для 4 пользователей отражает это.

Рисунок 5. Масштабирование количества виртуальных машин с vGPU на CIFAR-10

На рисунке 5 (выше) представлена ​​масштабируемость пользователей на CIFAR-10 от 1 до 4, где каждый использует виртуальную машину с одним графическим процессором, и мы нормализуем изображения в секунду для этого. случая DirectPath I / O — 1 VM (рисунок 5-a).Как и в предыдущем сравнении, DirectPath I / O и GRID vGPU демонстрируют сопоставимую производительность с количеством виртуальных машин с масштабируемыми графическими процессорами. В частности, разница в производительности между ними составляет 6–10% для изображений в секунду и 0–1,5% для загрузки ЦП. Эта разница несущественна, если сравнить ее с преимуществами vGPU. Благодаря своей гибкости и эластичности, это хороший вариант для рабочих нагрузок машинного обучения. Результаты также показывают, что два решения линейно масштабируются с количеством виртуальных машин как с точки зрения времени выполнения, так и использования ресурсов ЦП.Виртуальные машины, используемые в этом эксперименте, имеют 12 виртуальных ЦП, 16 ГБ памяти и 1 графический процессор (либо DirectPath I / O, либо GRID vGPU).

Масштабируемость графического процессора

Для приложений машинного обучения, которым необходимо создавать очень большие модели или в которых наборы данных не помещаются в один графический процессор, пользователи могут использовать несколько графических процессоров для распределения рабочих нагрузок между ними и дальнейшего ускорения задачи обучения. В vSphere приложения, которым требуется несколько графических процессоров, могут использовать сквозную передачу ввода-вывода DirectPath для настройки виртуальных машин с таким количеством графических процессоров, которое требуется.Эта возможность ограничена для приложений CUDA, использующих GRID vGPU, поскольку для вычислений CUDA разрешен только 1 vGPU на виртуальную машину.

Мы демонстрируем эффективность использования нескольких графических процессоров в vSphere путем тестирования рабочей нагрузки CIFAR-10 и использования метрики изображений в секунду (изображений / сек) для сравнения производительности CIFAR-10 на виртуальной машине с различным количеством графических процессоров, масштабируемых от 1 до 4-х графических процессоров.

Из результатов на Рисунке 6 (ниже) мы обнаружили, что количество изображений, обрабатываемых в секунду, улучшается почти линейно с увеличением количества графических процессоров на хосте (Рисунок 6-a).В то же время их загрузка ЦП также линейно увеличивается (рис. 6-b). Этот результат показывает, что рабочие нагрузки машинного обучения хорошо масштабируются на платформе vSphere. В случае приложений машинного обучения, которым требуется больше графических процессоров, чем может поддерживать физический сервер, мы можем использовать модель распределенных вычислений с несколькими распределенными процессами с использованием графических процессоров, работающих на кластере физических серверов. При таком подходе и DirectPath I / O, и GRID vGPU можно использовать для повышения масштабируемости с очень большим количеством графических процессоров.

Рисунок 6. Масштабирование количества графических процессоров на виртуальную машину в CIFAR-10

Как выбрать между DirectPath I / O и GRID vGPU

Для DirectPath I / O

Из приведенных выше результатов мы видим, что DirectPath I / O и GRID vGPU имеют схожую производительность и низкие накладные расходы по сравнению с производительностью собственного графического процессора, что делает оба хороших выбора для приложений машинного обучения в виртуализированных облачных средах. Для приложений, которым требуется короткое время обучения и которые используют несколько графических процессоров для ускорения задач машинного обучения, DirectPath I / O является подходящим вариантом, поскольку это решение поддерживает несколько графических процессоров на каждую виртуальную машину.Кроме того, DirectPath I / O поддерживает более широкий спектр устройств с графическим процессором и, таким образом, может предоставить пользователям более гибкий выбор графического процессора.

Для GRID vGPU

Когда каждому пользователю нужен один графический процессор, GRID vGPU может быть хорошим выбором. Эта конфигурация обеспечивает более высокую степень консолидации виртуальных машин и использует преимущества виртуализации:

• GRID vGPU позволяет гибко использовать устройство, поскольку vGPU поддерживает как общий графический процессор (несколько пользователей на физический компьютер), так и выделенный графический процессор (один пользователь на физический графический процессор).Смешивание и переключение между рабочими нагрузками машинного обучения, 3D-графики и кодирования / декодирования видео с использованием графических процессоров намного проще и позволяет более эффективно использовать аппаратные ресурсы. Использование решений GRID для машинного обучения и 3D-графики позволяет облачным сервисам мультиплексировать графические процессоры среди большего числа одновременно работающих пользователей, чем количество физических графических процессоров в системе. Это контрастирует с DirectPath I / O, который представляет собой решение с выделенным графическим процессором, где количество одновременных пользователей ограничено количеством физических графических процессоров.
• GRID vGPU снижает затраты на администрирование, поскольку для его развертывания и обслуживания не требуется перезагрузка сервера, поэтому конечным пользователям не требуется время простоя. Например, изменение профиля vGPU виртуальной машины не требует перезагрузки сервера. Любые изменения в конфигурации ввода-вывода DirectPath требуют перезагрузки сервера. Простота управления GRID vGPU сокращает время и сложность администрирования и обслуживания графических процессоров. Это преимущество особенно важно в облачной среде, где количество управляемых серверов будет очень большим.

Заключение

Наши тесты показывают, что рабочие нагрузки виртуализированного машинного обучения в vSphere с vGPU обеспечивают производительность, близкую к «голой».

Список литературы

1. Джаффе Д. Производительность больших данных в vSphere 6. (август 2016 г.). http://www.vmware.com/content/dam/digitalmarketing/vmware/en/pdf/techpaper/bigdata-perf-vsphere6.pdf.
2. Заремба, В., Суцкевер, И., Виньялс, О.: Регуляризация рекуррентной нейронной сети. В: arXiv: 1409.2329 (2014).
3. Тейлор, А., Маркус, М., Санторини, Б.: Penn Treebank: Обзор. В: Abeille, A. (ed.). Treebanks: новейшие разработки в синтаксически аннотированных корпусах. Kluwer (2003).
4. Домашняя страница Tensorflow, https://www.tensorflow.org
5. Ву, Л., Сивараман, Х., Бидаркар, Р .: Виртуализация графического процессора для высокопроизводительных вычислений общего назначения на гипервизоре ESX. В: Proc. 22-го симпозиума по высокопроизводительным вычислениям (2014 г.).
6. Уолтерс, Дж. П., Юнг, А.Дж., Кан, Д.И., Яо, К.Т., Кан, М., Краго, С.П., Фокс, Г.К .: Производительность сквозной передачи графического процессора: сравнение KVM, Xen, VMWare ESXi и LXC для приложений CUDA и OpenCL. В: Материалы 7-й Международной конференции IEEE 2014 г. по облачным вычислениям (2014 г.).
7. ЛеКун, Ю., Ботто, Л., Бенжио, Ю., Хаффнер, П .: Градиентное обучение применительно к распознаванию документов. В: Proceedings of the IEEE, 86 (11): 2278-2324 (ноябрь 1998 г.).
8. Несколько слоев элементов из крошечных изображений, https: // www.cs.toronto.edu/~kriz/cifar.html
9. Пандей, А., Ву, Л., Путхияветтил, В., Сивараман, Х., Куркуре, У., Баппанаду, А .: Платформа автоматизации для сравнительного анализа и оптимизации производительности удаленных рабочих столов в облаке. В: Публикация в материалах Международной конференции по высокопроизводительным вычислениям и моделированию 2017 г. (2017 г.).

Карты NVIDIA RTX 3000 делают бессмысленным подсчет терафлопс

Терафлопс уже много лет является популярным способом измерения «графической мощности».Термин относится к количеству вычислений, которые может выполнить графический процессор, но, хотя он всегда был в спецификациях, в последнее время терафлоп стал массовым, появляясь в маркетинговых сообщениях, обнаруженных при запуске консолей, таких как Xbox Series X. С количеством ядер графического процессора достигнув пяти цифр, приятно иметь простую точку для сравнения. К сожалению, терафлопс никогда не был менее полезным.

Термин терафлоп происходит от FLOP, или «операций с плавающей запятой в секунду», что просто означает «вычисления с использованием десятичных точек в секунду.«Тера означает триллион, поэтому вместе терафлопс означает« триллион операций с плавающей запятой в секунду ».

Самый популярный графический процессор среди пользователей Steam на сегодняшний день, почтенная видеокарта NVIDIA GTX 1060, способна выполнять 4,4 терафлопс, 2080 Ti, который скоро будет узурпирован, может обрабатывать около 13,5, а предстоящая Xbox Series X может справиться с 12. Эти цифры равны вычисляется путем умножения количества шейдерных ядер в чипе на пиковую тактовую частоту карты, а затем умножения , на количество инструкций за такт.В отличие от многих цифр, которые мы видим в области ПК, это честный и прозрачный расчет, но это не делает его хорошим показателем игровой производительности.

Почти каждое семейство графических процессоров приходит с таким приростом в поколениях

AMD RX 580, графический процессор с производительностью 6,17 терафлоп, выпущенный в 2017 году, работает так же, как RX 5500, бюджетная карта на 5,2 терафлоп, выпущенная компанией в прошлом году. Такого рода «скрытые» улучшения могут быть объяснены многими факторами, от архитектурных изменений до разработчиков игр, использующих новые функции, но почти каждое семейство графических процессоров прибывает с этими достижениями поколений.Вот почему, например, ожидается, что Xbox Series X превзойдет Xbox One X больше, чем предполагают цифры «12 против 6 терафлоп». (То же самое для PS5 и PS4 Pro.)

Дело в том, что даже внутри одной и той же компании, производящей графические процессоры, каждый год изменения в способах разработки чипов и игр затрудняют понимание того, что именно означает «терафлоп». к игровой производительности. Возьмите карту AMD и карту NVIDIA любого поколения, и сравнение будет иметь еще меньшую ценность.

Все это подводит нас к серии RTX 3000.Они прибыли с действительно шокирующими характеристиками. RTX 3070, карта стоимостью 500 долларов, указана как имеющая 5 888 ядер cuda (название NVIDIA для шейдеров), способных обрабатывать 20 терафлопс. А новая флагманская карта за 1500 долларов, RTX 3090? 10 496 ядер, 36 терафлопс. Для контекста, RTX 2080 Ti, на данный момент лучшая доступная «потребительская» видеокарта, имеет 4352 ядра cuda. Таким образом, NVIDIA увеличила количество ядер в своем флагмане более чем на 140 процентов, а его пропускную способность в терафлопсах — более чем на 160 процентов.

Карты NVIDIA состоят из множества «потоковых мультипроцессоров» или SM. Каждый из 68 SM Turing 2080 Ti содержит, среди прочего, 64 ядра CUDA FP32, предназначенные для математики с плавающей запятой, и 64 ядра «INT32», предназначенные для целочисленной математики (вычисления с целыми числами).

Большим нововведением в Turing SM, помимо искусственного интеллекта и ускорения трассировки лучей, была возможность одновременного выполнения целочисленных вычислений и вычислений с плавающей запятой. Это было значительным изменением по сравнению с предыдущим поколением, Pascal, где банки ядер переключались между целыми числами и числами с плавающей запятой по принципу «либо-либо».

NVIDIA

Карты RTX 3000 построены на архитектуре, которую NVIDIA называет «Ampere», а ее SM в некотором смысле использует как подход Паскаля, так и подход Тьюринга. Ampere сохраняет 64 ядра FP32, как и раньше, но остальные 64 ядра теперь обозначены как «FP32 и INT32». Таким образом, половина ядер Ampere предназначена для вычислений с плавающей запятой, но другая половина может выполнять вычисления с плавающей запятой или целыми числами, как и в Pascal.

С этим переключателем NVIDIA теперь считает каждый SM как содержащий 128 ядер FP32, а не 64, как у Тьюринга.«5 888 ядер cuda» 3070, пожалуй, лучше описать как «2 944 ядра cuda и 2 944 ядра, из которых может быть cuda».

По мере того, как игры становятся более сложными, разработчики все больше полагаются на целые числа. Слайд NVIDIA из оригинального запуска RTX в 2018 году показывает, что целочисленные вычисления в среднем составляют около четверти внутриигровых операций с графическим процессором.

Обратной стороной Тьюринга является возможность недоиспользования. Если, например, рабочая нагрузка представляет собой 25-процентную целочисленную математику, около четверти ядер графического процессора может бездействовать.Это мышление, лежащее в основе этой новой полуунифицированной базовой структуры, и на бумаге это имеет большой смысл: вы все еще можете запускать целочисленные операции и операции с плавающей запятой одновременно, но когда эти целочисленные ядра неактивны, они могут запускать операции с плавающей запятой. вместо.

[Этот эпизод Upscaled был снят до того, как NVIDIA объяснила изменения SM.]

При запуске NVIDIA RTX 3000 генеральный директор Дженсен Хуанг сказал, что RTX 3070 «мощнее RTX 2080 Ti.«Используя то, что мы теперь знаем о конструкции Ampere, целых числах, числах с плавающей запятой, тактовой частоте и терафлопсах, мы можем увидеть, как все может обернуться. В этой« 25-процентной целочисленной »рабочей нагрузке 4416 из этих ядер могут выполнять математические вычисления FP32, с 1472, обрабатывающими необходимый INT32.

В сочетании со всеми другими изменениями, которые вносит Ampere, 3070 может превзойти 2080 Ti примерно на 10 процентов, если предположить, что игра не возражает против 8 ГБ вместо 11 ГБ памяти для работы. (и очень маловероятный) наихудший сценарий, когда рабочая нагрузка сильно зависит от целого числа, она может вести себя как 2080.С другой стороны, если игра требует очень небольшого количества целочисленных вычислений, прирост по сравнению с 2080 Ti может быть огромным.

Если не считать догадок, у нас есть одна точка сравнения: видео Digital Foundry , в котором RTX 3080 сравнивается с RTX 2080. DF продемонстрировал рост на 70-90 процентов от поколения к поколению в нескольких играх, которые NVIDIA представила для тестирования , причем разрыв в производительности выше в заголовках, которые используют функции RTX, такие как трассировка лучей. Этот диапазон дает представление о переменном приросте производительности, которого мы ожидаем с учетом новых общих ядер.Будет интересно посмотреть, как себя ведет более крупный набор игр, поскольку NVIDIA, вероятно, приложила все усилия, выбрав санкционированные игры. Чего вы не увидите, так это почти трехкратного улучшения, которое будет означать скачок с терафлопов 2080-х до 3080-х.

С появлением первых карт RTX 3000 через несколько недель можно ожидать, что обзоры вскоре дадут вам твердое представление о производительности Ampere. Хотя даже сейчас можно с уверенностью сказать, что Ampere представляет собой монументальный скачок вперед в компьютерных играх.Модель 3070 за 499 долларов, вероятно, будет отличаться от нынешнего флагмана, а модель 3080 за 699 ​​долларов должна предложить более чем достаточную производительность для тех, кто ранее мог выбрать «Ti». Однако, как бы ни выстраивались эти карты, ясно, что их ценность больше не может быть представлена ​​одной единственной цифрой, такой как терафлопс.

Все продукты, рекомендованные Engadget, выбираются нашей редакционной группой, независимо от нашей материнской компании. Некоторые из наших историй содержат партнерские ссылки. Если вы покупаете что-то по одной из этих ссылок, мы можем получать партнерскую комиссию.

Какую видеокарту Nvidia мне купить в 2021 году?

Обновление вашего ПК может быть увлекательным и полезным занятием, но давайте будем честными: определить, какие компоненты лучше всего подходят для вашей сборки, может быть непросто, особенно если вы не обновлялись какое-то время или никогда раньше.

Когда дело доходит до видеокарт, вы выбираете не просто между Nvidia и AMD (на данный момент это вполне реальный выбор), а между множеством видеокарт, доступных от каждой из них. И все становится еще сложнее, потому что множество разных производителей, таких как ASUS, Gigabyte, Zotac и другие, продают несколько версий каждой отдельной модели графического процессора, а также версии с разгоном.

Но именно здесь мы и пришли. Здесь мы расскажем все, что вам нужно знать о текущем ассортименте видеокарт Nvidia, и которые могут быть лучше всего для ваших нужд. Если вы ищете информацию об ассортименте AMD, мы рассмотрим серию AMD RX 6000 отдельно.

Для чего вам нужна видеокарта?

Прежде чем вы сможете решить, какая видеокарта Nvidia лучше всего подходит для вас, сначала определите, для чего вы собираетесь ее использовать. Самая очевидная вещь — это, конечно, игры, но вы также можете рендерить видео.

Если вы заядлый геймер, разрешение и желаемая частота кадров играют большую роль при выборе видеокарты; если вы используете дисплей 1080p и довольны скоростью 60 кадров в секунду, скорее всего, вам понравится новый RTX 3060 начального уровня. Однако, если вы хотите играть в 4K или с более высокой частотой кадров, вам, вероятно, придется пойти для одной из более мощных моделей с большим количеством видеопамяти.

Похожая история с редактированием видео; Если вы хотите редактировать видео, большинству людей подойдет RTX 3060 или RTX 3060 Ti.Оба должны быть достаточно мощными, чтобы позволять многопотоковое редактирование 4K без лишних усилий.

Однако, если вам нужно создать сложную графику или вы работаете с 3D-анимацией, вам пригодится один из более быстрых и мощных вариантов серии 30.

Также необходимо учитывать доступное пространство внутри вашего ПК; видеокарты довольно большие, и это особенно верно в отношении топовой RTX 3090. Какую бы модель вы ни выбрали, обратите внимание на размеры видеокарт и убедитесь, что они совместимы с вашей машиной.

Точно так же убедитесь, что блок питания вашего ПК имеет соответствующие разъемы питания и достаточен, особенно если вы используете более простой ПК и собираетесь модернизировать его впервые. Nvidia рекомендует блок питания мощностью 600 Вт как минимум для 3060 Ti и увеличивает до 750 Вт для 3090, хотя это будет зависеть от других компонентов на вашем ПК, поэтому стоит потратить время на то, чтобы правильно рассчитать ваши требования к мощности и то, что предлагает ваш блок питания.

Nvidia GeForce RTX 30 серии

Nvidia выпустила новую линейку видеокарт в сентябре 2020 года, и с тех пор эпизодически появлялись последующие карты 30-й серии.Серия GeForce RTX 30 — это значительное обновление серии 20 не только по производительности, но и по дизайну, возможностям охлаждения и интеллектуальному интеллекту.

Вообще говоря, новые видеокарты вдвое мощнее своих аналогов предыдущего поколения, предлагая еще большую отдачу от вложенных средств и больше причин выбрать одну из этих новых видеокарт вместо 2060, 2070 или 2080.

Это благодаря не только улучшенной архитектуре, но и сочетанию AI-ядра второго поколения, RTX I / O для увеличения скорости передачи и устранения узких мест, связанных с распаковкой данных, а также более быстрой памяти GDDR6X.

GDDR6X предлагает вдвое большую производительность по сравнению со стандартной оперативной памятью GDDR6, и Nvidia утверждает, что она ускоряет загрузку игр в играх, в которых используются преимущества обновленной технологии. Неясно, сколько пользы это принесет на данный момент, поскольку ни в одной из текущих игр, специально использующих эту технологию, нет, но это может быть сопоставимо со временем загрузки, которое мы наблюдаем на консолях следующего поколения, таких как PS5 и Xbox Series X.

В серии 30 также есть новая система охлаждения с независимыми выталкивающими и вытягивающими вентиляторами, которые втягивают холодный воздух из нижней части корпуса и выводят его вверх, где находится большинство выходных вентиляторов ПК.Вентиляторы управляются независимо, что приводит к снижению средней температуры графического процессора на 20 ° C по сравнению с серией 20, но, несмотря на впечатляющую мощность, вентиляторы также работают в три раза тише.

Модернизированный «AI» серии RTX 30 улучшает такие элементы, как трассировка лучей в реальном времени, но это еще не все. Nvidia использовала это для создания Nvidia Broadcast, программного обеспечения с аудио- и видеоинструментами на базе искусственного интеллекта, которое позволяет удалить фоновый фон на видео без зеленого экрана, уменьшить фоновый шум на микрофоне до неслышимого уровня без снижения качества и многое другое.

Отлично подходит не только для начинающих стримеров, но и для тех, кто часто участвует в видеоконференциях и конференциях.

Теперь давайте подробно рассмотрим, что предлагает каждый графический процессор 30-й серии.

Nvidia GeForce RTX 3060

• 299 фунтов стерлингов / 319 долларов США / 529 австралийских долларов
• 12 ГБ видеопамяти GDDR6X
• Отлично подходит для геймеров 1080p, ориентированных на игровой процесс со скоростью 60 кадров в секунду
• Требуется блок питания мощностью 550 Вт

Nvidia GeForce RTX 3060 — самая дешевая карта RTX текущего поколения, которую вы можете купить прямо сейчас, по рекомендованной цене всего 299 фунтов стерлингов / 319 долларов США / 529 австралийских долларов, что может показаться кражей, учитывая, что у нее больше VRAM, чем у немного более дорогой 3060. Ти, но не все так, как кажется.

Несмотря на то, что предлагается больше видеопамяти, здесь меньше ядер CUDA, ядер Tensor и ядер RT, а также более узкая 192-битная память, что приводит к снижению производительности в целом, что делает RTX 3060 идеальным вариантом для начального уровня [защита электронной почты] геймеры — те, кто ориентируется на 1440p, могут столкнуться с трудностями.

Также на 3060 реализован ограничитель майнинга, чтобы снизить его эффективность при крипто-майнинге, что может снизить привлекательность для тех, кто хочет заняться криптовалютой, хотя неудачный выпуск драйвера Nvidia означает, что есть способы обойти это.3060 — единственная карта, у которой есть ограничитель прямо сейчас, но Nvidia надеется включить его и в будущее оборудование.

Если это вас заинтересовало, мы расскажем, где можно купить Nvidia RTX 3060 отдельно.

Nvidia GeForce RTX 3060 Ti

• 369 фунтов стерлингов / 399 долларов США / 688 австралийских долларов
• 8 ГБ видеопамяти GDDR6X
• Отлично подходит для геймеров 1080p и 1440p, ориентированных на игровой процесс со скоростью 60 кадров в секунду
• Рекомендуемый блок питания мощностью 600 Вт

Следующим идет RTX 3060 Ti, который предлагает значительный скачок в производительности, несмотря на разницу в XX между стандартной и Ti моделями.

Он имеет те же 8 ГБ оперативной памяти GDDR6X, что и серия RTX 3070, и, хотя он имеет более низкую тактовую частоту, чем его более дорогой брат, он предлагает большую мощность, чем RTX 2080 Super предыдущего поколения — видеокарта, которая стоит вдвое больше, чем у нее. 3060 Ti.

Он идеально подходит для игр 1080p и 1440p со стабильной скоростью 60 кадров в секунду с трассировкой лучей и текстурами высокого разрешения, и это подтверждается тестами с нашего дочернего сайта PCWorld, демонстрирующими истинную ценность нового графического процессора начального уровня.

Если вам интересно, посмотрите, где купить Nvidia RTX 3060 Ti в Великобритании.

Nvidia GeForce RTX 3070

• 469 фунтов стерлингов / 499 долларов США / 809 австралийских долларов
• 8 ГБ видеопамяти GDDR6X
• Отлично подходит для геймеров 1080p и 1440p, ориентированных на игровой процесс со скоростью 60 кадров в секунду
• Рекомендуемый блок питания мощностью 650 Вт

RTX 3070 — это шаг вперед по сравнению с RTX 3060 Ti, предлагающий те же 8 ГБ видеопамяти GDDR6X, но с более высокой тактовой частотой, что приводит к лучшей производительности.

Вместо того, чтобы побеждать RTX 2080 Super, как модель начального уровня, Nvidia утверждает, что на самом деле она может превзойти предыдущую топовую RTX 2080 Ti, видеокарту стоимостью более 1000 фунтов стерлингов / 1000 долларов.

Это совсем неплохо, учитывая, что рекомендованная производителем розничная цена RTX 3070 составляет всего 469 фунтов стерлингов / 499 долларов США / 809 австралийских долларов.

Модель 3070 должна без проблем обеспечивать высокую частоту кадров в 1080p и 1440p, что идеально подходит для тех, у кого есть мониторы с высокой частотой обновления. Он также может запускать игры с разрешением 4K, хотя тесты показывают, что он не сможет поддерживать стабильные 60 кадров в секунду без помощи DLSS 2.0.

Чтобы узнать больше, посмотрите, где можно купить Nvidia RTX 3070 в Великобритании.

Nvidia GeForce RTX 3080

• 649 фунтов стерлингов / 699 долларов США / 1139 австралийских долларов
• 10 ГБ видеопамяти GDDR6X
• Отлично подходит для геймеров 1080p и 1440p, ориентированных на игровой процесс со скоростью 60 кадров в секунду
• Рекомендуемый блок питания 750 Вт

RTX 3080 станет идеальным выбором для многих, предлагая отличную производительность как для геймеров, так и для творческих профессионалов, хотя при цене 649 фунтов стерлингов / 699 долларов США / 1139 австралийских долларов это определенно не самая дешевая технология на рынке.

Причина в цене? В стандартной комплектации имеется 10 ГБ видеопамяти GDDR6X, чего, по утверждению Nvidia, более чем достаточно для плавного игрового процесса 4K со скоростью 60 кадров в секунду с полной возможностью трассировки лучей, благодаря чему ваши игры выглядят лучше и работают более плавно, чем когда-либо раньше.

Как и 3070, он намного мощнее, чем 2080 Ti последнего поколения, так что вы получаете много денег с 3080, но убедитесь, что вы получаете максимальную отдачу от оборудования — если у вас есть например, у вас нет дисплея 4K, он, вероятно, будет слишком мощным для ваших требований.

Мы освещаем последние новости Nvidia RTX 3080 отдельно для тех, кому интересно.

Nvidia GeForce RTX 3090

• 1399 фунтов стерлингов / 1499 долларов США / 2429 австралийских долларов
• DRR6X видеопамяти 26 ГБ
• Самый мощный графический процессор, доступный на данный момент, предлагающий [защищенный по электронной почте] игровой процесс
• Рекомендуемый блок питания 750 Вт

RTX 3090 призван заменить ограниченную серию Titan в линейках видеокарт предыдущего поколения и идеально подходит для самых требовательных творческих профессионалов.

Он предлагает невероятные 26 ГБ памяти GDDR6X для игры, что более чем избыточно даже для самого преданного геймера, но, безусловно, будет использоваться видеоредакторами и другими творческими людьми.

Nvidia заявляет, что с легкостью справится с игровым процессом [защищенным по электронной почте], но, учитывая, что на данный момент доступно не так много мониторов 8K, это не должно быть основной причиной, чтобы бросить глаза на 1399 фунтов стерлингов / 1499 долларов США / австралийских долларов. 2249 долларов за графический процессор. Тем не менее, он может работать с [защищенной электронной почтой] для тех, у кого есть монитор высокого класса 4K 120 Гц.

Он в основном предназначен для творческих профессионалов, и цена отражает это.

В чем разница между графическим процессором Nvidia и опциями сторонних производителей?

Вы могли заметить, что, хотя Nvidia продает свою собственную линейку видеокарт, сторонние производители, такие как Asus и Gigabyte, часто выпускают свои собственные фирменные модели одних и тех же графических процессоров — в чем разница?

Все сторонние производители получают графические процессоры от Nvidia, но, чтобы отличаться от стандартного предложения, многие из них предложат что-то уникальное.Это может быть в форме разгона, повышения производительности карты или может быть улучшенная система охлаждения, чтобы все работало бесперебойно даже во время требовательной графической работы.

Существуют также графические процессоры со светодиодной подсветкой от сторонних производителей, которые идеально подходят для геймеров, а некоторые специализируются на небольших графических процессорах для небольших корпусов ПК — все сводится к тому, что вам нужно от вашей видеокарты.

Какой графический процессор Nvidia лучше всего подходит для виртуальной реальности?

Вообще говоря, RTX 3070 также должен быть достаточным для воспроизведения игр VR с использованием подобных Oculus Rift S и Reverb G2 со скоростью 90 кадров в секунду, что является важным элементом для обеспечения плавного, захватывающего виртуального опыта, хотя вы получите немного больше защиты от будущего. выбрав более мощный 3080.

В конце концов, 3070 может быть достаточно для существующих игр, но со временем игры требуют большей графической мощности — и это особенно верно для игр AAA VR, которые должны обеспечивать не только высокое разрешение и частоту кадров, но и высококачественные текстуры. и все остальное, что нужно для вашего виртуального опыта.

Стоит ли покупать более старый и более мощный графический процессор?

Вы можете столкнуться с большой проблемой на более старом графическом процессоре более высокого уровня, и, вообще говоря, лучше получить более мощный графический процессор последнего поколения, чем графический процессор начального уровня текущего поколения, но с такой значительной выгодой от В 30-й серии даже относительно дешевые графические процессоры предлагают аналогичную или улучшенную производительность по сравнению с самыми дорогими картами серии RTX 20.

Если вы можете достать его, RTX 3070 среднего уровня предлагает лучшую производительность, чем большая часть коллекции 20 Series. Проблема в том, что сейчас существует огромный спрос на графические процессоры Nvidia 30-й серии, и большинство карт распродаются в течение нескольких секунд после публикации объявлений, поэтому может быть сложно достать одну из них, не заплатив шансы от скальпера.

Вероятно, что запасы будут пополнены в ближайшие месяцы, но трудно сказать, когда карты будут доступны в розничных магазинах.

На самом деле у вас нет 20-й серии в качестве резервной копии — производители ПК, такие как Scan и Overclockers UK, в настоящее время продают только топовый 2080Ti, который в Великобритании стоит более 1000 фунтов стерлингов, что слишком дорого, учитывая, что он превосходит средний 3070. Возможно, что другие розничные продавцы время от времени будут предлагать старые карты со скидкой, поэтому было бы неплохо время от времени проверять складские запасы ПК и следить за нашим обзором лучших ПК. сделки тоже.

Связанное содержание

.