Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

В чем различия: «Различие» и «отличие»: как перестать путать значения и начать говорить правильно

Содержание

«Различие» и «отличие»: как перестать путать значения и начать говорить правильно

Статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.


На первый взгляд кажется, что эти существительные означают одно и то же и легко заменяют друг друга. Однако есть нюансы. Вот что нужно делать, чтобы грамотно употреблять эти слова в своей речи.

Учитывать оттенки смысла

Если мы посмотрим в словарях определения этих существительных, то очевидного ответа, в чём разница смыслов, мы не получим.

  • Различие — это разница, несходство между кем- или чем‑либо.
  • Отличие — признак, создающий разницу, различие между кем- или чем‑либо.

Но если в языке есть два очень похожих и при этом разных слова, то это явно не просто так. Копнём глубже и посмотрим определения глаголов.

  • Различаться — иметь различия, несходство в чём‑либо.
  • Отличаться — обладать признаками, создающими различие между данным лицом или предметом и другими.

В последнем определении мы как раз и находим ответ на наш вопрос: «между данным лицом или предметом и другими». Выделение кого‑то или чего‑то конкретного среди других — это принципиальный момент, то есть отличаться — это выделяться.

А различаться — это быть разными. Важно то, что в этом случае мы не выделяем кого‑то или что‑то среди объектов, которые сравниваем. Да, люди или предметы разные, но мы воспринимаем их как некоторое единство.

Понять эту разницу будет проще, если обратиться к другим значениям рассматриваемых слов.

  • Различаться — быть различимым, восприниматься органами чувств. В темноте едва различался силуэт незнакомца.
  • Отличаться — выделяться среди других. Игнат отличался острым умом.

В первом случае нам важен факт идентификации кого‑то или чего‑то, а во втором — его непохожесть на окружение.

У слова «отличие» есть одно показательное значение. Так называют заслугу в какой‑либо области и почётный знак или грамоту, которые дают за такие заслуги. Ивана Петровича наградили за боевые отличия.

Прояснить оттенки смыслов поможет ещё один пример. Знаки различия на форменной одежде нужны для обозначения звания, рода службы или ведомства, то есть для классификации внутри единства. А знаки отличия — это ордена и медали. С их помощью конкретных людей выделяют из общего единства.

Обращать внимание на названия лиц или предметов

Говоря о различиях, как подлежащее мы используем общее название для сравниваемых лиц и предметов или однородные члены. Люди различаются финансовыми возможностями. Петя и Костя различаются своими финансовыми возможностями.

Если речь идёт об отличиях, в качестве подлежащего мы используем название кого‑то или чего‑то, кто или что является центром нашего внимания, а тот или то, с кем и чем мы сравниваем, выступает как дополнение. Петя отличается от Кости финансовыми возможностями. Богачи отличаются от бедняков своими финансовыми возможностями.

Сравните два предложения:

  • В чём отличие этого музыкального произведения?
  • В чём различие этих музыкальных произведений?

В первом предложении мы говорим о конкретном произведении, выделяя его из множества других. Во втором — о неком множестве, внутри которого пытаемся разобраться.

Не забывать о служебных словах

Когда мы говорим о различиях, то употребляем предлог «между». Люди различаются между собой.

Но также можем использовать союз «и». Колбаса и сосиски различаются по составу.

Если же мы говорим об отличиях, то используем предлог «от». Петя отличается от Кости.

В этом случае мы тоже можем использовать союз «и», но и предлог «от» добавить придётся — во фразе «друг от друга» или аналогичной. Петя и Костя отличаются друг от друга.

Читайте также 🧐

В чем разница между well и good

Перевод и различие в значениях

Разница между good и well в английском может быть понятна не сразу. Раскроем эту тему с разных сторон, чтобы запомнить наверняка.

Слово good [gud] — это прилагательное (adjective), которое помогает дать больше позитивной информации о предмете. Отвечает на вопросы: «какой?», «какая?», «какие?», «какое?».

Значение слова good: высокий по уровню или качеству.

Некоторые значения слова «good»:

  1. Очень удовлетворительно, приятно, приятно или интересно: Did you have a good time on holidays? — Ты хорошо провел время на выходных?
  2. Используется в приветствиях: good morning! — Доброе утро!
  3. В значении «здоров(а)» : «How’s your aunt?» «She’s good, thanks.» — Как твоя тетя? Она в порядке, спасибо.

Примеры использования слова good:

  • Her English isn’t very good. — Ее английский не очень хорош.
  • This is a good decision. — Это хорошее решение.
  • You are a good person. — Вы хороший человек.
  • They rent a good flat. — Они арендуют хорошую квартиру.
  • This is not a good place to live with a child. — Это не очень хорошее место для жизни с ребенком.

Слово well [wel] — это наречие (adverb), которое помогает дать больше положительной информации о действии, которому нужно дать характеристику. Отвечает на вопрос «как?».

Значение слова well: удачно, отлично.

Некоторые значения слова «well»:

  1. В хорошем смысле на высоком или удовлетворительном уровне: a well-paid job — хорошо оплачиваемая работа.

  2. Используется для выделения некоторых предлогов: it cost well over £50 — это стоит (сильно) выше £50.

  3. В значении «очень»: The lesson was well good. — Урок был очень хороший.

А еще наречие well можно использовать с причастиями совершенного вида. Например:

  • well-dressed — хорошо одетый;
  • well-known — достаточно известный;
  • well-paid — хорошо оплачиваемый;
  • well-educated — хорошо образованный.

Примеры использования слова well:

  • You don’t look well. — Ты выглядишь не очень хорошо.
  • All is well with my family. — В моей семье все в порядке.
  • Get well! — Поправляйся!
  • She sings really well. — Она поет очень хорошо.
  • I don’t speak Spanish well. — Я плохо говорю по-испански.

Особенности употребления Good и Well

В некоторых правилах английского языка есть исключения и особенности, которые нужно запомнить.

В современном английском можно встретить такой диалог:

— How are you?

— I’m good. Thanks.

С грамматической точки зрения этот ответ неверный, так как good это прилагательное и значит «хороший», а мы хотим ответить «у меня все хорошо». Но для неформальной беседы такая формулировка подойдет. Правильный ответ: I’m well. Но носители языка говорят по-разному:

I’m very well.

— У меня всё супер.

I’m good.

— У меня всё хорошо.

Если вас спрашивают «How are you doing?» — можно ответить так:

  • Грамматически верно
  • I’m doing well. — У меня всё хорошо.

    I don’t feel well. — Мне нехорошо, я плохо себя чувствую.

  • Грамматически неверно, но можно использовать в разговорной речи
  • I’m doing good. — У меня всё хорошо.

    I don’t feel good. — Мне плохо.

Когда речь идет о здоровье, лучше использовать слово well.

I do not feel well today.

Я себя плохо чувствую сегодня. Мне нездоровится.

You do not look well.

Ты плохо выглядишь. У тебя нездоровый вид.

I feel well.

Я чувствую себя хорошо. Я здоров.

Get well!

Поправляйся! Выздоравливай!

A child looks well.

У ребенка здоровый вид, он выглядит здоровым.

All is well with my family.

В моей семье все в порядке.

Good отлично сочетается со словами: look, smell, be, sound, taste, feel.

It smells good.

Хорошо пахнет.

The food is good.

Хорошая еда. Вкусная еда.

It sounds good.

Звучит хорошо.

This lasagne tastes good.

Лазанья вкусная.

I feel good.

Я хорошо себя чувствую. У меня всё классно.

You can be good.

Ты можешь вести себя хорошо.

A child looks good.

Ребенок хорошо выглядит.

He doesn’t feel good about being cheated.

Он не чувствует себя обманутым.

Those glasses look good on you.

Эти очки хорошо смотрятся на тебе.

Глагол look в значении «выглядеть» можно использовать и с good, и с well. Значения при этом будут разными:

  • to look good — выглядеть хорошо (в контексте внешности)
  • Tom looks good in this photo. — На этом фото Том выглядит хорошо.

  • to look well — выглядеть хорошо (в контексте здоровья)
  • After yesterday party she doesn’t look very well. — После вчерашней вечеринки она выглядит не очень здоровой.

Интересная фраза — That’s all well and good. Так говорят, когда в целом все хорошо, но есть что-то, что волнует, и это нужно прояснить. Например:

  • That’s all well and good, but we don’t have enough time. — Это все очень хорошо, но у нас нет времени.
  • Yes, that’s all well and good, but we can’t lose control here. — Это все хорошо, но мы не можем потерять контроль над ситуацией.
  • Ok, that’s all well and good, but I have one question. — Это всё прекрасно, но у меня есть один вопрос.

Индивидуальные курсы английского языка помогут быстрее запомнить различия между good и well и научиться правильно употреблять их в речи.

Ошибки употребления good и well

Самая частая ошибка — использовать good с глаголами

Я хорошо читаю, я хорошо пою.

😢

😍

I read good. I sing good.

I read well. I can sing well.

Мой брат хорошо говорит по-китайски.

😢

😍

My brother speaks Chinese good.

My brother speaks Chinese well.

Она сыграла хорошо.

😢

😍

She played the game good.

She played the game well.

Вторая по популярности ошибка — использовать good, как наречие

Презентация Майка прошла хорошо.

😢

😍

Mike’s presentation went good.

Mike’s presentation went well.

Я надеюсь с тобой все хорошо.

😢

😍

I hope all is good with you.

I hope all is well with you.

Примеры употребления good и well

Разница употребления good и well станет понятнее, если рассмотреть как можно больше примеров. За дело!

Do you speak Spanish well?

Вы хорошо говорите на Испанском?

Your hair looks so good today!

Твоя прическа так хорошо сегодня выглядит!

This is a really good job.

Это действительно хорошая работа.

I’m doing well.

У меня всё хорошо.

If the weather is good, we’ll go to the forest.

Если погода будет хорошая, мы пойдем в лес.

Your sister cooks well.

Твоя сестра хорошо готовит.

This is a good film.

Это хороший фильм.

You do well in math.

Ты хорошо справляешься с математикой.

They played well.

Они хорошо сыграли.

I wish you only well.

Я желаю вам добра.

Well said!

Хорошо сказано!

This has happened to the good.

Это случилось к лучшему.

Mix everything well.

Перемешайте все, как следует.

We work for the public good.

Мы работаем на общее благо.

I don’t think well of him.

Я не думаю о нем хорошо.

Устойчивые выражения с good и well

Устойчивые английские выражения — это сочетание слов или интересный речевой оборот. Их правильное употребление — показатель высокого уровня владения языком. Такие фразочки сделают речь интереснее, поэтому делаем пометки на полях и запоминаем🥰

Устойчивые выражения с good

  • good gravy — не может быть, черт возьми;
  • do no good — быть бесполезным;
  • good faith — честные намерения, справедливый;
  • good egg — славный парень, молодец;
  • good graces — симпатия; милость;
  • good pay — исправный плательщик;
  • good-ass — чертовски хорош;
  • good value — удачная сделка, хороший вариант;
  • good bearer — плодовитое дерево;
  • good as new — полностью восстановленный, как новенький;
  • good at need — выручающий в беде;
  • be in a good cause — иметь достаточные причины;
  • be on to a good thing — оказаться в выгодном положении;
  • play a good knife and fork — есть с аппетитом, уплетать за обе щеки;
  • no good to gundy — бесполезный.

Устойчивые выражения с well

  • well off — обеспеченный, состоятельный;
  • well met! — какая приятная встреча;
  • well-a-day! — увы;
  • well up with — заполняться чем-то;
  • well able to meet — расширять кругозор;
  • well above — значительно больше;
  • well water — родниковая вода;
  • know only too well — прекрасно знать, что;
  • know full well — прекрасно осознавать, что;
  • mean well — иметь добрые намерения;
  • might just as well — почему бы и нет;
  • well padded — полный, упитанный;
  • all is well that ends well — все хорошо, что хорошо кончается;
  • you may well ask! — да что тут спрашивать.

Everyone и everybody: в чем разница?

Разница между everyone и everybody — вопрос, которым задается каждый, кто изучает английский язык. Что выбрать, everybody или everyone, в каждом конкретном случае? Разберем этот вопрос подробнее.

Оба этих местоимения являются производными от every и означают «все» или «каждый».

Everyone has a right to their own opinion. — Каждый имеет право на свое мнение.

Everybody arrived on time. — Все приехали вовремя.

Еverybody и everyone употребляются только в качестве местоимений-существительных и в отношении одушевленных предметов, лиц, как и все местоимения, образованные с помощью -one и -body. В предложении они служат подлежащим, дополнением или определением.

Everybody is sleeping at the moment. — Все сейчас спят.

He has a good word for everyone. — У него для каждого найдется доброе слово.

Единого мнения по поводу разницы между everyone и everybody не существует. Многие считают, что местоимения everyone и everybody одинаковы по смыслу и взаимозаменяемы. Другие называют одно основное отличие, которое состоит в том, что everybody подчеркивает единство, а everyone несет оттенок индивидуализации. Рассмотрим разные мнения относительно сходства и различия этих местоимений более детально.

Everyone и everybody — разница и сходства

Начнем со сходства.

  • Everyone и everybody относятся к неопределенным местоимениям, употребляются только в отношении одушевленных предметов, переводятся на русский язык как «все и каждый», могут быть взаимозаменяемыми в предложениях. В справочниках по словоупотреблению Фаулера и Гарнета эти местоимения не различаются. Например, у Гарнета написано: «Поскольку эти два слова взаимозаменяемы, выбирают то, которое благозвучнее в каждом конкретном случае».
  • Как и существительные, имеют два падежа: общий и притяжательный.

He is sure of everybody’s consent. — Он уверен, что все согласны (Он уверен в согласии каждого).

It’s everyone’s duty. — Это долг каждого.

  • Могут употребляться в предложении в функции

Everybody is glad to see you. — Все рады видеть тебя.

Everyone knows that. — Все знают это (каждый знает это).

We`ll start when everyone is ready. — Мы начнем, когда все будут готовы.

Is there anybody in the room now? — Everybody is here. — Есть кто-нибудь в комнате сейчас? — Все здесь.

Ann knows everyone in her street. — Энн знает всех на своей улице.

Tell everybody that they are to wait a bit. — Скажи всем, чтобы они подождали немного.

I would like everyone to be happy. — Я хотел бы видеть всех счастливыми.

You are responsible for everyone in the group. — Ты в ответе за каждого в группе.

  • в притяжательном падеже в роли определения:

It’s everybody’s duty.  — Это долг каждого.

  • По умолчанию с everybody и everyone используется глагол 3-го лица единственного числа.

Everyone is happy. — Все счастливы.

Everybody has a smartphone these days. — Сейчас у всех есть смартфон.

Everybody was ready to leave the house. — Все были готовы выйти из дома.

Everyone и everybody — число единственное или множественное? Этим вопросом все задаются до сих пор. На практике примерно в одном из десяти случаев –s опускают. С глаголом to be это правило работает, как положено: поставить are вместо is значит расписаться в собственной безграмотности. Остальные глаголы в Present Indefinite (3-е лицо, единственное число) могут терять окончание –s. Некоторые утверждают, что слово everyone, например, звучит как «a lot of people», поэтому окончание –s вовсе не требуется.

В Англии считается допустимым использовать everyone и everybody с глаголом в единственном числе и местоимением во множественном числе. Например,

Everyone is here, I can see them! — Все здесь, я вижу их!

В Америке, однако, все не так просто, американские ученые-лингвисты возражают против использования местоимений множественного числа their, them, they с everybody или everyone. Суть проблемы в том, что в английском языке нет слова, которое бы относилось к существительному в единственном числе нейтрального рода. В качестве решения лингвисты ранее предлагали использовать фразу «his or her».

Пример: Everyone is putting a hat on his or her head. — Каждый надевает шляпу на голову.

Но эта «неудобная» формулировка не прижилась.

Разница между everyone и everybody

  • Основное отличие в употреблении everyone и everybody по мнению некоторых состоит в том, что everybody обобщает, а everyone указывает на каждого из общего числа.

Everybody can do it. — Все могут сделать это (Любой может сделать это).

Everyone of you can do it. — Каждый из вас может сделать это.

Еще одно уточнение гласит, что everyone лучше употребить, когда говорящий воспринимает себя частью группы, которая имеется в виду, а еverybody — когда требуется сказать, что «все они …, но не я».

  • Есть мнение, что в вопросах и отрицаниях предпочтительнее использовать слово everyone.

Is everyone here? (not “everybody”). — Все ли здесь?

  • В британской версии английского слово everybody считается менее официальным, чем everyone.
  • Частотность употребления everyone в полтора раза больше.
  • Иногда случается, что слово everyone на письме разбивается на every и one. Ошибкой это не является. Есть версия, что стоит писать «every one» в тех случаях, когда выражается обращение к каждому члену группы.  

Единого мнения и грамматического правила относительно выбора everybody или everyone не существует. Мы разобрали некоторые популярные мнения относительно особенностей употребления этих местоимений. Подведем итоги, перечислив разные принципы, по которым можно подобрать одно из этих местоимений для конкретного предложения. Можно опираться на любой.

Итак, по каким принципам выбирают everyone или everybody?

  • По благозвучию и удобству для речи.
  • По принадлежности к группе, о которой идет речь: everyone — «я часть этой группы», еverybody — «я не имею отношения к этой группе».
  • По отношению к группе, о которой идет речь: everybody — «я говорю для всей группы», everyone — «я говорю для каждого члена группы отдельно».
  • По стилю речи: everyone для официальной речи и письма, everybody — для разговорной.

В чем разница между российскими вакцинами от COVID-19

Россия переживает очередную волну эпидемии коронавирусной инфекции. Власти и медики в один голос утверждают: только вакцинация способна остановить это несчастье. В России создано четыре препарата для профилактики COVID-19 — как по современным технологиям, так и по классическим, проверенным временем. Как они работают и чем отличаются — разобралась «Парламентская газета».

«Ужастики» пандемии

На 18 июня в стране выявлено свыше 17 тысяч новых заражений, что стало максимумом с начала февраля, следует из данных оперштаба. Больше всего заболевших в Москве — 9056 случаев, это абсолютный рекорд для столицы. Мэр Москвы Сергей Собянин в эфире Первого канала сообщил, что популяционный иммунитет в столице сократился до 25 процентов.  

В том, что локдаун в России грозит повториться с ещё большим размахом, во многом виновата инертность россиян, которые не спешат сделать прививки от коронавируса. «Для формирования коллективного иммунитета должно привиться 50-70 процентов населения. Пока же у нас вакцинировано порядка 13-14 процентов», — рассказал «Парламентской газете» заслуженный врач России сенатор Владимир Круглый. 

По его словам, многие люди отказываются от прививок из-за опасений и страхов, которые на самом деле ничем не обоснованы. Главный страх, который активно поддерживают антипрививочные движения, — что вакцины мало изучены и могут в будущем повлиять на важные функции организма, например, вызвать бесплодие или нарушения в нервной системе.

Такие «ужастики» ничем не обоснованы, утверждает Владимир Круглый. Он обратил внимание, что все российские вакцины созданы по уже известным технологиям: векторные и цельновирионные препараты давно используются в медицине для профилактики других болезней. «Если бы были какие-то опасные последствия, об этом все уже бы давно знали», — подчеркнул он.

«Поэтому нужно отбросить все сомнения и страхи и сделать прививку. Только так мы сможем остановить эпидемию», — резюмировал Владимир Круглый. Тем более, добавил он, в России есть четыре вакцины — они бесплатные, абсолютно доступны, доказали свою эффективность и безопасность.

«Парламентская газета» разъясняет, как работают российские вакцины, какова их эффективность и какие у них противопоказания и побочные эффекты.

«Спутник V» (Гам-КОВИД-Вак)

Разработчик: Научный центр им. Н.Ф. Гамалеи

Принцип действия. Векторная вакцина — разработана на платформе вектора аденовируса человека. Аденовирус давно известен и изучен, в обычном состоянии он вызывает респираторные заболевания. Вектор — это аденовирус, лишённый гена размножения, то есть для организма не представляет никакой угрозы. Вектор используют в качестве «курьера» — в него встраивают ген, который кодирует S-белок коронавируса. Этот элемент также безопасен для человека, но благодаря ему иммунная система учится распознавать опасную инфекцию и защищаться от неё, то есть вырабатывать антитела.

Аденовирусные векторы давно используются в медицине — уже более 50 лет. На их основе ранее были созданы вакцины против гриппа, вируса Эбола и других болезней.

Вакцина «Спутник V» — двухкомпонентная, в каждом компоненте использованы векторы разных видов аденовируса. Первая доза способствует выработке иммунитета. Вторая, которую вводят через 21 день, подстёгивает иммунный ответ, обеспечивая длительную устойчивость организма против коронавирусной инфекции.

Рекомендована для людей в возрасте от 18 до 60 лет.

Эффективность вакцины составляет 91,6 процента. Разработчики вакцины ожидают, что иммунитет будет сформирован на два года, но пока точных данных по этому вопросу нет. Результаты исследований вакцины прошли сравнительную международную оценку, данные опубликованы в журнале The Lancet.

Противопоказания: сверхчувствительность к компонентам вакцины, тяжёлые аллергические реакции в прошлом, острые заболевания, обострение хронических болезней, беременность и период лактации.

Побочные эффекты: озноб, общая слабость, температура, боль в мышцах и суставах, недомогание, гриппоподобное состояние, боль и отёчность в месте укола; реже — тошнота, несварение желудка, потеря аппетита, увеличение лимфоузлов. Риск серьёзных побочных эффектов один из самых низких — 0,27 процента. Аллергических реакций и анафилактического шока после введения вакцины не выявлено.

«Спутник Лайт»

Разработчик: Научный центр им. Н.Ф. Гамалеи

Принцип действия. Векторная однокомпонентная вакцина. По составу это первый компонент препарата «Спутник V», поэтому принцип её действия аналогичен. Но это не делает её альтернативой первой вакцине, отмечали в Минздраве. «Облегчённая» версия нужна, чтобы в сжатые сроки обеспечить коллективный иммунитет в пиковые моменты пандемии. Кроме того, в Минздраве полагают, что «Спутник Лайт» пригодится для ревакцинации и для вакцинации тех, кто переболел коронавирусом более полугода назад и у него уже снизился титр антител. Также в ведомстве считают, что эта версия вакцины подойдёт для иммунизации молодёжи.

В оборот эта вакцина выйдет через полторы недели, сообщил 17 июня министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Рекомендована для людей в возрасте от 18 до 60 лет.

Эффективность вакцины составляет 79,5 процента. Разработчики утверждают, что она эффективна против всех новых штаммов коронавируса. Продолжительность защиты пока неизвестна.

Противопоказания: сверхчувствительность к компонентам вакцины, тяжёлые аллергические реакции в прошлом, острые заболевания, обострение хронических болезней, беременность и период лактации.

Побочные эффекты: озноб, гриппоподобное состояние, повышение температуры, общее недомогание, головная боль, боль в мышцах и суставах, болезненность и отёчность в месте инъекции; иногда — тошнота, снижение аппетита, увеличение лимфоузлов. Серьёзных побочных эффектов после введения препарата не зарегистрировано.

«ЭпиВакКорона»

Разработчик: Научный центр «Вектор»

Принцип действия. Вакцина на основе пептидных антигенов. Пептиды — искусственно синтезированные короткие фрагменты вирусных белков. Они способствуют выработке антител против наиболее значимых для жизненного цикла вируса белков, при этом не обременяют организм выработкой антител, которые играют меньшую роль в борьбе с болезнью. Вакцину вводят двукратно с интервалом в две-три недели.  

Рекомендована для людей в возрасте от 18 лет. Препарат прошёл успешные клинические испытания и разрешён для вакцинации пациентов старше 60 лет.

Иммунологическая эффективность вакцины, по результатам первых двух фаз клинических испытаний, составила 100 процентов. Продолжительность действия вакцины пока неизвестна.

Противопоказания: сверхчувствительность к компонентам вакцины, тяжёлые формы аллергических заболеваний, острые заболевания, обострение хронических болезней, беременность и период лактации, первичный иммунодефицит, онкология.

Побочные эффекты: кратковременное повышение температуры, боль в месте инъекции. Вакцина характеризуется ареактогенностью, то есть отсутствием побочных действий, вызывающих лихорадку и аллергические реакции.

«КовиВак»

Разработчик: Научный центр им. М.П. Чумакова

Принцип действия. Цельновирионная вакцина, то есть содержит целый вирус, а не его фрагмент. Но он деактивирован — вызвать инфекцию не способен, но позволяет вызвать иммунную реакцию и выработать антитела. Разработчики полагают, что вакцина будет действенна против всех штаммов коронавируса, но это требует исследований.

Препарат вводится два раза с интервалом в 14 дней. При этом пожилым людям может понадобиться третья доза, так как у них снижен иммунный ответ, заявил ранее директор Центра им. М.П. Чумакова Айдар Ишмухаметов. По его словам, точные рекомендации составят после завершения третьей фазы клинических испытаний.

Цельновирионные вакцины используются в медицине дольше других, это классическая технология. Все вакцины, которые применяются в России в рамках Национального календаря прививок, созданы именно по такой технологии.

Рекомендована для людей в возрасте от 18 лет.

Иммунологическая эффективность после введения второй дозы составляет 70 процентов, а к 21-му дню поднимается до 90 процентов, заявлял Айдар Ишмухаметов. Конкретные данные об эффективности вакцины пока не опубликованы. Продолжительность действия пока неизвестна.

Противопоказания: тяжёлые аллергические реакции на вакцины в прошлом, беременность и период лактации, острые заболевания, обострение хронических заболеваний.

Побочные эффекты: боль в месте инъекции, повышение температуры, головная боль. Тяжёлых местных и системных реакций на вакцинацию не выявлено.

При подготовке материала использованы данные с сайтов стопкоронавирус.рф, sputnikvaccine.com, vector.nsc.ru, minzdrav.gov.ru, rospotrebnadzor.ru, ТАСС

Mac – Сравнение моделей – Apple (RU)

10‑ядерный процессор с 8 ядрами произво­ди­тель­ности и 2 ядрами эффективности (в максимальной конфигурации компьютера)
16‑ядерный графический процессор (в максимальной конфигурации компьютера)
16‑ядерная система Neural Engine
Пропускная способность памяти: 200 ГБ/с

10‑ядерный процессор с 8 ядрами произво­ди­тель­ности и 2 ядрами эффективности
16‑ядерный графический процессор
16‑ядерная система Neural Engine
Пропускная способность памяти: 200 ГБ/с

8‑ядерный процессор с 4 ядрами произво­ди­тель­ности и 4 ядрами эффективности
8 ядерный графический процессор (в максимальной конфигурации компьютера)
16‑ядерная система Neural Engine

1,1 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i3
1,1 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i5
1,2 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 3,8 ГГц

1,8 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
2,2 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 3,2 ГГц

8‑ядерный процессор с 4 ядрами произво­ди­тель­ности и 4 ядрами эффективности
8‑ядерный графический процессор
16‑ядерная система Neural Engine

1,4 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i5
1,7 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 4,5 ГГц

2,0 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
2,4 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 3,4 ГГц

2,0 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i5
2,3 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 4,1 ГГц

2,6 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i7
2,3 ГГц, 8‑ядерный Intel Core i9
2,4 ГГц, 8‑ядерный Intel Core i9
Ускорение Turbo Boost до 5,0 ГГц

2,3 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
Ускорение Turbo Boost до 3,6 ГГц

3,6 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i3
3,0 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i5
3,2 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 4,6 ГГц

Чип Apple M1
8‑ядерный процессор с 4 ядрами произво­ди­тель­ности и 4 ядрами эффективности
7‑ядерный графический процессор
16‑ядерная система Neural Engine

Чип Apple M1
8‑ядерный процессор с 4 ядрами произво­ди­тель­ности и 4 ядрами эффективности
8‑ядерный графический процессор
16‑ядерная система Neural Engine

3,1 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i5
3,3 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i5
3,8 ГГц, 8‑ядерный Intel Core i7
3,6 ГГц, 10‑ядерный Intel Core i9
Ускорение Turbo Boost до 5,0 ГГц

3,0 ГГц, 10‑ядерный Intel Xeon W
2,5 ГГц, 14‑ядерный Intel Xeon W
2,3 ГГц, 18‑ядерный Intel Xeon W
Ускорение Turbo Boost до 4,5 ГГц

Чип Apple M1
8‑ядерный процессор с 4 ядрами произво­ди­тель­ности и 4 ядрами эффективности
8‑ядерный графический процессор
16‑ядерная система Neural Engine

3,6 ГГц, 4‑ядерный Intel Core i3
3,0 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i5
3,2 ГГц, 6‑ядерный Intel Core i7
Ускорение Turbo Boost до 4,6 ГГц

1,4 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
2,6 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
2,8 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i5
3,0 ГГц, 2‑ядерный Intel Core i7

3,5 ГГц, 8‑ядерный Intel Xeon W
3,3 ГГц, 12‑ядерный Intel Xeon W
3,2 ГГц, 16‑ядерный Intel Xeon W
2,7 ГГц, 24‑ядерный Intel Xeon W
2,5 ГГц, 28‑ядерный Intel Xeon W
Ускорение Turbo Boost до 4,4 ГГц

Intel Iris Plus Graphics

Intel Iris Plus Graphics 645

Intel Iris Plus Graphics

Intel UHD Graphics 630 (все конфи­гурации)

AMD Radeon Pro 5300M с 4 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5500M с 4 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5500M с 8 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5600M с 8 ГБ памяти HBM2

Intel Iris Plus Graphics 640

AMD Radeon Pro 555X с 2 ГБ памяти GDDR5
AMD Radeon Pro 560X с 4 ГБ памяти GDDR5
AMD Radeon Pro Vega 20 с 4 ГБ памяти HBM2

AMD Radeon Pro 5300 с 4 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5500 XT с 8 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5700 с 8 ГБ памяти GDDR6
AMD Radeon Pro 5700 XT с 16 ГБ памяти GDDR6

Radeon Pro Vega 56 с 8 ГБ памяти HBM2
Radeon Pro Vega 64 с 16 ГБ памяти HBM2
Radeon Pro Vega 64X с 16 ГБ памяти HBM2

Intel HD Graphics 5000
Intel Iris Graphics

Один модуль MPX с процессором Radeon Pro 580X с 8 ГБ памяти GDDR5
Один или два модуля MPX с процессором Radeon Pro W5500X с 8 ГБ памяти GDDR6 на каждом
Один или два модуля MPX с процессором Radeon Pro W5700X с 16 ГБ памяти GDDR6 на каждом
Один или два модуля MPX с процессором Radeon Pro W6800X с 32 ГБ памяти GDDR6 на каждом
Один или два модуля MPX с процессором Radeon Pro W6900X с 32 ГБ памяти GDDR6 на каждом
Один или два модуля MPX с процессором Radeon Pro W6800X Duo с 64 ГБ памяти GDDR6 на каждом

Чем отличаются апартаменты от квартир? Особенности апартаментов в СПб

Новое явление на строительном рынке России

Апартаменты – это жилое пространство европейского формата. Сегодня оно становится все более популярным в России. Фактически это гостиничный номер, который можно купить с целью проживания, либо для сдачи в аренду. В зависимости от планировки апартаменты могут включать одну или несколько спален, зону гостиной или рабочий кабинет,кухню, санузел и т.д.

Характерное отличие апартаментов от квартиры – наличие дополнительного сервиса для жильцов. При желании, каждый может заказать уборку, доставку еды, стирку и другие услуги. Всеми вопросами занимается профессиональная управляющая компания. Комфортное проживание обеспечивает также внутренняя инфраструктура объекта – магазины, фитнес-клубы, паркинги и даже детские сады. За пределами апарт-отеля есть достаточное количество медицинских и образовательных учреждений, торговых и развлекательных заведений, отлично развитая транспортная сеть.

Апартаменты и квартиры: разница в вопросах регистрации

С точки зрения отечественного законодательства, апартаменты не являются жилой недвижимостью. Следовательно, прописаться в них на постоянной основе невозможно. В этом заключается ключевое отличие апартаментов от квартиры. Зато получить временную регистрацию в апарт-отеле вполне реально. Ее можно оформить на 5-летний срок, а когда он закончится – повторить процедуру. Такой штамп в паспорте дает право на услуги медицинских и детских образовательных учреждений по месту жительства.

Компания «Полис Групп» заботится о комфорте и благополучии своих  клиентов и предлагает оформить временную регистрацию в купленных  апартаментах. Ее плюсы – возможность параллельно иметь постоянную  прописку в другом населенном пункте или по другому адресу. Вы также можете выбрать более подходящий вам и вашей семье вариант школы, детского сада или медучреждения.

Различия в налогообложении

При выборе и покупке недвижимости следует учитывать еще одно существенное отличие апартаментов от квартиры – размер налога на будущие квадратные метры. Квартирная налоговая ставка варьируется в пределах 0,1-0,3% от кадастровой стоимости объекта. Владельцам апарт-номеров за аналогичную площадь придется заплатить значительно больше – от 0,5 до 2% ежегодно. Коммуналка также обойдется дороже примерно на 30% – таковы действующие тарифы на электроэнергию, тепло, газ, водоснабжение для нежилых помещений. Никакие льготы, субсидии при этом не предусмотрены.

Главное преимущество — низкая цена и чистовая отделка

В Санкт-Петербурге апартаменты, в отличие от квартиры аналогичного уровня, стоят дешевле. Разница в цене колеблется от 10 до 20%, в зависимости от площади, месторасположения, сегмента недвижимости. Дополнительную экономию принесет покупка апартаментов в новом комплексе от застройщика «Полис Групп» «М97» у метро «Московские ворота». На начальном этапе строительства стоимость квадратного метра примерно на четверть ниже, чем в готовом здании.

Теперь вы представляете, что такое апартаменты и в чем их основные отличия от обычных квартир. Приобретая апарт-недвижимость, вы становитесь собственником готового к заселению жилья. Помещения сдаются с современной чистовой отделкой, а, по желанию покупателя, и с меблировкой.

 

Выбрать апартаменты

Различия зёрен арабики и робусты. В чём разница во вкусе?

Чем арабика отличается от робусты? Почему арабика дороже, а наличие робусты в смеси вызывает у «праведного» кофемана приступ неконтролируемого негодования?

Любите ли вы кофе так, как любим его мы, то есть всеми силами души своей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому способна пылкая молодость? Думаю, да. Иначе зачем вы здесь. Настоящая любовь приносит удовольствие тогда, когда вы подробно изучили особенности своего партнёра. А знаете ли вы, в чём разница между арабикой и робустой? Сейчас расскажем.

Что это за сорта

Арабика и робуста — два самых популярных кофе в мире. Только эти сорта выращиваются в промышленных масштабах, они занимают примерно 70 и 30 процентов от общей доли рынка соответственно. 

Арабика содержит в два раза меньше кофеина, чем робуста. А ещё в этом сорте много сахара. Поэтому при обжаривании зерна быстро и равномерно темнеют, а готовый напиток имеет богатый и приятный вкус, классическая кофейная горечь уравновешивается сладостью. 

Зерно арабики содержит 18% всевозможных эфирных масел. Благодаря такому разнообразию этот сорт насыщен ароматом. В кофе из Коста-Рики можно уловить нотки ежевики и белого винограда, колумбийские ароматы славятся цитрусовыми оттенками, Эфиопия предлагает аромат пряностей и цветов. 

В робусте много кофеина, мало липидов и сахаров, а также большое содержание дубильных веществ, которые отвечают за горечь. Плотная структура зёрен делают устойчивую пенку, так как на арабике крема будут водянистыми. Концентрация кофеина делает напиток бодрящим. Но вместе с энергией приходят горечь и тяжёлый аромат, за которым сложно почувствовать оттенки вкуса.

Где и как растёт


Арабика — это дорого и сложно. Она капризная: растёт на высотах от 600 до 2000 метров, легко заболевает, требует постоянного внимания и любит ручной труд. Получить хороший урожай — непростая задача, нужно постоянно удобрять землю, ухаживать за деревьями и следить за поливом. 

Она растёт на севере Южной Америки, в Мексике, на Юге Африки. Основной производитель, Бразилия, выпускает более 2 000 000 тонн в год. 

Робуста растёт на юго-востоке Азии, юге Африки и в Бразилии. Больше всех этот сорт выращивает Вьетнам, более 700 000 тонн в год. Думаете, скромно по сравнению с Бразилией? Учтите, что общая площадь Вьетнама в пять раз меньше кофейных плантаций Бразилии. Вьетнамцы те ещё трудяги. 

Робусту выращивать проще. Самое главное — тепло и тропический климат. Остальное не так важно. Может расти на равнинах, имеет иммунитет к кофейным болячкам и прекрасно себя чувствует без тщательного ухода человека. Это не значит, что внимания совсем не требуется. Робуста, за которой следили и ухаживали, будет лучше арабики, на которую не обращали внимания. 

Агрономы скрещивают робусту и арабику, чтобы получить насыщенный, урожайный и устойчивый к болезням сорт.

Сколько стоит

Арабика дороже. Сложность выращивания, обработки и сбора сказываются на цене. Добавьте сюда ещё стоимость удобрений и орошения и получите сорт кофе, который в два раза дороже урожайной робусты.

Зачем мне робуста, если есть арабика

Робуста — это не показатель плохого вкуса. У каждого сорта свои поклонники. Робусту любят за бодрящий характер, кофейную пенку в эспрессо и плотность напитка. Арабику — за палитру ярких оттенков и насыщенность аромата.

Классический итальянский кофе — это продуманный дуэт двух сортов с характерной горчинкой. Эксперименты со смешиванием видов кофе позволяют открывать новые вкусы. Нет плохого кофе. Есть кофе, о котором не заботились.

Теперь вы знаете больше про особенности любимого напитка. На нашем сайте можно отфильтровать кофе по составу. Найдите тот сорт, что нравится именно вам.

Ссылки по теме: 100% Робуста, 100% Арабика, Каталог кофе в зернах

COVID-19, простуда, аллергия и грипп: в чем разница?

COVID-19, простуда, аллергия и грипп: в чем разница?

COVID-19, простуда, сезонная аллергия и грипп имеют много схожих признаков и симптомов. Узнайте о некоторых важных различиях между этими заболеваниями.

Персонал клиники Майо

Если у вас есть признаки или симптомы коронавирусной болезни 2019 (COVID-19), важно, чтобы вы сразу же обратились к врачу или в клинику за медицинской консультацией.Но COVID-19 , простуда, сезонная аллергия и грипп (грипп) вызывают множество схожих симптомов. Итак, как узнать, есть ли у вас COVID-19 ? Узнайте о различиях в симптомах, вызываемых этими заболеваниями, а также о том, как эти болезни распространяются, лечатся и могут быть предотвращены.

Что такое COVID-19 (коронавирус), как он распространяется и как его лечить?

COVID-19 — заразное респираторное заболевание, вызванное инфицированием вирусом SARS-CoV-2.Обычно он распространяется между людьми, которые находятся в тесном контакте (в пределах 6 футов или 2 метров). Вирус распространяется через дыхательные капли, выделяемые при дыхании, кашле, чихании, разговоре или пении. Эти капли могут попасть в рот или нос кого-то поблизости или попасть в дыхательные пути. Вирус также может распространяться, если человек прикасается к поверхности или объекту, на котором находится вирус, а затем прикасается ко рту, носу или глазам, хотя это не считается основным способом его распространения.

Наиболее распространенными симптомами COVID-19 являются лихорадка, кашель и усталость.Но есть много других возможных признаков и симптомов.

В настоящее время только один противовирусный препарат под названием ремдесивир одобрен для лечения COVID-19 . Некоторые лекарства могут помочь уменьшить тяжесть COVID-19 . Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США дало полное разрешение на две вакцины COVID-19 и разрешение на экстренное использование нескольких вакцин COVID-19 .

В чем разница между COVID-19 и простудой?

Как COVID-19 , так и простуда вызываются вирусами. COVID-19 вызывается SARS-CoV-2, тогда как простуда чаще всего вызывается риновирусами. Эти вирусы распространяются сходным образом и вызывают многие схожие признаки и симптомы. Однако есть несколько отличий.

Проверка симптомов: это COVID-19 или простуда?
Симптом или признак COVID-19 Холодный
Кашель Обычное (сухое) Обычно
Мышечные боли Обычно Иногда
Усталость Обычно Иногда
Чихание Редко Иногда
Боль в горле Обычно Обычно
Насморк или заложенность носа Обычно Обычно
Лихорадка Обычно Иногда
Диарея Иногда Никогда
Тошнота или рвота Иногда Никогда
Новая потеря вкуса или обоняния Обычно (раннее — часто без насморка и заложенности носа) Иногда (особенно при заложенном носу)

В то время как симптомы COVID-19 обычно появляются через 2–14 дней после контакта с вирусом SARS-CoV-2, симптомы обычной простуды обычно появляются через 1–3 дня после контакта с вирусом, вызывающим простуду.

От простуды нет лекарства. Лечение может включать обезболивающие и безрецептурные средства от простуды, такие как противоотечные средства. В отличие от COVID-19 простуда обычно безвредна. Большинство людей выздоравливают от обычной простуды в течение трех-десяти дней, хотя некоторые простуды могут длиться до двух-трех недель.

В чем разница между COVID-19 и сезонной аллергией?

В отличие от COVID-19 сезонная аллергия не вызывается вирусом.Сезонные аллергии — это реакции иммунной системы, вызванные воздействием аллергенов, таких как сезонная пыльца деревьев или трав.

COVID-19 и сезонная аллергия вызывают многие из тех же признаков и симптомов. Однако есть некоторые отличия.

Проверка симптомов: это COVID-19 или сезонная аллергия?
Симптом или признак COVID-19 Аллергия
Кашель Обычное (сухое) Иногда
Лихорадка Обычно Никогда
Мышечные боли Обычно Никогда
Усталость Обычно Иногда
Зуд в носу, глазах, во рту или во внутреннем ухе Никогда Обычно
Чихание Редко Обычно
Боль в горле Обычно Редко
Насморк или заложенность носа Обычно Обычно
Розовый глаз (конъюнктивит) Иногда Иногда
Тошнота или рвота Иногда Никогда
Диарея Иногда Никогда
Новая потеря вкуса или обоняния Обычно (раннее — часто без насморка и заложенности носа) Иногда

Кроме того, хотя COVID-19 может вызвать одышку или затрудненное дыхание, сезонная аллергия обычно не вызывает этих симптомов, если только у вас нет респираторного заболевания, такого как астма, которое может быть вызвано воздействием пыльцы.

Лечение сезонной аллергии может включать безрецептурные или отпускаемые по рецепту антигистаминные препараты, назальные стероидные спреи и противоотечные средства, а также по возможности избегать контакта с аллергенами. Сезонная аллергия может длиться несколько недель.

В чем разница между COVID-19 и гриппом?

COVID-19 и грипп являются заразными респираторными заболеваниями, вызываемыми вирусами. COVID-19 вызывается вирусом SARS-CoV-2, тогда как грипп вызывается вирусами гриппа А и В.Эти вирусы распространяются схожим образом.

COVID-19 и грипп вызывают схожие симптомы. Заболевания также могут не вызывать симптомов или проявляться в легкой или тяжелой форме. Из-за сходства может быть трудно диагностировать, какое у вас заболевание, основываясь только на симптомах. Тестирование может быть сделано, чтобы узнать, есть ли у вас COVID-19 или грипп. Вы также можете иметь оба заболевания одновременно. Однако есть некоторые отличия.

Проверка симптомов: это COVID-19 или грипп?
Симптом или признак COVID-19 Грипп
Кашель Обычное (сухое) Обычно
Мышечные боли Обычно Обычно
Усталость Обычно Обычно
Боль в горле Обычно Обычно
Насморк или заложенность носа Обычно Обычно
Лихорадка Обычно Обычно — не всегда
Тошнота или рвота Иногда Иногда (чаще у детей)
Диарея Иногда Иногда (чаще у детей)
Одышка или затрудненное дыхание Обычно Обычно
Новая потеря вкуса или обоняния Обычно (раннее — часто без насморка и заложенности носа) Редко

COVID-19 Симптомы обычно появляются через 2–14 дней после заражения SARS-CoV-2.Симптомы гриппа обычно появляются через один-четыре дня после контакта с вирусом гриппа.

COVID-19 может вызывать у некоторых людей более серьезные заболевания, чем грипп. Также COVID-19 может вызывать другие осложнения, чем грипп, такие как образование тромбов и мультисистемный воспалительный синдром у детей.

Хотя существует только одно противовирусное лечение COVID-19 , существует несколько противовирусных препаратов, которые можно использовать для лечения гриппа. Кроме того, вы можете ежегодно делать прививку от гриппа, чтобы снизить риск заболевания гриппом.Вакцина против гриппа также может снизить тяжесть течения гриппа и риск серьезных осложнений. Вакцину можно вводить в виде укола или назального спрея.

Получите самую свежую медицинскую информацию от экспертов Mayo Clinic.

Зарегистрируйтесь бесплатно и будьте в курсе последних научных достижений, советов по здоровью и актуальных тем, связанных со здоровьем, таких как COVID-19, а также экспертных знаний по управлению здоровьем.

Узнайте больше об использовании данных Mayo Clinic.

Чтобы предоставить вам наиболее актуальную и полезную информацию, а также понять, какие информация полезна, мы можем объединить вашу электронную почту и информацию об использовании веб-сайта с другая информация о вас, которой мы располагаем. Если вы пациент клиники Майо, это может включать защищенную информацию о здоровье.Если мы объединим эту информацию с вашей защищенной медицинской информации, мы будем рассматривать всю эту информацию как информацию и будет использовать или раскрывать эту информацию только так, как указано в нашем уведомлении о практики конфиденциальности. Вы можете отказаться от получения сообщений по электронной почте в любое время, нажав на ссылка для отписки в письме.

Подписаться!

Спасибо за подписку

Наш электронный информационный бюллетень Housecall будет держать вас в курсе последней медицинской информации.

Извините, что-то пошло не так с вашей подпиской

Повторите попытку через пару минут

Повторить попытку

Как не заболеть COVID-19, простудой и гриппом?

Получите вакцину COVID-19 .Вакцины COVID-19 снижают риск заражения и распространения COVID-19 .

Если вы полностью вакцинированы, вы можете более безопасно вернуться к занятиям, которые вы, возможно, не могли делать из-за пандемии. Однако, если вы находитесь в районе с большим количеством людей с COVID-19 в больнице и новых случаев COVID-19 , CDC рекомендует носить хорошо подогнанную маску в помещении в общественных местах, будь то не вы привиты.

Вы можете снизить риск заражения вирусами, вызывающими COVID-19 , простуду и грипп, соблюдая несколько стандартных мер предосторожности. Исследования показывают, что соблюдение этих мер, таких как социальное дистанцирование и ношение маски, могло помочь сократить продолжительность сезона гриппа и уменьшить количество людей, пострадавших в сезон гриппа 2019-2020 гг.

Стандартные меры предосторожности для снижения риска COVID-19 , простуды и гриппа включают:

  • Избегание тесного контакта (в пределах 6 футов или 2 метров) с кем-либо, кто болен или имеет симптомы
  • Соблюдение дистанции между собой и другими людьми (в пределах примерно 6 футов или 2 метров), когда вы находитесь в закрытых общественных местах, если вы не полностью вакцинированы
  • Ношение хорошо подогнанной маски для лица в закрытых общественных местах, если вы находитесь в районе с большим количеством людей с COVID-19 в больнице и новых случаев COVID-19 , независимо от того, вакцинированы вы или нет
  • Частое мытье рук водой с мылом в течение не менее 20 секунд или использование дезинфицирующего средства для рук на спиртовой основе, содержащего не менее 60% спирта
  • Избегайте людных помещений
  • Прикрывание рта и носа локтем или салфеткой при кашле или чихании
  • Не прикасайтесь к глазам, носу и рту
  • Чистка и дезинфекция поверхностей, к которым часто прикасаются, таких как дверные ручки, выключатели света, электроника и прилавки, ежедневно

Также ежегодно делайте прививку от гриппа.

Как предотвратить аллергию?

Лучший способ предотвратить сезонную аллергию — избегать известных триггеров. Если у вас аллергия на пыльцу, оставайтесь дома с закрытыми окнами и дверями, когда уровень пыльцы высок.

Маска для лица также может обеспечить некоторую защиту от сезонной аллергии. Маски могут предотвратить вдыхание некоторых более крупных частиц пыльцы. Однако более мелкие частицы пыльцы все же смогут пройти через маску. Также важно стирать маску после каждого использования, так как маска может содержать частицы пыльцы.

Если вы считаете, что у вас могут быть признаки или симптомы COVID-19 , поговорите со своим врачом. Помните, профилактические меры помогут вам сохранить здоровье.

03 марта 2022 г. Показать ссылки
  1. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): как защитить себя и других. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/prevention.html. По состоянию на 2 марта 2022 г.
  2. Коронавирусная болезнь 2019 г. (COVID-19): как распространяется COVID-19.Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html. По состоянию на 17 ноября 2020 г.
  3. Noh JY, et al. Социальное дистанцирование против COVID-19: значение для борьбы с гриппом. Журнал корейской медицинской науки. 2020; doi:10.3346/jkms.2020.35.e182.
  4. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): часто задаваемые вопросы. Люди с сезонной аллергией. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/faq.html#Люди-с-сезонной-аллергией. По состоянию на 17 ноября 2020 г.
  5. Часто задаваемые вопросы о гриппе (гриппе): сезон 2020-2021 гг. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/flu/season/faq-flu-season-2020-2021.htm#Flu-and-COVID-19. По состоянию на 17 ноября 2020 г.
  6. СпроситеMayoExpert. COVID-19: Взрослый. Клиника Майо; 2020.
  7. Основные факты о гриппе (гриппе). Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/flu/about/keyfacts.хтм. По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  8. ДеШазо Р.Д. и др. Аллергический ринит: клиника, эпидемиология, диагностика. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  9. ДеШазо Р.Д. и др. Фармакотерапия аллергического ринита. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  10. Сходства и различия между гриппом и COVID-19. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm.По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  11. Секстон Д.Дж. и др. Простуда у взрослых: диагностика и клиника. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  12. Секстон Д.Дж. и др. Простуда у взрослых: лечение и профилактика. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 19 ноября 2020 г.
  13. Marshall WF III (экспертное заключение). Клиника Майо. 20 ноября 2020 г.
  14. Butowt R, et al. Аносмия при COVID-19: основные механизмы и оценка обонятельного пути к инфекции головного мозга.Нейробиолог. дои: 10.1177/1073858420956905.
  15. DeSimone DC (экспертное мнение). Клиника Майо. 8 декабря 2020 г.
  16. Выбор более безопасных занятий. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/daily-life-coping/participate-in-activities.html. По состоянию на 27 апреля 2021 г.
  17. Будьте в курсе ваших вакцин. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/stay-up-to-date.html. Доступ к янв.6, 2022.
  18. Использование масок и уход за ними. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/about-face-coverings.html. По состоянию на 28 февраля 2022 г.
  19. уровней сообщества COVID-19. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/community-levels.html. По состоянию на 28 февраля 2022 г.
Подробнее

Товары и услуги

  1. У.S. Отслеживание вакцины против COVID-19: следите за прогрессом вашего состояния
  2. Карта коронавируса: отслеживание тенденций

.

Каковы сходства и различия в структуре и функциях трех основных моделей общественных центров здоровья в Китае: систематический обзор | BMC Health Services Research

Первоначальный поиск дал 536 статей. Следуя процессу отбора, как показано на рис. 1, мы сначала исключили 431 статью после просмотра заголовков и аннотаций, в результате чего было получено 105 статей с полными текстами.Среди этих 105 статей 13 соответствовали критериям включения и легли в основу выводов. Все 13 статей имели дизайн поперечного исследования и были написаны на китайском языке, среди которых 6 были проведены на национальном уровне, а остальные — на уровне провинций или муниципалитетов. Из всех 13 включенных статей в пяти исследованиях сравнивались три модели КМП, в пяти сравнивались комбинированные КМП, управляемые государством и больницами, с частными КМП, а в трех сравнивались первичные, вторичные и третичные КОК, управляемые больницами (таблица 2).

Рис. 1

Показывает процесс выбора исследования. Из первоначально полученных 536 статей мы сначала исключили 431, просмотрев заголовки и аннотации, и получили 105 статей с полными текстами. Среди 105 статей 13 соответствовали критериям включения и легли в основу выводов. Все 13 статей имели дизайн поперечного исследования и были написаны на китайском языке.

Таблица 2. Характеристики включенных исследований

Из включенных отчетов 5 были оценены как сильные, 7 — как умеренно-сильные и 1 — как умеренно-слабые соответственно. Валидность и надежность используемых исследовательских показателей не сообщались или «предполагались» как валидные и надежные на основании их собственных субъективных суждений в большинстве этих статей. Тем не менее, они получили широкое признание как эффективные меры (таблица 3).

Таблица 3 Оценка качества включенных исследований с использованием Инструмента оценки смешанных методов (MMAT)

Структура

Мы выявили различия в операционной структуре по аспектам финансирования, помещений и человеческих ресурсов.

Финансирование

Доходы КМП в Китае поступали из трех основных источников: государственное финансирование, возмещение расходов по медицинскому страхованию и наличные платежи пациентов. В целом, три исследования были посвящены финансированию различных моделей КГП [13, 18, 19].

В двух исследованиях была представлена ​​информация о доле государственного финансирования в общем объеме доходов от СНЦ [13, 18]. Оба исследования показали, что доля государственного финансирования в государственных и больничных КМП выше, чем в частных КМП.Одно исследование, проведенное в 29 городах Китая, показало, что в 2007 г. государственное финансирование составляло менее 7 % от общего дохода частных КЦО, в то время как для двух других моделей эта доля составляла 19 % [13]. Другое исследование, проведенное в городе Харбин провинции Хэйлунцзян, показало, что на государственное финансирование приходилось 25 % общих доходов государственных и больничных КМП, но частные КМП вообще не получали никакого государственного финансирования [18].

В двух исследованиях описывалось, покрываются ли услуги в КМП схемами медицинского страхования [13, 19].Наряду с быстрым распространением схем медицинского страхования, включая базовое медицинское страхование для городских служащих и базовое медицинское страхование для городских жителей, с течением времени схемы медицинского страхования охватывали все больше КМС [20]. Исследование в 29 городах Китая показало, что 34 % частных КМП и 43 % государственных и больничных КДП были охвачены схемами страхования [13]. Другое исследование показало, что уровень охвата составлял 62 % для частных КМП, 66 % для государственных КМП и 79 % для КОК, управляемых больницами [19].

Тем не менее, государственное финансирование и возмещение расходов на медицинское страхование были недостаточными для поддержки работы КМП во всех трех моделях. Платежи пациентов за медицинские услуги и лекарства из собственного кармана оставались основным источником дохода для КМП. Доля платежей из кармана составила 57 % в частных КЦО и 51 % в двух других моделях КЦО [13].

Помещения

В четырех исследованиях описывались помещения в разных моделях КОК [13, 18, 21, 22]. Два исследования показали, что частные КОК, как правило, арендуют свои офисы, в то время как другие модели КОД, как правило, владеют собственными офисами [13, 21].Исследование, проведенное в провинции Гуандун, показало, что в 2009 г. было арендовано почти 97 % офисов частных КЦО, в то время как процентные доли составляли 57 и 22 % для КЦО, управляемых больницами и государственными учреждениями, соответственно [21]. Исследование Ванга показало, что в 2007 г. 77 % офисов в частных КДЦ были арендованы, что выше, чем в двух других моделях КДЦ [13].

Что касается площади здания офисов CHC, мы не сделали вывод из четырех включенных исследований. Из четырех исследований два показали, что площадь застройки частных КЦО была больше, чем у двух других моделей КДЦ [13, 18], а два других исследования показали противоположные результаты [21, 22].

Человеческие ресурсы

В целом семь исследований были посвящены человеческим ресурсам различных моделей КГС [13, 18, 21–25]. За последнее десятилетие штат сотрудников CHC быстро увеличился. Количество врачей увеличилось с 17 281 в 2003 г. до 109 734 в 2009 г., а количество медсестер за тот же период выросло с 12 484 до 79 711 [12]. В частных КМП работало меньше медицинских работников по сравнению с двумя другими моделями КМП [13, 22]. Более того, для врачей и медсестер, работающих в частных ЦПМ, было предоставлено меньше возможностей для обучения первичной медико-санитарной помощи, чем для тех, кто работал в двух других моделях ЦПМ [13].

Уровень образования всего персонала здравоохранения среди трех моделей КМП оставался низким по сравнению с уровнем в больницах. Большинство врачей и медсестер в ЦМП получили только трехлетнюю медицинскую подготовку в медицинских колледжах или эквивалентную подготовку в средних школах, в то время как большинство врачей в больницах имели пятилетнюю степень бакалавра в медицинских университетах. Мы не сделали каких-либо выводов из шести исследований относительно различий в уровне образования медицинских работников среди разных моделей КОК (таблица 4).Три исследования показали, что общий уровень образования медицинских работников в частных ЦОО был ниже, чем в двух других моделях ЦОО [21–23]. Исследование, проведенное в провинции Гуандун, показало, что около 61 % работников здравоохранения окончили среднее техническое училище по сравнению с примерно одной третью в двух других моделях КОК [21]. Большинство медицинских работников в частных ЦОО в Чэнду имели только среднее образование, в то время как около одной трети в государственных и больничных ЦОО имели высшее образование [22].Доля медицинских работников с неполным высшим образованием в частных ЦОО в провинции Цзянсу и городе Чэнду была ниже, чем в двух других моделях ЦОО [23]. Однако исследование, проведенное Ли и его коллегами [25] на национальном уровне, и исследование, проведенное Фань и его коллегами [18] в провинции Хэйлунцзян, показало, что уровень образования медицинских работников в частных ЦМП был относительно выше, чем в государственных и больничных учреждениях. управляемые CHC. Среди КОК, управляемых стационарами, уровень образования медицинских работников в КМП третичного уровня был выше, чем в первичных и вторичных КОК [24].

Таблица 4 Процент работников здравоохранения с разным уровнем образования и профессиональным званием

Медицинские работники в Китае подразделяются на младшие, средние и старшие звания, которые указывают на их профессиональную компетентность. Результаты, касающиеся различий в профессиональных званиях работников здравоохранения среди трех моделей КГП, были противоречивыми. Три исследования, проведенные в разных местах Китая, показали, что профессиональные звания работников здравоохранения в частных ЦМП в целом выше, чем в государственных и больничных ЦМП [18, 22, 25], в то время как исследование в провинции Цзянсу показало, что профессиональные звания медицинских работников в частных ЦОО были самыми низкими среди всех трех моделей ЦОО [23].Исследование, проведенное в провинции Гуандун, показало, что профессиональное звание медицинских работников в стационарных КГП было самым высоким среди всех трех моделей КГП [21]. Кроме того, было обнаружено, что профессиональное звание является самым высоким для КМП третичного уровня среди КМП первичного, вторичного и третичного уровней [24, 30].

Оказание первичной медико-санитарной помощи

В целом шесть исследований были посвящены оказанию первичной медико-санитарной помощи [13, 19, 21, 22, 24, 26].

Результат первичной медико-санитарной помощи

Пациенты с большей вероятностью обращались за медицинской помощью в управляемые больницей КМП, чем в две другие модели КМП.Было обнаружено, что КМП, управляемые больницей, имеют лучшие результаты клинической помощи с точки зрения среднего количества амбулаторных услуг на одного врача (т. е. количества амбулаторных услуг, которые предлагает врач) по сравнению с КМП двух других моделей в провинции Гуандун [21]. . Национальное исследование Сюй и его коллег [19] показало аналогичные результаты. Кроме того, среди КМП, управляемых больницами разного уровня, пациенты предпочитали КОК третичного уровня, управляемые больницами. Chen и Du [24] показали, что 76 % жителей Пекина когда-либо пользовались услугами первичной медико-санитарной помощи в центрах первичной медико-санитарной помощи, находящихся в ведении больниц третичного уровня, 61 % пользовались услугами центров первичной медико-санитарной помощи, находящихся в ведении больниц вторичного уровня, а 58 % пользовались услугами центральных медицинских центров. КМП, находящиеся в ведении больниц первичного звена.

При сравнении различных моделей КГК были обнаружены противоречивые результаты в отношении показателей лечения АГ, т. е. доли пациентов с АГ, получающих стандартное лечение АГ, от общего числа больных АГ, выявленных в сообществе. Два исследования, одно в провинции Гуандун, а другое на национальном уровне, показали, что уровень лечения гипертензии был самым высоким в частных КМП, за которыми следовали КОК, управляемые больницами, а затем КОК, управляемые государством [19, 21].Но другое национальное исследование показало, что эта доля была самой низкой в ​​частных КОК [13]. С точки зрения санитарного просвещения, было обнаружено, что центры здравоохранения третичного уровня, управляемые больницами, обеспечивают лучшее санитарное просвещение по оценке пациентов по сравнению с другими центрами здравоохранения, управляемыми больницами в Пекине [24]. В частных КОК был самый низкий уровень вакцинации детей по сравнению с КОК, управляемыми государством и больницами [19].

Качество медицинской помощи

Качество клинических услуг и услуг общественного здравоохранения, предоставляемых частными ЦПМ, как правило, было ниже, чем в двух других моделях ЦПМ.Например, среди частных КОП наблюдалось более нерациональное использование лекарств, определяемое количеством назначенных лекарств, процентом назначенных антибиотиков или процентом назначенных инъекций, чем в других моделях КОП [13]. Почти 95 % всех КМП начали вести медицинские записи для местных жителей, но качество медицинских записей (т. е. полнота и точность), созданных в КМП, управляемых больницей, было лучше, чем в двух других моделях КЗП [19]. .Качество медицинских карт, созданных частными ЦОЗ, было самым низким среди трех моделей [13]. В исследованиях сообщалось о противоречивых результатах с использованием показателя контроля артериального давления в качестве показателя качества, т. е. доли пациентов с артериальной гипертонией, у которых уровень артериального давления был ниже целевого значения (т. е. 140/90 мм рт. ст.). Одно исследование [13] показало, что уровень контроля гипертонии был одинаковым среди трех моделей КОК, в то время как другое исследование [21] показало, что уровень контроля гипертонии был самым высоким среди частных КОК, за которыми следовали КОК, управляемые больницами, а затем государственные. КГК.Эти противоречивые результаты могут быть связаны с основным составом популяции пациентов.

Удовлетворенность населения

В шести исследованиях была выявлена ​​разница в удовлетворенности населения услугами первичной медико-санитарной помощи, предоставляемыми различными моделями КМП (Таблица 5). Четыре исследования показали, что частные КОК более удобны, чем другие модели КОК [21, 26–28]. Эти исследования также показали, что большее количество местных жителей было впечатлено оборудованием в частных ЦОД по сравнению с двумя другими моделями ЦОД.Было обнаружено, что общая удовлетворенность является самой высокой для КОК, управляемых государством, и самой низкой для частных КСК [21, 25, 26]. Жители сообществ были более удовлетворены ценами на медицинские услуги и лекарства, предоставляемые в государственных КМП, чем в других моделях КМП, в то время как они были более удовлетворены клиническими услугами, предоставляемыми КМП, управляемыми больницами, чем в других моделях [26, 27]. Невозможно сделать вывод об удовлетворенности пациентов больничной средой и отношении медицинских работников к трем моделям КМП.Пациенты были более удовлетворены КОК, управляемыми в больницах третичного уровня, по сравнению с КОК, управляемыми небольшими больницами [29].

Таблица 5 Рейтинг удовлетворенности пациентов в пропорциях или баллах

Каковы различия между долговременной, кратковременной и рабочей памятью?

Прог Мозг Рес. Авторская рукопись; Доступен в PMC 2009 MAR 18.

Опубликовано в окончательной редактированной форме AS:

PMCID: PMC2657600

NIHMSID: NIHMS84208

Nelson Cowan

Департамент психологических наук Nelson, Университет Миссури, 18 Макалестер Зал, Колумбия, Мо 65211, США

Нельсон Коуэн, кафедра психологических наук, Университет Миссури, 18 Макалестер Холл, Колумбия, Миссури 65211, США;

* Автор корреспонденции.Тел.: +1 573-882-4232; Факс: +1 573-882-7710; Электронная почта: [email protected]Окончательная отредактированная версия этой статьи доступна по адресу Prog Brain Res См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

В современной литературе существует значительная путаница в отношении трех типов памяти: долговременной, кратковременной и рабочей памяти. В этой главе мы попытаемся уменьшить эту путаницу и дадим современные оценки этих типов памяти. Долговременная и кратковременная память могут различаться двумя фундаментальными способами, и только кратковременная память демонстрирует (1) временное затухание и (2) ограничения емкости фрагментов.Оба свойства кратковременной памяти до сих пор вызывают споры, но современная литература довольно обнадеживает в отношении существования как распада, так и пределов емкости. Рабочая память была задумана и определена тремя разными, слегка несовместимыми способами: как кратковременная память, применяемая к когнитивным задачам, как многокомпонентная система, которая удерживает и обрабатывает информацию в кратковременной памяти, и как использование внимания для управления. краткосрочная память. Независимо от определения, есть некоторые краткосрочные показатели памяти, которые кажутся рутинными и плохо коррелируют с когнитивными способностями и другими показателями (обычно обозначаемыми термином «рабочая память»), которые кажутся более требовательными к вниманию и хорошо коррелируют. с этими способностями.Доказательства оцениваются и помещаются в теоретические рамки, изображенные на рис.

Ключевые слова: внимание, объем оперативной памяти, контроль внимания, распад кратковременной памяти, фокус внимания, долговременная память, кратковременная память, рабочая память

Исторические корни основного научного вопроса

Сколько фаз памяти? С наивной точки зрения память можно было бы сделать из одной ткани. Некоторые люди обладают хорошей способностью запоминать факты и события, в то время как другие обладают меньшей такой способностью.Тем не менее, задолго до того, как появились настоящие психологические лаборатории, более тщательное наблюдение должно было показать, что существуют отдельные аспекты памяти. Можно увидеть, как пожилой учитель рассказывает старые уроки так же ярко, как и всегда, и все же может быть очевидно, что его способность улавливать имена новых учеников или вспоминать, какой ученик сделал какой комментарий в продолжающемся разговоре, уменьшилась за последнее время. годы.

Научное изучение памяти обычно восходит к Герману Эббингаузу (перевод 1885/1913), который исследовал собственное усвоение и забывание новой информации в виде серии бессмысленных слогов, проверенных в разные периоды до 31 дня.Среди многих важных наблюдений Эббингауз заметил, что у него часто было «первое мимолетное схватывание… серии в моменты особой концентрации» (стр. 33), но эта немедленная память не гарантировала, что серия была запомнена таким образом, чтобы разрешить его отзыв позже. Устойчивое запоминание иногда требовало повторения серии. Вскоре после этого Джеймс (1890) предложил различать первичную память, небольшой объем информации, хранящийся как задний край сознательного настоящего, и вторичную память, обширный объем знаний, хранящихся на протяжении всей жизни.Первичное воспоминание о Джеймсе подобно первому мимолетному постижению Эббингауза.

Промышленная революция предъявила некоторые новые требования к тому, что Джеймс (1890) назвал первичной памятью. В 1850-х годах телеграфистам приходилось запоминать и интерпретировать быстрые серии точек и тире, передаваемые акустически. В 1876 году был изобретен телефон. Три года спустя операторы в Лоуэлле, штат Массачусетс, начали использовать телефонные номера для более чем 200 абонентов, чтобы было легче обучить подменных операторов, если четыре обычных оператора города погибнут от бушующей эпидемии кори.Такое использование телефонных номеров, дополненных префиксом слова, конечно же, распространилось. (Номер телефона автора в 1957 г. был Уайтхолл 2–6742; этот номер все еще присвоен, хотя и в виде семизначного числа.) Еще до книги Эббингауза Нифер (1878 г.) сообщил о кривой последовательного положения, полученной среди цифр в логарифмы, которые он пытался вспомнить. Можно увидеть, что бессмысленные слоги, изобретенные Эббингаузом в качестве инструмента, приобрели большую экологическую значимость в индустриальную эпоху с растущими информационными потребностями, что, возможно, подчеркивает практическую важность первичной памяти в повседневной жизни.Первичная память кажется перегруженной, поскольку человека просят помнить аспекты незнакомой ситуации, такие как имена, места, вещи и идеи, с которыми он раньше не сталкивался.

Тем не менее, субъективный опыт различия между первичной и вторичной памятью не гарантирует автоматически, что эти типы памяти по отдельности вносят свой вклад в науку о запоминании. Исследователи с другой точки зрения давно надеялись, что им удастся написать одно уравнение или, по крайней мере, один набор принципов, которые охватят всю память, от самых непосредственных до очень долгосрочных.McGeoch (1932) продемонстрировал, что забывание с течением времени было не просто вопросом неизбежного угасания памяти, но скорее вмешательством во время интервала удержания; можно найти ситуации, в которых память улучшалась, а не ухудшалась со временем. С этой точки зрения можно рассматривать то, что казалось забыванием из первичной памяти, как глубокое влияние вмешательства других элементов в память любого одного элемента, при этом эффекты вмешательства продолжаются вечно, но не уничтожают полностью данное воспоминание.Эта точка зрения поддерживалась и развивалась на протяжении многих лет рядом исследователей, верящих в единство памяти, включая, среди прочих, Мелтона (1963), Бьорка и Уиттена (1974), Викельгрена (1974), Краудера (1982, 1993). ), Гленберг и Суонсон (1986), Браун и др. (2000), Nairne (2002), Neath and Surprenant (2003) и Lewandowsky et al. (2004).

Описание трех видов памяти

В этой главе я оценю силу доказательств для трех типов памяти: долговременной памяти, кратковременной памяти и рабочей памяти. Долговременная память — это огромный запас знаний и запись предшествующих событий, и она существует согласно всем теоретическим воззрениям; было бы трудно отрицать, что каждый нормальный человек имеет в своем распоряжении богатый, хотя и не безупречный и не полный набор долговременных воспоминаний.

Кратковременная память связана с первичной памятью Джеймса (1890) и представляет собой термин, который Бродбент (1958) и Аткинсон и Шиффрин (1968) использовали несколько по-разному. Подобно Аткинсону и Шиффрин, я считаю, что это отражает способности человеческого разума, которые могут временно удерживать ограниченный объем информации в очень доступном состоянии.Одно из различий между термином «кратковременная память» и термином «первичная память» заключается в том, что последний может считаться более ограниченным. Возможно, что не каждая временно доступная идея находится или даже находилась в сознании. Например, в соответствии с этой концепцией, если вы разговариваете с человеком с иностранным акцентом и непреднамеренно меняете свою речь, чтобы она соответствовала акценту иностранного говорящего, на вас влияет то, что до этого момента было бессознательным (и, следовательно, неконтролируемым) аспектом вашей короткой речи. -срочная память.Кратковременную память можно связать с паттерном возбуждения нейронов, который представляет конкретную идею, и можно считать, что эта идея находится в кратковременной памяти только тогда, когда активен паттерн возбуждения или сборка клеток (Hebb, 1949). Человек может осознавать или не осознавать эту идею в течение этого периода активации.

Рабочая память не полностью отличается от кратковременной памяти. Этот термин использовали Миллер и др. (1960) для обозначения памяти, поскольку она используется для планирования и осуществления поведения.Человек полагается на рабочую память, чтобы запомнить частичные результаты при решении арифметической задачи без бумаги, объединить предпосылки в длинном риторическом споре или испечь пирог, не совершив досадной ошибки, дважды добавив один и тот же ингредиент. (Ваша рабочая память подверглась бы более сильному напряжению при чтении предыдущего предложения, если бы я сохранил фразу «полагается на рабочую память» до конца предложения, что я и сделал в своем первом черновике этого предложения; таким образом, рабочая память влияет на хорошее письмо.) Термин «рабочая память» стал намного более доминирующим в этой области после того, как Баддели и Хитч (1974) продемонстрировали, что один модуль не может объяснить все виды временной памяти. Их мышление привело к влиятельной модели (Baddeley, 1986), в которой вербально-фонологические и визуально-пространственные репрезентации удерживались отдельно и управлялись и манипулировались с помощью связанных с вниманием процессов, называемых центральным исполнительным органом. В статье 1974 года этот центральный исполнительный орган, возможно, имел собственную память, которая пересекала области репрезентации.К 1986 году эта общая память была исключена из модели, но снова была добавлена ​​Баддели (Baddeley, 2000) в виде эпизодического буфера . Это казалось необходимым для объяснения кратковременной памяти признаков, которые не соответствовали другим хранилищам (особенно семантической информации в памяти), и для объяснения междоменных ассоциаций в рабочей памяти, таких как сохранение связей между именами и лицами. Благодаря работе Baddeley et al. (1975), рабочая память обычно рассматривается как комбинация нескольких компонентов, работающих вместе.Некоторые даже включают в этот пакет значительный вклад долговременной памяти, которая снижает нагрузку на рабочую память за счет организации и группировки информации в рабочей памяти в меньшее количество единиц (Miller, 1956; Ericsson and Kintsch, 1995). Например, серию букв IRSCIAFBI можно гораздо легче запомнить как серию аббревиатур трех федеральных агентств Соединенных Штатов Америки: Службы внутренних доходов (IRS), Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и Федерального бюро Расследование (ФБР).Однако этот фактор не был подчеркнут в известной модели Baddeley (1986).

Из моего определения ясно, что рабочая память включает в себя кратковременную память и другие механизмы обработки, которые помогают использовать кратковременную память. Это определение отличается от того, которое используют некоторые другие исследователи (например, Engle, 2002), которые хотели бы зарезервировать термин «рабочая память» для обозначения только связанных с вниманием аспектов кратковременной памяти. Это, однако, не столько спор о содержании, сколько немного сбивающее с толку несоответствие в использовании терминов.

Одной из причин использования термина «рабочая память» является то, что было обнаружено, что показатели рабочей памяти коррелируют с интеллектуальными способностями (и особенно подвижным интеллектом) лучше, чем показатели кратковременной памяти, и фактически, возможно, лучше, чем показатели любых других конкретного психологического процесса (например, Daneman and Carpenter, 1980; Kyllonen and Christal, 1990; Daneman and Merikle, 1996; Engle et al., 1999; Conway et al., 2005). Считалось, что это отражает использование мер, которые включают не только хранение, но и обработку, причем идея состоит в том, что и хранение, и обработка должны быть задействованы одновременно для оценки емкости рабочей памяти таким образом, чтобы это было связано с когнитивными способностями.Совсем недавно Engle et al. (1999) ввели понятие о том, что способности и рабочая память зависят от способности контролировать внимание или применять контроль внимания к управлению как первичной, так и вторичной памятью (Unsworth and Engle, 2007). Однако необходимы дополнительные исследования того, что именно мы узнаем из высокой корреляции между рабочей памятью и интеллектуальными способностями, и этот вопрос будет обсуждаться далее после того, как будет рассмотрен более фундаментальный вопрос о различиях между кратковременной и долговременной памятью.

Тем временем может оказаться полезным обобщить теоретическую основу (Cowan, 1988, 1995, 1999, 2001, 2005), основанную на прошлых исследованиях. Эта схема, показанная на рисунке, помогает объяснить связь между механизмами долговременной, кратковременной и рабочей памяти и объясняет то, что я вижу как связь между ними. В этой структуре кратковременная память является производной от временно активированного подмножества информации в долговременной памяти. Это активированное подмножество может распасться со временем, если оно не будет обновлено, хотя доказательства распада все еще в лучшем случае предварительные.Подмножество активированной информации находится в центре внимания, которое, по-видимому, ограничено вместимостью фрагмента (сколько отдельных элементов может быть включено одновременно). Новые ассоциации между активированными элементами могут оказаться в центре внимания. Теперь будут обсуждаться доказательства, связанные с этой структурой моделирования.

Различие между краткосрочной и долговременной памятью

Если есть разница между кратковременной и долговременной памятью, есть два возможных способа, которыми эти хранилища могут различаться: в продолжительность и в вместимость .Разница в длительности означает, что элементы в краткосрочном хранении разрушаются от такого типа хранения в зависимости от времени. Разница вместимости означает, что существует ограничение на количество предметов, которые могут храниться в краткосрочном хранилище. Если имеется только ограничение по вместимости, то количество предметов, меньшее предела вместимости, может оставаться на краткосрочном хранении до тех пор, пока они не будут заменены другими предметами. Оба типа ограничений являются спорными. Таким образом, чтобы оценить полезность концепции краткосрочного хранения, в свою очередь будут оцениваться пределы продолжительности и вместимости.

Пределы длительности

Понятие кратковременной памяти, ограниченной распадом во времени, присутствовало еще на заре когнитивной психологии, например в работе Бродбента (1958). Если бы затухание было единственным принципом, влияющим на производительность в эксперименте с непосредственной памятью, возможно, было бы легко обнаружить это затухание. Однако даже в работе Бродбента были обнаружены контаминирующие переменные. Чтобы оценить распад, нужно принять во внимание или преодолеть загрязняющие эффекты репетиции, долговременного поиска и временной различимости, которые будут обсуждаться по одному в связи с доказательствами за и против распада.

Преодоление контаминации от репетиции

По мнению различных исследователей, существует процесс, посредством которого человек представляет себе, как произносятся слова из списка, не произнося их вслух, процесс, называемый скрытой вербальной репетицией. С практикой этот процесс начинает происходить с минимумом внимания. Guttentag (1984) использовал второстепенное задание, чтобы показать, что повторение списка, который нужно вспомнить, требовало усилий у маленьких детей, но не у взрослых. Если в какой-то конкретной экспериментальной процедуре не наблюдается потери кратковременной памяти, то такой паттерн реакции можно отнести к репетиции.Поэтому были предприняты шаги для устранения репетиций с помощью процесса, называемого артикуляционным подавлением, при котором простое высказывание, такое как слово «the», неоднократно произносится участником в течение части или всего задания на кратковременную память (например, Baddeley et al. др., 1975). Все еще возможно возражение, что любое высказывание, используемое для подавления репетиции, к сожалению, вызывает помехи, которые могут быть истинной причиной потери памяти с течением времени, а не распада.

Эта проблема интерференции может показаться спорной в свете открытий Левандовски и др.(2004). Они представляли списки букв, которые нужно было вспомнить, и варьировали время, которое участник должен был потратить на то, чтобы вспомнить каждый элемент списка. В некоторых случаях они добавляли артикуляционное подавление, чтобы предотвратить репетицию. Несмотря на это подавление, они не наблюдали разницы в производительности со временем между элементами в ответе, которое варьировалось от 400 до 1600 мс (или между условиями, в которых слово «супер» произносилось один, два или три раза между последовательными элементами в ответе). ).Они не нашли никаких признаков ухудшения памяти.

Ограничение этого вывода, однако, заключается в том, что скрытая словесная репетиция может быть не единственным типом репетиции, которую могут использовать участники. Возможно, есть типы, которым не препятствует артикуляционное подавление. В частности, Коуэн (1992) предположил, что процесс мысленного внимания к словам или поиска в списке, требующий внимания, может служить для повторной активации элементов, которые необходимо вспомнить, аналогично скрытой вербальной репетиции.Ключевое отличие состоит в том, что нельзя ожидать, что артикуляционное подавление помешает этому типу репетиций. Вместо этого, чтобы предотвратить такую ​​репетицию, необходимо было бы использовать задание, требующее внимания.

Барруйе и др. (2004, 2007) имеют результаты, которые, кажется, предполагают, что существует другой, более требующий внимания тип репетиций. Между элементами, требующими выбора, они вставили материалы, которые нужно вспомнить; это могут быть числа для чтения вслух или время реакции с несколькими вариантами ответов.Обнаружено, что они мешают удержанию в памяти в той степени, в какой доля межпредметного интервала используется для внимания к отвлекающим предметам. По мере увеличения количества отвлекающих предметов вспоминается меньше предметов, которые нужно вспомнить. Идея состоит в том, что когда отвлекающая задача не требует внимания, высвобожденное внимание позволяет репетировать элементы, которые нужно вспомнить, на основе внимания. Когда вставленная задача более автоматизирована и не требует особого внимания (например,g., задание на артикуляционное подавление) влияние скорости этих вставок гораздо меньше.

Исходя из этой логики, можно представить вариант задачи Левандовского, в котором между элементами ответа помещаются не артикуляционное подавление, а требующие внимания вербальные стимулы, и в котором продолжительность этого заполненного времени между элементами ответа варьируется от суд за судом. Вербальные стимулы, требующие внимания, должны препятствовать как репетиции, основанной на внимании, так и репетиции, основанной на артикуляции.Если есть затухание, то производительность должна снижаться по последовательным позициям более серьезно, когда между элементами в ответе помещаются более длинные заполненные интервалы. Однако, к сожалению, такие результаты могут быть объяснены как результат интерференции отвлекающих стимулов без необходимости вызывать распад.

То, что кажется необходимым, — это процедура, предотвращающая репетицию как на основе артикуляции, так и на основе внимания, не создавая помех. Коуэн и Обюшон (в печати) опробовали один тип процедуры, с помощью которой это можно сделать.Они представили списки из семи печатных цифр, в которых время между элементами варьировалось в пределах списка. В дополнение к некоторым случайным спискам-заполнителям, было четыре критических типа испытаний, в которых все шесть пустых интервалов между цифрами были короткими (0,5 с после каждого элемента) или все длинными (2 с после каждого элемента), или состояли из трех коротких интервалов. а затем три длинных интервала или три длинных, а затем три коротких интервала. Кроме того, было два сигнала ответа после списка. Согласно одной реплике, участник должен был вспомнить список с элементами в представленном порядке, но во всяком случае они хотели.В соответствии с другой реакцией список должен был быть вызван в то же время, в которое он был представлен. Ожидалось, что необходимость помнить время в последнем состоянии реакции предотвратит репетицию любого типа. Как следствие, производительность должна быть снижена в испытаниях, в которых первые три интервала ответа длинные, потому что в этих испытаниях есть больше времени для того, чтобы забыть большинство элементов списка. Как и предсказывалось, существовала значительная взаимосвязь между сигналом реакции и продолжительностью первой половины интервалов реакции.Когда участники могли свободно вспоминать элементы в своем собственном темпе, результаты были не лучше при короткой первой половине (90 004 M = 0,71), чем при длинной первой половине (90 004 M = 0,74). Небольшое преимущество длинной первой половины в этой ситуации может быть связано с тем, что это позволяет отрепетировать список в самом начале ответа. Напротив, когда время припоминания должно было совпадать со временем представления списка, производительность была лучше с короткой первой половиной ( M = 0,70), чем с длинной первой половиной ( M = 0,70).67). Таким образом, это предполагает, что в кратковременной памяти может быть распад.

Преодоление загрязнения от долговременного извлечения

Если имеется более одного типа памяти, то все еще остается проблема того, какое хранилище предоставило информацию, лежащую в основе ответа. Нет никакой гарантии, что долговременное хранилище не будет использовано только потому, что процедура считается проверкой краткосрочного хранения. Например, в простом задании на диапазон цифр представляется ряд цифр, который следует сразу же повторить по памяти.Если эта серия оказывалась лишь незначительно отличающейся от номера телефона участника, участник мог быстро запомнить новый номер и повторить его из долговременной памяти. Теории памяти с двойным хранилищем допускают это. Хотя Бродбент (1958) и Аткинсон и Шиффрин (1968) нарисовали свои модели обработки информации в виде ряда блоков, представляющих различные хранилища памяти, причем долговременная память следует за кратковременной памятью, эти блоки не подразумевают, что память находится исключительно в одном месте. коробка или другая; их лучше интерпретировать как относительное время первого поступления информации от стимула в одно хранилище, а затем в следующее.Остается вопрос, как можно определить, исходит ли ответ из кратковременной памяти.

Во и Норман (1965) разработали математическую модель для достижения этой цели. Модель работала с предположением, что долговременная память имеет место для всего списка, включая плато в середине списка. Напротив, говорят, что к моменту припоминания кратковременная память остается только в конце списка. Эта модель предполагает, что для любой конкретной последовательной позиции в списке вероятность успешного краткосрочного хранения (S) и долгосрочного хранения (L) независимы, так что вероятность отзыва элемента равна S+L-SL. .

Несколько иное предположение состоит в том, что краткосрочные и долгосрочные хранилища не являются независимыми, а используются взаимодополняющим образом. Наличие кратковременной памяти элемента может позволить переместить ресурсы, необходимые для долговременного запоминания, в другое место в списке. Данные кажутся более соответствующими этому предположению. В нескольких исследованиях пациентам с корсаковской амнезией и участникам нормальной контрольной группы были представлены списки, которые следует вызвать (Baddeley and Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). Эти исследования показывают, что при немедленном воспоминании у лиц с амнезией работоспособность сохраняется на последних нескольких позициях в списке. Создается впечатление, что производительность в этих последовательных позициях в основном или полностью основана на кратковременном хранении, и что у пациентов с амнезией этот тип хранения не уменьшается. При отсроченном воспоминании пациенты с амнезией обнаруживают дефицит всех серийных позиций, как и следовало ожидать, если кратковременная память на конец списка утрачивается в зависимости от заполненного периода задержки (Glanzer and Cunitz, 1966).

Преодоление загрязнения временной различимостью

Наконец, утверждалось, что потеря памяти с течением времени не обязательно является результатом распада. Вместо этого это может быть вызвано временной различимостью в поиске. Этот тип теории предполагает, что временной контекст элемента служит сигналом для извлечения этого элемента даже при свободном воспоминании. Элемент, отделенный во времени от всех других элементов, относительно отличим и легко вспоминается, в то время как элемент, который относительно близок к другим элементам, труднее вспомнить, потому что он использует их временные сигналы для извлечения.Вскоре после того, как представлен список, самые последние элементы становятся наиболее различимыми во времени (во многом подобно различимости телефонного столба, к которому вы практически прикасаетесь, по сравнению с столбами, простирающимися дальше по дороге). В течение интервала удержания относительная различимость самых последних элементов уменьшается (так же, как если вы находитесь далеко даже от последнего полюса в серии).

Хотя есть данные, которые можно интерпретировать в соответствии с различительностью, есть и то, что выглядит как диссоциация между эффектами различимости и подлинным эффектом кратковременной памяти.Это можно видеть, например, в классической процедуре Петерсона и Петерсона (1959), в которой буквенные триграммы должны вызываться сразу или только после отвлекающего задания, считая в обратном порядке от начального числа на три, в течение периода продолжительностью до 18 с. Петерсон и Петерсон обнаружили серьезную потерю памяти для буквенной триграммы по мере увеличения задержки заполнения. Однако впоследствии скептики утверждали, что потеря памяти произошла из-за того, что временная различимость текущей буквенной триграммы уменьшилась по мере увеличения заполненной задержки.В частности, было сказано, что этот эффект задержки возникает из-за увеличения задержек между тестами из-за упреждающих помех от предыдущих испытаний. В первых нескольких испытаниях задержка не имеет значения (Кеппель и Андервуд, 1962), и не наблюдается вредного эффекта задержки, если задержки в 5, 10, 15 и 20 с тестируются в отдельных пробных блоках (Турви и др., 1970; Грин, 1996).

Тем не менее, при более коротких интервалах испытаний может наблюдаться настоящий эффект затухания. Баддели и Скотт (Baddeley and Scott, 1971) установили трейлер в торговом центре, чтобы протестировать большое количество участников по одному испытанию каждый, чтобы избежать упреждающего вмешательства.Они обнаружили эффект задержки теста в течение первых 5 с, но не при более длительных задержках. Тем не менее, кажется, что концепция распада еще не очень прочная и требует дальнейшего изучения. Возможно, распад на самом деле отражает не постепенное ухудшение качества следа кратковременной памяти, а внезапный коллапс в точке, которая меняется от попытки к попытке. С контролем временной различимости Cowan et al. (1997a) обнаружили, что может быть внезапный коллапс в репрезентации памяти для тона с задержкой от 5 до 10 с.

Пределы емкости фрагментов

Концепция пределов емкости поднималась несколько раз в истории когнитивной психологии. Миллер (1956) классно обсуждал «магическое число семь плюс-минус два» как константу в краткосрочной обработке, включая припоминание списка, абсолютное суждение и эксперименты по численной оценке. Однако его автобиографическое эссе (Miller, 1989) указывает на то, что он никогда не относился серьезно к числу семь; это был риторический прием, который он использовал, чтобы связать воедино не связанные друг с другом направления своего исследования для выступления.Хотя объем памяти у взрослых действительно составляет примерно семь элементов, нет никакой гарантии, что каждый элемент представляет собой отдельный объект. Возможно, самым важным моментом статьи Миллера (1956) было то, что несколько элементов могут быть объединены в более крупную и осмысленную единицу. Более поздние исследования показали, что ограничение вместимости обычно составляет всего три или четыре единицы (Broadbent, 1975; Cowan, 2001). Этот вывод был основан на попытке учесть стратегии, которые часто повышают эффективность использования ограниченной емкости или позволяют хранить дополнительную информацию отдельно от этой ограниченной емкости.Чтобы понять эти методы обсуждения пределов производительности, я снова упомяну три типа загрязнения. Они возникают из-за фрагментации и использования долговременной памяти, из репетиций и из типов хранения, не ограниченных по емкости.

Преодоление загрязнения из-за фрагментации и использования долговременной памяти

Реакция участника в задании на немедленную память зависит от того, как информация, которую нужно вызвать, сгруппирована для формирования фрагментов, состоящих из нескольких элементов (Miller, 1956). Поскольку обычно неясно, какие фрагменты использовались при воспроизведении, неясно, сколько фрагментов можно сохранить и действительно ли это число является фиксированным.Бродбент (1975) предложил несколько ситуаций, в которых формирование блоков из нескольких элементов не было фактором, и на основе результатов таких процедур предположил, что истинный предел емкости составляет три элемента (каждый из которых служит в качестве блока из одного элемента). Например, хотя объем памяти часто составляет около семи элементов, ошибки делаются со списками из семи элементов, а безошибочное ограничение обычно составляет три элемента. Когда люди должны вспомнить элементы из категории в долговременной памяти, например штаты США, они делают это в среднем примерно по три элемента.Это как если бы ведро кратковременной памяти наполнялось из колодца долговременной памяти и должно быть опорожнено, прежде чем оно снова наполнится. Коуэн (2001) отметил другие подобные ситуации, в которых невозможно сформировать фрагменты из нескольких элементов. Например, в рабочей области памяти длинный список элементов представлен с непредсказуемой конечной точкой, что делает невозможной группировку. Когда список заканчивается, участник должен вспомнить определенное количество предметов из конца списка. Как правило, люди могут вспомнить три или четыре элемента из конца списка, хотя точное число зависит от требований задачи (Bunting et al., 2006). Люди различаются по способностям, которые колеблются от двух до шести пунктов у взрослых (и меньше у детей), а предел индивидуальных способностей сильно коррелирует с когнитивными способностями.

Еще один способ учесть роль формирования фрагментов из нескольких элементов — настроить задачу таким образом, чтобы можно было наблюдать за фрагментами. Тульвинг и Паткау (1962) изучали свободное припоминание списков слов с различными уровнями структуры, от случайных слов до правильно построенных английских предложений, с несколькими промежуточными уровнями связности.Фрагмент был определен как серия слов, воспроизведенных участником в том же порядке, в котором слова были представлены. Было подсчитано, что во всех условиях участники вспоминали в среднем от четырех до шести фрагментов. Коуэн и др. (2004) попытались усовершенствовать этот метод, проверив последовательное запоминание списков из восьми слов, которые состояли из четырех пар слов, которые ранее были связаны с различными уровнями обучения (0, 1, 2 или 4 предшествующих пары слово-слово). ). Каждое слово, использованное в списке, было представлено равное количество раз (четыре, за исключением неизученного контрольного условия), но варьировалось то, сколько из этих представлений были одиночными и сколько были последовательными парами.Количество парных предыдущих экспозиций оставалось постоянным для всех четырех пар в списке. Математическая модель использовалась для оценки доли припоминаемых пар, которые можно отнести к усвоенной ассоциации (т. е. фрагменту из двух слов), а не к раздельному воспоминанию двух слов в паре. Эта модель предполагала, что ограничение емкости составляло около 3,5 фрагментов в каждом условии обучения, но соотношение фрагментов из двух слов к фрагментам из одного слова увеличивалось в зависимости от количества предыдущих показов пар в списке.

Преодоление загрязнения от репетиции

Проблема репетиции не полностью отделена от проблемы формирования фрагментов. В традиционной концепции репетиции (например, Baddeley, 1986) предполагается, что элементы тайно артикулируются в представленном порядке в равномерном темпе. Однако другая возможность заключается в том, что репетиция включает использование артикуляционных процессов для объединения предметов в группы. Фактически, Коуэн и соавт. (2006a) спросили участников эксперимента с числовым диапазоном, как они справились с заданием, и, безусловно, наиболее распространенным ответом среди взрослых было то, что они сгруппировали элементы; участники редко упоминали о том, что говорили эти предметы про себя.Тем не менее, ясно, что подавление репетиций влияет на производительность.

Предположительно, ситуации, в которых элементы не могут быть отрепетированы, по большей части такие же, как и ситуации, в которых элементы не могут быть сгруппированы. Например, Коуэн и др. (2005) опирались на процедуру непрерывной памяти, в которой элементы предъявлялись с высокой скоростью 4 в секунду. В таком случае невозможно репетировать предметы в том виде, в каком они представлены. Вместо этого задача, вероятно, выполняется за счет сохранения пассивного хранилища (сенсорной или фонологической памяти) и последующего переноса последних нескольких элементов из этого хранилища в хранилище, более связанное с вниманием, во время припоминания.На самом деле, при высокой скорости презентации в беговом диапазоне инструкции по репетиции элементов вредны, а не полезны для производительности (Hockey, 1973). Другой пример — запоминание списков, которые были проигнорированы во время их представления (Cowan et al., 1999). В этих случаях предел мощности близок к трем или четырем пунктам, предложенным Бродбентом (1975) и Коуэном (2001).

Вполне возможно, что существует механизм краткосрочного хранения на основе речи, который в целом не зависит от механизма на основе фрагментов.В терминах популярной модели Баддели (2000) первое — это фонологическая петля, а второе — эпизодический буфер. С точки зрения Коуэна (1988, 1995, 1999, 2005), первое является частью активированной памяти, которая может иметь ограничение по времени из-за распада, а второе находится в центре внимания, которое, как предполагается, имеет предел емкости фрагмента. .

Чен и Коуэн (2005) показали, что ограничение по времени и ограничение по объему блоков в кратковременной памяти различаются. Они повторили процедуру Cowan et al.(2004), в которых пары слов иногда предъявлялись на тренировочном занятии, предшествующем тесту на припоминание списка. Они объединили списки, состоящие из пар, как в том исследовании. Однако теперь использовались как бесплатные, так и серийные задания на припоминание, и длина списка варьировалась. Для длинных списков и свободного отзыва ограничение на количество фрагментов регулировало отзыв. Например, вспоминались списки из шести хорошо выученных пар, а также списки из шести непарных одноэлементных слов (т. е. вспоминались с одинаковым соотношением правильных слов). Для более коротких списков и последовательного отзыва подсчитывались строгие оценки, вместо этого отзыв регулировался ограничением по времени.Например, списки из четырех хорошо выученных пар запоминались не так хорошо, как списки из четырех непарных одиночек, а лишь так же хорошо, как списки из восьми непарных одиночек. Для промежуточных условий оказалось, что ограничения емкости фрагмента и ограничения времени работают вместе, чтобы управлять отзывом. Возможно, механизм с ограниченной емкостью хранит элементы, а механизм репетиции сохраняет некоторую память последовательного порядка для этих удерживаемых элементов. Как именно эти ограничения работают вместе, пока неясно.

Преодоление загрязнения от не ограниченных по емкости типов памяти

Трудно продемонстрировать истинный предел емкости, связанный с вниманием, если, как я полагаю, существуют другие типы механизмов кратковременной памяти, которые усложняют результаты.Общая способность должна включать в себя порции информации всех видов: например, информацию, полученную как от акустических, так и от визуальных стимулов, а также от вербальных и невербальных стимулов. Если это так, должны быть перекрестные помехи между одним типом загрузки памяти и другим. Однако литература часто показывает, что интерференция между сходными типами меморандумов, такими как два визуальных массива объектов или два акустически представленных списка слов, намного больше, чем между двумя разнородными типами, такими как один визуальный массив и один вербальный список. .Коккини и др. (2002) предположили, что различия между разнородными списками практически отсутствуют. Если это так, то это может служить аргументом против наличия общего междоменного хранилища кратковременной памяти.

Мори и Коуэн (2004, 2005) поставили под сомнение этот вывод. Они предъявляли визуальный массив цветных пятен для сравнения со вторым массивом, совпадающим с первым или отличающимся от него цветом одного пятна. Перед первым массивом или сразу после него участники иногда слышали список цифр, который затем нужно было произнести между двумя массивами.В условиях низкой нагрузки список представлял собой их собственный семизначный телефонный номер, тогда как в условиях высокой нагрузки это был случайный семизначный номер. Только последнее условие мешало производительности сравнения массивов, и то только в том случае, если список должен был произноситься вслух между массивами. Это говорит о том, что извлечение семи случайных цифр способом, который также включает репетиционные процессы, зависит от некоторого типа механизма кратковременной памяти, который также необходим для зрительных массивов. Этот общий механизм может оказаться в центре внимания из-за его ограниченных возможностей.Очевидно, однако, что если список велся молча, а не читался вслух, это молчаливое обслуживание происходило без особого использования общего механизма хранения, основанного на внимании, поэтому производительность визуального массива не сильно влияла.

Типы кратковременной памяти, чей вклад в припоминание может скрыть предел емкости, могут включать любые типы активированной памяти, выпадающие из фокуса внимания. В структуре моделирования, изображенной на , это может включать функции сенсорной памяти, а также семантические функции.Сперлинг (1960) прекрасно проиллюстрировал разницу между неограниченной сенсорной памятью и категориальной памятью с ограниченными возможностями. Если за массивом символов вскоре после массива следовала подсказка частичного отчета, большинство символов в строке подсказки можно было вызвать. Если реплика задерживалась примерно на 1 с, большая часть сенсорной информации угасала, и производительность ограничивалась примерно четырьмя символами, независимо от размера массива. Основываясь на этом исследовании, ограничение в четыре символа можно рассматривать либо как ограничение емкости кратковременной памяти, либо как ограничение скорости, с которой информация может быть передана из сенсорной памяти в категориальную форму до того, как она исчезнет.Однако Дарвин и др. (1972) провели аналогичный слуховой эксперимент и обнаружили предел около четырех элементов, хотя наблюдаемый период затухания сенсорной памяти составлял около 4 с. Учитывая поразительные различия между Sperling и Darwin et al. в период времени, доступный для перевода информации в категориальную форму, общий лимит из четырех элементов лучше всего рассматривать как ограничение пропускной способности, а не ограничение скорости.

Saults and Cowan (2007) проверили эту концептуальную основу в серии экспериментов, в которых массивы были представлены в двух модальностях одновременно или, в другой процедуре, один за другим.Визуальный массив цветных пятен был дополнен массивом произнесенных цифр, воспроизводимых в четырех отдельных громкоговорителях, каждому из которых последовательно присваивался свой голос для облегчения восприятия. В некоторых испытаниях участники знали, что они несут ответственность за обе модальности одновременно, тогда как в других испытаниях участники знали, что они несут ответственность только за зрительные или только за акустические стимулы. Они получали массив зондов, который был таким же, как предыдущий массив (или такой же, как одна модальность в этом предыдущем массиве), или отличался от предыдущего массива идентичностью одного стимула.Задача состояла в том, чтобы определить, были ли изменения. Использование кросс-модального хранилища с ограниченной емкостью предсказывает конкретную модель результатов. Он предсказывает, что производительность на любой модальности должна быть снижена в условиях двойной модальности по сравнению с одномодальными условиями из-за нагрузки на хранилище кросс-модальности. Вот такие получились результаты. Более того, если бы кросс-модальное хранилище с ограниченной емкостью было единственным типом используемого хранилища, то сумма зрительных и слуховых способностей в условиях дуальной модальности не должна была бы превышать большую из двух унимодальных емкостей (что и произошло с быть зрительная способность).Причина в том, что в магазине с ограниченной вместимостью будет храниться одно и то же количество единиц, независимо от того, были ли они все из одной модальности или были из двух модальностей вместе взятых. Это предсказание подтверждалось, но только в том случае, если в обеих модальностях сразу следовала постперцептивная маска, следующая за запоминаемым массивом. Постперцептивная маска включала разноцветное пятно в каждом месте визуального объекта и звук, состоящий из всех возможных наложенных цифр, из каждого громкоговорителя. Он предъявлялся достаточно долго после вызова массивов, чтобы их восприятие было полным (т.г., через 1 с; ср. Фогель и др., 2006). Предположительно, маска была способна перезаписывать различные типы сенсорно-специфических признаков в активированной памяти, оставляя после себя только более общую, категориальную информацию, присутствующую в фокусе внимания, которая, по-видимому, защищена от маскирующего вмешательства процесса внимания. Вновь было показано, что предел фокуса внимания составляет от трех до четырех предметов как для одномодальных зрительных, так и для бимодальных стимулов.

Даже без использования маскирующих стимулов можно найти фазу процесса кратковременной памяти, которая является общей для всех доменов.Cowan и Morey (2007) представили два набора стимулов для припоминания (или, в контрольных условиях, только один набор). Два набора стимулов могут включать в себя два произнесенных списка цифр, два пространственных массива цветных пятен или по одному каждому в любом порядке. После этой презентации подсказка указывала, что участник будет отвечать только за первый массив, только за второй массив или за оба массива. Три секунды последовали перед зондом. Влияние нагрузки на память можно сравнить двумя способами. Показатели тех испытаний, в которых предъявлялись два набора стимулов, и оба подразумевались для сохранения, можно было сравнить либо с испытаниями, в которых предъявлялся только один набор, либо его можно было сравнить с испытаниями, в которых предъявлялись оба набора, но сигнал позже указывал что только один набор должен был быть сохранен.Часть рабочей памяти, предшествующая сигналу, демонстрировала эффекты двойной задачи, специфичные для модальности: кодирование набора стимулов одного типа причиняло больше вреда при кодировании другого набора, если оба набора были в одной и той же модальности. Однако сохранение информации после сигнала показало эффекты двойной задачи, которые не были специфичны для модальности. Когда было представлено два набора, сохранение обоих из них было вредным по сравнению с сохранением только одного набора (как указано постстимульным сигналом удержания, чтобы сохранить один набор вместо двух наборов), и этот эффект двойного задания был одинаковым по величине независимо от того, наборы были в одной и той же или в разных модальностях.Таким образом, после первоначального кодирования сохранение рабочей памяти в течение нескольких секунд может происходить абстрактно, в фокусе внимания.

Другое свидетельство существования отдельного кратковременного хранилища

Наконец, есть другое свидетельство, которое прямо не поддерживает ни временное затухание, ни конкретное ограничение вместимости, но предполагает, что тот или иной из этих пределов существует. Бьорк и Уиттен (1974) и Ценг (1973) выдвинули аргументы временной различимости на основе так называемого непрерывного припоминания списка отвлекающих факторов, при котором эффект новизны сохраняется, даже когда за списком следует задержка перед припоминанием, заполненная отвлекающим фактором.Заполненная задержка должна была разрушить кратковременную память, но эффект новизны в любом случае возникает, при условии, что элементы в списке также разделены задержками, заполненными отвлекающими факторами, чтобы увеличить их отличие друг от друга. Однако в пользу краткосрочного запоминания другие исследования показали диссоциацию между тем, что обнаруживается при обычном немедленном воспроизведении, по сравнению с постоянным воспоминанием о отвлекающих факторах (например, эффекты длины слова обращаются в обратное при постоянном воспоминании о отвлекающих факторах: Cowan et al., 1997b; проактивное вмешательство в самые последние позиции списка только в постоянном воспоминании дистрактора: Craik & Birtwistle, 1971; Davelaar et al., 2005).

Имеются также дополнительные данные нейровизуализации для краткосрочного хранения. Талми и др. (2005) обнаружили, что распознавание более ранних частей списка, но не последних нескольких элементов, активирует области в системе гиппокампа, которые обычно связаны с поиском в долговременной памяти. Это согласуется с упомянутым ранее выводом о том, что при амнезии Корсакова сохраняется память на несколько последних пунктов списка (Baddeley and Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). В этих исследованиях часть эффекта недавности, основанная на кратковременной памяти, могла отражать короткий промежуток времени между предъявлением и воспоминанием нескольких последних предметов или отсутствие интерференции между предъявлением и воспоминанием последних нескольких предметов. .Таким образом, мы можем сказать, что кратковременная память существует, но часто без ясности в отношении того, является ли ограничение ограничением по времени или ограничением емкости фрагмента.

Различие кратковременной памяти и рабочей памяти

Различие между кратковременной памятью и рабочей памятью омрачено некоторой путаницей, но в основном это результат того, что разные исследователи используют разные определения. Миллер и др. (1960) использовали термин «рабочая память» для обозначения временной памяти с функциональной точки зрения, поэтому с их точки зрения нет четкого различия между кратковременной и рабочей памятью.Baddeley и Hitch (1974) в значительной степени придерживались этого определения, но накладывали некоторые описания на термины, которые их отличали. Они думали о кратковременной памяти как о едином месте удержания, как описано, например, Аткинсоном и Шиффрином (1968). Когда они поняли, что данные на самом деле согласуются с многокомпонентной системой, которую нельзя свести к единому кратковременному хранилищу, они использовали термин «рабочая память» для описания всей этой системы. Коуэн (1988) придерживался многокомпонентной точки зрения, как и Баддели и Хитч, но без приверженности конкретным их компонентам; вместо этого основными подразделениями рабочей памяти считались компоненты кратковременного хранения (активированная память вместе с фокусом внимания в ней, показанные на рис. 1) и центральные исполнительные процессы, которые манипулируют хранимой информацией.По мнению Коуэна, фонологическая петля Баддели (Baddeley, 1986) и зрительно-пространственный блокнот должны рассматриваться как всего лишь два из многих аспектов активированной памяти, которые подвержены вмешательству в той степени, которая зависит от сходства между характеристиками активированного и мешающего источников информации. Эпизодический буфер Баддели (2000), возможно, совпадает с информацией, хранящейся в фокусе внимания Коуэна, или, по крайней мере, представляет собой близкое к нему понятие.

Произошел некоторый сдвиг в определении или описании рабочей памяти, а также сдвиг в объяснении того, почему новые задачи на рабочую память коррелируют с показателями интеллекта и способностей гораздо лучше, чем простые традиционные задачи на кратковременную память. например серийный отзыв.Данеман и Карпентер (1980) предположили, что критически важным является использование задач рабочей памяти, которые включают в себя компоненты хранения и обработки, чтобы задействовать все части рабочей памяти, как описано, например, Баддели и Хитчем (1974). . Вместо этого Энгл и соавт. (1999) и Кейн и др. (2001) предположили, что критически важно, является ли задача рабочей памяти сложной с точки зрения контроля внимания. Например, Кейн и др. обнаружили, что объем рабочей памяти, связанный с задачами хранения и обработки, хорошо коррелирует со способностью подавлять естественную тенденцию смотреть в сторону внезапно появляющегося стимула и вместо этого смотреть в другую сторону, задачу антисаккады.Точно так же Конвей и соавт. (2001) обнаружили, что люди, набравшие высокие баллы в тестах на хранение и обработку рабочей памяти, замечают, что их имена в канале игнорируются при дихотическом прослушивании реже , чем люди с низким диапазоном; люди с большим размахом, по-видимому, лучше способны сделать выполнение своей основной задачи менее уязвимым для отвлечения внимания, но это происходит за счет того, что они немного не обращают внимания на несущественные аспекты своего окружения. В ответ на такое исследование Энгл и его коллеги иногда использовали термин «рабочая память» для обозначения только процессов, связанных с контролем внимания.Таким образом, их определение рабочей памяти кажется противоречащим предыдущим определениям, но это новое определение позволяет простое утверждение, что рабочая память сильно коррелирует со способностями, тогда как кратковременная память (переопределенная, чтобы включить только аспекты памяти, не связанные с вниманием). память) не так сильно коррелирует со способностями.

Коуэн и др. (2006b), придерживаясь более традиционного определения рабочей памяти, сделали утверждение о рабочей памяти, похожее на утверждение Энгла и его коллег, но немного более сложное.Они предположили, на основе некоторых данных о развитии и корреляции, что множественные функции внимания имеют отношение к индивидуальным различиям в способностях. Контроль внимания имеет значение, но есть независимый вклад от количества объектов, которые можно удерживать во внимании, или от его объема. Согласно этой точке зрения, для того, чтобы процедура рабочей памяти хорошо коррелировала с когнитивными способностями, может быть необходимо, чтобы задача предотвращала скрытую вербальную репетицию, чтобы участник должен был полагаться на более требовательную к вниманию обработку и / или хранение для выполнения задачи. .Коуэн и др. (2005) обнаружили, что задача может быть намного проще, чем процедуры хранения и обработки. Например, в версии теста на бегущую память цифры предъявляются очень быстро, и серия останавливается в непредсказуемом месте, после чего участник должен вспомнить как можно больше элементов из конца списка. Повторение невозможно, и когда список заканчивается, информация, по-видимому, должна быть извлечена из активированных сенсорных или фонологических признаков в фокус внимания.Этот тип задач коррелировал со способностями, как и некоторые другие показатели объема внимания (Cowan et al., 2005, 2006b). У детей, которые слишком малы, чтобы использовать скрытую словесную репетицию (в отличие от детей старшего возраста и взрослых), даже простое задание на диапазон цифр служило превосходной корреляцией со способностями.

Другое исследование подтверждает эту идею о том, что тест на рабочую память будет хорошо коррелировать с когнитивными способностями в той мере, в какой он требует использования внимания для хранения и/или обработки.Гавенс и Барруйе (2004) провели исследование развития, в котором они контролировали сложность и продолжительность задачи обработки, возникающей между элементами, которые нужно было вспомнить. По-прежнему существовала разница в продолжительности развития, которую они приписывали развитию базовой способности, что могло отражать увеличение объема внимания в процессе развития (ср. Cowan et al., 2005). Лепин и др. (2005) показали, что для хорошей корреляции со способностями задач типа хранения и обработки важно, чтобы компонент обработки задачи (в данном случае чтение букв вслух) выполнялся достаточно быстро, чтобы предотвратить различные типы задач. репетиция, чтобы прокрасться между ними (см. также Conlin et al., 2005).

В нескольких статьях хранение и обработка (возможно, объем и контроль внимания?) противопоставлены друг другу, чтобы выяснить, что более важно для учета индивидуальных различий. Фогель и др. (2005) использовали задачу визуального массива, модифицированную для использования с компонентом потенциалов, связанных с событием, который указывает на хранение в зрительной рабочей памяти, называемой активностью контралатеральной задержки (CDA). Выяснилось, что эта активность зависит не только от количества релевантных объектов на дисплее (т.например, красные полосы под разными углами, которые необходимо запомнить), но иногда и количество нерелевантных объектов, которые следует игнорировать (например, синие полосы). Было обнаружено, что для лиц с большим размахом CDA для двух релевантных объектов был одинаковым независимо от того, были ли на дисплее также два нерелевантных объекта. Однако для людей с низким размахом CDA для двух релевантных объектов в сочетании с двумя нерелевантными объектами был аналогичен CDA для дисплеев только с четырьмя релевантными объектами, как будто нерелевантные объекты нельзя было исключить из рабочей памяти.Одним из ограничений исследования является то, что разделение участников на группы с высоким и низким диапазоном также основывалось на CDA, а задача, используемая для измерения CDA, неизбежно требовала избирательного внимания (к одной половине дисплея) в каждом испытании, независимо от того, в него входили предметы несоответствующего цвета.

Голд и др. (2006) исследовали аналогичные проблемы в поведенческом дизайне и проверяли разницу между пациентами с шизофренией и нормальными участниками контрольной группы. Каждое испытание начиналось с указания обратить внимание на одну часть дисплея за счет другой (например,г., полосы одного релевантного цвета, но не другого, нерелевантного цвета). Отображение пробы представляло собой набор, релевантность которого определялась в большинстве испытаний (в некоторых экспериментах, 75%), тогда как иногда отображение пробы представляло собой набор, на который не подавалась подсказка. Это позволило отдельно измерить контроль внимания (преимущество элементов с сигналом над элементами без сигнала) и емкость рабочей памяти (среднее количество элементов, вызванных из каждого массива, добавленное к наборам с сигналом и без сигнала). В отличие от первоначальных ожиданий явный результат заключался в том, что разница между группами заключалась в способности, а не в контроле внимания.Было бы интересно узнать, можно ли получить такой же результат для нормальных людей с высоким и низким размахом, или вместо этого сравнение покажет разницу в контроле внимания между этими группами, как Vogel et al. (2005) должен предсказать. Фридман и др. (2006) обнаружили, что не все центральные исполнительные функции коррелируют со способностями; обновление рабочей памяти помогло, а торможение и переключение внимания — нет. С другой стороны, напомним, что Cowan et al. (2006b) обнаружили, что задача на контроль внимания связана со способностями.

В общем, вопрос о том, различаются ли кратковременная память и рабочая память, может быть вопросом семантики. Существуют явные различия между простыми последовательными задачами на припоминание, которые не очень хорошо коррелируют с тестами способностей у взрослых, и другими задачами, требующими памяти и обработки или памяти без возможности репетиции, которые гораздо лучше коррелируют со способностями. Использовать ли термин «рабочая память» для последнего набора задач или зарезервировать этот термин для всей системы сохранения кратковременной памяти и манипулирования ею — дело вкуса.Более важный и содержательный вопрос может заключаться в том, почему одни задачи коррелируют со способностями гораздо лучше, чем другие.

Заключение

Различие между долговременной и кратковременной памятью зависит от того, можно ли продемонстрировать наличие свойств, специфичных для кратковременной памяти; основные кандидаты включают временное затухание и предел емкости фрагмента. Вопрос распада все еще в значительной степени открыт для обсуждения, в то время как растет поддержка ограничения емкости блока. Эти ограничения обсуждались в рамках, показанных на рис.

Различие между кратковременной памятью и рабочей памятью зависит от принятого определения. Тем не менее, существенный вопрос заключается в том, почему одни тесты на кратковременную память служат одними из лучших коррелятов когнитивных способностей, а другие — нет. Ответ, кажется, указывает на важность системы внимания, используемой как для обработки, так и для хранения. Эффективность этой системы и ее использование в рабочей памяти существенно различаются у разных людей (например,г., Конвей и др., 2002; Кейн и др., 2004 г.; Cowan et al., 2005, 2006b), а также улучшение по мере развития в детстве (Cowan et al., 2005, 2006b) и снижение в пожилом возрасте (Naveh-Benjamin et al., 2007; Stoltzfus et al., 1996; Коуэн и др., 2006c).

Благодарность

Эта работа была выполнена при содействии гранта NIH R01 HD-21338.

Ссылки

  • Аткинсон Р.С., Шиффрин Р.М. Человеческая память: предлагаемая система и процессы управления ею. В: Spence KW, Spence JT, редакторы.Психология обучения и мотивации: достижения в исследованиях и теории. Том. 2. Нью-Йорк: Академик Пресс; 1968. С. 89–195. [Google Scholar]
  • Баддели А. Эпизодический буфер: новый компонент рабочей памяти? Тенденции Познан. науч. 2000;4:417–423. [PubMed] [Google Scholar]
  • Baddeley AD. Оксфордская серия психологии № 11. Оксфорд: Clarendon Press; 1986. Рабочая память. [Google Scholar]
  • Baddeley AD, Hitch G. Рабочая память. В: Bower GH, редактор. Психология обучения и мотивации.Том. 8. Нью-Йорк: Академик Пресс; 1974. С. 47–89. [Google Scholar]
  • Baddeley AD, Scott D. Кратковременное забывание при отсутствии упреждающего торможения. QJ Exp. Психол. 1971; 23: 275–283. [Google Scholar]
  • Баддели А.Д., Томсон Н., Бьюкенен М. Длина слова и структура кратковременной памяти. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1975; 14: 575–589. [Google Scholar]
  • Baddeley AD, Warrington EK. Амнезия и различие между долговременной и кратковременной памятью. J. Вербальное обучение.Вербальное поведение. 1970; 9: 176–189. [Google Scholar]
  • Barrouillet P, Bernardin S, Camos V. Ограничения по времени и совместное использование ресурсов в области рабочей памяти взрослых. Дж. Эксп. Психология: Ген. 2004; 133: 83–100. [PubMed] [Google Scholar]
  • Barrouillet P, Bernardin S, Portrat S, Vergauwe E, Camos V. Время и когнитивная нагрузка на рабочую память. Дж. Эксп. Психол. Учить. Мем. Познан. 2007; 33: 570–585. [PubMed] [Google Scholar]
  • Бьорк Р.А., Уиттен В.Б. Чувствительные к новизне процессы поиска в долгосрочном свободном воспоминании.Познан. Психол. 1974; 6: 173–189. [Google Scholar]
  • Broadbent DE. Восприятие и общение. Нью-Йорк: Пергамон Пресс; 1958. [Google Scholar]
  • Broadbent DE. Магическое число семь через пятнадцать лет. В: Кеннеди А., Уилкс А., редакторы. Исследования долговременной памяти. Оксфорд, Англия: Wiley; 1975. С. 3–18. [Google Scholar]
  • Brown GDA, Preece T, Hulme C. Память на основе осциллятора для последовательного порядка. Психол. 2000; 107:127–181. [PubMed] [Google Scholar]
  • Бантинг М.Ф., Коуэн Н., Солтс Дж.С.Как работает оперативная память? QJ Exp. Психол. 2006; 59: 1691–1700. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Карлезимо Г.А., Саббадини М., Фадда Л., Кальтаджироне К. Различные компоненты в словарном списке забывают чистых амнезиаков, дегенеративных слабоумных и здоровых субъектов. кора. 1995; 31: 735–745. [PubMed] [Google Scholar]
  • Чен З., Коуэн Н. Ограничения фрагментов и длины при немедленном воспроизведении: согласование. Дж. Эксп. Психол. Учить. Мем. Познан. 2005; 31: 1235–1249. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cocchini G, Logie RH, Della Sala S, MacPherson SE, Baddeley AD.Параллельное выполнение двух задач памяти: свидетельство существования систем рабочей памяти, специфичных для предметной области. Мем. Познан. 2002; 30:1086–1095. [PubMed] [Google Scholar]
  • Conlin JA, Gathercole SE, Adams JW. Детская рабочая память: исследование ограничений производительности в сложных задачах. Дж. Эксп. Детская психология. 2005;90:303–317. [PubMed] [Google Scholar]
  • Conway ARA, Cowan N, Bunting MF. Новый взгляд на феномен коктейльной вечеринки: важность объема рабочей памяти. Психон. Бык.2001; 8: 331–335. [PubMed] [Google Scholar]
  • Conway ARA, Cowan N, Bunting MF, Therriault DJ, Minkoff SRB. Скрытый переменный анализ объема рабочей памяти, объема кратковременной памяти, скорости обработки и общего подвижного интеллекта. Интеллект. 2002; 30: 163–183. [Google Scholar]
  • Conway ARA, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Задания на объем рабочей памяти: методический обзор и руководство пользователя. Психон. Бык. 2005; 12:769–786. [PubMed] [Google Scholar]
  • Коуэн Н.Развитие концепций хранения памяти, избирательного внимания и их взаимных ограничений в системе обработки информации человека. Психол. Бык. 1988; 104: 163–191. [PubMed] [Google Scholar]
  • Коуэн Н. Объем вербальной памяти и время устного воспроизведения. Дж. Мем. Ланг. 1992; 31: 668–684. [Google Scholar]
  • Коуэн Н. Оксфордская серия психологии № 26. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1995. Внимание и память: интегрированная структура. [Google Scholar]
  • Коуэн Н.Модель встроенных процессов рабочей памяти. В: Мияке А., Шах П., редакторы. Модели рабочей памяти: механизмы активного обслуживания и исполнительного контроля. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 62–101. [Google Scholar]
  • Коуэн Н. Волшебное число 4 в кратковременной памяти: переосмысление умственной емкости памяти. Поведение наук о мозге. 2001; 24:87–185. [PubMed] [Google Scholar]
  • Коуэн Н. Объем оперативной памяти. Хоув, Восточный Суссекс, Великобритания: Psychology Press; 2005.[Google Scholar]
  • Коуэн Н., Обюшон А.М. Психон. Бык. Rev. Кратковременная потеря памяти с течением времени без вмешательства ретроактивных стимулов. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Chen Z, Rouder JN. Постоянная способность в непосредственной задаче припоминания серий: логическое продолжение Миллера (1956) Psychol. науч. 2004; 15: 634–640. [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Morey CC, Mattox S, Hismjatullina A, Conway ARA. О способности внимания: ее оценка и роль в рабочей памяти и когнитивных способностях.Познан. Психол. 2005; 51:42–100. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Nugent LD, Bomb P, Hismjatullina A. Переосмысление скоростных теорий когнитивного развития: увеличение скорости припоминания без ущерба для точности. Психол. науч. 2006а; 17:67–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Fristoe NM, Elliott EM, Brunner RP, Saults JS. Объем внимания, контроль внимания и интеллект у детей и взрослых. Мем. Познан.2006б; 34:1754–1768. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Morey CC. Как можно исследовать пределы удержания рабочей памяти при выполнении двух задач? Психол. науч. 2007; 18: 686–688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Naveh-Benjamin M, Kilb A, Saults JS. Развитие зрительной рабочей памяти на протяжении всей жизни: когда привязка признаков затруднена? Дев. Психол. 2006с; 42:1089–1102. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Nugent LD, Elliott EM, Ponomarev I, Saults JS.Роль внимания в развитии кратковременной памяти: возрастные различия вербального объема восприятия. Детский Дев. 1999; 70: 1082–1097. [PubMed] [Google Scholar]
  • Cowan N, Saults JS, Nugent LD. Роль абсолютного и относительного количества времени в забывании в непосредственной памяти: случай сравнения высоты тона. Психон. Бык. Ред. 1997а; 4:393–397. [Google Scholar]
  • Коуэн Н., Вуд Н.Л., Ньюджент Л.Д., Трейсман М. В краткосрочной вербальной памяти есть два эффекта длины слова: противоположные эффекты длительности и сложности.Психол. науч. 1997b; 8: 290–295. [Google Scholar]
  • Craik FIM, Birtwistle J. Упреждающее торможение в свободном воспоминании. Дж. Эксп. Психол. 1971; 91: 120–123. [Google Scholar]
  • Crowder RG. Упадок кратковременной памяти. Акта Психол. 1982; 50: 291–323. [PubMed] [Google Scholar]
  • Crowder RG. Кратковременная память: где мы находимся? Мем. Познан. 1993; 21: 142–145. [PubMed] [Google Scholar]
  • Данеман М., Карпентер П.А. Индивидуальные различия в рабочей памяти и чтении. J Вербальное обучение.Вербальное поведение. 1980; 19: 450–466. [Google Scholar]
  • Daneman M, Merikle PM. Рабочая память и понимание языка: метаанализ. Психон. Бык. 1996; 3:422–433. [PubMed] [Google Scholar]
  • Darwin CJ, Turvey MT, Crowder RG. Слуховой аналог процедуры частичного отчета Сперлинга: свидетельство кратковременного слухового запоминания. Познан. Психол. 1972; 3: 255–267. [Google Scholar]
  • Davelaar EJ, Goshen-Gottstein Y, Ashkenazi A, Haarman HJ, Usher M. Новый взгляд на упадок кратковременной памяти: эмпирические и вычислительные исследования эффектов новизны.Психол. 2005; 112:3–42. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ebbinghaus H. Перевод Х.А. Ругер и К. Э. Буссениус. Нью-Йорк: Педагогический колледж Колумбийского университета; 1885–1913. Память: вклад в экспериментальную психологию. (Первоначально на немецком языке, Ueber das gedächtnis: Untersuchen zur Experimentellen Psychologie) [Google Scholar]
  • Engle RW. Объем рабочей памяти как исполнительное внимание. Курс. Реж. Психол. науч. 2002; 11:19–23. [Google Scholar]
  • Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA.Рабочая память, кратковременная память и общий подвижный интеллект: латентно-вариативный подход. Дж. Эксп. Психол. Генерал 1999; 128: 309–331. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ericsson KA, Kintsch W. Долговременная рабочая память. Психол. 1995; 102:211–245. [PubMed] [Google Scholar]
  • Friedman NP, Miyake A, Corley RP, Young SE, DeFries JC, Hewitt JK. Не все исполнительные функции связаны с интеллектом. Психол. науч. 2006; 17: 172–179. [PubMed] [Google Scholar]
  • Gavens N, Barrouillet P.Задержки удержания, эффективности обработки и ресурсов внимания в развитии охвата рабочей памяти. Дж. Мем. Ланг. 2004; 51: 644–657. [Google Scholar]
  • Гланцер М., Куниц А.Р. Два механизма хранения в свободном отзыве. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1966; 5: 351–360. [Google Scholar]
  • Гленберг А.М., Суонсон, Северная Каролина. Теория временной различимости эффектов новизны и модальности. Дж. Эксп. Психол. Учить. Мем. Познан. 1986; 12:3–15. [PubMed] [Google Scholar]
  • Gold JM, Fuller RL, Robinson BM, McMahon RP, Braun EL, Luck SJ.Интактный контроль внимания за кодированием рабочей памяти при шизофрении. Дж. Ненормальный. Психол. 2006; 115: 658–673. [PubMed] [Google Scholar]
  • Greene RL. Влияние дизайна эксперимента: пример парадигмы Брауна-Петерсона. Могу. Дж. Эксп. Психол. 1996; 50: 240–242. [Google Scholar]
  • Guttentag RE. Требование умственного усилия к кумулятивной репетиции: исследование развития. Дж. Эксп. Детская психология. 1984; 37: 92–106. [Google Scholar]
  • Hebb DO. Организация поведения.Нью-Йорк: Уайли; 1949. [Google Scholar]
  • Хоккей Р. Скорость представления в оперативной памяти и прямое манипулирование стратегиями обработки ввода. QJ Exp. Психол. А. 1973; 25: 104–111. [Google Scholar]
  • Джеймс В. Принципы психологии. Нью-Йорк: Генри Холт; 1890. [Google Scholar]
  • Кейн М.Дж., Блекли М.К., Конвей А.Р., Энгл Р.В. Взгляд контролируемого внимания на объем рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Ген. 2001; 130:169–183. [PubMed] [Google Scholar]
  • Кейн М.Дж., Хэмбрик Д.З., Тухольски С.В., Вильгельм О., Пейн Т.В., Энгл Р.Э.Общая емкость рабочей памяти: латентно-вариативный подход к объему вербальной и зрительно-пространственной памяти и рассуждениям. Дж. Эксп. Психол. Ген. 2004; 133:189–217. [PubMed] [Google Scholar]
  • Keppel G, Underwood BJ. Упреждающее торможение при кратковременном удержании отдельных элементов. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1962; 1: 153–161. [Google Scholar]
  • Kyllonen PC, Christal RE. Способность к рассуждению — это (немного больше, чем) объем оперативной памяти? Интеллект. 1990; 14: 389–433. [Google Scholar]
  • Лепин Р., Барруйе П., Камос В.Что делает объемы рабочей памяти столь предсказуемыми для высокого уровня познания? Психон. Бык. 2005; 12:165–170. [PubMed] [Google Scholar]
  • Левандовски С., Дункан М., Браун GDA. Время не вызывает забывания при краткосрочном серийном воспоминании. Психон. Бык. 2004; 11:771–790. [PubMed] [Google Scholar]
  • McGeoch JA. Забвение и закон неиспользования. Психол. 1932; 39: 352–370. [Google Scholar]
  • Мелтон А.В. Значение кратковременной памяти для общей теории памяти.J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1963; 2: 1–21. [Google Scholar]
  • Миллер Г.А. Магическое число семь плюс-минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию. Психол. 1956; 63:81–97. [PubMed] [Google Scholar]
  • Миллер Г.А. Джордж А. Миллер. В: Линдзи Г., редактор. История психологии в автобиографии. Том. VIII. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 1989. С. 391–418. [Google Scholar]
  • Миллер Г.А., Галантер Э., Прибрам К.Х. Планы и структура поведения.Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк.; 1960. [Google Scholar]
  • Мори К.С., Коуэн Н. Когда визуальная и вербальная память конкурируют: свидетельство междоменных ограничений в рабочей памяти. Психон. Бык. 2004; 11: 296–301. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мори К.С., Коуэн Н. Когда визуальные и вербальные воспоминания конфликтуют? Важность загрузки и извлечения рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Учить. Мем. Познан. 2005; 31: 703–713. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Nairne JS.Запоминание в краткосрочной перспективе: дело против стандартной модели. Анну. Преподобный Психолог. 2002; 53:53–81. [PubMed] [Google Scholar]
  • Навех-Бенджамин М., Коуэн Н., Килб А., Чен З. Возрастные различия в немедленном последовательном воспроизведении: формирование и емкость диссоциирующих фрагментов. Мем. Когнит. 2007; 35: 724–737. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Neath I, Surprenant A. Человеческая память. 2-е изд. Белмонт, Калифорния: Уодсворт; 2003. [Google Scholar]
  • Nipher FE. О распределении ошибок в числах, записанных по памяти.Транс. акад. науч. Святой Луи. 1878;3:ccx–ccxi. [Google Scholar]
  • Peterson LR, Peterson MJ. Кратковременное запоминание отдельных словесных единиц. Дж. Эксп. Психол. 1959; 58: 193–198. [PubMed] [Google Scholar]
  • Солтс Дж. С., Коуэн Н. Центральный предел емкости для одновременного хранения зрительных и слуховых массивов в рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. 2007; 136: 663–684. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Sperling G. Информация доступна в кратких визуальных презентациях.Психол. моногр. 1960;74 (Whole No. 498.) [Google Scholar]
  • Stoltzfus ER, Hasher L, Zacks RT. Рабочая память и поиск: подход торможения-ресурса. В: Richardson JTE, Engle RW, Hasher L, Logie RH, Stoltzfus ER, Zacks RT, редакторы. Рабочая память и человеческое познание. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1996. С. 66–88. [Google Scholar]
  • Talmi D, Grady CL, Goshen-Gottstein Y, Moscovitch M. Нейровизуализация кривой последовательного положения: тест моделей с одним магазином и с двумя магазинами.Психол. науч. 2005; 16: 716–723. [PubMed] [Google Scholar]
  • Tulving E, Patkau JE. Одновременное влияние контекстуального ограничения и частоты слов на немедленное запоминание и изучение вербального материала. Могу. Дж. Психол. 1962; 16: 83–95. [PubMed] [Google Scholar]
  • Turvey MT, Brick P, Osborn J. Упреждающее вмешательство в кратковременную память как функция интервала сохранения предыдущего элемента. QJ Exp. Психол. 1970; 22: 142–147. [Google Scholar]
  • Цзэн О.Дж.Л. Положительный эффект недавности в отсроченном свободном отзыве.J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1973; 12: 436–439. [Google Scholar]
  • Ансворт Н., Энгл Р.В. Характер индивидуальных различий в объеме рабочей памяти: активное сохранение в первичной памяти и контролируемый поиск во вторичной памяти. Психол. 2007; 114:104–132. [PubMed] [Google Scholar]
  • Vogel EK, McCollough AW, Machizawa MG. Нейронные показатели выявляют индивидуальные различия в управлении доступом к рабочей памяти. Природа. 2005; 438: 500–503. [PubMed] [Google Scholar]
  • Vogel EK, Woodman GF, Luck SJ.Динамика консолидации зрительной рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 2006; 32:1436–1451. [PubMed] [Google Scholar]
  • Waugh NC, Norman DA. Первичная память. Психол. 1965; 72:89–104. [PubMed] [Google Scholar]
  • Wickelgren WA. Односледовая теория хрупкости динамики памяти. Мем. Познан. 1974; 2: 775–780. [PubMed] [Google Scholar]

Эпидемия, эндемия, пандемия: в чем разница?

Новая пандемия коронавируса — идеальная модель для понимания того, что такое пандемия и как она влияет на жизнь в глобальном масштабе.С момента появления COVID-19 в 2020 году общественность бомбардировали новыми формулировками, чтобы понять вирус и последующие глобальные ответные меры общественного здравоохранения. В этой статье будут раскрыты факторы, вызывающие пандемию, и чем она отличается от эпидемии, а также когда заболевание является эндемичным.

Что такое эпидемия?

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) описывают эпидемию как неожиданное увеличение числа случаев заболевания в определенной географической области.Желтая лихорадка, оспа, корь и полиомиелит являются яркими примерами эпидемий. Эпидемическое заболевание не обязательно должно быть заразным. Лихорадка Западного Нила и быстрое увеличение показателей ожирения также считаются эпидемиями. Эпидемии могут относиться к заболеванию или другому специфическому поведению, связанному со здоровьем (например, курение), частота которых явно превышает ожидаемую частоту возникновения в сообществе или регионе.

Что такое пандемия?

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявляет пандемию, когда рост заболевания носит экспоненциальный характер.Это означает, что скорость роста стремительно растет, и каждый день количество случаев растет больше, чем днем ​​ранее. Объявленный пандемией вирус не имеет ничего общего с вирусологией, популяционным иммунитетом или тяжестью заболевания. Это означает, что вирус охватывает обширную территорию, поражая несколько стран и групп населения.

Что означает эндемичный?

Вспышка заболевания является эндемической, если она постоянно присутствует, но ограничена определенным регионом. Это делает распространение болезни предсказуемым. Малярия, например, считается эндемичной в некоторых странах и регионах.

В чем разница между пандемиями и эпидемиями?

ВОЗ определяет пандемии, эпидемии и эндемические заболевания на основе скорости распространения болезни. Таким образом, разница между эпидемией и пандемией не в тяжести заболевания, а в степени его распространения.

Пандемия выходит за международные границы, в отличие от региональных эпидемий. Именно из-за такого широкого географического охвата пандемии приводят к крупномасштабным социальным потрясениям, экономическим потерям и общим трудностям.Важно отметить, что однажды объявленная эпидемия может перейти в статус пандемии. В то время как эпидемия крупная, ее распространение, как правило, сдерживается или ожидается, в то время как пандемия носит международный характер и выходит из-под контроля.

Причины вспышек заболеваний

Возникновению инфекционных заболеваний способствуют несколько факторов. Заражение может произойти в результате передачи от людей, животных или даже окружающей среды. Например:

Происхождение болезни также может быть неизвестно.Эти виды заболеваний могут быть вызваны различными факторами, в том числе:

  • Новый или недавно модифицированный патоген
  • Природные токсины
  • Необнаруженные химические выбросы
  • Неизвестное чрезмерное воздействие ионизирующего излучения

В области эпидемиологии ведется работа по отслеживанию этих неизвестных вспышек до источника в целях защиты здоровья и безопасности населения.

Известные прошлые пандемии

Нынешняя вспышка COVID-19 — не единственная болезнь, затронувшая мир в глобальном масштабе.Вот лишь несколько примеров прошлых пандемий, которые повлияли на эволюцию вспышек и человеческого иммунитета: 

Черная смерть (1346–1353): Черная смерть унесла жизни примерно 25 миллионов человек по всему миру в 14 веке. По мнению ученых, вспышка была вызвана бактерией под названием Yersinia pestis. Эта бубонная чума длилась около четырех лет.

Американская чума (16 век): группа евразийских болезней, завезенных в Америку европейскими исследователями, оспа была одной из главных болезней американской чумы, которая способствовала краху цивилизаций инков и ацтеков.По некоторым оценкам, в результате погибло 90 процентов коренного населения Западного полушария.

Пандемия гриппа (1889-1890 гг.): Новые транспортные маршруты, ставшие возможными в индустриальную эпоху, облегчили широкое распространение вирусов гриппа в США и за их пределами. В течение нескольких месяцев грипп обошел весь земной шар, причем самые ранние случаи заболевания были зарегистрированы в России. Вирус быстро распространился по Санкт-Петербургу, прежде чем быстро распространиться по Европе и остальному миру, несмотря на то, что авиаперевозок еще не существовало, в результате чего погиб 1 миллион человек.

Испанский грипп (1918-1920): Еще одной массовой вспышкой заболевания была пандемия гриппа, в народе называемого испанским гриппом. Эта вирусная пандемия началась в 1918 году, сразу после Первой мировой войны. Во время этой вспышки было зарегистрировано более 50 миллионов смертей, а болезнь длилась всего два года.

Азиатский грипп (1957-1958 гг.): пандемия азиатского гриппа, представляющая собой смесь вирусов птичьего гриппа, началась в Китае и в конечном итоге унесла более 1 миллиона жизней. CDC отмечает, что быстро распространяющееся заболевание было зарегистрировано в Сингапуре в феврале 1957 года, в Гонконге в апреле 1957 года и в прибрежных городах США.S. летом 1957 г. Общее число погибших во всем мире составило более 1,1 миллиона человек, из них 116 000 человек в стране.

Пандемия и эпидемия СПИДа (с 1981 г. по настоящее время): с момента первого выявления СПИД унес примерно 35 миллионов жизней. Ученые считают, что ВИЧ, вирус, вызывающий СПИД, вероятно, произошел от вируса, обнаруженного у шимпанзе, который был передан людям в Западной Африке в 1920-х годах. К концу 20 века вирус распространился по всему миру. В течение десятилетий от этой болезни не было известного лекарства, но лекарства, разработанные в 1990-х годах, теперь позволяют людям с этим заболеванием вести нормальную жизнь при регулярном лечении.

Узнайте больше: факультет общественного здравоохранения Колумбийского университета руководил всеми аспектами глобальных мер в ответ на ВИЧ, от исследований передачи инфекции от матери ребенку до укрепления систем лечения и ухода и истории стигмы, защиты интересов и создания коалиций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Выход

Общим признаком эпидемий и пандемий является необходимость профилактических мер по предотвращению заражения.Как правило, между вспышкой и моментом распространения вакцины проходит большой промежуток времени, как мы видели в случае с COVID-19. А пока крайне важно предпринять следующие шаги, чтобы оставаться здоровым:

  • Чаще мойте руки водой с мылом. Используйте дезинфицирующее средство для рук.
  • Не прикасайтесь ко рту или носу, не продезинфицировав или не вымыв руки.
  • При кашле или чихании прикрывайте рот и нос салфеткой.
  • Избегайте людных мест.Оставайтесь дома, если можете.
  • Регулярно дезинфицируйте бытовые поверхности.
  • Соблюдайте социальную дистанцию, когда выходите из дома.
  • Используйте правильно подогнанные маски для лица и другие защитные щитки, когда находитесь вне дома.

Деменция и болезнь Альцгеймера: в чем разница?

Деменция — это общий термин, обозначающий ухудшение умственных способностей, достаточно серьезное, чтобы мешать повседневной жизни. Болезнь Альцгеймера является наиболее распространенной причиной деменции.Болезнь Альцгеймера — это специфическое заболевание. Деменции нет.

Знание этих двух терминов и различий между ними важно и может дать людям, живущим с болезнью Альцгеймера или другой деменцией, а также их семьям и лицам, осуществляющим уход, необходимые знания.

Обзор деменции

Деменция описывает группу симптомов, связанных со снижением памяти, способности рассуждать или других мыслительных способностей. Существует множество различных типов деменции, и многие состояния вызывают ее.Смешанная деменция — это состояние, при котором одновременно происходят изменения в головном мозге более чем одного типа деменции. Болезнь Альцгеймера является наиболее распространенной причиной деменции, на которую приходится 60-80% случаев деменции.

Деменция не является нормальной частью старения. Это вызвано повреждением клеток головного мозга, которое влияет на их способность общаться, что может повлиять на мышление, поведение и чувства.

Возьми наш бесплатный

курс электронного обучения

Наш курс «Понимание болезни Альцгеймера и деменции» описывает разницу между болезнью Альцгеймера и деменцией, симптомы, стадии, факторы риска и многое другое.

Пройти курс

Узнайте больше: факторы риска деменции, симптомы деменции, причины деменции, диагностика деменции и лечение деменции.

Обзор болезни Альцгеймера

Болезнь Альцгеймера — это дегенеративное заболевание головного мозга, которое вызывается сложными изменениями головного мозга после повреждения клеток. Это приводит к симптомам слабоумия, которые со временем постепенно ухудшаются. Наиболее частым ранним симптомом болезни Альцгеймера являются проблемы с запоминанием новой информации, потому что болезнь обычно поражает ту часть мозга, которая в первую очередь связана с обучением.

По мере развития болезни Альцгеймера симптомы становятся более серьезными и включают дезориентацию, спутанность сознания и изменения в поведении. В конце концов, речь, глотание и ходьба становятся трудными.

Хотя самым большим из известных факторов риска болезни Альцгеймера является возраст, это заболевание не является нормальной частью старения. И хотя большинству людей с болезнью Альцгеймера 65 лет и старше, примерно 200 000 американцев в возрасте до 65 лет живут с болезнью Альцгеймера в более молодом возрасте.

Узнайте больше: 10 ранних признаков и симптомов болезни Альцгеймера, болезнь Альцгеймера и мозг, факторы риска болезни Альцгеймера, диагностика болезни Альцгеймера, 3 стадии болезни Альцгеймера, лечение болезни Альцгеймера и болезни Альцгеймера Research and Progress.

Помощь и поддержка доступны

Если у вас или у вашего близкого человека диагностировали болезнь Альцгеймера или другое слабоумие, вы не одиноки. Ассоциация Альцгеймера является надежным источником надежной информации, образования, направлений и поддержки для миллионов людей, страдающих этим заболеванием.

Каковы различия между раком у взрослых и детей?

Рак начинается, когда клетки в организме начинают бесконтрольно расти.Клетки почти в любой части тела могут стать раковыми, а затем могут распространиться на другие части тела. (Чтобы узнать больше о раке и о том, как он возникает и распространяется, см. Основы рака . ) Хотя это верно как для детского, так и для взрослого рака, существуют различия в типах рака, которыми чаще всего болеют дети, а также в том, как они лечатся.

Виды рака разные

Типы рака, которые развиваются у детей, часто отличаются от типов, которые развиваются у взрослых.В отличие от многих видов рака у взрослых, рак у детей не сильно связан с образом жизни или факторами риска окружающей среды. И лишь небольшое количество случаев рака у детей вызвано изменениями ДНК (генов), которые передаются от родителей ребенку.

Лечение часто бывает более успешным

За некоторыми исключениями, детские раковые заболевания, как правило, лучше поддаются определенным видам лечения. Это может быть связано с различиями в самих формах рака, а также с тем, что дети часто получают более интенсивное лечение.Кроме того, дети обычно не имеют многих других проблем со здоровьем, которые могут быть у взрослых с раком, которые часто могут ухудшиться при лечении.

Больше беспокоят долгосрочные побочные эффекты

С другой стороны, детский организм все еще растет, и у него больше шансов получить побочные эффекты от некоторых видов лечения. Например, лучевая терапия с большей вероятностью повлияет на детей (особенно очень маленьких детей). Многие методы лечения рака также могут вызывать долгосрочные побочные эффекты, поэтому детям, перенесшим рак, потребуется тщательное наблюдение на всю оставшуюся жизнь.

Дети с онкологическими заболеваниями лечатся в детских онкологических центрах

В Соединенных Штатах большинство детей и подростков, больных раком, проходят лечение в центре, входящем в Группу детской онкологии (COG). Все эти центры связаны с университетом или детской больницей. Преимущество этих центров заключается в том, что их лечит команда специалистов, которые знают разницу между раком у взрослых и детей, а также уникальные потребности детей и подростков, больных раком, и их семей.В эту команду обычно входят детские онкологи (детские онкологи), хирурги, онкологи-радиологи, медсестры отделения детской онкологии, помощники врача (PA) и практикующие медсестры (NP). По мере того, как мы узнавали больше о лечении рака у детей, стало еще более важным, чтобы лечение проводилось экспертами в этой области.

В этих центрах также есть психологи, социальные работники, специалисты по детской жизни, диетологи, реабилитологи и физиотерапевты, а также педагоги, которые могут поддерживать и обучать всю семью.(Дополнительную информацию о специалистах, помогающих лечить детей, больных раком, см. в разделе Когда ваш ребенок проходит лечение от рака.)

Каждый раз, когда у ребенка диагностируют рак, он затрагивает каждого члена семьи и почти все аспекты семейной жизни. Вы можете больше узнать о том, как справиться с этими изменениями, в разделе «Если у вашего ребенка диагностирован рак».

Использование сходств и различий между испанским и английским языками

К счастью для испаноязычных изучающих английский язык (ELL), существует много общего между английским и испанским языками.

Во-первых, оба языка используют латинский алфавит. Эти знания помогают построить фонематический и фонологический фундамент.

Во-вторых, от 30% до 40% всех слов в английском языке имеют родственное слово в испанском языке. Со схожим звучанием, внешним видом и значением эти родственные слова помогают учащимся перенести знание этого слова на свой второй язык.

В-третьих, за исключением нескольких исключений порядка слов (прилагательное перед существительным в английском и существительное перед прилагательным в испанском), предложения в обоих языках имеют одинаковую базовую структуру (по сравнению с английским и китайским или другими нелатинскими производными языками). .

И, в-четвертых, при обучении чтению и письму используются одни и те же базовые процессы (фонематическая осведомленность, декодирование, беглость речи, понимание, техника письма).

Когда преподаватели и учащиеся знают об этих основных сходствах между двумя языками, это экономит время и усилия на догадки, поскольку учащиеся переносят свои знания испанской грамотности в английскую грамотность.

Фонематические и фонологические различия между испанским и английским языками

Между двумя языками также существуют некоторые различия, которые могут мешать английскому произношению (фонематические различия) и декодированию или правописанию (фонологические различия).

Возможно, самое большое различие между английским и испанским языками заключается в том, что в испанском всего пять гласных звуков, а в английском их более 14, в зависимости от региональных диалектов. По этой причине говорящим на испанском языке трудно различать гласные фонемы в таких словах, как , сиденье, и , сидеть, . Обе фонемы произносятся иначе, чем испанская ( да ), которая произносится где-то между этими двумя английскими фонемами. Эти различия также влияют на правописание учащихся.Вот несколько других примеров возможной интерференции из испанского:

Вот несколько различий между испанским и английским:

  • Согласные: v , ll , h , j ,

    r 3,

    r 9 rr , z , ñ , x

  • Комбинации в испанском языке, которые произносятся по-разному: que , qui , güi

    4 , 4 güi , Например: u не произносится, если не написано как ü ; поэтому учащиеся могут не знать, как правильно произносить такие слова, как королева , тихий или быстрый

  • Кавычки против кавычек.тире: «Иди сюда, — сказал он. –Ven aquí–le dijo.

Испанский не имеет следующих звуков (перечисленные по категориям):

  • гласные диаграммы: OU , OW , Eigh , AU , AW , OO
  • Conconnant Digraphs: ш , ч , ч , ч , ph , ph , pH 9117, см , STS , SCR , SPR , утра Начальные звуки: кН , RU , SK , SK , SK 9114, CK , NG , GH 7 Окончания: -DED (произносится / д / или / т / или / день или /ted/)
  • Окончания: -s (произносится /s/ или /z/ или /ez/ или /es/)
  • Окончания без гласной: -ps , -ts
  • Суффиксы /префиксы: не-, сверх-, недо-, -лы 91 144, -ness , -ful , -est
  • Сокращения: не , не , не было и т. д.

Стратегии для испаноязычных ELL

Укажите на различия, когда вы вводите фонематические упражнения (различение звуков), показывая учащимся, как произносить эти звуки.

Скажите учащимся, например:

Чтобы получить звук /ш/ в корабле , произнесите его как испанское /ш/, выпустив воздух между зубами. Обратите внимание, как вы можете растягивать звук /sh/ до тех пор, пока не закончится воздух. Но, чтобы произнести звук /ч/ в чипе , нужно дотронуться языком до верхней части рта и выпустить воздух с небольшим взрывом.Обратите внимание, как вы не можете растянуть этот звук.

Говорящие на испанском языке с трудом различают способы произнесения конечного

-s во множественном числе и в третьем лице.

Дайте студентам примеров к каждому следующим образом:

«Мы произнося это / z / Когда слово заканчивается …»

1

финальная буква

он, она это

B

мобы

захваты

G

клопы

приносит

V

пещеры

любит

D

парадов

горки

М

джемы

врезается

Н

фургоны

запреты

L

куклы

звонков

R

R

1

W

коров

SOW

«Мы произносите это / с / когда Слово заканчивается …. К

задачи

спрашивает

T

точек

PATS

F

затяжек

ПИТАНИЯ

«Мы произносим /iz/ или /is/, когда слово заканчивается на…»

блюда

0

0

1

Испанские колонки испытывают трудности отличия способы слова

-D -DED в глаголах прошедшего времени.

Дайте студентам примеров к каждому следующим образом:

«Мы произнося это / D / Когда слово заканчивается …»

финальная буква

9005

S

очки

1

CH

матчей

Часы

SH

промывки

Прошедшее время

R

Окончательная буква

0

B

осаждали

G

умоляла

V

любимого

М

замятие

Н

BANANEN

L

R

R

W

SOWED

2

«Мы произнося это / T / T / когда слово заканчивается на…»

Последнее письмо

Прошедшее время

P

остановил

K

спросил

S

прошел

F

чучела (и рассмеялся)

«Когда слово заканчивается на t , оно звучит как /tid/ как в похлопал

«Когда слово заканчивается на d , это звучит как /did/ как в добавлено

Говорящие по-испански могут опускать окончания слов при произнесении или написании слова.

Например: restauran вместо ресторан ; конец вместо конец . У них также могут возникнуть проблемы с правописанием слов, содержащих сочетания согласных, начальные и конечные звуки, перечисленные в рамке выше.

  • ll вместо y (потому что ll — ближайший звук в испанском языке.Например: LLELOW вместо Yellow .) 7 j для ч (потому что ч молчит по-испански, они могут использовать J . Например: JOPE вместо надежды .)

Существуют также некоторые различия в структуре вопросов и предложений между обоими языками.

Маркеры вопросов

Хочешь пойти вечером в кино?
¿Quieres ir al cine esta noche?
.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

© 2019 iApple-59.ru