Ш7: Тестирование процессора Intel Core i7-12700 (Alder Lake) для платформы LGA1700

Содержание

Обзор и тест Intel Core i7-12700K — i2HARD

Евгений Серов

5 ноября 2021

Сравнение с Ryzen 9 5900X и Core i7-11700K в стоке и разгоне. Тест с DDR4 и DDR5.

Сегодня важный день. Наконец-то можно узнать, что же представляют собой новые процессоры Intel.

Посмотрим на практике некоторые особо волнующие аспекты. Много информации о процессорах уже обнародовано официально и вроде бы нет смысла повторяться, но отметим ключевые особенности.

Что нового в Gen 12?

Целых две новых микроархитектуры за раз! Одна в производительных P-ядрах, вторая в энергоэффективных Е-ядрах. И да, теперь процессоры гетерогенные. Однако это не значит, что они будут плохо работать. Скептицизм должен развеять нововвёденный процессорный модуль Thread Director.

Его главной и единственной задачей является аппаратное распределение нагрузки по потокам. Всё это приправлено, наконец, новым техпроцессом Intel 7, а вишенкой на торте выступает увеличенный кэш 2-го и 3-го уровня!

Платформа в целом получает поддержку PCI-Express 5.0. Оценить это улучшение прямо сейчас возможности нет, но приятно видеть, что технологии не стоят на месте. Также очень важное изменение — увеличение до 8 линий DMI, связывающих процессор и чипсет.

Ну и, конечно же, поддержка DDR5. Это важный шаг для настольных пк в целом. Возможность работы с DDR4 присутствует и материнские платы с её поддержкой будут производиться. Но, например, в верхней линейке Maximus от ASUS платы только с DDR5.

Итак, в первой волне нового поколения выходят шесть процессоров Alder lake с разблокированным множителем i5-12600K, i7-12700K, i9-12900K и их версии без встроенной графики с индексом KF.

В наличии до 8 производительных ядер и до 8 эффективных, причём E-cores лишены гипертрейдинга. Получается, что i5 нового поколения уже десятиядерный, а i9 наделён аж 16 ядрами и 24 потоками — серьёзный скачок после 8 ядер в топе у прошлой линейки Core.

Этот материал должен был быть посвящён флагману, но сложности с логистикой привели к тому, что на руки он попал слишком поздно и к сегодняшнему дню успеть тщательно его изучить было бы нереально. К счастью, чуть раньше удалось заполучить инженерный i7-12700K и именно он будет героем обзора.

Об Intel Core i7-12700K

В CPU-Z процессор отмечается как ES, но это не значит, что он в чём-то хуже релизного, наш образец должен быть идентичен ему. Тут же надо сделать скидку на то, что процессор новый и не все программы корректно могут с ним работать; в том же CPU-Z можно видеть указание 10нм техпроцесса вместо Intel7. Зато остальные параметры определяются вроде бы без ошибок.

Компоновка 8+4 ядер, 20 потоков, 25 МБ кеша третьего уровня.

Не терпится запустить бенчмарк и проверить ранние слухи о производительности.

Многопоточный тест сообщает о 4,7 ГГц на производительных и 3,6 ГГц на энергоэффективных ядрах в полной нагрузке. Видно, что турбобуст исправно показывает до 5 ГГц на одно ядро, но в однопоточном тесте HWINFO не может зарегистрировать таких цифр. Зато можно отметить, что задача висит не на первом ядре, а на одном из отмеченных для максимального буста. Директор потоков в деле.

Примечателен результат: почти 800 баллов. Именно такие числа и были замечены в ранних утечках информации. Потираем ручки и тестируем дальше.

Cinebench R23: те же значения частот по ядрам, до 160 Вт потребления и всего 60 градусов на самом горячем ядре.

Тут следует сделать отступление: в тесте используется кастомное жидкостное охлаждение, температура воды — 21-23 градуса. Водоблок EK Quantum Magnitude, причём с креплением на 1151 сокет. Новые процессоры не просто имеют иную форму и сокет, но и вся сборка сокет+процессор чуть ниже, чем аналогичные параметры у прошлых поколений. Тем не менее, у нас получилось.

На материнской плате ASUS ROG Maximus Z690 Hero предусмотрены отверстия и под новые, и под старые крепления. Водоблок закрывает всю площадь теплораспределительной крышки и, как видно по температурам, проблем с прижимом у изделия EK не возникло.

У Alder Lake под крышкой есть и другие изменения. Сам кристалл стал тоньше, меньше неиспользуемого кремния, слой припоя по информации Intel тоже уменьшился — всё это должно было сказаться на теплоотводе положительно. Так оно и вышло.

Вернёмся к Cinebench. Однопоточный тест ставит перед HWINFO сложную задачу. Отследить нагруженный поток и его эффективную частоту у него не получается, независимо от скорости опроса датчиков. Судя по результату бенчмарка, частота высокая, фактически ядрам предыдущего поколения для схожей однопоточной производительности нужна частота выше 6 ГГц.

Да и многопоточный результат впечатляет: точно выше, чем у двенадцатиядерного Ryzen 5900X в стоке, правда у того ограничение 142 Вт, а у новых процессоров Intel подход к лимиту мощности немного изменился. Теперь есть отдельно значение базовой мощности, что-то вроде PL1 раньше, и Maximum Turbo Power — аналог PL2 (для 12700K это — 190 Вт). Настроить лимиты и время работы в каждом из режимов можно как и прежде, но право устанавливать изначальные границы теперь официально уходит производителю материнских плат, впрочем они и раньше это делали.

Зато отпал вопрос о том, что считать стоком для процессоров Intel: жёстко заданные PL1 PL2 и время перехода или снятие лимитов. Например, у Z690 Hero каких-то ограничений (кроме технологических) не задано вовсе.

Ещё один интересный факт: AVX512 инструкции не выпилили, они остались, но использовать их можно только с отключенными энергоэффективными ядрами. Прирост от активации AVX512 сопоставим с таковым у 11-го поколения, сейчас не будем углубляться.

Вернёмся снова в Cinebench. Подключим к исследованию Intel XTU. Утилита развивается и обрастает новыми функциями, настройка из-под Windows становится всё разнообразнее. Сейчас нам понадобится функция мониторинга. С частотой опроса 10 раз в секунду ясности по однопоточной частоте не прибавляется, но с учётом количества запущенных приложений сама однопоточность уже глубоко под сомнением, зато можно заметить правильную привязку на отмеченные ядра.

Механизм распределения нагрузки по потокам требует отдельного исследования, должен учитываться характер задачи, свободные ресурсы и подобное. В Cinebench до 8 потоков распределяются сначала по P-ядрам, плавно вытесняя процессы Windows на энергоэффективные. После также подключается гиперпоточность, а дальше возможности софтового мониторинга кончаются. Видно, что задачи активно переходят от ядра к ядру, но даже Cinebench отследить не получается, что уж говорить о неоднородной нагрузке. Thread Director функционирует и взаимодействует с операционной системой. Инструмент для отслеживания этих процессов, возможно, появится в свободном доступе — тогда и проверим всё досконально.

Лучшая работа всех алгоритмов в новой Windows 11 отмечена во всех заявлениях, но в процессе тестирования проверялась и более привычная Windows 10.

И в ней действительно что-то работает по-другому: или софт для мониторинга, или же Директор потоков не так эффективно занимается перераспределением нагрузки.

HWinfo с лёгкостью замечает единственный нагруженный поток и его эффективную частоту, видны даже заветные 5 ГГц максимального буста.

Всё как и должно быть: до 4-х потоков установлен буст частоты ядер до 4,9 ГГц, 5-6 — на 100 МГц ниже, а дальше уже 4,7 на все ядра.

Большее количество нагруженных потоков также распределяется сначала по P-ядрам.

Фоновые процессы операционной системы на эффективных ядрах: единственное отличие от 11 версии Windows — нет частой смены ядер. Однозначно сказать, что это хуже или лучше нельзя, зато можно отследить тенденцию, ну или намёк на неё: эффективные ядра используются в последнюю очередь, алгоритм старается держать хотя бы одно производительное ядро наготове для новых задач. Понятно, что всё на самом деле сложнее и сейчас запущен только один процесс с интенсивным использованием мощностей.

Вернёмся к этому вопросу позже, возможно, в другом обзоре.

Теперь о DDR5

Не стоит думать, что это просто высокие частоты с огромными таймингами, а в остальном то же самое, что DDR4.Нет, это не так. Внутренние механизмы доступа поменялись, стали более эффективными. Кроме того, каждая планка работает фактически в двухканальном режиме с одновременным доступом к двум группам чипов, пусть и по более узкой шине.

Даже CPU-Z считает такую конфигурацию особенной и указывает четырёхканал в случае двух одноранговых планок.

Наш комплект производства Kingston построен на чипах микрон и обладает XMP 5200 МГц CL40 и напряжением 1,25 В. Кроме этого есть чуть улучшенный вариант Jedec на 1,1 В. А вообще формат XMP 3.0 подразумевает до пяти профилей, причём два могут быть перезаписаны пользователем. Здорово, правда?

Без AIDA64 никуда. Запускаем. Почти 80 ГБ/с чтения, если, конечно, бенчмарк не обманывает. Задержки высоковаты, но сами по себе они значат немного и прямое сравнение этого параметра между разными архитектурами несёт мало смысла. Прямо из коробки Photoworxx жмёт 48,5 тысяч. Режим работы памяти Gear 2, Gear 1 не работает. Для сверхвысокочастотных комплектов есть вариант Gear4, но пока подождём удобного случая его применить.

Тестовый стенд

Уже не терпится: пришло время что-нибудь с чем-нибудь сравнить. Итак, вышеозвученный комплект Maximus Hero с DDR5 будем сравнивать с DDR4 из ASUS ROG STRIX Z690-A Gaming В4 и самым лучшим комплектом DDR4 из имеющегося на руках — GSkill c XMP 3600МГЦ 14-14.

Процессор #1: Intel Core i7-12700K
Процессор #2: Intel Core i7-11700K
Процессор #3: AMD Ryzen 9 5900X
Материнская плата #1: ASUS ROG Maximus Z690 HERO
Материнская плата #2: ASUS ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4
Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus XIII Hero
Материнская плата #4: ASUS ROG Crosshair VIII Formula
Память DDR4: G.SKILL F4-3600C14D-32GTESA 2×16 ГБ
Память DDR5: Kingston KF552C40BBK2-32 2×16 ГБ
Видеокарта: ASUS GeForce RTX 3090 ROG STRIX
Система охлаждения: кастом
Корпус: открытый стенд

Кроме этого будет i7 предыдущего поколения в лице 11700KF. Со стороны AMD выступит Ryzen 9 5900X. Тут стоит напомнить, что его рекомендованная стоимость определённо выше, чем у 12700K, но интересно сравнить 12 ядер против 12-ти, а когда появится на руках релизный 12700K, то сравним его с конкурентом по цене.

Естественно, мы проверили результаты нашего инженерного 12700К и они совпали с релизным вариантом, но могут быть скрытые нюансы и не стоит о них забывать.

Ознакомиться очень близко с материнскими платами времени было минимум. Но по первому впечатлению можно сказать, что сделаны они на совесть. Впечатляет количество м2 слотов: у Hero их 5, два на отдельной плате, а у Strix z690-A четыре. По питанию придраться вообще сложно к чему-либо: 21 фаза у HERO со сборками на 90 А, 17 у STRIX c 80 А на мосфет. Внешний вид, куча интерфейсов, вай-фай 6E — есть на что посмотреть.

Но одним из самых ценных нововведений считаем кнопку открытия замка PCI-E слота. Кожухи материнских плат и видеокарт в последнее время перекрывают доступ к этому важному элементу, и замена видеокарты становится похожа на тонкую хирургическую операцию. Тут же на обеих платах есть кнопка, которая механически дёргает за тросик, закреплённый на замке, и он открывается. Магия… Без шуток — отличное нововведение.

Тесты в стоке

Синтетические тесты

Сперва немного синтетики. Набор тестов ограничен. В следующий раз уже будут те, которые дублируют результаты в Интернете. Операционная система Windows 10, результаты проверялись и в 11 версии, различий не наблюдалось.

Сначала громко заявивший о себе CPU-Z, бенчмарк 17.01

На Hero с DDR5 12700K практически набирает заветные 800 баллов однопотока, почти 20% преимущества над прошлым поколением. На Z690-A чуть меньше, но не забываем про ранние сборки BIOS. Многопоток тоже на высоком уровне, совсем немного уступает 5900x.

CInebench R23, умопомрачительные баллы, 20% вверх от предыдущего поколения; по многопотоку и вовсе лидерство, с оговоркой на теплопакет, но тем не менее. 11700К по общим баллам выступает только фоном, ядер маловато.

В бенчмарке Blender сцена bmw27 исполняется на новом i7 быстрее, чем на Райзене. В koro наблюдаем паритет.

Теперь подобрались к главной сегодняшней теме — играм. Тут есть нюансы в выборе операционной системы. Если 11700K чувствует себя одинаково уверенно и в 10, и в 11, то Райзен испытывает проблемы в Windows 11 даже с патчем, который должен был всё исправить.

Намечалась необходимость огромного числа тестов для 12700К в обеих системах, но уже первые сравнения показали, что и он показывает в 11 версии системы не всегда лучшие результаты. Например, в Ларе “нашей всё” Крофт страдает 0,1%, а в Киберпанке все измеряемые параметры становятся немного хуже.

В Aida64 тоже не всё гладко. Задержки памяти и L3 кеша выше в новой версии Windows.

Windows 10 vs Windows 11

Решено было отринуть желание перебираться на 11 и провести всё сравнение в 10 версии.

Итак, сток. Выставлен только xmp профиль разгона памяти. Игры выбирались не по новизне, а по прогнозируемой понятности интерпретации результата, поэтому не удивляйтесь, что первой будет Starcraft2. 1080p, максимальные настройки, сложный повтор. Результат в этой малопоточной игре у 5900x очень высокий, тут решает его кеш. 12700К c DDR4 выступает лучше предшественника в лице 11700К, но до Райзена не дотягивается, зато по энергопотреблению результат превосходный. С DDR5 у 12700K получается даже хуже, чем с DDR4. Но не стоит спешить с выводами, ведь сравнивается лучший вариант старой памяти и первые версии памяти нового поколения.

Тесты в играх

Кстати, с DDR4 всё вроде бы по-старому, но не совсем. Задержка памяти довольно высокая, может быть этим и объясняется не самое фееричное выступление 12700К в Старкрафте.

Следующая игра — противоположность первой, Total War Saga: Troy. 1080p, максимальный пресет, эстремальный размер отрядов и качество травы, 50% масштабирование. Тут одним кешем не отделаться, очень важна многоядерная производительность и работа с памятью. 12700К обходит 5900х с любым вариантом памяти, причем преимущество варианта с DDR5 сокрушительное: 20% по среднему количеству отрисованных кадров. И заслуга тут скорее всего не только бОльшей ПСП, но и улучшений в алгоритмах работы памяти. Кроме этого, энергопотребление новинки самое низкое. Действительно чувствуется новое поколение. Более дорогой Ryzen повержен в этой игре, но опять же с выводами пока рано.

Необходимо свериться с Ларой — универсальным инструментом. 1080p, максимальный пресет, масштабирование 50%, сглаживание отключено, замеряется только третий отрезок встроенного теста. Начало теста проходит под диктовку памяти с меньшими задержками и быстрого кеша, 12700K c DDR5 рисует гору чуть быстрее 11700К. C отзывчивой DDR4 новый i7 уверенно лидирует среди процессоров Intel, но не дотягивается до 5900х. Но по мере усложнения сцены 12700K начинает догонять и даже иногда обгонять Ryzen, а вариант с DDR5 и вовсе становится лидером. Но в целом по отрезку его лидерство отражается только по редким и наиболее сложным моментам. По среднему количеству кадров за счёт начала сцены впереди Ryzen, 11700KF держится молодцом, но не дотягивает.

Следующая игра — Cyberpunk. 1080p, максимальный пресет с лучами, DLSS в ультрапроизводительность. 12700 и с DDR4 выступает лучше 11700, а с DDR5 и вовсе доминирует. Разница между вариантами памяти не такая большая как в Трое, но тут и нагрузка на процессор в целом ниже. Кстати по энергопотреблению новинка снова утирает нос соперникам и эффективность на Вт у 12700К получается прямо рекордной. Ryzen в Киберпанке традиционно на вторых ролях и отстаёт даже от 11700К.

Из свежего возьмём FarCry6. 1080p, ультра пресет, трассировку включим, масштаб разрешения 0,5. Интерес вызывает то, что эта игра не сильно зависит от многопоточной производительности, но и не является такой раритетной как Старкрафт. Тут нас ждёт неприятный сюрприз — частые статтеры в мониторинге у 12700K, причём проблема определённо со стороны игры. Возможно, Denuvo так реагирует на гибридное строение процессора, или просто код игры не так идеален, как хотелось бы разработчикам. Тем не менее, у 11700 и 5900 проблем таких нет. За счёт этого по среднему ФПС у Райзена получается даже обойти 12700K, но это не спортивно; проблемная Denuvo портит жизнь новинке, определённо будет патч.

А вот что спортивно, так это киберспортивные настройки в Warzone. 1080p, онлайн-матч со сбором денег. 12700К и 5900х получают схожее значение ФПС в среднем, причём DDR5 не отстаёт, несмотря на CL 40. Зато у неё наблюдаются проблемы по 0,1%; он хуже, чем у 11700КF. Снова обратим внимание на энергопотребление. 5900х и 11700К обходят 12700К более, чем на 50% по этому параметру. Отсюда и температуры. И это в одинаковых условиях по жидкости в контуре.

Что можно сказать по производительности в стоке? В синтетических бенчмарках превосходство новинки в однопотоке выдающееся, в многопотоке 12700К не уступает 5900х, а с учётом свободы по потреблению даже обходит.

В играх чуть сложнее, особенно если учесть память двух поколений. Чем лучше игра параллелится, чем интенсивнее используется память — тем больше преимуществ получает DDR5. В Трое это отлично видно. Малопоточные игры всё ещё склонны отдавать предпочтение DDR4, но что будет с более быстрыми комплектами DDR5 — пока сказать сложно. Зато можно предположить. что хорошо параллелящиеся игры гораздо более вероятны к появлению в будущем.

Тесты в разгоне

Теперь переходим к разгону, пришло время посмотреть что же у нас под капотом, в биосе. Maximus z690, как и положено верхней линейке, не обделён настройками. Затронем только основные. Для P-ядер доступны привычные настройки частоты прямым указанием множителя на все ядра, в зависимости от количества задействованных потоков и на каждое отдельно, причём с возможностью корректировать напряжение.

E-ядра снабжены аналогичной функциональностью, но множитель работает на группу из 4-х энергоэффективных ядер; в случае 12700К такая группа одна.

Фиксированный множитель на все ядра всё ещё остаётся самым простым способом разгона, но по эффективности начинает понемногу терять свои позиции. Это тема для отдельного обзора. Сегодня всё же используем его по старинке. Стоит отметить появление отдельной строкой напряжения на L2 кеш.

А вот по памяти всё гораздо интереснее. Мало того, что питание на модули теперь подаётся напрямую и теоретически стабильность 5-вольтовой линии будет очень важной у БП, так ещё и на каждую планку есть возможность назначать разные значения, причём их теперь два — VDD и VDDQ. Кроме этого осталось важное напряжение на System Agent. Ещё парочка напряжений, необходимых для настройки памяти, скрывается в отдельном разделе.

Помимо немного других ожидаемых значений привычных таймингов, появилась возможность изменять tRP, причём с откликом по производительности.

Но всё это многообразие возможностей омрачилось крайне малым количеством времени на тесты. Кроме того, чипы микрон в нашем комплекте оказались откровенным барахлом. Никаких 6000+ достичь не удалось. Даже для повышения частоты на 200 МГц пришлось задирать напряжения VDD и VDDQ до 1,3 и 1,43 В соответственно. К тому же сырость биосов и чудовищно долгий POST в текущих прошивках свёл на нет желание забрутфорсить по-быстрому тайминги. Какого-то удобного средства показа полного набора таймингов пока нет, ну разве что XTU; но проще будет продемонстрировать, на чём кончилось отведённое под эксперименты время — совсем скромно, раскрыть потенциал DDR5 не успели. Тут надо гораздо больше времени, чтобы почитать документацию и найти более подходящий комплект.

По ядрам всё оказалось проще. Выбираем приемлемое напряжение в просадке (допустим чуть выше 1,3 В) и к нему подбираем частоты. Вышло 5,2 ГГц на все производительные ядра, 4ГГц на эффективные, частоту кольцевой шины удалось зафиксировать на 4,4 ГГц. Тут вопрос дискуссионный, вариант с диапазоном значений мог быть лучше.

Синтетические тесты

Итак, критерием стабильности был бенчмарк Blender. В большинстве случаев для игр этого более чем достаточно и не приходится снижать сильно частоты, как того потребовали бы более тяжёлые стресс-тесты.

Рост ПСП в AIDA64 довольно скромный, впрочем как и снижение задержек — первая DDR5, не судите строго.

С DDR4 всё проще. Выясняем предел в Gear1 режиме, причём доступны все варианты множителя. 3700 МГц работает, выше нет старта. Возможно, это ограничение версии биос, материнской платы или ещё какой вариант, но пока остановимся на этом. Закономерности и пределы знакомы: RCD едет 14, RFC 256 — не каждый комплект может такое позволить. Эти G Skill — могут. Частоты ядер аналогично варианту на Hero, к сожалению, и с такими настройками Latency в Aida едва ниже 50 нс.

Переходим к второму кругу тестов, теперь в разгоне. 11700КF покорил 5,1ГГц, Ryzen 5900x — 4,9/4,7ГГц по CCX.

CPU-Z смог показать ещё более высокий результат на новом процессоре в однопотоке; этак и 900 скоро будут реальны. Многопоточные баллы у двенадцатиядерных процессоров разных производителей почти идентичны.

Cinebench r23 несомненно порадовал преимуществом почти в 1000 очков 12700К над хорошенько разогнанным 5900x, но результат в однопотоке отчего-то снизился. Пристальное изучение эффективной частоты показывает низкое её значение и загруженность первого ядра, а не помеченного как самое удачное. Проблема ли это Windows 10, инженерной версии процессора или ещё чего-то — выяснить не удалось, будем продолжать наблюдения.

В бенчмарке Blender стоит заметить, что так как бралась за проверку стабильности разгона сцена bmw27, то по ней результаты есть, но все Intel смогли с этими же настройками осилить и koro, а вот для 5900x эта сцена оказалась невозможной. Кроме того, энергопотребление 12700К с четырьмя дополнительными ядрами оказалось даже ниже, чем у 11700К в разгоне с похожим напряжением, т.е. и частоты у новинки выше, и ядер больше, и результат значительно лучше, а энергопотребление меньше — однозначно хорошая тенденция.

Тесты в играх

С вот таким грузом наблюдений переходим к играм.

Сразу к Ларе Крофт, настройки те же. Вот теперь интереснее. Настроенный 12700K c DDR4 запросто тягается в отрисовке горы с кешем Райзена, а с увеличением сложности сцены проявляется преимущество новинки.

12700K теснит 5900x по всем фронтам — вот он новый король в этом тесте. Недонастроенная DDR5 портит результат, но даже так по редким и очень редким событиям 12700 обходит Райзен, но всё же отстаёт от 11700K.

В StarCraft II приятные сюрпризы продолжаются. Самое низкое энергопотребление новинки не мешает комплекту с DDR4 захватить лидерство по всем измеряемым параметрам с самого начала и держать его до конца теста. Недоразгон на DDR5 тоже прибавил FPS, но потенциал системы на Maximus Hero в этой игре пока неясен.

Однако в Трое даже в таком состоянии DDR5 заметно вырывается вперёд. Причём по энергопотреблению системы на новом i7 и 5900х уже не сильно отличаются, лидирует по этому параметру восьмиядерный 11700К. Что касается ФПС, то 12700К с DDR4 снова обошёл Райзен, впрочем система с DDR5 в стоке тоже смогла бы это сделать — чудеса новых технологий. Более 200 Вт в нагрузке не помогли 11700КF, его отставание только усилилось.

Киберпанк довольно чувствителен к производительности подсистемы памяти. 11700КF и 12700К на DDR4 примерно одинаково прибавили после разгона, 5900х чуть подсократил отставание и вроде бы места под бОльший фпс не осталось — карта уже ограничивает процессоры, но DDR5 исхитряется чуть лучше отработать в сложных местах и всё же вырваться в лидеры. Для этой игры настройки придётся уже подправить для следующих тестов.

С FarCry6 случился небольшой конфуз. Прямо перед тестированием DDR5 он обновился и ни в какую не захотел работать в офлайн режиме. Перетестировать все варианты не было возможности, но и терять результаты не хотелось. Сходу можно отметить ликвидацию статтеров на 12-м поколении в новом патче, но и без него настроенная DDR4 выступала очень уверенно, показывая наибольший средний ФПС в сравнении, впрочем 1% тоже. Страшно представить, что будет после патча, но увидим это уже в новых обзорах. Конечно, некорректно сравнивать результаты в разных версиях игры, но DDR5 выглядит вполне конкурентоспособной и в этой малопоточной игре.

Последним (но не по важности) пунктом программы выступает Warzone. Тут 12700К в который раз уже приятно удивил. Статистика по редким и очень редким событиям у DDR4 варианта просто феноменальная, впрочем средний фпс тоже лучший в сравнении. По энергопотреблению позиция тоже уверенная. Не раскрыт остался потенциал DDR5 в этой игре, но даже в таком виде он не выглядит отстающим.

Итоги

Попробуем резюмировать. 12700К действительно оказался хорош в играх. Да, 20% везде ждать не стоит, но это мы ещё не тестировали игры с полуторакратным заявленным преимуществом над 11 поколением, вроде Лиги легенд. С DDR4 уже сейчас новое поколение можно смело брать киберспортсменам. С DDR5 вопрос немного сложнее: неудачные чипы в нашем комплекте, отсутствие времени на эксперименты не позволили раскрыть потенциал нового типа памяти, но видится он вполне обнадёживающим.

Скорее всего, в большинстве современных игр DDR5 на чипах другого производителя уже сейчас не хуже лучшей DDR4 в большинстве игр. А в особо интенсивно использующих возможности процессора заведомо лучше. Но это как предположение, всё надо проверить, записать и сравнить.

В качестве процессора для профессиональных задач новые многоядерные решения тоже выглядят очень перспективными как с DDR4, так и с DDR5. Улучшение производительности в случае нескольких параллельных процессов как на слайдах не вызывает сомнений, большее количество ядер плюс регулировщик нагрузки в лице Thread Director’а тут должен блеснуть.

“Так эффективные ядра слабые,” — скажете вы, а мы вот сейчас и проверим. Небольшой эксперимент: отключим гиперпоточность и прогоним Cinebench в сочетаниях ядер 8+4, 8+3 и 8+0. Всё это на одной частоте 4ГГц, кольцевая шина — тоже фиксировано 4ГГц.

Из полученных результатов тремя способами можно косвенно посчитать удельный вес в общем результате для эффективных ядер. Вычитанием и делением выясняем, что это около 1000 баллов. В тоже время каждое производительное ядро на той же частоте вносит около 1500 баллов. Т.е. можно говорить о 30% процентном отставании E-ядер от P-ядер в синебенч, ну или о 50% преимуществе производительных ядер, если считать наоборот. Конечно, это не отображает полной ситуации. Ядра разной архитектуры на разных задачах будут вести себя не обязательно именно так. Тем не менее, вот такой вот эксперимент из тех, что планировалось, мы успели провести.

Ещё хотелось дополнить обзор воздушным охлаждением, но запись магически исчезла. Придётся верить нам на слово: Noctua U14s для 1151 сокета со всеми своими ограничителями по креплению справлялась с отводом 180 Вт на открытом стенде при комнатной температуре 22-23 градуса легко, даже в тяжёлых стресс-тестах вроде Linx. Выше 200 уже начинались проблемы.

Тестов, процессоров, экспериментов и разгонов будет ещё много в ближайшее время

Обзор Intel Core i7-12700KF – тестирование процессора

Intel Core i7-12700KF – новый процессор на архитектуре Alder Lake-S, использующей 10 нм техпроцесс. У него 12 ядер (8 высокопроизводительных + 4 энергоэффективных) и 20 потоков. Процессор работает на базовой частоте в 3.6 ГГц и до 5.0 ГГц в турбо-режиме.

Максимальная номинальность мощность в турбо-режиме составляет 190 Вт, что ниже на 21% по сравнению с более старшим Core i9-12900K, потребляющим до 241 Вт. Процессор обладает 20 линиями PCIe, 16 из которых PCI Express 5. Поддерживается как DDR4, так и DDR5, но не одновременно и не с одной и той же материнской платой, поэтому вам придется заранее выбирать какой тип памяти вы хотите использовать.

Стандартная поддержка памяти включает в себя DDR4-3200 или DDR5-4800, но по большей части новая высокоскоростная память DDR5 предлагает очень мало дополнительной производительности в паре с процессорами Alder Lake. Это значит, что на данный момент вы можете игнорировать DDR5 и пока оставаться на DDR4.

	Intel Core i9 12900K	Intel Core i7 12700K	Intel Core i5 12600K	Intel Core i9 11900K	Intel Core i7 11700K
РРЦ, $	$650	$450	$320	$540	$400
Дата выхода	Ноябрь 2021 г.			Март 2021 г.
Ядра / потоки	16/24	12/20	10/16	8/16
Базовая частота	2.4 / 3.4 ГГц	2.7 / 3.6 ГГц	2.8 / 3.7 ГГц	3.5 ГГц	3.6 ГГц
Макс Турбо	3.9 / 5.2 ГГц	3.8 / 5.0 ГГц	3.6 / 4.9 ГГц	5.3 ГГц	5.0 ГГц
Кэш L3	30 МБ	25 МБ	20 МБ	20 МБ	16 МБ
объем памяти	DDR5-4800 / DDR4-3200			DDR4-3200
Разъем	LGA 1700			LGA 1200

i7-12700KF отличается от i7-12700K отсутствием встроенной графики Intel UHD 770, во всем остальном они одинаковы. Если вы планируете использовать дискретную видеокарту, то мы можете приобрести i7-12700KF, что позволит вам сэкономить некоторую сумму.

Intel Core i7-12700K сейчас стоит $450, а модель KF немного дешевле – $430. Это означает, что эти процессоры конкурируют с AMD Ryzen 7 5800X, рекомендованная производителем розничная цена которого составляет $450.

Благодаря гибридному дизайну ядра Alder Lake, i7-12700KF, как и большинство процессоров 12-го поколения лучше работает под управлением Windows 11 и ее улучшенного планировщика потоков. Поэтому все тесты в этой статье были сделаны на компьютере с Windows 11. Для тестирования использовалась материнская плата MSI Z690 Tomahawk Wi-Fi DDR4. В тестовой сборке Ryzen задействована материнская плата ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero с последним обновлением BIOS, и, конечно же, были установлены все последние обновления Windows и драйверы. Все тесты приложений и игр были сделаны с помощью видеокарты AMD Radeon RX 6900 XT.

Начинаем тесты с Cinebench R23 и сразу обнаруживаем очень плохие результаты для процессоров AMD: i7-12700KF демонстрирует почти 50%-ый разрыв в производительности, по сравнению с Ryzen 7 5800X, и опережает на 54% своего предшественника i7-11700K. Новый процессор Core i7 12-го поколения на 11% быстрее, чем Ryzen 9 5900X, который стоит примерно на 25% дороже.

i7-12700KF в многоядерном тесте Cinebench R23 был на 17% медленнее, чем i9-12900K, что является результатом разницы в 4 энергоэффективных ядра, а также меньшего размера кеш-памяти L3 и немного более низких рабочих частот. Но все же невероятный результат, особенно с учетом того, что i7-12700KF чуть более чем на 30% дешевле, чем i9-12900KF.

Одноядерная производительность i7-12700KF очень велика, здесь мы измеряем высокопроизводительные ядра, и это дает i7-12700KF 23%-ое преимущество по сравнению с Ryzen 7 5800X.

В тесте сжатия 7-Zip, i7-12700KF сопоставим с i9-10900K и i9-11900K, что делает его всего на 3% медленнее, чем i9-12900K, и на 5% медленнее, чем Ryzen 7 5800X, так что в целом результат менее впечатляющий, чем в предыдущем тесте.

В тесте декомпрессии, i7-12700KF и Ryzen 7 5800X выдают примерно одинаковый результат, примерно на 17% медленнее, чем у i9-12900K.

Новый процессор Intel Core i7 показал блестящий результат в тесте Corona, выдав на 30% большую производительность по сравнению с Ryzen 7 5800X. Он был всего на 9% медленнее, чем Ryzen 9 5900X, и на 17% медленнее, чем i9-12900K. В целом, очень солидный результат, и это ставит AMD в сложное положение, когда они могут быть вынуждены снизить цены.

Core i7-12700KF занял первое место в тесте Adobe Premiere Pro 2021 с результатом 984 балла, что сделало его на 10% быстрее, чем даже i9-12900K. i7-12700KF также опередил процессоры AMD, выдав на 34% больший результат, чем Ryzen 7 5800X.

Ryzen 7 5800X показал себя лучше в тесте Photoshop, но даже в этом случае i7-12700KF все еще был на 7% быстрее с результатом в 1312 баллов, что делает его всего на 4% медленнее, чем i9-12900K.

i7-12700KF также хорошо показал себя в After Effects, набрав 2108 баллов, что поставило его впереди Ryzen 9 5900X и сразу после i9-12900K. Также он был на 8% быстрее, чем Ryzen 7 5800X.

Как и Cinebench R23, результаты компиляции кода Chromium просто ужасны для AMD. Здесь i7-12700KF показал на 44% больше производительности, чем Ryzen 7 5800X, и даже смог обогнать более дорогой Ryzen 9 5900X, и был всего на 12% медленнее, чем Core i9-12900K. Также видимо невероятный скачок на 36% по сравнению с i7-11700K предыдущего поколения.

Тест Blender Open Data – это еще одна кровавая бойня: i7-12700KF обошел Ryzen 7 5800X на 31% с производительностью, подобной Ryzen 9 5900X. Мы также снова наблюдаем улучшение более чем на 30% по сравнению с аналогом Intel предыдущего поколения.

При анализе энергопотребления в тесте Blender процессор Intel Core i7-12700KF выглядит намного эффективнее, чем i9-12900K. По сравнению с Ryzen 9 5900X, i9-12900K увеличил общее энергопотребление системы на 50%, а производительность – всего на 11%. С другой стороны, i7-12700K увеличил общее использование системы на 24%, но обеспечил при этом повышение производительности на 31% и, следовательно, был более эффективным, чем Ryzen 7 5800X.

Что касается рабочих температур, то Intel Core i7-12700KF тестировался внутри корпуса Corsair Obsidian 500D с закрытыми стеклянными дверцами. Для охлаждения был выбран MSI CoreLiquid S360, и здесь процессор Core i7-12700KF достиг пика в 79 градусов после 30 минут многоядерного теста Cinebench R23. Это довольно жарко, но это также значительно лучше, чем 96 градусов, на которых 12900K работал при тех же условиях.

В F1 2021 были получены неоднозначные результаты, поскольку i7-12700KF был на 8% быстрее, чем Ryzen 7 5800X в минимальном FPS, но на 3% медленнее в среднем FPS.

Ryzen 7 5800X имел преимущество в тестировании Rainbow Six Siege, превзойдя i7-12700KF всего на 3%, поэтому игровая производительность между этими двумя процессорами пока выглядит почти одинаковой.

То же самое и с Borderlands 3: 5800X и 12700KF достаточно близки, чтобы назвать это ничьей. Фактически, мы настолько привязаны к видеокарте с этими высокопроизводительными процессорами, что i9-12900K тоже не был быстрее.

У i7-12700KF средний FPS был на 5% выше, а минимальный FPS идентичен Ryzen 7 5800X. Таким образом, даже в Watch Dogs Legion с относительно интенсивной загрузкой процессора мы наблюдаем сравнимую производительность этих двух процессоров.

Marvel’s Guardians of the Galaxy сильно ограничена видеокартой при работе с высокопроизводительными процессорами, поэтому снова 5800X и 12700KF обеспечивают тот же уровень производительности, который сопоставим с другими высокопроизводительными процессорами, такими как 12900K.

Shadow of the Tomb Raider – это самая требовательная к процессору игра из представленных здесь. i7-12700KF был на 4% быстрее, чем Ryzen 7 5800X в среднем FPS и на 2% медленнее в минимальном FPS. В любом случае производительность между этими двумя процессорами была действительно близкой.

Intel Core i7-12700KF был до 4% быстрее в Hitman 3, чем Ryzen 7 5800X. В очередной раз мы убеждаемся, что, несмотря на зачастую огромную разницу в рабочих приложениях, производительность в играх настолько близка, насколько это возможно.

В новинке Age of Empires IV процессор i7-12700KF был на 27% быстрее по сравнению с 5800X, если посмотреть на минимальный FPS. Разница в среднем FPS составила 19% и это большая победа для Intel.

Еще одна игра с довольно сильным ограничением видеокартой – Horizon Zero Dawn. При использовании этих высокопроизводительных процессоров Ryzen 7 5800X вырвался вперед, опередив новый i7-12700KF с отрывом в 5%. Не очень большая разница, но AMD выиграла.

Cyberpunk 2077 чрезвычайно требовательна к видеокарте, поэтому даже с пониженными настройками качества, i7-12700KF соответствовал большинству высокопроизводительных процессоров, представленных в этом тесте.

Когда дело доходит до энергопотребления во время игры, мы видим небольшую разницу между протестированными процессорами. В то время как i7-12700KF увеличил общее энергопотребление системы на 31% в Blender, здесь мы наблюдаем только 5%-ное увеличение по сравнению с Ryzen 7 5800X при гейминге. Таким образом геймерам пока не нужно беспокоиться о потребляемой мощности процессора, если предположить, что они в основном просто играют, а не запускают тяжелые рабочие приложения.

Ниже представлены средние данные в 10 играх. Intel опережает AMD, но лишь с небольшим отрывом в 1.5% в среднем FPS и 3% в минимальном FPS.

Нет ощутимой разницы в игровой производительности между большинством этих высокопроизводительных процессоров, так как вы почти всегда будете ограничены видеокартой в современных играх, даже с RTX 3090 или 6900 XT при 1080p с пониженным настройки качества.

Некоторые из различий, вроде тех что мы видели в Age of Empires IV почти полностью исчезнут при переходе до 1440p.

Intel проделала большую работу над новыми процессорами и Intel Core i7-12700KF это впечатляющий процессор, который сильно опережает Ryzen 7 5800X, как в многоядерных рабочих нагрузках, таких как Cinebench, компиляции кода, Blender, так и в одноядерных приложениях: Adobe After Effects и Photoshop.

Когда дело доходит до игр, i7-12700KF демонстрирует высокий потенциал в таких играх, как Age of Empires 4. Однако в большинстве игр выигрыш по сравнению с Ryzen 7 5800X и большинством других высокопроизводительных процессоров в этом отношении минимален и недостаточен, чтобы повлиять на геймеров. Когда дело доходит до игр, Ryzen 7 5800X и i7-12700KF одинаковы, и настоящего победителя нет.

Те кто использует процессор Intel Core 10-го или 11-го поколения не смогут перейти на новый процессор Alder Lake на своей платформе. Новые процессоры потребуют новой материнской платы.

Возникает вопрос: если приобретать новый компьютер, то на какой платформе? С Ryzen 7 5800X или Intel Core i7-12700KF? Во-первых, игнорируем DDR5, так как разница по сравнению с DDR4 пока не большая, а цена примерно в 3 раза больше. Предполагаем что мы берем простую материнскую плату, то MSI Pro Z690-A можно купить прямо сейчас за $230, что примерно на $70 больше, чем у эквивалентной платы X570, такой, как ASUS TUF Gaming X570-Plus.

Точные цены на Intel Z690 еще не установлены. Ryzen 7 5800X с материнской платой X570 будет стоить около $550, тогда как i7-12700KF с сопоставимой платой Z690 – скорее $660. Так стоит ли i7-12700KF этой разницы в 20%? Что касается производительности, которая часто была более чем на 20% быстрее, то определенно да, Core i7-12700KF – лучший вариант.

Тем не менее Ryzen 9 5900X на той же материнской плате X570 TUF Gaming всего на $30 больше, чем комбинация i7-12700KF с Z690, и они будут сопоставимы с точки зрения производительности. Так что вы можете пойти любым путем, но вероятно i7-12700KF немного более сбалансирован с его сильной одноядерной производительностью.

2024 BMW i7 Обзор, цены и характеристики

8.5/10 C/D RATING

BMW

8.5/10 C/D RATING

Выберите год выпуска

Мощные колодцы Скрывает свой размер, вес электрические силовые агрегаты, в салоне так тихо, что слышно, как падает булавка.
Минусы Не может проехать такое же расстояние по шоссе, как 7-я серия с бензиновым двигателем, техническая перегрузка внутри, стиль не для всех.
Вердикт Обладая большим количеством подключенных функций и дисплеев, чем основной доклад Силиконовой долины, i7 является роскошным электромобилем для хронически онлайн.

Автор Drew Dorian

Обзор

Электрические силовые агрегаты имеют большое значение в большом роскошном автомобиле. Возьмем, к примеру, BMW i7 2024 года с мощной двухмоторной установкой с почти бесшумной работой, которая только усиливает чувство безмятежности, которого ожидают покупатели роскоши. Соедините это с плавностью хода и просторным салоном, изготовленным из материалов премиум-класса, и вы получите электрическую 7-ю серию, которая стоит запрашиваемой цены. i7 также является седаном для технически подкованного покупателя, так как он до краев заполнен цифровыми дисплеями и даже может иметь выпадающую систему кинотеатра для тех, кто едет сзади — что-то, что есть у его главного конкурента, Mercedes-Benz. Benz EQS, не предлагает. Стандартный i7 xDrive60 имеет мощность 536 л.с. и запас хода до 318 миль, а комплектация M70, ориентированная на производительность, увеличивает мощность до 650 л.с. и предлагает запас хода около 29 км.5 миль. Этих значений запаса хода достаточно, чтобы конкурировать с такими конкурентами, как Porsche Taycan и Tesla Model S, ни один из которых не предлагает такой сибаритской роскоши, как i7.

Где находится этот автомобиль

Lucid Motors Air

ОТ: 89 050 долларов США

Porsche Taycan

ОТ 88 150 долларов США

3 Porsche Turo Turo Tay 3

3 9 3 ОТ: 99 150 долларов США

Tesla Model S

НАЧИНАЯ ОТ: 9 долларов США1380

BMW i7

ОТ 120 000 долларов США

Audi e-tron GT

ОТ 106 395 долларов США

Что нового в 2024 году?

Компания BMW добавила модель M70 мощностью 650 л.с. . В противном случае мы ожидаем, что i7 будет перенесен на новый год без каких-либо других серьезных изменений.

Цены и какой из них купить

xDrive60

120 000 долларов США (приблизительно)

M70

180 000 долларов США (приблизительно)

mptu дрэг-рейсинг, мы Я бы предложил придерживаться модели xDrive60. Он по-прежнему предлагает много энергии от своего 536-сильного силового агрегата и стандартно поставляется с множеством желаемых функций. Как и 7-я серия с бензиновым двигателем, i7 представляет собой роскошный седан, похожий на лимузин, который можно настроить так, чтобы побаловать пассажиров на задних сиденьях дополнительным пакетом Executive Lounge. Мы бы порекомендовали этот пакет, так как он добавляет множество функций, оправдывающих его цену, включая плюшевые откидывающиеся задние сиденья с массажем.

Двигатель электромобиля, мощность и производительность

В i7 используется такая же электрическая трансмиссия, как и в новом внедорожнике марки iX , с двумя электродвигателями — по одному на каждую ось — суммарная мощность которых составляет 536 лошадиных сил. Полный привод является стандартным, и ускорение для такого большого автомобиля является быстрым. По нашим оценкам, i7 xDrive60 разгоняется до 60 миль в час за 4,1 секунды. Более мощная модель M70 развивает мощность до 650 лошадиных сил. Управляемость на удивление проворная для большого седана, но i7 не привлечет покупателей, которым нужна управляемость спортивного седана. Те, кто ищет комфорт и роскошь, найдут для себя много интересного и в течение наш первый тест-драйв , мы отметили его особенно плавный ход и бесшумность салона. Если вы предпочитаете 7-серию с бензиновым двигателем , она все еще доступна; мы рассмотрим эту модель отдельно.

Подробнее о седане i7

2024 BMW i7 M70 — шикарная люксовая баржа с 650 л.с.
Диапазон , зарядка и срок службы батареи
i7 xDrive60 должен обеспечивать запас хода до 318 миль на одной зарядке, но EPA еще не опубликовало официальную оценку модели M70. BMW утверждает, что версия, ориентированная на производительность, должна проехать около 295 миль на одной зарядке. Большой аккумуляторный блок автомобиля емкостью 101,7 кВтч может быть подключен к станциям быстрой зарядки постоянного тока и, как говорят, способен увеличить запас хода на 80 миль всего за 10 минут при таком подключении. Говоря о зарядке, BMW включает три года бесплатных 30-минутных сеансов зарядки на зарядных станциях Electrify America с каждым новым i7.
Экономия топлива и реальные MPGe
EPA оценивает, что i7 должен обеспечить до 87 миль на галлон по городу и 92 миль на галлон по шоссе. У нас не было возможности протестировать i7 на нашем тестовом маршруте для экономии топлива на шоссе со скоростью 75 миль в час, но как только мы это сделаем, мы обновим эту историю результатами испытаний. Для получения дополнительной информации об экономии топлива i7 посетите веб-сайт EPA .
Интерьер, комфорт и багажник
Поскольку они были разработаны совместно, i7 обладает такой же просторной, роскошной и высококлассной атмосферой в салоне, что и бензиновые модели 7-й серии. В дополнение к роскоши, i7 предлагает множество высокотехнологичных удобных функций, которые ставят его на прочную основу по сравнению с конкурентами, такими как 9.0023 Mercedes-Benz EQS и Tesla Model S . Как на передних, так и на задних сиденьях достаточно места, а каждый квадратный сантиметр салона покрыт прекрасными материалами. Выберите пакет Executive Lounge, и ваши пассажиры на заднем сиденье получат регулируемые сиденья с откидной спинкой, беспроводную подставку для зарядки смартфона и мягкие подголовники. В багажнике много места, но если вы перевозите более длинные предметы, вы найдете удобную функцию сквозного прохода на заднем сиденье.
Разница между автомобилем и водителем
- Объяснение нашего комплексного тестирования автомобилей
- Почему мы тестируем: каждая цифра рассказывает историю
- Почему мы тестируем электромобили именно так, как мы это делаем