Ryzen 5 2600 тест: Тесты процессоров Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2600, Core i5-8400 и Core i3-8350K в играх

R5 2600 на 30 долларов дешевле, чем 2600X, которые мы тестировали на день запуска 2-го поколения Ryzen. Это экономия 13%-ная снижает операционные тактовые частоты на 6-7%, в то время как кулер был понижен с Wraith Spire до маленького Wraith Stealth. Мы проверим, как это происходит позже.

Реальная конкуренция, однако, исходит из группы Coffee Lake Core i5 синей команды, в частности Core i5-8400, которая немного более доступна по цене 179 долларов. У Ryzen 5 2600 есть два отличительных преимущества: во-первых, он может быть разогнан и вытолкнуть все ядра за 4 ГГц, в то время как i5-8400 ограничен всей частотой ядра 3,8 ГГц.

Во-вторых, и, возможно, самым большим преимуществом является то, что Ryzen R5 2600 является 6-ядерным / 12-поточным процессором. У 8400 не хватает Hyper-Threading, это означает, что это 6-ядерный / 6-поточный CPU, и это придаст Ryzen серьезное преимущество в основных тяжелых нагрузках.

AMD осталась на агрессивной ноте при ценообразовании 2-го поколения процессоров Ryzen. В прошлом году Ryzen 5 1600 запустился по цене 220 долларов, хотя в конце концов он был продан чуть меньше, пока в начале этого года он официально не упал до 190 долларов. 2600 поставляется всего на несколько меньше, чем у более ранних версий и с дисконтом 1600. Помимо улучшенной производительности IPC, большей энергоэффективности, уменьшенной латентности кэша, увеличенной задержки памяти и поддержки частоты, 2600 также работает на 6-8% выше, чем 1600 из коробки. Затем, как и остальная линейка Ryzen, 2600 также является разблокированным процессором, поэтому достижение и превышение производительности 2600X не должно быть проблемой.

Перед тестированием, просто краткое резюме в случае, если вы пропустили на прошлой неделе тщательный обзор 2600X и 2700X. Все данные были обновлены для выпуска 2-го поколения процессоров Ryzen, это означает, что все свежо и собрано за последние 2 недели. Все тесты проводились с использованием последних драйверов, обновлений Windows, обновлений BIOS материнской платы, обновлений игр и приложений и обновлений безопасности. Да, были применены последние пятна Spectre и Meltdown.

На протяжении всего тестирования мы будем смотреть на то, что из коробки, а также разгона. Процессоры 1-го поколения Ryzen были разогнанны до 4 ГГц, в то время как я смог получить стабилизацию 2600X на частоте 4,1 ГГц и 2700X на частоте 4,2 ГГц. Vanilla 2600 смог загрузиться в Windows и завершить ряд тестов на частоте 4.3 ГГц, используя те же 1,375 вольт, которые ограничивали 2600X до 4,1 ГГц. К сожалению, хотя прокручивание напряжения прямо не позволило нам стабилизировать разгон для нашей тяжелой рабочей нагрузки Blender, мы были вынуждены спуститься до 4,2 ГГц.

Что-то еще стоит отметить, что 2600 будет страдать от ужасного синего экрана смерти при использовании нашей памяти G.Skill Sniper X DDR4-3400 CL16, встроенный контроллер памяти, кажется, не так хорошо, как то, что мы нашли с 2600X и 2700X. Поэтому я переключился на память FlareX DDR4-3200 CL14 от G.Skill, вы не очень жертвуете этой низкочастотной памятью из-за более жестких таймингов.

Это может быть проблемой для моего чипа, или это может быть более распространенным с не-X-моделями, время покажет. В любом случае, хватит болтать, давайте перейдем к хорошему.

Время проверки

Прежде всего, это быстрый взгляд на устойчивую производительность памяти, и, как вы можете видеть, с более низкой задержкой CL14-память фактически выходит из более высокой тактовой памяти DDR4-3400 CL16, используемой 2600X. Поэтому, несмотря на использование более низкой памяти с тактовой частотой, Ryzen 5 2600 не должен быть в невыгодном положении, с пропускной способностью чуть более 39 ГБ / с.

Перейдя на Cinebench R15, мы видим, что 2600 отслеживает 2600X с 6-процентным преимуществом как для одиночных, так и для многопоточных тестов. Все еще из коробки он способен имитировать Core i7-7800X и улучшает старую оценку отдельного потока Ryzen 5 1600 с коэффициентом 9% и многопоточным счетом на впечатляющий запас 12%.

Он разогнан, хотя и уступает чуть более низкому чипу 2600X, который управлял всего лишь 4,1 ГГц. Я подозреваю, что у нас плохой чип. Похоже, что мы имеем аналогичную ситуацию с 1600 и 1600X с новыми 2600 и 2600X, оба должны быть хорошими для того же разгона, на этот раз 4,1 – 4,2 ГГц.

Затем у нас есть результаты редактирования видеороликов PCMark 10, и здесь запас Ryzen 5 2600 оценивается в 4901 очках, который разместил его только перед R5 1600, а также на 2% по сравнению с 2600X и Core i7-7800X.

Разгоняется до 4,2 ГГц, оценка подскочила на 12%, достигнув 5509 очков, и это почти соответствует тому, что $ 330 Ryzen 7 2700X предлагает из коробки, так что это исключительный результат для 2600.

На этот раз по сравнению с Ryzen 5 1600 2600 был на 8% быстрее из коробки и на 7% быстрее, когда оба процессора разогнан до максимума. Разгон 2600 также соответствовал Ryzen 7 1800X, хотя из-за уменьшения в ядрах было на 9% медленнее, чем 2700X.

Производительность

В Excel мы видим, что время обработки 2600 заняло всего 3,1 секунды, чтобы завершить рабочую нагрузку, и всего лишь 2,6 секунды в разогнанном состоянии. Это означает, что с 1600 и 2600 разгоняется до максимума новая модель второго поколения завершила рабочую нагрузку на 11% быстрее.

Для работы с сжатием и декомпрессией 2600 на 11% быстрее 1600, что является серьезным впечатляющим улучшением. Это ставит его почти наравне с Core i7-7800X, который стоит почти в два раза больше.

2600 действительно тянет 7800X на довольно большой запас для нашего теста HandBrake, хотя раз разогнанный он быстро закрывается. Конечно, вы можете разгонять 7800X, и мы рассмотрим эти результаты в будущем видео. В целом по-прежнему хороший результат для AMD здесь, поскольку 2600 легко избил 7700K с тактовой частотой 5 ГГц.

Запуск теста Corona мы видим, что из серии Ryzen 5 2600 и Core i7-7800X сопоставимы, что снова служит хорошим предзнаменованием для значительно более доступного AMD-процессора.

Перейдем к результатам Blender, и здесь мы видим, что 2600 необходимо синхронизировать с частотой 4,2 ГГц, чтобы побить запас Core i7-7800X. Тем не менее стоит отметить, что до разгона 2600 он был еще быстрее, чем Core i7-7700K на частоте 5 ГГц, поэтому с точки зрения стоимости он очень впечатляет.

Тест V-Ray показывает запас Ryzen 5 2600, на 11% от времени рендеринга по сравнению с R5 1600. Фактически, разогнанный до максимума, R5 1600 способен только примерно соответствовать запасу 2600. Между тем разгон 2-го поколения Ryzen ЦП уменьшил время рендеринга еще на 13%, что позволило завершить тест всего за 89 секунд.

Для создателей контента по бюджету Ryzen 5 2600 должен быть горячим, так как вы можете достичь 8600K, как производительность по более доступной цене. Даже при частоте 5.2 ГГц 8600K работает только на долю быстрее, и на этой частоте требуется дорогостоящее охлаждение.

Игровая производительность

Теперь пришло время проверить некоторые игры, и сначала у нас есть Ashes of Singularity, работающий на DX12 API. Графические процессоры Ryzen будут намного лучше в этом тесте с графическим процессором Radeon, как мы неоднократно показывали в прошлом, к сожалению, сейчас AMD не имеет ничего конкурентоспособного в high-end, поэтому имеет смысл тестировать с GTX 1080 Ti.

В любом случае Ryzen 5 2600 по-прежнему респектабелен и разогнан из-за запаса 7700K и 7800X, это также не намного медленнее, чем 8-ядерные 1800X и 2700X.

Перейдя на Assassin’s Creed Origins, используя предварительную настройку ультра-качества, мы видим, что 2600 он только немного быстрее, чем 1600 из коробки. Тем не менее, в отличие от 1600, он действительно демонстрирует приличную производительность после разгона, хотя что-то ограничивает процессоры AMD примерно до 98 кадров в секунду, может быть, это драйвер отображения Nvidia?

Сбрасывание до высоких настроек качества похоже, помогает AMD выйти из игры, так как вы можете увидеть разогнанный Ryzen 7 2700X, который теперь побеждает разогнанный Core i5-8600K. Разгоняемый 2600 перемещается в середину поля с очень респектабельным 115 fps.

Разгон Ryzen 5 2600 способен примерно соответствовать Ryzen 7 2700X, а это означает, что он был на 8% быстрее, чем 1600 на 4 ГГц. Итак, достойный шаг вперед для AMD по цене 200 долларов.

Сокращение узкого места графического процессора с настройками среднего качества позволяет разгонять 8700K и 8600K с ним, но все же даже до того, как мы разгоним 2600, это позволило использовать более 100 кадров в секунду в нашем тесте.

Играя Far Cry 5, разогнанный 2600 в основном соответствовал разгоняемому 2700X, и это сделало его одним из самых быстрых процессоров Ryzen, которые мы когда-либо тестировали в этой игре. Несмотря на то, что Kaw Lake и процессоры Coffee Lake работают со скоростью 100 кадров в секунду и выше, все еще выполняется хорошо.

Интересно, что 6-ядерные процессоры Ryzen немного отстают от 1% -ного низкого результата в нашем тестировании бот-теста Overwatch на 12 игроков, а при разгоне 2600 он все равно не может достичь шапки фрейма.

Двигаясь на Vermintide 2, и здесь мы видим, что с экстремальным качеством, заданным на 1080p, Ryzen 5 2600 может получить максимальную отдачу от GTX 1080 Ti. Разгон был всего на 11% медленнее, чем 8700K и 8600K, оба из которых были синхронизированы с частотой 5,2 ГГц.

Потребляемая мощность

Здесь мы измеряем пиковое общее потребление системы с помощью Cabac Power-Mate. Как и Core i5-8400 и Ryzen 5 1600, мощность 2600 sips в нашем стандарте Ashes of Singularity составляет всего 370 Вт. Разгоняемый мы видим только увеличение на 11% до 411 Вт, что является отличным результатом.

2600 снова совпал с Ryzen 5 1600, на этот раз составив 345 ватт, и мы видим увеличение на 12% после разгона, которое по-прежнему меньше, чем количество энергии, которую выигрывает 7800X.

Здесь мы видим с рабочей нагрузкой Blender, 2600 потребляет меньше энергии, чем 1600, и снова разогнан все еще потребляет меньше, чем Core i7-7800X.

Результаты HandBrake являются открытием для глаз, и я честно ожидал увидеть больше таких результатов, когда разгон просто выдает эффективность прямо из окна. До любого разгона 2600 чрезвычайно эффективен.

Наконец, мы получили результаты Premiere Encode, и здесь разогнанный 2600 увеличил общее потребление системы всего на 28%. Учитывая, что 8600K увеличилось на 32% после разгона, это достойный результат для 2-го поколения Ryzen CPU.

Температура и что купить

Теперь давайте поговорим о температуре. Для тестирования мы поддерживали температуру окружающей среды 21-22 градуса, а Asus ROG Crosshair VII Hero вместе с Ryzen 5 2600 и кулером были помещены в корпус Corsair Crystal 570X ATX. В этих условиях Wraith Stealth держал R5 2600 при 74 градусах в нашем стресс-тесте Blender.

Перейдя к игровым процессам, мы обнаружили, что при большой нагрузке с использованием колебания температуры от 80 до 90% достигли максимума при 63 ° C, а во время более типичных нагрузок снизились до 59 градусов. Таким образом, для работы с играми маленький Wraith Stealth делает хорошую работу, и работает тихо.

Для нашего разгона с частотой 4,2 ГГц мы привязались к Corsair h250i Pro, и это показало пиковую температуру при работе в течение часа. Рабочая нагрузка Blender достигла всего 67 градусов. Затем, когда игровые температуры достигали максимума 56 градусов, но часто были ниже 50 градусов.

Что касается разгона с кулером кулера, я смог достичь 4 ГГц с использованием 1,23 вольта, но через час испытал стресс-тест Блендера на 87 градусов. Для игр вы можете позволить себе продвигать вещи немного дальше, но если вы делаете какие-либо тяжелые нагрузки, то 4 ГГц имеет тот же предел.

Заключительные итоги

Вы могли бы вспомнить, что в прошлом году мы заявили о том, что Ryzen 5 1600 – самый ценный процессор на рынке, независимо от того, являетесь ли вы игроком или у вас есть настоящая работа, мало кто из конкурентов, что R5 1600 мог предложить по цене 200 долларов , Конечно, Core i5-8400 является привлекательным вариантом и возможно, лучшим игровым процессором для сегодняшних игр. Но когда дело дошло до тяжелых нагрузок 1600 совладал с ними, и по этой причине я почувствовал, что это лучший универсал.

Теперь у нас есть Ryzen 5 2600, и он предлагает инкрементное обновление, и на самом деле это все, что ему нужно было сделать. Те, кто уже купил процессор Ryzen 5 1600, не собираются обновлять до 2600 вероятно, также пропустят 2700X. Но для тех кто собирает новый компьютер, теперь есть выбор между Coffee Lake Core i5 или процессором 2-го поколения Ryzen 5, и это инкрементное обновление делает Ryzen гораздо более привлекательным. 2600 также является хорошим вариантом обновления для тех, кто приобрел четырехъядерный процессор 1-го поколения Ryzen.

Единственным неутешительным аспектом Ryzen 5 2600 является тот факт, что AMD понизила рейтинг до всего лишь кулера Wraith Stealth. Если вы хотите Wraith Spire, вам нужно будет рассчитать дополнительные 30 долларов за модель 2600X. На данный момент AMD была немного умнее с X-моделями. Тем не менее, 2600 на 13% дешевле и был на 7% медленнее, поэтому его стоимость еще более экономична.

Лично я предпочитаю более дешевый Ryzen 5 2600 к более дорогому 2600X, так как я буду модернизировать кулер, независимо от того какую версию я приобрел.

Поделитесь статьёй, помогите сайту!

GTX 1660 с Ryzen 5 2600 эталонами в Ультра качество настройках качества

Сравнить с Select..AMD Radeon 530 Mobile — ₽ 41,715AMD Radeon 540 Mobile — ₽ 71,231AMD Radeon HD 6850 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6870 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6950 — ₽ 16,398AMD Radeon HD 6970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 6990 — ₽ 45,847AMD Radeon HD 7750 — ₽ 9,183AMD Radeon HD 7750M — ₽ 56,276AMD Radeon HD 7790 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7850 — ₽ 16,332AMD Radeon HD 7850M — ₽ 63,229AMD Radeon HD 7950 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7950M — ₽ 67,099AMD Radeon HD 7970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970 GHz Edition — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970M — ₽ 70,772AMD Radeon HD 7990 — ₽ 65,524AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile — ₽ 128,491AMD Radeon R5 — ₽ 46,569AMD Radeon R5 — ₽ 45,979AMD Radeon R7 250 — ₽ 6,231AMD Radeon R7 265 — ₽ 9,773AMD Radeon R7 370 — ₽ 13,249AMD Radeon R9 270 — ₽ 18,037AMD Radeon R9 280 — ₽ 22,957AMD Radeon R9 280X — ₽ 22,957AMD Radeon R9 285 — ₽ 24,924AMD Radeon R9 290 — ₽ 20,333AMD Radeon R9 290X — ₽ 26,170AMD Radeon R9 295X2 — ₽ 98,319AMD Radeon R9 380 — ₽ 19,611AMD Radeon R9 380X — ₽ 15,020AMD Radeon R9 390 — ₽ 30,499AMD Radeon R9 390X — ₽ 32,467AMD Radeon R9 FURY — ₽ 36,009AMD Radeon R9 FURY X — ₽ 42,568AMD Radeon R9 M270X — ₽ 66,639AMD Radeon R9 M280X — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M280X 2GB — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M290X — ₽ 79,298AMD Radeon R9 M380 — ₽ 70,444AMD Radeon R9 Nano — ₽ 100,287AMD Radeon RX 460 — ₽ 9,183AMD Radeon RX 470 — ₽ 22,432AMD Radeon RX 470 Mobile — ₽ 78,905AMD Radeon RX 480 — ₽ 26,170AMD Radeon RX 480 Mobile — ₽ 83,627AMD Radeon RX 540 Mobile — ₽ 42,306AMD Radeon RX 550 — ₽ 4,854AMD Radeon RX 550 Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 5500 XT 4GB — ₽ 11,085AMD Radeon RX 5500 XT 8GB — ₽ 13,052AMD Radeon RX 550X Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 560 — ₽ 6,493AMD Radeon RX 560 Mobile — ₽ 64,737AMD Radeon RX 5600 XT — ₽ 18,300AMD Radeon RX 560X Mobile — ₽ 42,043AMD Radeon RX 560X Mobile 2GB — ₽ 64,737AMD Radeon RX 570 — ₽ 8,068AMD Radeon RX 570 Mobile — ₽ 82,643AMD Radeon RX 5700 — ₽ 22,891AMD Radeon RX 5700 XT — ₽ 26,170AMD Radeon RX 580 — ₽ 9,904AMD Radeon RX 580 Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 580X Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 590 — ₽ 14,036AMD Radeon RX 6800 — ₽ 37,977AMD Radeon RX 6800 XT — ₽ 42,568AMD Radeon RX 6900 XT — ₽ 65,524AMD Radeon RX VEGA 10 — ₽ 41,453AMD Radeon RX VEGA 3 — ₽ 37,190AMD Radeon RX VEGA 6 — ₽ 73,395AMD Radeon RX VEGA 8 — ₽ 39,420AMD Radeon RX Vega 56 — ₽ 17,644AMD Radeon RX Vega 56 Mobile — ₽ 103,567AMD Radeon RX Vega 64 — ₽ 27,482AMD Radeon VII — ₽ 43,552ATI Radeon HD 4870 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GT 1030 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GT 640 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTS 450 — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 1050 — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q — ₽ 84,086NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile — ₽ 49,193NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 2GB — ₽ 69,657NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q — ₽ 83,299NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile — ₽ 57,457NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB — ₽ 11,150NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB — ₽ 10,429NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 1070 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q — ₽ 72,543NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile — ₽ 102,255NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti — ₽ 32,992NVIDIA GeForce GTX 1080 — ₽ 34,238NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q — ₽ 128,229NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile — ₽ 121,801NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti — ₽ 52,931NVIDIA GeForce GTX 1650 — ₽ 9,773NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q — ₽ 81,266NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile — ₽ 75,494NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER — ₽ 10,494NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER — ₽ 15,020NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile — ₽ 115,307NVIDIA GeForce GTX 260 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 280 — ₽ 42,568NVIDIA GeForce GTX 285 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 470 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 480 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce GTX 550 Ti — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 560 — ₽ 10,035NVIDIA GeForce GTX 560 Ti — ₽ 14,430NVIDIA GeForce GTX 570 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce GTX 580 — ₽ 26,170NVIDIA GeForce GTX 590 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce GTX 650 — ₽ 3,214NVIDIA GeForce GTX 650 Ti — ₽ 4,198NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost — ₽ 11,085NVIDIA GeForce GTX 660 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 660 Ti — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 660M — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 670 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 670M — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 670MX — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 680 — ₽ 31,811NVIDIA GeForce GTX 680M — ₽ 71,034NVIDIA GeForce GTX 690 — ₽ 28,794NVIDIA GeForce GTX 750 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 760 — ₽ 20,989NVIDIA GeForce GTX 760M — ₽ 67,951NVIDIA GeForce GTX 770 — ₽ 11,741NVIDIA GeForce GTX 770M — ₽ 72,149NVIDIA GeForce GTX 780 — ₽ 23,285NVIDIA GeForce GTX 780 Ti — ₽ 26,892NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 950 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960M — ₽ 69,919NVIDIA GeForce GTX 970 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 970M — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 970M 6GB — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 980 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 980 Mobile — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980 Ti — ₽ 40,600NVIDIA GeForce GTX 980M — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980MX — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX TITAN — ₽ 42,634NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK — ₽ 65,524NVIDIA GeForce GTX TITAN X — ₽ 72,083NVIDIA GeForce RTX 2060 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile — ₽ 72,411NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER — ₽ 26,236NVIDIA GeForce RTX 2070 — ₽ 30,762NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q — ₽ 99,434NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile — ₽ 113,077NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 2080 — ₽ 45,454NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q — ₽ 116,226NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile — ₽ 127,376NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti — ₽ 77,855NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti — ₽ 16,332NVIDIA GeForce RTX 3060 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — ₽ 26,170NVIDIA GeForce RTX 3070 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti — ₽ 39,288NVIDIA GeForce RTX 3080 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti — ₽ 52,406NVIDIA GeForce RTX 3090 — ₽ 98,319NVIDIA TITAN RTX — ₽ 163,909NVIDIA TITAN V — ₽ 196,704NVIDIA TITAN Xp — ₽ 78,642

Изменение ЦП на Select. .AMD Athlon 5000 Dual-Core — ₽ 6555.7AMD Athlon 5200 Dual-Core — ₽ 1967AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ — ₽ 8523.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ — ₽ 3935.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ — ₽ 23609.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4800+ — ₽ 30168.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — ₽ 21742.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ — ₽ 3482.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5400+ — ₽ 3475.6AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ — ₽ 9835.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5800+ — ₽ 1639.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — ₽ 3013.9AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6400+ — ₽ 17050.1AMD Athlon 7550 Dual-Core — ₽ 3935.4AMD Athlon 7750 Dual-Core — ₽ 9753.9AMD Athlon 7850 Dual-Core — ₽ 13750.9AMD Athlon Dual Core 5000B — ₽ 6231.1AMD Athlon II X2 215 — ₽ 786.4AMD Athlon II X2 220 — ₽ 2111.3AMD Athlon II X2 240 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 245 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 250 — ₽ 2554.7AMD Athlon II X2 255 — ₽ 4277.8AMD Athlon II X2 260 — ₽ 1311.1AMD Athlon II X2 265 — ₽ 5436.1AMD Athlon II X2 270 — ₽ 1573.5AMD Athlon II X2 B22 — ₽ 2358AMD Athlon II X2 B24 — ₽ 2620. 3AMD Athlon II X2 B28 — ₽ 3217.2AMD Athlon II X3 425 — ₽ 6835.1AMD Athlon II X3 435 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X3 440 — ₽ 3079.5AMD Athlon II X3 445 — ₽ 5968.7AMD Athlon II X3 450 — ₽ 2622.9AMD Athlon II X3 455 — ₽ 7664.2AMD Athlon II X3 460 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X4 620 — ₽ 3932.1AMD Athlon II X4 630 — ₽ 2819.7AMD Athlon II X4 631 Quad-Core — ₽ 5247.2AMD Athlon II X4 635 — ₽ 4588AMD Athlon II X4 640 — ₽ 5243.9AMD Athlon II X4 641 Quad-Core — ₽ 6001.5AMD Athlon II X4 645 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 740 Quad Core — ₽ 18168.4AMD Athlon X4 760K Quad Core — ₽ 3017.1AMD Athlon X4 840 — ₽ 5164.6AMD Athlon X4 845 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 860K — ₽ 4196.4AMD Athlon X4 870K — ₽ 5246.5AMD Athlon X4 880K — ₽ 5902.4AMD Athlon X4 950 — ₽ 3934.7AMD E2-3200 APU — ₽ 524.1AMD FX-4100 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-4130 Quad-Core — ₽ 4984.2AMD FX-4170 Quad-Core — ₽ 6558.3AMD FX-4200 Quad-Core — ₽ 14968.3AMD FX-4300 Quad-Core — ₽ 3501.9AMD FX-4350 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-6200 Six-Core — ₽ 22297.3AMD FX-6300 Six-Core — ₽ 3869. 2AMD FX-6350 Six-Core — ₽ 8526AMD FX-8120 Eight-Core — ₽ 6558.3AMD FX-8150 Eight-Core — ₽ 25153.8AMD FX-8300 Eight-Core — ₽ 5285.9AMD FX-8320 Eight-Core — ₽ 5214.4AMD FX-8320E Eight-Core — ₽ 6484.9AMD FX-8350 Eight-Core — ₽ 5246.5AMD FX-8370 Eight-Core — ₽ 8853.3AMD FX-8370E Eight-Core — ₽ 11805.5AMD FX-9370 Eight-Core — ₽ 11733.4AMD FX-9590 Eight-Core — ₽ 8002AMD Phenom 8250e Triple-Core — ₽ 3082.1AMD Phenom 8450 Triple-Core — ₽ 1964.4AMD Phenom 8600 Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8600B Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8650 Triple-Core — ₽ 3278.8AMD Phenom 9100e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9150e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9350e Quad-Core — ₽ 221830AMD Phenom 9450e Quad-Core — ₽ 6887AMD Phenom 9500 Quad-Core — ₽ 3934.7AMD Phenom 9550 Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9600 Quad-Core — ₽ 3276.2AMD Phenom 9600B Quad-Core — ₽ 9654.2AMD Phenom 9650 Quad-Core — ₽ 3604.2AMD Phenom 9750 Quad-Core — ₽ 3932.1AMD Phenom 9850 Quad-Core — ₽ 3279.5AMD Phenom 9950 Quad-Core — ₽ 11804.9AMD Phenom II X2 545 — ₽ 2884. 6AMD Phenom II X2 550 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X2 555 — ₽ 9323AMD Phenom II X2 565 — ₽ 1967AMD Phenom II X2 B55 — ₽ 3148.3AMD Phenom II X3 705e — ₽ 9992AMD Phenom II X3 710 — ₽ 5544.3AMD Phenom II X3 720 — ₽ 4590.6AMD Phenom II X3 B73 — ₽ 4919.3AMD Phenom II X4 805 — ₽ 11412AMD Phenom II X4 810 — ₽ 7607.8AMD Phenom II X4 820 — ₽ 4916AMD Phenom II X4 840 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X4 905e — ₽ 13930AMD Phenom II X4 910 — ₽ 6559AMD Phenom II X4 910e — ₽ 10297AMD Phenom II X4 920 — ₽ 4393.9AMD Phenom II X4 925 — ₽ 10493.7AMD Phenom II X4 940 — ₽ 7870.1AMD Phenom II X4 945 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X4 955 — ₽ 8537.2AMD Phenom II X4 960T — ₽ 8854AMD Phenom II X4 965 — ₽ 3902.6AMD Phenom II X4 B95 — ₽ 4784.8AMD Phenom II X4 B97 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X6 1035T — ₽ 12396.5AMD Phenom II X6 1045T — ₽ 11478.3AMD Phenom II X6 1055T — ₽ 12134.2AMD Phenom II X6 1075T — ₽ 17052.7AMD Phenom II X6 1090T — ₽ 25978.9AMD Phenom II X6 1100T — ₽ 13117.3AMD Phenom X3 8550 — ₽ 11147AMD Ryzen 3 1200 — ₽ 6230.4AMD Ryzen 3 1300X — ₽ 8198. 1AMD Ryzen 3 2200G — ₽ 6427.2AMD Ryzen 3 3100 — ₽ 5903.1AMD Ryzen 3 3200G — ₽ 6493.4AMD Ryzen 3 3300X — ₽ 7870.8AMD Ryzen 5 1400 — ₽ 8789.1AMD Ryzen 5 1500X — ₽ 9503.3AMD Ryzen 5 1600 — ₽ 10165.8AMD Ryzen 5 1600X — ₽ 11701.3AMD Ryzen 5 2400G — ₽ 10428.2AMD Ryzen 5 2600 — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 2600X — ₽ 13773.2AMD Ryzen 5 3400G — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 3500 — ₽ 9707.3AMD Ryzen 5 3500X — ₽ 10527.2AMD Ryzen 5 3600 — ₽ 13052.4AMD Ryzen 5 3600X — ₽ 16331.9AMD Ryzen 7 1700 — ₽ 12461.4AMD Ryzen 7 1700X — ₽ 13117.3AMD Ryzen 7 1800X — ₽ 16396.8AMD Ryzen 7 2700 — ₽ 16347AMD Ryzen 7 2700X — ₽ 20004.3AMD Ryzen 7 3700X — ₽ 21644AMD Ryzen 7 3800X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 9 3900X — ₽ 32729.4AMD Ryzen 9 3950X — ₽ 49192.5AMD Ryzen Threadripper 1900X — ₽ 22955.8AMD Ryzen Threadripper 1920X — ₽ 27547.1AMD Ryzen Threadripper 1950X — ₽ 44600.5AMD Ryzen Threadripper 2950X — ₽ 59030.3AMD Ryzen Threadripper 2990WX — ₽ 112814.1Intel Core i3-2100 @ 3.10GHz — ₽ 3934.7Intel Core i3-2102 @ 3.10GHz — ₽ 3804.2Intel Core i3-2105 @ 3. 10GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-2120 @ 3.30GHz — ₽ 1967.7Intel Core i3-2125 @ 3.30GHz — ₽ 13052.4Intel Core i3-2130 @ 3.40GHz — ₽ 4590.6Intel Core i3-3210 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3220 @ 3.30GHz — ₽ 2289.1Intel Core i3-3225 @ 3.30GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3240 @ 3.40GHz — ₽ 3016.5Intel Core i3-3245 @ 3.40GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-3250 @ 3.50GHz — ₽ 6230.4Intel Core i3-4130 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4150 @ 3.50GHz — ₽ 17052.7Intel Core i3-4160 @ 3.60GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4170 @ 3.70GHz — ₽ 9837.8Intel Core i3-4330 @ 3.50GHz — ₽ 11805.5Intel Core i3-4340 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4350 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4360 @ 3.70GHz — ₽ 18361.9Intel Core i3-4370 @ 3.80GHz — ₽ 29513.5Intel Core i3-530 @ 2.93GHz — ₽ 1311.8Intel Core i3-540 @ 3.07GHz — ₽ 1377.4Intel Core i3-550 @ 3.20GHz — ₽ 11802.9Intel Core i3-560 @ 3.33GHz — ₽ 1966.4Intel Core i3-6098P @ 3.60GHz — ₽ 8772Intel Core i3-6100 @ 3.70GHz — ₽ 10895.2Intel Core i3-6300 @ 3.80GHz — ₽ 9378.7Intel Core i3-6320 @ 3. 90GHz — ₽ 10493.7Intel Core i3-7100 @ 3.90GHz — ₽ 11147Intel Core i3-7300 @ 4.00GHz — ₽ 13773.2Intel Core i3-7320 @ 4.10GHz — ₽ 11462.5Intel Core i3-7350K @ 4.20GHz — ₽ 15082.4Intel Core i3-8100 @ 3.60GHz — ₽ 8526Intel Core i3-8300 @ 3.70GHz — ₽ 11768.8Intel Core i3-8350K @ 4.00GHz — ₽ 12067.9Intel Core i3-9100 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-9100F @ 3.60GHz — ₽ 6886.3Intel Core i3-9320 @ 3.70GHz — ₽ 10625.6Intel Core i3-9350KF @ 4.00GHz — ₽ 14691.5Intel Core i5 750S @ 2.40GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-10400 — ₽ 11937.4Intel Core i5-10600K — ₽ 15533.7Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz — ₽ 5246.5Intel Core i5-2310 @ 2.90GHz — ₽ 5245.9Intel Core i5-2320 @ 3.00GHz — ₽ 12806.4Intel Core i5-2380P @ 3.10GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz — ₽ 5508.9Intel Core i5-2400S @ 2.50GHz — ₽ 4309.3Intel Core i5-2405S @ 2.50GHz — ₽ 10783Intel Core i5-2450P @ 3.20GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2500 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz — ₽ 8132.5Intel Core i5-2500S @ 2.70GHz — ₽ 4918.6Intel Core i5-2550K @ 3. 40GHz — ₽ 8526Intel Core i5-3330 @ 3.00GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3330S @ 2.70GHz — ₽ 6230.4Intel Core i5-3340 @ 3.10GHz — ₽ 17185.2Intel Core i5-3340S @ 2.80GHz — ₽ 9837.8Intel Core i5-3350P @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz — ₽ 8394.9Intel Core i5-3450S @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3470 @ 3.20GHz — ₽ 8198.1Intel Core i5-3470S @ 2.90GHz — ₽ 9188.5Intel Core i5-3475S @ 2.90GHz — ₽ 9412.2Intel Core i5-3550 @ 3.30GHz — ₽ 21641.4Intel Core i5-3550S @ 3.00GHz — ₽ 22366.8Intel Core i5-3570 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz — ₽ 9444.3Intel Core i5-3570S @ 3.10GHz — ₽ 18693.2Intel Core i5-4430 @ 3.00GHz — ₽ 11805.5Intel Core i5-4430S @ 2.70GHz — ₽ 10493.7Intel Core i5-4440 @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4440S @ 2.80GHz — ₽ 30366.2Intel Core i5-4460 @ 3.20GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4460S @ 2.90GHz — ₽ 43288.7Intel Core i5-4570 @ 3.20GHz — ₽ 11477.6Intel Core i5-4570S @ 2.90GHz — ₽ 14536.7Intel Core i5-4590 @ 3.30GHz — ₽ 12133.5Intel Core i5-4590S @ 3. 00GHz — ₽ 12986.2Intel Core i5-4670 @ 3.40GHz — ₽ 12330.3Intel Core i5-4670K @ 3.40GHz — ₽ 16396.8Intel Core i5-4670R @ 3.00GHz — ₽ 18102.8Intel Core i5-4690 @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690S @ 3.20GHz — ₽ 17705.4Intel Core i5-5675C @ 3.10GHz — ₽ 26235.3Intel Core i5-6400 @ 2.70GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-6402P @ 2.80GHz — ₽ 12461.4Intel Core i5-650 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-6500 @ 3.20GHz — ₽ 15373Intel Core i5-655K @ 3.20GHz — ₽ 3934.7Intel Core i5-660 @ 3.33GHz — ₽ 3213.9Intel Core i5-6600 @ 3.30GHz — ₽ 14429.1Intel Core i5-6600K @ 3.50GHz — ₽ 18948.3Intel Core i5-661 @ 3.33GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-670 @ 3.47GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-680 @ 3.60GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-7400 @ 3.00GHz — ₽ 14003.5Intel Core i5-750 @ 2.67GHz — ₽ 10527.2Intel Core i5-7500 @ 3.40GHz — ₽ 13773.2Intel Core i5-760 @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-7600 @ 3.50GHz — ₽ 15739.6Intel Core i5-7600K @ 3.80GHz — ₽ 16462.4Intel Core i5-7640X @ 4.00GHz — ₽ 16396. 8Intel Core i5-8400 @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-8500 @ 3.00GHz — ₽ 15676Intel Core i5-8600 @ 3.10GHz — ₽ 16034.8Intel Core i5-8600K @ 3.60GHz — ₽ 24770.1Intel Core i5-9400 @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9400F @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9600K @ 3.70GHz — ₽ 18364.5Intel Core i5-9600KF @ 3.70GHz — ₽ 14101.2Intel Core i7-10700K — ₽ 26834.2Intel Core i7-2600 @ 3.40GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz — ₽ 12986.2Intel Core i7-2600S @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-2700K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3770 @ 3.40GHz — ₽ 11740Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz — ₽ 16330.6Intel Core i7-3770S @ 3.10GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3820 @ 3.60GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3930K @ 3.20GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-3960X @ 3.30GHz — ₽ 52471.3Intel Core i7-3970X @ 3.50GHz — ₽ 62572.2Intel Core i7-4770 @ 3.40GHz — ₽ 15740.9Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz — ₽ 18692.5Intel Core i7-4770S @ 3.10GHz — ₽ 16396.8Intel Core i7-4771 @ 3.50GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-4790 @ 3.60GHz — ₽ 18299Intel Core i7-4790K @ 4. 00GHz — ₽ 20135.5Intel Core i7-4790S @ 3.20GHz — ₽ 22470.5Intel Core i7-4820K @ 3.70GHz — ₽ 32794.3Intel Core i7-4930K @ 3.40GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-4960X @ 3.60GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-5775C @ 3.30GHz — ₽ 29514.8Intel Core i7-5820K @ 3.30GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-5930K @ 3.50GHz — ₽ 32728.1Intel Core i7-5960X @ 3.00GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-6700 @ 3.40GHz — ₽ 28446.4Intel Core i7-6700K @ 4.00GHz — ₽ 21972Intel Core i7-6800K @ 3.40GHz — ₽ 27547.1Intel Core i7-6850K @ 3.60GHz — ₽ 36073.8Intel Core i7-6900K @ 3.20GHz — ₽ 78706.7Intel Core i7-6950X @ 3.00GHz — ₽ 103369.2Intel Core i7-7700 @ 3.60GHz — ₽ 21325.3Intel Core i7-7700K @ 4.20GHz — ₽ 23283.8Intel Core i7-7740X @ 4.30GHz — ₽ 22890.3Intel Core i7-7800X @ 3.50GHz — ₽ 24267.6Intel Core i7-7820X @ 3.60GHz — ₽ 60998Intel Core i7-8086K @ 4.00GHz — ₽ 36268.6Intel Core i7-860 @ 2.80GHz — ₽ 19017.8Intel Core i7-860S @ 2.53GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-870 @ 2.93GHz — ₽ 20329.6Intel Core i7-8700 @ 3.20GHz — ₽ 29810Intel Core i7-8700K @ 3. 70GHz — ₽ 24261.1Intel Core i7-875K @ 2.93GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-880 @ 3.07GHz — ₽ 38239Intel Core i7-920 @ 2.67GHz — ₽ 11412.7Intel Core i7-930 @ 2.80GHz — ₽ 3934.7Intel Core i7-940 @ 2.93GHz — ₽ 4637.2Intel Core i7-950 @ 3.07GHz — ₽ 16069.6Intel Core i7-960 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i7-965 @ 3.20GHz — ₽ 9181.9Intel Core i7-970 @ 3.20GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-9700 @ 3.00GHz — ₽ 21644Intel Core i7-9700F @ 3.00GHz — ₽ 24136.5Intel Core i7-9700K @ 3.60GHz — ₽ 26891.2Intel Core i7-975 @ 3.33GHz — ₽ 11805.5Intel Core i7-980 @ 3.33GHz — ₽ 13116.7Intel Core i7-980X @ 3.33GHz — ₽ 14428.5Intel Core i7-990X @ 3.47GHz — ₽ 22955.8Intel Core i9-10900K — ₽ 38698.1Intel Core i9-7900X @ 3.30GHz — ₽ 90513.5Intel Core i9-7920X @ 2.90GHz — ₽ 71932.6Intel Core i9-7940X @ 3.10GHz — ₽ 78191.2Intel Core i9-7960X @ 2.80GHz — ₽ 131179.3Intel Core i9-7980XE @ 2.60GHz — ₽ 131540.7Intel Core i9-9900 @ 3.10GHz — ₽ 28858.9Intel Core i9-9900K @ 3.60GHz — ₽ 54767Intel Core2 Duo E4300 @ 1.80GHz — ₽ 10359. 9Intel Core2 Duo E4400 @ 2.00GHz — ₽ 587Intel Core2 Duo E4500 @ 2.20GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E4600 @ 2.40GHz — ₽ 10359.9Intel Core2 Duo E4700 @ 2.60GHz — ₽ 6559Intel Core2 Duo E6300 @ 1.86GHz — ₽ 852Intel Core2 Duo E6320 @ 1.86GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6400 @ 2.13GHz — ₽ 1308.5Intel Core2 Duo E6420 @ 2.13GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6550 @ 2.33GHz — ₽ 980.6Intel Core2 Duo E6600 @ 2.40GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E6700 @ 2.66GHz — ₽ 1967Intel Core2 Duo E6750 @ 2.66GHz — ₽ 849.4Intel Core2 Duo E6850 @ 3.00GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E7200 @ 2.53GHz — ₽ 4919.3Intel Core2 Duo E7300 @ 2.66GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E7400 @ 2.80GHz — ₽ 1901.5Intel Core2 Duo E7500 @ 2.93GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E7600 @ 3.06GHz — ₽ 7867.5Intel Core2 Duo E8200 @ 2.66GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E8300 @ 2.83GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E8400 @ 3.00GHz — ₽ 642.1Intel Core2 Duo E8500 @ 3.16GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E8600 @ 3.33GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Extreme Q6800 @ 2.93GHz — ₽ 73788.8Intel Core2 Extreme Q6850 @ 3. 00GHz — ₽ 98119.4Intel Core2 Extreme X6800 @ 2.93GHz — ₽ 17292.1Intel Core2 Extreme X9650 @ 3.00GHz — ₽ 59621.3Intel Core2 Extreme X9770 @ 3.20GHz — ₽ 105531Intel Core2 Extreme X9775 @ 3.20GHz — ₽ 118452.3Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz — ₽ 2622.3Intel Core2 Quad Q6700 @ 2.66GHz — ₽ 2950.9Intel Core2 Quad Q8200 @ 2.33GHz — ₽ 1507.9Intel Core2 Quad Q8300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q8400 @ 2.66GHz — ₽ 6526.2Intel Core2 Quad Q9300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q9400 @ 2.66GHz — ₽ 2228.7Intel Core2 Quad Q9450 @ 2.66GHz — ₽ 21972.7Intel Core2 Quad Q9500 @ 2.83GHz — ₽ 2295Intel Core2 Quad Q9505 @ 2.83GHz — ₽ 12462.1Intel Core2 Quad Q9550 @ 2.83GHz — ₽ 3213.3Intel Core2 Quad Q9650 @ 3.00GHz — ₽ 4576.9Intel Pentium G2010 @ 2.80GHz — ₽ 2288.4Intel Pentium G2020 @ 2.90GHz — ₽ 2155.3Intel Pentium G2030 @ 3.00GHz — ₽ 2688.5Intel Pentium G2120 @ 3.10GHz — ₽ 3016.5Intel Pentium G2130 @ 3.20GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G2140 @ 3.30GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G3220 @ 3.00GHz — ₽ 7867.5Intel Pentium G3240 @ 3. 10GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G3250 @ 3.20GHz — ₽ 7214.2Intel Pentium G3258 @ 3.20GHz — ₽ 11693.4Intel Pentium G3260 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Pentium G3420 @ 3.20GHz — ₽ 7214.2Intel Pentium G3430 @ 3.30GHz — ₽ 5902.4Intel Pentium G3440 @ 3.30GHz — ₽ 10490.5Intel Pentium G3450 @ 3.40GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G3460 @ 3.50GHz — ₽ 18903Intel Pentium G3470 @ 3.60GHz — ₽ 6840.4Intel Pentium G4400 @ 3.30GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G4500 @ 3.50GHz — ₽ 5592.2Intel Pentium G4520 @ 3.60GHz — ₽ 7273.3Intel Pentium G4560 @ 3.50GHz — ₽ 6763.6Intel Pentium G4600 @ 3.60GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G4620 @ 3.70GHz — ₽ 6943.4Intel Pentium G640 @ 2.80GHz — ₽ 1639.1Intel Pentium G645 @ 2.90GHz — ₽ 6231.1Intel Pentium G840 @ 2.80GHz — ₽ 2295Intel Pentium G850 @ 2.90GHz — ₽ 1967Intel Pentium G860 @ 3.00GHz — ₽ 1967Intel Pentium G870 @ 3.10GHz — ₽ 6362.2Intel Pentium Gold G5400 @ 3.70GHz — ₽ 8123.3Intel Pentium Gold G5500 @ 3.80GHz — ₽ 6580Intel Pentium Gold G5600 @ 3.90GHz — ₽ 6618

Change Variant To Select. .ASL GTX 1660 Skynet DoubleASUS GTX 1660 PhoenixASUS GTX 1660 PhoenixASUS GTX 1660 Phoenix OCASUS GTX 1660 Phoenix OCASUS TUF GTX 1660 GAMINGASUS TUF GTX 1660 GAMINGASUS TUF GTX 1660 GAMING OCASUS TUF GTX 1660 GAMING OCColorful GTX 1660 Gaming ESColorful GTX 1660 Gaming ESColorful GTX 1660 Gaming GTColorful GTX 1660 Gaming GTColorful Tomahawk GTX 1660Colorful Tomahawk GTX 1660Colorful iCafe GTX 1660Colorful iCafe GTX 1660Colorful iGame GTX 1660 AD Special OCColorful iGame GTX 1660 Advanced OCColorful iGame GTX 1660 UltraColorful iGame GTX 1660 UltraColorful iGame GTX 1660 Ultra CEMTEK GTX 1660 StormX NANO OCEVGA GTX 1660 XCEVGA GTX 1660 XCEVGA GTX 1660 XC BlackEVGA GTX 1660 XC BlackEVGA GTX 1660 XC UltraEVGA GTX 1660 XC UltraGALAX GTX 1660GALAX GTX 1660GALAX GTX 1660GALAX GTX 1660GALAX GTX 1660 GeneralGALAX GTX 1660 GeneralGIGABYTE GTX 1660 GAMINGGIGABYTE GTX 1660 GAMINGGIGABYTE GTX 1660 GAMING OCGIGABYTE GTX 1660 GAMING OCGIGABYTE GTX 1660 OCGIGABYTE GTX 1660 OCGainward GTX 1660 Chasing WindGainward GTX 1660 Chasing WindGainward GTX 1660 GhostGainward GTX 1660 GhostGainward GTX 1660 Ghost OCGainward GTX 1660 Ghost OCGainward GTX 1660 Glare OCGainward GTX 1660 Glare OCGainward GTX 1660 PegasusGainward GTX 1660 PegasusGainward GTX 1660 Pegasus OCGainward GTX 1660 Pegasus OCInno3D GTX 1660 Twin X2Inno3D GTX 1660 Twin X2KFA2 GTX 1660KFA2 GTX 1660KUROTOSHIKOU GTX 1660 OCKUROTOSHIKOU GTX 1660 OCLeadtek WinFast GTX 1660 ClassicLeadtek WinFast GTX 1660 HurricaneMAXSUN GTX 1660 E-Sports V0MAXSUN GTX 1660 E-Sports V0HMAXSUN GTX 1660 TerminatorMAXSUN GTX 1660 TerminatorMAXSUN GTX 1660 iCraftMSI GTX 1660 AERO ITXMSI GTX 1660 AERO ITXMSI GTX 1660 AERO ITX OCMSI GTX 1660 AERO ITX OCMSI GTX 1660 ARMORMSI GTX 1660 ARMORMSI GTX 1660 ARMOR OCMSI GTX 1660 ARMOR OCMSI GTX 1660 GAMINGMSI GTX 1660 GAMINGMSI GTX 1660 GAMING XMSI GTX 1660 GAMING XMSI GTX 1660 VENTUS XCMSI GTX 1660 VENTUS XC OCMSI GTX 1660 VENTUS XSMSI GTX 1660 VENTUS XS OCManli GTX 1660 (N542 + M1431)Manli GTX 1660 BlowerManli GTX 1660 GallardoONDA GTX 1660 AegisPNY XLR8 GTX 1660 Gaming OCPNY XLR8 GTX 1660 Gaming OCPalit GTX 1660 DualPalit GTX 1660 DualPalit GTX 1660 Dual OCPalit GTX 1660 Dual OCPalit GTX 1660 StormXPalit GTX 1660 StormXPalit GTX 1660 StormX OCPalit GTX 1660 StormX OCZOTAC GTX 1660 AMPZOTAC GTX 1660 AMPZOTAC GTX 1660 Destroyer OC HAZOTAC GTX 1660 OC HAZOTAC GTX 1660 Twin FanZOTAC GTX 1660 Twin FanZOTAC GTX 1660 X-Gaming OC HAZOTAC GTX 1660 X-Gaming OC HA

Желаемое качество настройки Select. .Ультра качество — MSAA, HBAO, and advanced shadowsВысокое качество — No MSAA, HBAO, or advanced shadowsСреднее качествоНизкое качество

Обзор «народного» процессора AMD Ryzen 5 3500 и сравнение с 2600X, 3500X, 3600 и 3600X

Пожалуй, именно Ryzen 5 3500 стал самым «хайповым» процессором последнего времени. Его релиза ждали с таким нетерпением, что первый месяц после начала продаж аж возник дефицит на рынке. Оно и не странно, ведь всего за 130 долларов вы получаете достаточный для всех современных игр шестиядерный проц, в котором реализованы все новейшие наработки AMD. Энергоэффективный техпроцесс 7 нм, архитектуру Zen 2 с высочайшей производительностью на такт, емкий и быстрый кеш, умный автоматический разгон и поддержка высокочастотной оперативной памяти. Но насколько чип 3500 выгоден в сравнении с другими представителями серии Ryzen 5? Давайте разбираться.

Позиционирование на рынке

Прямым конкурентом Ryzen 5 3500 из стана Intel является Core i5-9400F: те же шесть ядер без многопоточности, меньше и медленнее кеш, выше цена, но быстрее контроллер памяти и боксовый кулер в комплекте. Но намного интереснее сравнить 3500 с другими чипами Ryzen 5.

• 2600X — двенадцатипоточний процессор старой архитектуры Zen+ (ниже производительность на такт), относительно горячий (TDP 95 Вт), но остатки распродают по очень «вкусной» цене, да еще и с кулером с медной сердцевиной.
• 3500X — эксклюзивная версия Ryzen 5 3500 с удвоенным объемом кеша (32 против 16 МБ), остальные же характеристики, включая базовую и буст-частоту идентичны, официально в наших краях не продается, но можно заказать из-за границы, сугубо трей-версия без кулера.
• 3600 — младший двенадцатипоточный процессор Zen 2, относительно низкочастотный, но и относительно холодный, уже с простеньким кулером Wrath Stealth в комплекте.
• 3600X – старший двенадцатипоточник с на 200 МГц более высокой частотой, что выливается в существенное увеличение энергопотребления и нагрева (95 против 65 Вт), но компенсируется улучшенным комплектным кулером Wrath Spire.

Шесть ядер, кеш 16 МБ, техпроцесс 7 нм, авторазгон Precision Boost, возможность ручного разгона, поддержка высокочастотной памяти, низкая цена.

Не подходит для профессионального трехмерного моделирования.

AMD Ryzen 5 3500 — новый бюджетный игровой и рабочий процессор, догнавший и даже обогнавший конкурирующий Core i5-9400F. Обладает шестью физическими ядрами новейшей архитектуры Zen 2 без многопоточности SMT и кешем L3 на 16 МБ (у i5-9400F лишь 9 МБ). А продающийся пока только лишь в Китае Ryzen 5 3500X имеет еще более вместительный кеш — аж 32 МБ.

Частотная формула Ryzen 5 3500, как и 3500X, составляет 3.6 – 4.1 ГГц (базовая частота и авторазгон Precision Boost по одному ядру соответственно). При параллельной же нагрузке на все ядра процессор работает, как правило, на частоте 3.9 ГГц. А путем ручного разгона, если повезет с удачным экземпляром чипа, можно форсировать частоту до 4.2 ГГц.

Традиционно для процессоров Ryzen независимо от поколения, важную роль играет пропускная способность памяти. Поэтому не будет лишним обзавестись китом ОЗУ с частотой повыше, благо чипы Matisse на материнских платах X570 покоряют частоту при синхронной шине 1:1 до 3600 МГц. В большинстве игр шестиядерный Ryzen 5 3500 показывает себя примерно на одном уровне с более дорогим двенадцатипоточным Ryzen 5 3600. Исключение составляют лишь Assassin’s Creed Odyssey и Watch Dogs 2, способные нагрузить хоть 32 потока.

Также паритет наблюдается в стриминге, записи летсплеев и видеомонтаже, ведь в этом случае основная часть нагрузки ложится на дискретную видеокарту. Пожалуй, единственной непосильной задачей для Ryzen 5 3500, лишенного многопоточности, является профессиональное трехмерное моделирование в 3Ds Max. Но для него даже двенадцатипоточный 3600 слабоват, нужен как минимум шестнадцатипоточный 3700X/3800X, а лучше флагманский 3950X с 16 ядрами и 32 потоками. К счастью, можно первое время пересидеть на бюджетном Ryzen 5 3500, а затем без замены материнской платы проапгрейдиться на процессор помощнее.

Двенадцать потоков, кеш 32 МБ, техпроцесс 7 нм, авторазгон Precision Boost, возможность ручного разгона, поддержка высокочастотной памяти, кулер в комплекте.

Относительно высокое энергопотребление и нагрев.

AMD Ryzen 5 3600X — старший двенадцатипоточный процессор на 7-нм архитектуре Zen 2. Имеет более «агрессивную» частотную формулу, чем младший собрат Ryzen 5 3600: 3.8 – 4.4 ГГц против 3.6 – 4.2. Достигается это путем ручного отбора самых удачных чиплетов CCD из партии, а также повышением напряжения питания до примерно 1. 3 В и, как результат, энергопотребления и нагрева до 95 Вт (против 65 Вт у 3600).

Благо, боксовый кулер у Ryzen 5 3600X получше: не миниатюрный цельноалюминиевый Wrath Stealth, а уже среднеразмерный Wrath Spire. Это позволяет технологии Precision Boost 2 автоматически разгонять процессор по всем ядрам до частоты 4.0 — 4.1 ГГц. С учетом повышенного показателя IPC (число инструкций за такт) и удвоенного объема кеша (32 против 16 МБ) преимущество над предшествующим Ryzen 5 2600X на 12-нм архитектуре Zen+ составляет 25 процентов.

В случае же использования крупногабаритного башенного кулера или двухсекционной водянки, а также материнской платы с поддержкой технологии Load-Line Calibration, Ryzen 5 3600X можно вручную заставить стабильно работать на частоте 4.3 – 4.4 ГГц по всем ядрам. Тогда как процессоры с большим количеством ядер, например шестнадцатипоточный Ryzen 7 3700, как правило, не способны достигать столь высоких результатов домашнего оверклокинга. Тоже самое касается и младшего Ryzen 5 3500, в котором зачастую применяются менее удачные чиплеты.

Получается, что 3600X на деле является самым высокочастотным процессором AMD на данный момент и по этой причине лучше всего подходит для игр. Единственным слабым местом процессоров AMD остается контроллер оперативной памяти, который в случае Matisse еще и вынесен в отдельный чиплет IOD. Из-за этого латентность (задержки) памяти DDR4-3600 МГц составляет аж 70 нс, тогда как у конкурирующих Intel Core — всего 50 мс. Впрочем, Ryzen Matisse с лихвой компенсируют это вдвое более быстрым кешем L3.

Конфигурация тестового стенда

Результаты тестирования

Бенчмарк трехмерного моделирования V-Ray наглядно демонстрирует преимущество новой архитектуры Zen 2 над старой Zen+, а также большого и быстрого кеша Ryzen над мелким и медленным у Core i5. Процессоры с виртуальной многопоточностью в V-Ray ожидаемо впереди. Видеомонтажный же бенчмарк x265 получает заметный прирост быстродействия еще и от повышенной частоты процессора. А вот веб-браузерный бенчмарк WebXPRT слабо реагирует на многопоточность, но сильно на кеш и частоту.

Чтобы уж наверняка ничто не сдерживало производительность процессоров в играх, замеры частоты кадров проводились с флагманской видеокартой GeForce RTX 2080 Ti. Так, в Metro Exodus, требовательной больше к мощности одного ядра, чем к количество ядер-потоков, все тестируемые процессоры держатся примерно на одном уровне (90 – 105 FPS). В свою очередь в Assassin’s Creed Odyssey разброс FPS уже больше — от 115 до 140, а чипы Zen 2 с многопоточностью демонстрируют существенный перевес. Наконец, в Assassin’s Creed Odyssey сильнее всего ощущается превосходство новой архитектуры Zen 2 и большого кеша.

Выводы

Проведенные нами тесты подтвердили очевидно: на данный момент Ryzen 5 3500 является несомненно лучшим бюджетным процессором для игр и работы. Если в режиме авторазгона он слегка отстает по среднему значению FPS в некоторых играх от конкурирующего Core i5-9400F, то после ручного разгона отставание полностью нивелируется. А в рабочих приложениях за счет более емкого и быстрого кеша Ryzen 5 3500 не оставляет ни малейшего шанса 9400F.

Больше всего впечатляет проделанная за год работа по оптимизации архитектуры. Даже во многих рабочих приложениях, уже не говоря про игры, новая Zen 2 заметно быстрее старой Zen+. Покупать в 2020 году двенадцатипоточный 2600Х вместо шестиядерного 3500 явно не стоит. Впрочем, и спешить менять уже имеющийся 2600Х на 3600 или 3600Х тоже не стоит. У старичка еще есть запас производительности на пару-тройку лет.

Выбирая же исключительно из 3000-серии Ryzen 5, мы бы отдали предпочтение либо ультрабюджетному 3500, либо сразу старшему 3600Х. Правда, и в первом, и во втором случае придется, доплатить за хотя бы простенький башенный кулер. Так как с процессором 3500 охлаждение вообще не поставляется, а комплектный охладитель 3600Х с трудом справляется с отводом 95 Вт тепла (температура 85°C не критическая, но все-таки высоковата). Учитывая все вышесказанное, с искренним интересом ждем первых подробностей о грядущей архитектуре Zen 3 на улучшенном техпроцессе 7+ нм.

Обзор AMD Ryzen 5 2600: вы не пропустите X от этого великолепного игрового процессора

AMD Ryzen 5 2600 — один из лучших процессоров на сегодняшний день, предлагающий большое количество ядер, достойную игровую производительность и невероятную цену. Это особенно актуально сейчас, когда цены упали намного ниже отметки 200 долларов, что делает это выгодной сделкой даже перед лицом грядущих процессоров Ryzen 3000.

Линия процессоров AMD Ryzen 2 второго поколения запущена с парой новых процессоров серии X, предлагающих самые высокие тактовые частоты и лучшую производительность.Но куда бы ни пошли 2700X и 2600X, они будут следовать за вариантами, отличными от X … и поэтому у нас есть впечатляющий Ryzen 5 2600, идеальный игровой процессор для всех, кто хочет немного поиграть в OC.

Но что в X? Эти чипы серии X имеют самые высокие тактовые частоты и предположительно имеют самый высокий уровень автоматического разгона, основанный на функциях Precision Boost и XFR новейшего кремния Ryzen. Насколько это действительно важно в конечном счете? Не так много, как вы думаете, если хотите запачкать руки.

Второе поколение процессоров AMD Ryzen 2 поставило лучшие процессоры, которые когда-либо производила команда Red. Это может показаться медийным преувеличением, но как с Ryzen 5 2600X, так и с Ryzen 7 2700X AMD выпустила пару высокопроизводительных процессоров без традиционной высокой цены, но стандартные все еще могут многое предложить. .

Но это не просто внутренняя конкуренция, с которой AMD приходится бороться. Дорога к славе процессоров вымощена хорошими процессорами Intel, и преодолеть их будет нелегко.Тем не менее, теперь, когда я создал Ryzen 5 2600 как один из лучших игровых процессоров, известных человечеству, пришло время подкрепить его некоторыми цифрами.

AMD Ryzen 5 2600: характеристики

Как и следовало ожидать, между Ryzen 5 2600X и обычным чипом 2600 нет большой разницы. Оба они основаны на одной и той же обновленной, усовершенствованной 12-нм конструкции FinFET Zen +, и оба оснащены одинаковыми 4,8 млрд транзисторов под этим скромным радиатором.

У них обоих есть шестиядерный и 12-поточный состав, что ставит их на вершину дерева технологий Ryzen 5.И заставляет любого, кто потратил много денег на Core i5 8600K, почувствовать себя немного неадекватным, когда люди начнут сравнивать количество ядер…

Все различия проявляются, когда вы начинаете говорить о том, с какой скоростью работает кремний Ryzen. В то время как 2600X начинается с 3,7 ГГц с тактовой частотой разгона 4,2 ГГц, Ryzen 5 2600 начинается с базовой 3,4 ГГц и 3,9 ГГц разгона. С точки зрения фактических тактовых частот всех ядер это означает общую производительность около 3,9 ГГц и 3,7 ГГц соответственно для двух процессоров.

Отчасти из-за этой более низкой тактовой частоты AMD также установила более низкий TDP для не-X версии чипа Ryzen 5. При 65 Вт это значительно ниже, чем 95 Вт у 2600X, и это означает, что с ним он не может стать таким модным кулером.

Таким образом, вы получаете немного более слабый кулер для процессора в комплекте с Ryzen 5 2600 по сравнению с его более крупным собратом серии X. Wraith Stealth имеет примерно половину глубины алюминиевого радиатора, чем Wraith Spire, который вы получаете с 2600X, который также имеет медную опорную пластину для передачи тепла.

AMD Ryzen 5 2600 тесты

Тестовая установка PCGamesN: Asus ROG Strix X470-F Gaming,
Nvidia GTX 1070, 16 ГБ Crucial Ballistix DDR4, Corsair HX1200i,
Philips BDM3275

AMD Ryzen 5 2600 производительность

Как и следовало ожидать, стандартная производительность 2600 определенно отстает от темпа по сравнению с 2600X, особенно когда речь идет о производительности процессора, измеренной Cinebench. И в однопоточных, и в многопоточных тестах чип без X на 10% медленнее своего старшего брата, при этом одноядерная производительность выглядит особенно плохо.

Если сравнить это с уровнем однопоточной скорости, которую вы получаете от чипов Intel Coffee Lake, 2600 начинает выглядеть немного слабовато. Таким образом, разница между 2600 и 2600X с точки зрения ЦП примерно такая же, как между лучшим Ryzen 5 и более старым чипом 1600X.

Это отсутствие скорости также проявляется в производительности накопителя Samsung 960 EVO при подключении к 2600. Очевидно, что он медленнее, чем более дорогой чип, но только с точки зрения скорости передачи данных, а не повседневного использования.

Что касается игр, то эта более слабая одноядерная мощность действительно проявляется только в интенсивных тестах Civilization VI. Другие названия, даже при относительно низком разрешении 1080p, демонстрируют небольшую разницу между чипами Ryzen. Это здорово и означает, что вы теряете частоту кадров только в небольшом количестве игр, зависящих от процессора.

Но хотя наше первоначальное тестирование, кажется, показывает, что 2600 находится примерно на том же уровне, что и старый 1600X, это только до определенного предела.И этот момент наступает, когда вы начинаете возиться с BIOS и самостоятельно настраивать тактовые частоты микросхемы. Небольшой разумный разгон — это все, что нужно, чтобы оставить 1600X в пыли и выровнять игру по сравнению с 2600X.

Благодаря тому же жидкостному охлаждению чипов Corsair, уравновешивающему игровое поле, нам удалось выжать стабильную частоту 4,2 ГГц из 2600, в то время как конкурирующая 2600X работала только с частотой 4,25 ГГц на той же материнской плате Asus STRIX X470-F. На таких скоростях между ними ничего нет, и все, что нужно, — это хороший кулер.

Хотя, честно говоря, Wraith Stealth по-прежнему неплохо справляется сам по себе. Нам пришлось вернуться к 4,1 ГГц, но это все равно даст вам серьезную производительность процессора и игровую производительность, просто используя бесплатный воздушный кулер. И все это с меньшим энергопотреблением, чем 2600X на стандартных скоростях.

AMD Ryzen 5 2600 приговор

При цене всего 198 долларов (159 фунтов стерлингов) 2600 — это не только отличный игровой процессор с серьезными многопоточными возможностями, но и невероятно недорогой чип. Всем тем, кто сейчас взволнован падением цен на 1600X, стоит уделить время и взглянуть на Ryzen 5 2600, потому что это почти такая же цена, а также выбивает его из парка с точки зрения производительности.

2600X по-прежнему остается лучшим выбором, если у вас есть осознание того, что вы никогда не будете беспокоиться о разгоне, и готовы доплатить, чтобы вам никогда не пришлось этого делать. Но если вы не против покопаться в BIOS, вы можете подтолкнуть 2600 к тому же уровню, что и его более дорогой брат, без чрезмерной нагрузки на микросхему или, что более важно, на свой банковский баланс.

Но как он себя чувствует в сравнении с конкурентами Intel? С чисто игровой точки зрения Core i5 8400 по-прежнему имеет абсолютное преимущество в отношении частоты кадров. Но это всего лишь несколько кадров в секунду, самое большее… и это все, что вы получаете. Платформа AM4 будет обслуживать все основные чипы AMD на базе Zen с настоящего момента до 2020 года, что дает вам больше возможностей для будущего, чем любая другая платформа, которую я могу вспомнить, а Ryzen 5 2600 дает вам большую вычислительную мощность практически по той же цене.

Ryzen 5 3600 против R5 2600: эталонный тест масштабирования графического процессора

В августе прошлого года, после большого спроса, я заперся на несколько дней для тестирования…. Для ясности, никто не просил, чтобы меня заперли, но это как раз то, что требовалось для выполнения всех 900 прогонов тестов. С выпуском Ryzen 3-го поколения многие геймеры захотели получить подробный тест масштабирования графического процессора. Это то, что мы намеревались сделать, протестировав четыре графических процессора с тремя разными процессорами с двумя разрешениями, тремя предустановками качества и четырьмя играми.

Цель заключалась в том, чтобы сравнить самый доступный новый Ryzen (R5 3600), а затем и самый дорогой процессор 3-го поколения (R9 3900X) с Core i9-9900K, лучшим игровым процессором в мире.Короче говоря, Ryzen 5 3600 оказался лучшим вариантом для геймеров, чаще всего совпадающим с Ryzen 9 3900X. Используя RTX 2080 Ti со средними настройками качества при 1080p, доступный Ryzen был в среднем всего на 14% медленнее по сравнению с 9900K.

Однако с более разумным графическим процессором, таким как Radeon RX 5700 за 350 долларов при 1440p с настройками ультра качества, процессор Ryzen 5 был всего на 4% медленнее, чем 9900K, при этом в среднем более 120 кадров в секунду.

С тех пор мы видели нашу изрядную долю новых процессоров и другого оборудования, которое нужно было проверить и протестировать, но мы неделями сидели на схожих результатах масштабирования и данных, сравнивая превосходный Ryzen 5 3600 с его предшественником, Ryzen. 5 2600, который по сей день является отличным вариантом ЦП.

Геймеры спрашивают, стоит ли им потратить примерно на 70 долларов больше на R5 3600 или просто получить 2600, эта статья для вас. Пришло время обнародовать эти результаты.

Для тестирования оба процессора AMD были сопряжены с памятью G.Skill DDR4-3200 CL14 и кулером Corsair h215i Pro. Функции автоматического разгона, такие как MCE или PBO, были отключены, а память не настраивалась, только загружался XMP. Другими словами, мы смотрим на готовую производительность с качественным кулером all-in-one и памятью с малой задержкой.Перейдем к результатам.

Тесты

Начиная с Assassin’s Creed Odyssey в разрешении 1080p при средних настройках качества, в верхней части графика мы видим RTX 2080 Ti, а здесь мы видим, что 3600 на 28% быстрее, чем 2600.

Это большой скачок производительности, и пользователи мониторов с высокой частотой обновления обязательно заметят это улучшение. Однако, если вы используете видеокарту за 500 долларов с этими процессорами за 200 долларов (или меньше), тогда маржа будет гораздо менее экстремальной. Здесь 3600 был всего на 13% быстрее при сравнении средней частоты кадров, в то время как низкая производительность на 1% была почти такой же.

С большим количеством массовых графических процессоров, таких как Radeon RX 5700 за 350 долларов, 3600 работает всего на 8% быстрее. Наконец, для тех, кто использует RX 580 или графический процессор с примерно эквивалентной производительностью, в этих условиях тестирования практически нет разницы между 2600 и 3600.

Это, конечно, также относится к любому, кто использует графический процессор, который медленнее, чем RX 580.

Теперь, если мы изменим предустановку качества со среднего на сверхвысокое, все немного изменится, и это более подходящая настройка качества для тех, кто использует RTX 2080 Ti, особенно при 1080p. Здесь мы не видим практически никакой разницы в производительности между 2600 и 3600 при использовании 2080 Ti, на самом деле 2600 был всего на несколько кадров медленнее, чем 9900K в этом сценарии тестирования.

То же самое и с RTX 2070 Super и RX 5700. В лучшем случае Ryzen R5 2600 был на 3 кадра в секунду медленнее, чем 3600, обеспечивая идентичную производительность.Естественно, мы увидим тот же результат с RX 580 и с более медленными графическими процессорами.

Переход на 1440p при средних настройках качества меняет изображение по сравнению с тем, что мы видели в 1080p. Раньше 3600 был на 28% быстрее, чем 2600, здесь он всего на 7% быстрее с 2080 Ti.

Аналогичные запасы наблюдаются при тестировании с RTX 2070 Super и RX 5700, в то время как мы практически не видим разницы в производительности с RX 580.

Последний тест ACO проходит в разрешении 1440p с предустановкой сверхвысокого качества.Точно так же, как мы обнаружили при разрешении 1080p при использовании этой предустановки, практически нет разницы в производительности между 2600 и 3600. Даже с 2080 Ti мы сильно ограничены графическим процессором в этих условиях тестирования.

Far Cry Новый Рассвет

Мы включили это название намеренно, поскольку оно отражает производительность, которую вы, вероятно, увидите в старых играх. Этот заголовок также вызвал проблемы с производительностью процессоров Ryzen, по крайней мере, проблемы с ограничением производительности.

Общая производительность по-прежнему была довольно хорошей и, безусловно, плавной и очень играбельной, как мы видим здесь с Ryzen 5 2600.

При использовании предустановок нормального или среднего качества мы видим, что R5 3600 на 15% быстрее при разрешении 1080p с RTX 2080 Ti, 2070 Super и даже RX 5700.

Даже с RX 580 мы видим некоторое улучшение производительности по сравнению с 2600.

Увеличение настроек качества увеличивает нагрузку на ЦП и графический процессор, и в результате разница между 2600 и 3600 увеличивается, теперь шестиядерный процессор 3-го поколения работает на 29% быстрее с 2080 Ti. , и аналогичные поля также наблюдаются у 2070 Super и RX 5700.

Опять же, поля нейтрализованы только после того, как мы перейдем к RX 580.

Поля при разрешении 1440p со средней настройкой немного увеличены. Здесь 3600 был на 18% быстрее, чем 2600 с RTX 2080 Ti, ранее мы видели разницу в 15%.

Результаты 2070 Super и RX 5700 схожи, пока мы не упадем до RX 580 стоимостью менее 200 долларов, что приведет к привязке к графическому процессору, и все процессоры будут ограничены одинаковым уровнем производительности.

При увеличении разрешения поля расширяются.При разрешении 1440p с включенной предустановкой ультра-качества 3600 был на 27% быстрее, чем 2600. Это видно на 2080 Ti, 2070 Super и RX 5700.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

При тестировании Rainbow Six следует отметить, что «среднее» качество несколько ближе к «высокому», так как над ним также есть «очень высокое» и «сверхвысокое». Таким образом, при использовании предустановки высокого качества в 1080p с вручную настроенным масштабом рендеринга 100% Ryzen 3600 был на 26% быстрее, чем 2600 с RTX 2080 Ti.

У 2070 Super этот запас снижен до 12%, хотя, что более важно, минимум в 1% практически идентичен для 2600, 3600 и даже 3900X.

К тому времени, когда мы перейдем к RX 5700, 3600 будет всего на ~ 8% быстрее, и даже 9900K обеспечивает аналогичный уровень производительности.

Неудивительно, что в RX 580 все четыре процессора обеспечивают одинаковый уровень производительности.

Снова тестирование в разрешении 1080p, но на этот раз с настройками ультра качества, R5 3600 все еще немного быстрее в сочетании с RTX 2080 Ti, обеспечивая в среднем на 24% больше кадров.

Однако, как мы видели с предустановкой среднего качества, использование RTX 2070 S значительно снижает запас до точки, где они почти равны. Запас с RX 5700 в основном отсутствует и полностью устранен с RX 580, который в среднем почти достигает 100 кадров в секунду.

Ранее при разрешении 1080p и предустановке среднего качества 3600 был на 26% быстрее, чем 2600 в сочетании с RTX 2080 Ti. На этот раз, используя ту же предустановку качества, но с разрешением 1440p, мы обнаружили, что 3600 всего на 6% быстрее, если смотреть на среднюю частоту кадров, в то время как низкая производительность на 1% практически идентична.

Мы видим такую ​​же производительность с RTX 2070 Super, хотя, что интересно, 2600 немного отстает в паре с RX 5700.

Последний тест Rainbow Six Siege проходит в разрешении 1440p с настройками ультра качества, и здесь Ryzen 5 2600 по-прежнему позволяет в среднем более 160 кадров в секунду с RTX 2080 Ti. Короче говоря, 3600 и 2600 показали одинаковую производительность со всеми четырьмя протестированными видеокартами.

Мировая война Z

Переходя к World War Z, сначала у нас есть результаты среднего качества в разрешении 1080p.Используя RTX 2080 Ti, 3600 был на 24% быстрее, чем 2600 при сравнении 1% низкой производительности. Тем не менее, часть 2-го поколения все еще давала более 100 кадров в секунду.

Переход на RTX 2070 Super снизил маржу до 19%, но 2600 по-прежнему выдавал более 100 кадров в секунду. Удивительно, но с установленной RX 5700 R5 3600 оказался на 22% быстрее, так что производительность приличная.

Даже с RX 580 мы видим, что 3600 на 9% быстрее, чего мы не видели в других протестированных играх, хотя ни в одной из других игр частота кадров не превышала 150 кадров в секунду.

Повышение предустановки качества до ультра сократило отрыв 3600 от 2600 с RTX 2080 Ti с 24% до 18%, это не серьезное изменение, но здесь мы немного больше ограничены графическим процессором. Аналогичные показатели были также замечены при тестировании с RTX 2070 Super и RX 5700.

Тенденция очевидна, и только когда мы перейдем к бюджетному RX 580, маржа приблизится, но даже здесь 2600 немного отстает от 3600.

Еще раз мы видим, что увеличение разрешения фактически увеличивает нагрузку на ЦП, и в результате 3600 на 29% быстрее, чем 2600 с 2080 Ti при 1440p.Маржа снижается до 19% с RX 5700 и до 3% с RX 580.

Наконец, при разрешении 1440p / Ultra мы видим, что 3600 на 23% быстрее, чем 2600 при использовании RTX 2080 Ti. Этот запас снижается до 17% с 2070 Super, а затем снова до 20% с RX 5700. С RX 580 мы рассматриваем ограниченную частоту кадров графического процессора и, таким образом, одинаковую производительность для всех четырех протестированных процессоров.

Обзор производительности

Как мы уже упоминали в предыдущем разделе, мы понимаем, что четыре игры — это немного, но потребовалось почти 300 тестов, чтобы добавить Ryzen 5 2600 в это сравнение.Используемые игры также должны охватывать большинство сценариев производительности. В таком случае, как выглядит средняя производительность?

Для тех, кто играет в разрешении 1080p при средних настройках качества, с RTX 2080 Ti … вы безумны. А если серьезно, то в этом наихудшем сценарии для Ryzen 5 2600 мы видим, что новый Ryzen 3600 был в среднем на 21% быстрее.

Для тех, кто использует графический процессор за 500 долларов в этих условиях, вы все еще немного псих, но в любом случае 3600 был в среднем на 16% быстрее с 2070 Super.

Мы считаем, что более реалистичным сочетанием будет Radeon RX 5700, и здесь 3600 была в среднем всего на 12% быстрее, или на 15%, если мы посмотрим на минимум 1%. Наконец, если вы используете RX 580 или более медленный, 3600 действительно не быстрее, чем 2600.

Теперь, если мы увеличим разрешение до 1440p, что, на мой взгляд, является более реалистичным выбором при средних настройках качества, даже для владельцев RX 580, мы увидим, что 3600 в среднем всего на 13% быстрее с мощным RTX 2080 Ti, так что не совсем так. большой выигрыш по сравнению с 2600.

Аналогичные показатели наблюдаются при тестировании с 2070 Super и RX 5700, так что вы ожидаете улучшения производительности менее чем на 20% с Ryzen 5 3600 по сравнению с 2600.

При использовании настроек сверхвысокого качества 3600 в среднем на 19% быстрее 2080 Ti. Эта маржа снижается до 13% с 2070 Super и до 16% с RX 5700. Тогда для владельцев RX 580 вы ожидаете увеличения на 7% в среднем при низкой производительности на 1%.

В более требовательных настройках, играх с разрешением 1440p, Ryzen 3600 был в среднем на 14% быстрее с RTX 2080 Ti, на 12% быстрее с 2070 Super и на 15% быстрее с RX 5700.Мы практически не видим разницы в производительности с RX 580.

Что мы узнали

В нашем первоначальном обзоре Ryzen 5 3600, который в дополнение к тестам рабочей станции и производительности включал тест для 9 игр, охватывающий производительность 1080p и 1440p, мы обнаружили, глядя только на числа 1080p, что в среднем 3600 был на 14% быстрее, чем 2600. В то время 2600 продавался по розничной цене 150 долларов, а R5 3600 дебютировал по цене 200 долларов, что означало, что более старая часть 2-го поколения продавалась со скидкой 15% за кадр.

Если посмотреть на лучшую среднюю производительность Ryzen 3600 в сегодняшнем тесте, то он оказался на 21% быстрее при средних настройках качества при разрешении 1080p. В худшем случае 3600 был на 12% быстрее при разрешении 1440p с настройками ультра качества.

Что, возможно, изменилось более резко, так это ценообразование. Сегодня Ryzen 5 2600 можно купить новый всего за 120 долларов, в то время как 3600 стоит 195 долларов, что делает новую часть дороже на 63%. В других регионах эта наценка будет отличаться, но, например, в Австралии цены остаются очень похожими.

Если вы стремитесь к максимальной стоимости и оптимальной стоимости кадра, приобретите Ryzen 5 2600 или, возможно, новый 12-нм Ryzen 5 1600, который мы планируем в ближайшее время протестировать. Если вы хотите получить максимальную частоту кадров за 200 долларов или меньше, возьмите Ryzen 5 3600, есть случаи, когда он почти на 30% быстрее.

Обратите внимание, что если смотреть на это строго с точки зрения стоимости кадра, это не влияет на стоимость материнской платы, памяти или остальной системы. Дополнительные расходы на ЦП в 75 долларов — это огромное увеличение на 63%, но если мы говорим о системе за 1000 долларов, то это меньше 10%.

Конечно, если бы вы применили тот же образ мышления ко всем компонентам в своей системе, вы бы в конечном итоге значительно превысили бюджет . .. на 70 долларов больше за ЦП, чуть больше за видеокарту, больше памяти, лучше материнская плата, больше хранилища, и прежде чем вы узнаете, что сборка за 1000 долларов больше похожа на 1500 долларов. В любом случае цель такого теста состоит в том, чтобы узнать фактические различия в производительности, поэтому вы тратите только на более дорогой компонент, который принесет вам заметное повышение производительности.В противном случае сэкономьте 75 долларов и потратите их на обновление через несколько лет, после чего вы сможете получить заметное улучшение производительности.

В итоге, Ryzen 5 3600, безусловно, является более быстрым процессором, и нам он нравится за высокую производительность, которую он предлагает для игр и задач повышения производительности. Но если вы хотите получить максимальную отдачу от вложенных средств, вам подойдут запчасти второго поколения со скидкой.

Ярлыки покупок:

Обзор AMD Ryzen 5 2600> Игровая производительность

Игровая производительность

А теперь пора немного поиграть, и прежде всего у нас есть Ashes of the Singularity, работающая на DX12 API. Графические процессоры Ryzen были бы намного лучше в этом названии с графическим процессором Radeon, как мы уже показывали несколько раз в прошлом, к сожалению, прямо сейчас AMD не имеет ничего конкурентоспособного в high-end, поэтому имеет смысл протестировать с GTX 1080 Ti.

В любом случае Ryzen 5 2600 по-прежнему респектабельный и разогнанный, опережающий стандартные 7700K и 7800X, а также ненамного медленнее, чем 8-ядерные 1800X и 2700X.

Переходя к Assassin’s Creed Origins с использованием предустановки ультра-качества, мы видим, что 2600 лишь немного быстрее, чем 1600 из коробки.Тем не менее, в отличие от 1600, он действительно дает приличный прирост производительности после разгона, хотя что-то ограничивает процессоры AMD примерно до 98 кадров в секунду в этом названии, может ли это быть драйвер дисплея Nvidia? Я не уверен в этом, но скоро займусь этим.

При переходе к настройкам высокого качества мы видим аналогичное ограничение производительности для процессоров AMD, на этот раз ограничивая их на уровне 107-110 кадров в секунду, тогда как процессоры Coffee Lake и Kaby Lake хороши для более 115 кадров в секунду, хотя здесь они кажутся найдите пределы GTX 1080 Ti.

Ryzen 5 2600 может примерно соответствовать Ryzen 7 2700X, а это означает, что он был на 8% быстрее, чем 1600 с максимальной частотой 4 ГГц. Так что здесь приличный шаг вперед для AMD по цене 200 долларов.

Уменьшение узкого места графического процессора при средних настройках качества позволяет разогнанным 8700K и 8600K уйти с ним, но все же даже до того, как мы разгоним 2600, в нашем тесте он позволял постоянно превышать 100 кадров в секунду.

В Far Cry 5 разогнанный 2600 в основном соответствовал разогнанному 2700X, и это сделало его одним из самых быстрых процессоров Ryzen, которые мы когда-либо тестировали в этой игре.Несмотря на то, что он уступает процессорам Kaby Lake и Coffee Lake со скоростью 100 кадров в секунду и более, он по-прежнему отлично справляется со своей задачей.

Интересно, что 6-ядерные процессоры Ryzen немного отстают от 1% низкого результата в нашем тесте ботов Overwatch с участием 12 игроков, и хотя разгон 2600 действительно помогает, он все еще не может достичь предела кадров.

Переходя к Vermintide 2, мы видим, что с предустановленным предельным качеством 1080p Ryzen 5 2600 может почти максимально использовать возможности GTX 1080 Ti.В разгоне он был всего на 11% медленнее, чем 8700K и 8600K, оба из которых работали на частоте 5,2 ГГц.

Уменьшение узких мест в графическом процессоре с помощью Perst среднего качества снова позволяет процессорам Intel убегать вместе с ним, что делает их лучшим выбором для игр с высокой частотой обновления, как я отмечал ранее.

— Обзор процессора AMD Ryzen 5 2600: эффективный и доступный

Разгон

На данный момент все протестированные нами процессоры Ryzen серии 2000 предлагают аналогичные возможности разгона, хотя и с немного разными требованиями к напряжению.Мы увеличили частоту AMD Ryzen 5 2600 до 4,2 ГГц, используя 1,4 В Vcore, 1,2 В SoC и настройки автоматической калибровки нагрузки (LLC). Комплектного радиатора и вентилятора достаточно, если вы стремитесь только к умеренному разгону. Однако он изо всех сил пытался поддерживать частоту 4 ГГц при 95 ° C. Если вы хотите соответствовать нашим усилиям, добавьте к 2600 мощный охладитель жидкости с замкнутым контуром.

Как и в других процессорах серии Ryzen 2000, которые мы рассмотрели, мы с минимальными усилиями разогнали память этой платформы (DDR4-3466 при времени 14-14-14-34).

Precision Boost Overdrive

AMD не дает нам подробных сведений о своей функции Precision Boost Overdrive, хотя мы знаем, что она увеличивает максимальное напряжение и продолжительность повышения. Тем не менее, мы знаем, что Precision Boost Overdrive — это функция, санкционированная AMD. Поскольку это стандартная возможность для процессоров Ryzen серии 2000, мы оставляем ее включенной. И наоборот, мы отключаем опцию Multi-Core Enhancement BIOS, которая есть на многих материнских платах на базе Intel, потому что она выходит за рамки спецификаций компании.

MSI X470 Gaming M7 AC

Наш MSI X470 Gaming M7 AC имеет слот PCI Express 3. 0 с соединением x16, слот с соединением x8 и еще один слот PCI Express 2.0 с четырехканальным соединением для видеокарт. Его четыре слота для оперативной памяти поддерживают DDR4-2933 и немного увеличивают масштабирование при разгоне.

На материнской плате также есть два слота M.2 с возможностью подключения PCIe. На панели ввода-вывода имеется разъем USB 3.1 Type C. Порты USB 3.1 и USB 3.1 Gen 2 поддерживают быструю зарядку смартфонов и планшетов.Если вам нравится RGB, MSI поможет вам. Встроенная подсветка RGB Mystic позволяет настраивать эффекты с несколькими зонами, управляемыми программным обеспечением.

Товары для сравнения

Intel Core i5-8400

Intel Core i5-8600K

Intel Core i7-8700K

Тестовые системы

Тестовая система и конфигурация
Аппаратное обеспечение	AMD Socket AM4 (серия 400) AMD Ryzen 7 2700, Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2600 MSI X470 Gaming M7 AC2x 8 ГБ G. Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2933, DDR4-3466 Intel LGA 1151 (Z370): Intel Core i7-8700K, i5-8600K, Core i5-8400MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC2x 8 ГБ G.Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2400, DDR4-2667, DDR4-3466 AMD Socket AM4 (серия 300) Ryzen 5 1600X, Ryzen 7 1600 MSI X370 Xpower Gaming Titanium2x 8 ГБ G.Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2667, DDR4-3200 Все EVGA GeForce GTX 1080 FE 1 ТБ Samsung PM863 SilverStone ST1500-TI, 1500W Windows 10 Creators Update, версия 1703 — все меры по снижению рисков Spectre и Meltdown
Cooling	Corsair h215i

CPU MORE: Best s

ПОДРОБНЕЕ: Иерархия процессоров Intel и AMD

ПОДРОБНЕЕ: Содержимое всех процессоров

AMD Ryzen 5 2600 Обзор

Обзор процессора AMD.Последние фотографии продуктов, рейтинг, цена и характеристики Ryzen 5 2600. Игровой процессор сравнивался с крупнейшими компьютерными играми, такими как Fortnite, Minecraft и PUBG. Стоит ли покупать этот процессор AMD?

Процессор, также известный как ЦП, является наиболее важным компонентом материнской платы любого игрового ПК. Он работает вместе с видеокартой для поддержки ваших компьютерных игр. Этот процессор AMD имеет 6 ядер, 12 потоков и работает с тактовой частотой 3,4 ГГц.

PCGameBenchmark оценивает процессоры по количеству из 1000 лучших компьютерных игр, которые он может запускать.Этот процессор AMD может запускать 993 из 1000 лучших игр, поэтому мы даем ему рейтинг 99%.

Игры, которые может запускать этот процессор, включают Fortnite, Apex Legends, Minecraft, PUBG, GTA V, League of Legends, Overwatch и Rainbow Six Siege.

Чтобы получить полный список игр, которые будет запускать этот ЦП, и возможность сравнить его с другими процессорами Intel и AMD, обратитесь к нашему инструменту сравнения ЦП. Мы протестировали все процессоры AMD и Intel и также отслеживаем лучшие цены. Не нужно ждать AMD Ryzen 5 2600 Black Friday 2021 сделок или других распродаж, чтобы получить самые низкие цены!

Ознакомьтесь с лучшими предложениями дешевых процессоров и последними предложениями на Amazon.

AMD Ryzen 5 2600 Технические характеристики

AMD Ryzen 5 2600 Производительность ПК в играх

Этот процессор будет работать с 982 лучшими компьютерными играми. Воспользуйтесь услугой «Оценить мой компьютер» PCGameBenchmark, чтобы протестировать текущую настройку и установить, как она будет сравниваться.

Может ли он запустить GTA 5?

Этот процессор AMD может запускать GTA 5. Он превосходит системные требования по скорости процессора.

Может ли он запускать Fortnite?

Этот процессор AMD может запускать Fortnite. Это превосходит системные требования к скорости процессора.

Может ли он запускать Apex Legends?

Этот процессор AMD может запускать Apex Legends. Это превосходит системные требования к скорости процессора.

AMD Ryzen 5 2600 Характеристики

• 6 ядер / 12 потоков РАЗБЛОКИРОВАНО
• Частота: 3.Максимальный разгон до 9 ГГц. Включает кулер Wraith Stealth
• 19 МБ комбинированного кэша. Максимальная температура: 95 градусов C; КМОП: 12-нм FinFET
• Совместимость: Windows 10, 64-разрядная версия, RHEL x86, 64-разрядная версия, Ubuntu x86, 64-разрядная версия
• Поддерживаемые технологии: amd storemi, amd sensemi, amd ryzen master и amd ryzen vr ready premium

AMD Ryzen 5 2600 СКИДКИ — ЛУЧШИЕ цены

Другие процессоры AMD

Вот еще несколько вариантов …

RX 5500 XT 8 ГБ | Ryzen 5 2600 в 22 играх | 1080p

Ryzen 5 2600 в сочетании с тестом производительности RX 5500 XT 8GB в 22 играх с разрешением Full HD 1080p.Ознакомьтесь с полным списком протестированных игр ниже.

GIGABYTE Radeon RX 5500 XT OC 8G GDDR6 WINDFORCE
https://amzn.to/395nexE Партнерская ссылка Amazon.com
https://amzn.to/36YAtOu Партнерская ссылка Amazon.co.uk

● Введение 0 : 00
● Fortnite 0:22
● Overwatch 3:25
● Apex Legends 5:45
● PUBG 7:56
● PUBG Lite 9:48
● CS Go low 11:48
● CS Go high 14:03
● Rainbow Six 15:31
● Borderlands 3 18:41
● GTA V 21:03
● Dota 2 25:02
● RUST 26:51
● Grid 2019 28:50
● Jedi: Fallen Order 31:01
● Diablo 3 34:57
● RDR 2 36:37
● Java-версия Minecraft 40:07
● Ведьмак 3 42:04
● LOL 45:15
● Дивизион 2 47:15
● Metro Exodus 51:20
● Call of Duty: Black Ops 4 54:30
● Call of Duty: Modern Warfare 57:08

Часть 1 Ryzen 5 2600 GTX 1660 6 ГБ Тест в 33 играх здесь — https: // youtu.be / YLlqZv6fbf4

Технические характеристики ПК: (дополнительные сведения см. по партнерским ссылкам Amazon.com)
● ЦП: AMD Ryzen 5 2600, Socket AM4
https://amzn.to/2KHFrqA
● Материнская плата: ASRock Fatal1ty B450 Gaming K4 , B450, AM4, DDR4
https://amzn.to/2Z1E1A0
● ОЗУ: 16 ГБ (2×8 ГБ) DDR4 3000 МГц, Team Group T-Force Vulcan, 1,35 В
https://amzn.to/2Z33Jo3
● Видеокарта : GIGABYTE Radeon RX 5500 XT OC 8G GDDR6 WINDFORCE
● SSD: твердотельный накопитель (SSD) Kingston A400, 240 ГБ, 2,5 ″, SATA III
● HDD: WD Blue 1 ТБ, 7200 64 МБ, SATA 3
● Блок питания: Corsair CS650M 650W
● Корпус: игровой корпус NZXT H500 Mid Tower — белый USB 3.0

AMD Ryzen 5 2600 — Тест и характеристики