Ruzen 5 2600: Характеристики процессора AMD Ryzen 5 2600 / Overclockers.ua

AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Core i3-9100: в чем разница?

49балла

AMD Ryzen 5 2600

49балла

Intel Core i3-9100

vs

61 фактов в сравнении

AMD Ryzen 5 2600

Intel Core i3-9100

Почему AMD Ryzen 5 2600 лучше чем Intel Core i3-9100?

• 41.67% выше скорость центрального процессора?
  6 x 3.4GHzvs4 x 3.6GHz
• 533MHz выше скорость оперативной памяти?
  2933MHzvs2400MHz
• 8 больше потоков центрального процессора?
  12vs4
• Размер полупроводников 2nm меньше?
  12nmvs14nm
• 2MB больше L2 кэш?
  3MBvs1MB
• 1.97x выше результат PassMark?
  13207vs6719
• 10MB больше кэш L3?
  16MBvs6MB
• Имеет разблокированный множитель?

Почему Intel Core i3-9100 лучше чем AMD Ryzen 5 2600?

• 5°C выше максимальная оперативная температура?
  100°Cvs95°C
• 0. 3GHz выше скорость турбо тактовой частоты?
  4.2GHzvs3.9GHz
• Имеет интегрированную графику?
• 12.95% выше результат PassMark (одиночный)?
  2546vs2254
• 10.66% выше одноядерный результат Geekbench 5?
  1069vs966

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 4500

Intel Core i3-9100

vs

AMD Ryzen 5 5600G

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 3600

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i3-8100

AMD Ryzen 5 2600

vs

Intel Core i5-10400

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i5-6500

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 5600X

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i3-9100F

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 5600

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i5-7400

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 5600G

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i7-6700

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 1600

Intel Core i3-9100

vs

AMD Ryzen 5 4500

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 3 3200G

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i5-8500

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-9100

vs

AMD A8-3850

AMD Ryzen 5 2600

vs

AMD Ryzen 5 5500

Intel Core i3-9100

vs

Intel Core i9-9900K

Сопоставление цен

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

AMD Ryzen 5 2600

6 Отзывы пользователей

AMD Ryzen 5 2600

10. 0/10

6 Отзывы пользователей

Intel Core i3-9100

4 Отзывы пользователей

Intel Core i3-9100

9.3/10

4 Отзывы пользователей

Функции

Соотношение цены и качества

10.0/10

6 votes

9.8/10

4 votes

Игры

10.0/10

6 votes

9.0/10

4 votes

Производительность

10.0/10

6 votes

9.0/10

4 votes

Надежность

9.8/10

6 votes

9.5/10

4 votes

Энергоэффективность

10.0/10

6 votes

9.5/10

4 votes

Производительность

скорость центрального процессора

6 x 3.4GHz

4 x 3.6GHz

Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.

поток выполнения процессора

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

скорость турбо тактовой частоты

3.9GHz

4.2GHz

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Имеет разблокированный множитель

✔AMD Ryzen 5 2600

✖Intel Core i3-9100

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.

Кэш L2

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

L3 кэш

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

L1 кэш

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

ядро L2

0.5MB/core

0.25MB/core

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

ядро L3

2.67MB/core

1.5MB/core

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.

Геометки

результат PassMark

Этот тест измеряет производительность процессора при помощи многопоточности.

результат PassMark (одиночный)

Этот тест измеряет производительность процессора при помощи потока выполнения.

результат Cinebench R20 (многоядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Cinebench R20 — это тест, который измеряет производительность многоядерного процессора при помощи рендеринга 3D-сцены.

результат Cinebench R20 (одноядерный)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Cinebench R20 — это тест для оценки производительности одноядерного процессора при рендеринге 3D-сцены.

Geekbench 5 результат (многоядерный)

Geekbench 5 — это кросс-платформенный тест, который измеряет производительность многоядерного процессора. (Источник: Primate Labs,2023)

Geekbench 5 результат (одноядерный)

Geekbench 5 — это кросс-платформенный тест, который измеряет одноядерную производительность процессора. (Источник: Primate Labs, 2023)

результат теста Blender (bmw27)

295.1seconds

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Тест Blender (bmw27) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за более короткое время.

результат Blender (classroom)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Тест Blender (classroom) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за более короткое время.

производительность на 1 ватт

Это означает, что процессор является более эффективным, что дает больше производительности на каждый ватт использованной энергии.

Интегрированная графика

тактовая частота ГП

∅

Не применимо

350MHz

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

турбо ГПУ

∅

Не применимо

1100MHz

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

исполнительные устройства GPU

∅

Не применимо

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.

поддержка мониторов

∅

Не применимо

Используя несколько дисплеев вы можете увеличить рабочее пространство, что облегчает работу в нескольких приложениях.

версия DirectX

∅

Не применимо

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

версия OpenGL

∅

Не применимо

Чем новее версия OpenGL, тем более качественная графика в играх.

версия OpenCL

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Некоторые приложения используют OpenCL, чтобы использовать мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. Новые версии более функциональны и качественны.

текстурированные единицы (блоков TMU)

∅

Не применимо

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Блоки TMU принимают текстурированные единицы и привязывают их к геометрическому расположению 3D-сцены. Больше блоков TMU, как правило, означает, что текстурированная информация обрабатывается быстрее.

блоки визуализации ROPs

∅

Не применимо

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Блоки ROPs несут ответственность за некоторые из заключительных шагов процесса визуализации, например,запись окончательных данных пикселя в память и для выполнения других задач, таких как сглаживание, чтобы улучшить внешний вид графики.

Память

скорость оперативной памяти

2933MHz

2400MHz

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

максимальная пропускная способность памяти

43.71GB/s

37.5GB/s

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

версия памяти DDR

Память DDR (синхронная динамическая память с произвольным доступом и удвоенной скоростью передачи данных) является наиболее распространенным типом оперативной памяти. Новые версии памяти DDR поддерживают более высокие максимальные скорости и более энергетически эффективны.

каналы памяти

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

максимальный объем памяти

Максимальный объем памяти (RAM).

скорость передачи шины

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Поддерживает код устраения ошибок памяти

✔AMD Ryzen 5 2600

✔Intel Core i3-9100

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

версия eMMC

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Более новая версия еММС — встроенная флэш-карта памяти — ускоряет интерфейс памяти, оказывает положительное влияние на производительность устройства, например, при передаче файлов с компьютера на внутреннюю память через USB.

частота шины

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства

Функции

наборы инструкций

SSE 4.2, SSE 4.1, AVX, AES, FMA3, F16C, MMX

SSE 4.2, SSE 4.1, AVX, AES, FMA3, F16C, MMX

Наборы инструкций — это наборы кодов, которые ЦП выполняет для определенных функций.

использует многопоточность

✔AMD Ryzen 5 2600

✔Intel Core i3-9100

Технология многопоточности (такая как, Hyperthreading от Intel или Simultaneous Multithreading от AMD) обеспечивает более высокую производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на логические ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро может запускать два потока команд одновременно.

биты, передающиеся за то же время

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедийных данных, таких, как прослушивание MP3.

Имеет TrustZone

✖AMD Ryzen 5 2600

✖Intel Core i3-9100

Технология интегрирована в процессор для обеспечения безопасности устройства при использовании таких функций, как мобильные платежи и потокового видео с помощью технологии управления цифровыми правами (DRM).

интерфейс ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Процессор может декодировать больше инструкций за такт (IPC), а это означает, что процессор работает лучше

Имеет NX бит

✔AMD Ryzen 5 2600

✔Intel Core i3-9100

NX бит помогает защитить компьютер от вирусных атак.

версия VFP

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2600)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i3-9100)

Вектор плавающей точки (VFP) используется процессором, чтобы обеспечить повышенную производительность в таких областях, как цифровые изображения.

Прочее

Имеет AES

✔AMD Ryzen 5 2600

✔Intel Core i3-9100

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Сопоставление цен

Тест AMD Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 5600X — i2HARD

Евгений Серов

16 июня 2021

Тесты 4-х поколений процессоров AMD Ryzen 5 в стоке, разгоне и с упором в видеокарту

Настало время проследить за прогрессом самых популярных и сбалансированных процессоров райзен 600 линейки. Сегодня посмотрим на то, как они ведут себя в стоковом состоянии, в разгоне и даже побалуемся сравнением на равных частотах. 

Целых 4 поколения уместилось в одном сокете, и это не считая APU! 

Тестовый стенд

• Видеокарта #1: INNO3D GeForce RTX 3080 ICHILL X3
• Процессор #1: AMD Ryzen 7 1700
• Процессор #2: AMD Ryzen 5 2600
• Процессор #3: AMD Ryzen 5 3600
• Процессор #4: AMD Ryzen 5 5600X
• Материнская плата #1: MSI B450-A PRO
• Материнская плата #2: ASRock B550 Taichi Razer Edition
• Оперативная память #1: Crucial Ballistix 2×8 (BLS8G4D30AESCK)
• Оперативная память #2: G.Skill TRIDENT Z RGB [F4-3600C16D-16GTZR] 2×8 GB
• Система охлаждения: Gamer Storm CASTLE 360RGB v2
• Накопители: SATA Samsung 860 EVO 500 Гб x2
• Корпус: Open Stand
• Блок Питания: DEEPCOOL DQ850-M-V2L

К сожалению, большинство материнских плат c 300-ой серией чипсетов так и не получило поддержку 5000 линейки, из-за чего возможность апгрейда не все получили. Точнее не только лишь все, мало кто сможет это сделать. 

И раз зашла речь про материнские платы, то с них и начнём знакомство с тестовым стендом. ASRock B550 Taichi Razer Edition хоть и обладает всеми необходимыми возможностями для настройки любого процессора райзен, но оказалась обделена поддержкой — первые два поколения ей не знакомы, поэтому для них пригодилась MSI B450-A PRO MAX. Теперь о процессорах. 

Упомянув сравнение всех райзенов 600-ой линейки, мы не оставили возможности удивить вас списком конкурсантов, однако пару моментов уточнить стоит. 

Ryzen 1600 был сымитирован из 1700-ого путём отключения пары ядер, благо негативных последствий у этого нет, так как объём кэшей у них совпадает, а буст на одно ядро работал у первых райзенов из рук вон плохо, его отсутствие в связи с имитацией не повлияет на результат. 

То бишь во всех случаях у нас будут обычные версии процессоров. 1600 AE, а не AF, 2600 тоже без огромного потенциала, как и 3600, который, увы, заветные 4. 5 ГГц не берёт. 

Тесты в стоке

Начнём мы со стока, и для процессоров микроархитектуры зен и зен+ частота XMP в 3600 МГц наших модулей оперативной памяти на чипах SAMSUNG B-die слишком велика, поэтому их мы тоже отложим до разгона, а воспользуемся XMP обычных баллистиксов, которые не нуждаются в представлении. Охлаждаться все процессоры будут СВО Gamer Storm Castle 360RGB v2, в качестве графического ускорителя использовалась RTX 3080 INNO3D ICHILL X3. Всё это дело будет запитываться блоком питания DeepCool DQ850-M-V2L. 

Прогресс с каждым новым поколением не так прост, как у интел. Райзены не добавляли ядер или гиперпоточность, сохраняя при этом ту же микроархитектуру. Нет. Составим небольшую таблицу для удобства. 




Вытирая скупую слезу, переходим к синтетике. 

В синебенч R23 наибольший скачок производительности за поколение произвёл Ryzen 5 3600. На 25% он превзошёл 2600 в однопотоке и на 33% в многопотоке. 2600 в свою очередь продемонстрировал наименьший прогресс.

В Geekbench сильно сократился разрыв между процессорами. Если в синебенче 1600 и 5600Х отличались более чем на 70%, то сейчас это число уменьшилось более чем в 3 раза для теста в многопотоке.

CPU-Z находится где-то между в плане чувствительности к изменению производительности ядер.

В то же время в тесте koro бенчмарка блендер скачок в производительности зен 2 просто потрясающ. На 72% быстрее райзен 3600 закончил рендер сцены по сравнению с 2600. И это при том же количестве ядер и потоков!

Что касаемо теста памяти и кэшей аиды, здесь происходили свои взлёты и падения. Например, 1600 и 2600 практически не отличаются ни в скорости кэшей, ни в скорости памяти, однако задержки по всем фронтам куда ниже у 2600. На 3600 латентность памяти снова выросла, зато сильно увеличилась скорость кэша первого уровня, да и остальных тоже. Также появились особенности со скоростью записи в память, перешедшая и к 5600X. Зато латентность снова упала, но этот показатель из Аиды явно переоценён и с реальной производительностью имеет лишь относительную зависимость.

 

Переходим к играм. Warzone. Настройки киберспорт, запись велась картой захвата силами стороннего компьютера. Как и говорилось, не стоит полагаться на показатели аиды, т.к. сокращение латентности памяти на 10 нс должно было дать гораздо больший прирост 2600-ому, если вычесть из 6% преимущества ту часть, что дала большая частота, останется почти ничего. 5600Х сделал огромный скачок в производительности, обойдя 3600 на 33%, в то время как он на четверть быстрее 2600. Во всех случаях мы получаем достойный и стабильный FPS. Но для мониторов с высокой частотой обновления всё же левых процессоров в стоке будет маловато.

Киберпанк, ray tracing ultra preset, DLSS — ультра производительность, плотность толпы на максимум. И на таких настройках процессоры в левой части экрана испытывают трудности и являются едва различимыми по сути. 3600 даёт уже иной опыт, почти вытягивая 60 кадров, но учитывая, что даже 5600Х в некоторые моменты просаживался до 57 фпс, плотность толпы стоит снизить. Что касаемо разрыва в производительности между процессорами, то после варзона он сократился, особенно для 5600Х. Теперь он настолько же быстрее 3600, насколько тот производительней 2600. На 24% по среднему FPS

Далее Лара. Пресет настроек наивысший. 600р, замер производился только в третьей сцене. Здесь снова 5600Х демонстрирует значительный отрыв от 3600 в районе 35%, но это произошло за счёт начала сцены, в данный момент разрыв сократился примерно до 25%. 1600 и 2600 отличаются на пару FPS, однако здесь можно обратить внимание на температуры. Хоть и датчики энергопотребления вызывают вопросы, температуры не дадут соврать. 7 нм сделали своё дело, сильно усложнив отвод тепла в связи с малым размером кристалла. То бишь даже под системой водяного охлаждения 3600 и 5600 горячее более чем на 10 градусов. 

Watch Dogs Legion, ультра пресет, длсс производительность. ФПС получаем как в киберпанке. Только здесь лучи не включались, да и плотность толпы не уменьшить. Для комфортного геймплея на первых двух процессорах нужен либо разгон, либо сильное снижение настроек, и не факт, что даже на минималках будут всегда стабильные 60 кадров. В этой игре 3600 продемонстрировал самый большой скачок в производительности, обойдя 2600 на 29% по среднему FPS. 5600Х теперь впереди только на 19%, что всё ещё является отличным приростом всего за одно поколение, чего не скажешь о его возросшей стоимости.

Старкрафт 2, все настройки на максимум. Когда игра задействует всего 2 ядра, вопрос о их производительности становится как никогда актуальным, и 2600, наконец, демонстрирует хороший отрыв от 1600 в 14% по среднему количеству кадров. 3600 обошёл его на 31%, а 5600Х лидирует с отрывом от второго места на целых 42%, благодаря чему в итоге мы имеем более чем двукратное превосходство 5600Х над 1600.

Total War Troy, пресет графики ультра, размер отрядов и детализация травы — экстрим, модификатор разрешения — 50%. И теперь результаты с точностью до наоборот. То есть в Трое различие между процессорами минимальны. 1600 и 2600 по среднему фпс отличаются на 3%, 5600Х и 3600 — на 18%, и только 3600 сохранил своё обычное 25-процентное преимущество над 2600. Но по одному из показателей он прям в отрыве. Температура ядер. На целых 20 С он горячее оппонентов слева, и даже 5600Х нервно покуривает в сторонке. Благо его напряжения находятся в куда более спокойных пределах. 

CS:GO. Настройки на минимум, сглаживание на максимум. Как и в старкрафте, 5600Х снова разгулялся вовсю, почти на 40% превосходя своего батю и на 120% прадеда. 2600 в этот раз ушёл в 20% отрыв от 1600, намекая на небесполезность доплаты за себя. В предыдущих тестах эти процессоры были настолько схожи, что доплата в своё время тысячи-две не выглядела обоснованной.

В среднем по палате имеем довольно-таки ровные результаты в том плане, что насколько вырастал средний фпс, примерно настолько же вырастали меньшие 1 и 0.1%. И благодаря малопоточным старкрафту с контрой 2600 в среднем быстрее 1600-ого на 8%, без них вышло бы 4-5%.

Тесты в разгоне

Теперь разгон. Заменяем баллистиксы на бидаи, и тут всё по привычной схеме. 5600Х разогнан через Curve Optimizer с попутным снятием всех лимитов, память тоже по стандарту для бидаев 3800 МГЦ с первым таймингом 14. 3866 МГц и выше нестабильны, проверяли уже на 4 платах, везде вылазят системные ошибки.

Ядра райзен 3600 зафиксированы на отметке 4375 МГц, а память настроена точно также, как и на 5600Х.

Наш 2600 звёзд с неба не хватает. 4100 МГц вышло по ядрам, и наилучшим вариантом настройки памяти является 3333 МГц с первым таймингом 12. CL13 не выставить, так как наши модули нестабильны с отключенным Gear Down Mode, а 3533 МГц CL14 очевидно хуже. 3600 МГц и выше на этой материнской плате нестабильны.

Для 1600 разгон памяти тот же, а ядра взяли на 200 МГц ниже при том же напряжении. То есть в целом прослеживается увеличение потенциала разгона памяти и ядер. Как-то даже и забылось, насколько проблематичней была настройка памяти на первых двух поколениях.

В аиде глобально ничего не поменялась, соотношения задержек, скоростей и тому подобного остались в тех же пределах. Разве что скорость L3 у 5600Х сильно выросла, что вызывает вопросы скорей к аиде. Ну и снова видим сильно меньшую латентность у 2600 по сравнению с 1600, но по играм мы уже поняли, что относиться к этому показателю нужно осторожно.

В синебенче отставание райзена 1600 сократилось. Оно и неудивительно — он больше всех повысил свою частоту с разгоном. 

В гикбенч и CPU-Z аналогично, также как и в подтесте блендера — koro. Разрыв лишь слегка сократился. С каждым новым поколением прослеживается прогресс в выжимании всех соков из процессора. Даже призрачный 3300Х из коробки имел чуть ли не максимальные частоты, а нынче мы сравниваем варианты разгона 5000-ых райзенов, хотя сами понимаем, что лишь выжимаем ради галочки дополнительные 200 МГц. Основной прирост производительности приходит с настройкой памяти, увеличением частоты инфинити фабрик и снятия лимитов с процессора.  

Возвращаемся в варзон и видим отличный FPS. И вот, казалось бы, у 5600X разгон ядер совсем никакой, а большой кэш должен был уменьшить прирост от разгона памяти, но разница с приростом у других процессоров не так велика. По сравнению со стоком 5600Х ускорился на 22%, а 1600 — на 24, но это варзон, где погрешность достаточно высока, будем продолжать наблюдение.

В киберпанке разгон дал заметно больше. Причём прирост почти равный. На треть увеличился средний фпс во всех случаях, благодаря чему геймплей стал куда приятней. 1600 в стоке и разгоне — совершенно разные процессоры. По сути, на нём мы получили тот же фпс, что был у 3600 в стоке. Разогнанный же 3600 немного быстрее, чем был у стокового 5600Х, то бишь, приложив немного сил, можно получить более дорогой процессор. Ну это вы и так знаете, изначально в этом и был смысл бытового разгона.

В ларе появились отличия. 2600 увеличил все показатели снова на треть, а вот другие процессоры в отстающих. У 1600 и 3600 прирост от разгона варьируется в районе 27-28%, а у 5600Х он меньше всех — 25%. Но даже так отличия в ощущениях между процессорами не изменились. Между 1600 и 2600 хоть и выросла разница, отличить без мониторинга их по-прежнему невероятно сложно, а 3600 и 5600Х всё также сильно впереди.

В собаках ситуация схожа. 2600 стал подготавливать на треть больше кадров в секунду, а у остальных райзенов этот показатель вырос чуть больше чем на четверть, но даже так геймплей на 1600-ом, как и в киберпанке, стал куда комфортней. 

А вот в старкрафте баланс сил немного выровнялся. 1600 получил наибольший прирост среди всех участников. Его фпс по сравнению со стоком вырос на 27%, у 2600 — на 24%, 3600 — только на 20%, а 5600Х ускорился всего на 15%. То есть тут как раз мог сказаться объёмный цельный 32-мегабайтный L3 кэш, да и частота ядер у него выросла всего ничего.

В Трое результаты аналогичны ларе и собакам. 2600 увеличил свой фпс на 30%, а остальные на четверть. Температуры тоже заметно выросли. Раньше у 1600 и 2600 они были в районе 40С, а теперь около 60. Это далеко от предела, что спокойно позволяет пользоваться обычными четырёхтрубочными башнями для охлаждения, лишь бы корпус был продуваемым. 3600 и 5600Х на 10С горячее, и для них что-то проще вышеупомянутых кулеров будет уже мало, либо придётся менять разгон на менее агрессивный. 

В контре произошло самое интересное событие. 5600Х не получил прироста от разгона памяти. Его фпс чуть вырос благодаря настройки курвы, но не более. То есть можно предположить, что промахи в его объёмный кэш сошли на нет. Однако, судя по тому, что в многопоточных играх разгон давал примерно те же числа, что и 1600 райзену, объёма кеша для современных массивных игр настолько мало для современных массивных игр, что промахи происходят постоянно. Здесь, как и в старкрафте, 1600 получил прирост от разгона как 2600 и 3600 вместе взятые — 25%. У них же фпс увеличился на 12 и 13% соответственно, что снова свело разницу между 1600 и 2600 к минимуму.

Заходим снова в палату со средними значениями и видим, что сильно ничего не поменялось. Да, теперь 5600Х в среднем не на 79, а на 69% быстрее, но это всё ещё огромная разница, а первые два поколения по-прежнему отличаются менее чем на 10%, разве что теперь их разрыв стал более равномерным от игры к игре, и в разгоне отличить их даже в старкрафте и контре практически невозможно.

Тесты с упором в GPU

Это были тесты без упора в видеокарту. В таких условиях 3600 и 5600Х на голову превосходят своих предков, однако во многих сюжетных одиночных играх упор происходит в видеокарту, какой бы она ни была. И подгоняя фпс под значение “не менее 60-ти”, меняется лишь разрешение и пресет настроек. Каковы отличия будут в таком случае? 

Ведь, начиная с 3000 серии, стал доступен resizable bar и PCI Express 4 версии. Давайте быстренько пробежимся по трём играм, оставив в стенде RTX 3080, а процессоры в разгоне.

В киберпанке меняем разрешение на 4к, пресет настроек на предпоследний и длсс на производительность. Сцену тоже поменяем на ночную, в ней выше требования к видеокарте и меньше к процессорной части. Здесь Resizable Bar даёт прирост, что и наблюдается между райзенами в центре.

DOOM Eternal, пресет графики — ультра кошмар, 4К. Всё тоже самое. Минимальную разницу в среднем FPS даёт Resizable Bar, но помимо этого есть отличия в величине статтеров во время автоматических сохранений, из-за чего и отличается меньший 0,1%. Является ли это поводом для апгрейда? Нет, конечно.

Resident Evil 8, максимальный пресет графики приправим средним уровнем RTX, разрешение по-прежнему Ultra HD. Здесь Resizable Bar не даёт прироста, что сводит и так не ощутимую разницу на нет. То есть для тех игроков, что довольствуются 60-ю фпс в одиночных играх, будь то 1060 в Full HD или 3080 в 4К, разницы-то особо и нет. Появится она только в очень требовательных до процессоров играх, в стоковом состоянии, либо при желании добиться более 60 фпс. А что касаемо отсутствия Resizable Bar и устаревшей версии PCI, то на сегодняшний день потеря невелика. А желание выкрутить настройки на максимум порой абсурдно.

Вот смотрите: на одной половине есть трассировка, а на другой нет. Попробуйте угадать в комментариях, где она есть, и почему вы так считаете. А мы переходим к последней части. 

Сравним процессоры на равных частотах и напряжениях. Это не является сравнением IPC, а по большей части баловство, но любопытно, насколько выросла производительность при прочих равных, и что там с температурами.

Например, в синебенч райзен 2600 всё же набрал больше баллов, чем 1600, и что любопытней всего — в многопотоке все процессоры имеют больший отрыв, будто работа SMT тоже улучшалась с каждым поколением, но не смеем выдавать свои выдумки за правду. Причин такого поведения можно придумать с десяток.

В гикбенч наоборот в многопотоке разница меньше, но здесь это легко объясняется медленной памятью и алгоритмами подсчёта баллов самого теста. 

CPU-Z оказался самым аморфным, здесь 1600 и 5600Х отличаются в многопотоке всего на 16%, 

Зато в подтесте Коро бенчмарка блендер 3600 по-прежнему демонстрирует огромный отрыв от своих предков.

В аиде по латентности памяти всё без изменений, зато равная частота дала понять, что скорости кэшей совпадают как у зен с зен+, так и у зен 2 с зен 3.

Также заглянем в тройку игр, чтобы посмотреть, как в них влияли микроархитектурные улучшения без учёта изменения частоты.

Например, в вотч догс cтоковый 5600Х опережал 1600 на 57% по среднему FPS, а теперь только на 45%. И что забавно, снижение частоты ядер примерно на 800 мгц привело к потере только трёх кадров в среднем, то есть на 4% фпс упал, что вообще смехотворно.

Зато в старкрафте вместо 78 фпс мы получили 62 на 5600Х. Что соответствует 20-процентному падению частоты ядер. Ну и 5600Х теперь не более чем в 2 раза превосходит 1600, а всего в 1.5 раза, что тоже весьма похвально.

В трое 1600 и 2600 сравнялись по среднему FPS, но по редким и очень редким событиям рефреш впереди, а 3600 и 5600Х идентично шагнули в производительности. При равных напряжениях датчики энергопотребления показывают какую-то белиберду, не поддающуюся аналитике, а вот по температурам вполне можно судить, что правые процессоры схожи между собой по температуре ядер при равном напряжении, также как и левые идентичны между собой, но переход на 7 нм априори заметно усложнил отвод тепла от кристалла.

Заключение

Вот такой вышел прогресс у райзенов. 2000-ые обрели лишь небольшие улучшение относительно 1-го поколения, а 3000 совершили огромный рывок, прорыв. С другой стороны, зен 3, оставаясь на том же техпроцессе и сокете, тоже произвёл отличнейший скачок в производительности, особенно в игровом плане, порой идентичный с оным у 3600. 

И прежде, чем закрыть материал, поделитесь в комментариях вот чем: есть среди вас тот, кто планировал апгрейд, но после этого ролика передумал, и наоборот. Очень любопытно увидеть ваши мысли. Ну и по поводу трассировки в резиденте тоже попробуйте угадать.

На этом всё. Спасибо за прочтение. Не болейте. И до новых встреч.

Обзор процессора

AMD Ryzen 5 2600: эффективный и доступный

Когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.

6 ядер по бюджетной цене

Аппаратный вердикт Тома

Процессор AMD Ryzen 5 2600 обеспечивает превосходную производительность в приложениях для повышения производительности и конкурентоспособную частоту кадров в играх. Это также привлекательный выбор для тех, кто собирает ПК в компактном корпусе, учитывая TDP 65 Вт. Но если вас больше интересует чистая производительность или разгон, Ryzen 5 2600X — лучший вариант всего на 20 долларов дороже.

ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕГОДНЯ

Плюсы

• +

  Большой шаг вперед в производительности по сравнению с Ryzen 5 1600

• +

  Обратная совместимость с материнскими платами предыдущего поколения 3

• +

  Кулер в комплекте улучшает ценностное предложение

Минусы

• —

  Снижение производительности по сравнению со стандартным Ryzen 7 2700

• —

  Требуется более качественное тепловое решение для серьезного разгона

• —

  Всего на 20 долларов дешевле, чем Ryzen 5 95 Вт 2600X

Почему вы можете доверять Tom’s Hardware Наши эксперты-рецензенты часами тестируют и сравнивают продукты и услуги, чтобы вы могли выбрать лучшее для себя. Узнайте больше о том, как мы тестируем.

Лучший на сегодня AMD Ryzen 5 2600 сделок

22 Отзывы покупателей Amazon (открывается в новой вкладке)

☆☆☆☆☆

(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

66,63 $

(открывается в новой вкладке)

Вид (открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

90 054 (открывается в новом tab)

199 $

(откроется в новой вкладке)

183 $

(откроется в новой вкладке)

View (откроется в новой вкладке)

Шесть ядер и 65 Вт за 200 $ 9000 5

AMD Ryzen 5 2600 может похвастаться шестью ядрами и возможность выполнять два потока на ядро, как у более дорогого Ryzen 5 2600X. Но 2600 работает на более низких базовых и повышающих частотах, чем модель X-класса (в конце концов, она должна быть на 30 долларов дешевле). Однако не позволяйте низкой производительности слишком сильно беспокоить вас; 2600 использует более высокие тактовые частоты, чем AMD Ryzen 5 1600 предыдущего поколения. Кроме того, он имеет знакомый разблокированный множитель для разгона. Будьте уверены, что 2600 быстрее, чем все, что AMD когда-либо продавала за 200 долларов.

Жаль только, что вместо 95-ваттного кулера AMD, поставляемого в комплекте с Ryzen 5 1600, 2600 поставляется с 65-ваттной комбинацией радиатора и вентилятора Wraith Stealth. Хотя привлекательное тепловое решение подходит для штатных частот, оно определенно ограничивает разгонный потенциал нового чипа. Те, кто ищет выгодную цену, желающие сравниться с Ryzen 5 2600X путем небольшой настройки, будут разочарованы.

Что еще хуже для Ryzen 5 2600, 2600X продавался со скидкой, когда мы писали это, сокращая разрыв между двумя чипами до 20 долларов. За эту небольшую премию вы получаете большую производительность от 2600X и более мощную 9Кулер мощностью 5 Вт, соответствующий его TDP. Если вы не гонитесь за низким энергопотреблением, мы считаем, что Ryzen 5 2600X — это достойный шаг вперед.

Опять же, Ryzen 5 2600 остается привлекательным вариантом для тех, кто собирается в компактном корпусе, где основное внимание уделяется нагреву. Один из лучших процессоров для настольных приложений на момент публикации. Он оснащен всеми архитектурными улучшениями, присущими дизайну AMD Zen+, включая более высокие частоты многоядерного разгона, чем предыдущее поколение, меньшую задержку памяти и 12-нм производственный процесс GlobalFoundries (читать наш обзор Ryzen 7 2700X для получения дополнительной информации).

• AMD Ryzen 5 2600 (AMD Ryzen 5) на Newegg за $66,63 (открывается в новой вкладке)

Проведите по экрану для горизонтальной прокрутки

901 04 Райзен 5 1600 901 04 95 Вт 9010 4 4.0 9 0104 Да

0	AMD Райзен 7 2700X	AMD Райзен 7 2700	Ryzen 7 1700	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 5 2600X	AMD Ryzen 5 2600	Intel Core i7-8700K	Intel Core i5-8600K	Intel Core i5-8400
Рекомендуемая производителем розничная цена	329 долларов	299 долларов	299 долларов	219 долларов	229 долларов 9010 5	199 $	189 $	359 $	257 $	182 $
Сердечники/резьба	8/ 16	8/16	8/16	6/12	6/12	6/12	6/12	6/12	6/6	6/6
Расчетная мощность	105 Вт	65 Вт	65 Вт	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт	95 Вт	65 Вт
Базовая частота. (ГГц)	3,7	3,2	3,0	3,6	3,6	3,4	3,2	3,7	3,6	2,8
Precision Boost Freq. (ГГц)	4,3	4,1	3,8	4,0	4,2	3,9	3,6	4,7	4,3
Кэш (L3)	16 МБ	16 МБ	16 МБ	16 МБ	16 МБ	16 МБ	16 МБ	12 МБ	9 МБ	9 МБ
Разблокированный множитель	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет
Охладитель	Wraith Prism, 105 Вт (светодиодная)	Wraith Spire, 95 Вт (светодиодная)	Wraith Spire, 95 Вт	—	95 Вт Wraith Spire	65 Вт Wraith Stealth	95 Вт Wraith Spire (без светодиода)	—	—	Intel

90 003

Все процессоры Ryzen серии 2000 совместимы с материнскими платами новой X470 или более ранней серии 300. чипсеты. Вы даже можете разгонять новые процессоры на недорогих платформах B-серии. Хотя более дешевые чипсеты 400-й серии пока недоступны, мы рассчитываем, что они предложат более доступный вариант для энтузиастов, желающих настроить процессоры Ryzen 2000-й серии.

Ryzen 5 2600 поддерживает память до DDR4-2933. Просто имейте в виду, что вы получите эти скорости передачи данных только с одноранговыми модулями, установленными максимум в два слота. Даже в этом случае для стабильной работы на скорости 2933 МТ/с требуется материнская плата с шестью слоями печатной платы.

Как и все модели серии 2000, процессор Ryzen 5 2600 также поставляется с технологией StorMI — программным решением для многоуровневого хранения данных, которое сочетает в себе низкую цену и высокую емкость жестких дисков со скоростью SSD, 3D XPoint или даже до 2 ГБ оперативной памяти.

Precision Boost 2 и XFR2

Процессоры AMD Ryzen предыдущего поколения включали функцию Precision Boost, которая устанавливала более высокие частоты при малопоточных рабочих нагрузках. Они также представили функцию расширенного частотного диапазона (XFR), которая позволила повысить тактовую частоту, когда было определено, что у вашего решения для охлаждения есть запасной тепловой запас.

Новые алгоритмы Precision Boost 2 (PB2) и XFR2 повышают производительность многопоточных рабочих нагрузок за счет повышения частоты любого количества ядер. AMD не публикует список конкретных многоядерных блоков PB2 и XFR2, потому что оппортунистические алгоритмы ускоряются до разных тактовых частот в зависимости от температуры, тока и нагрузки. Тем не менее, мы собрали наши измерения на материнской плате с надежной схемой регулирования напряжения и хорошим кулером (два требования к оптимальным частотам).

Ryzen 5 2600 предлагает хороший прирост производительности по сравнению с моделями AMD предыдущего поколения. Однако он не может сравниться с Ryzen 5 2600X. По сравнению с этим процессором 2600 теряет 350 МГц со всеми задействованными ядрами. Разница между обеими моделями сужается в задачах, использующих от одного до четырех ядер.


БОЛЬШЕ: Лучшие процессоры


БОЛЬШЕ: Иерархия процессоров Intel и AMD


БОЛЬШЕ: Все процессоры Содержание

AMD Ryzen 5 2600: Сравнение цен. 03

66,63 $

( открывается в новой вкладке)

Просмотр (открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)

$199

(открывается в новой вкладке) 9000 3

$183

(открывается в новой вкладке)

Просмотр (открывается в новой вкладке)

питание от

• 1

Текущая страница: Шесть ядер и 65 Вт за 200 долларов

Следующая страница Разгон и настройка тестирования

Пол Алкорн — заместитель управляющего редактора Tom’s Hardware в США. Он пишет новости и обзоры процессоров, систем хранения данных и корпоративного оборудования.

AMD Ryzen 5 2600 против Intel Core i5-13400F

UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600 против Intel Core i5-13400F
• ЦП
• ГП
• Твердотельный накопитель
• Жесткий диск
• ОЗУ
• USB

БС8071513400Ф

YD2600BBAFBOX

VS

YouTube*NEW*

О

Скорость в реальном мире

Профиль производительности из 447 386 пользовательских образцов

Оцените свой ЦП здесь

1171 Пользовательские тесты

Лучший тест: 109% Базовая частота 2,5 ГГц, турбо 4,05 ГГц (среднее)
Худший тест: 103% Базовая частота 2,5 ГГц, турбо 4 ГГц (среднее)

Плохо: 103% Отлично: 109%

РАНГ СКОРОСТИ: 43 ^rd / 1406

Игры 106% НЛО

Рабочий стол 108% НЛО

Рабочая станция 106% НЛО

446 215 пользовательских тестов

Лучший тест: 83% Базовая частота 4,1 ГГц, турбо 4,1 ГГц (средняя)
Худший тест: 62% Базовая частота 3,4 ГГц, турбо 3,4 ГГц (в среднем)

Бедные: 62% Отлично: 83%

РАНГ СКОРОСТИ: 307 ^th / 1406

Игры 73% Морской бой

Рабочий стол 76% Морской бой

Рабочая станция 66% Боевой крейсер

Эффективная скорость Эффективная частота процессора		106 %	Гораздо выше эффективная скорость. +45%		72,8 %

Память Ср. Задержка памяти		83,5 балла	Немного меньше задержка памяти. +10%		76,1 балла
1-ядерный Ср. Одноядерная скорость		186 баллов	Гораздо выше скорость одноядерного процессора. +74%		107 баллов
2-жильный Ср. Двухъядерная скорость		366 баллов	Значительно более высокая скорость двухъядерного процессора. +77%		207 баллов
4 ядра Ср. Четырехъядерная скорость		683 Очки	Чрезвычайно высокая скорость четырехъядерного процессора. +82%		375 Очки
8-ядерный Ср. Восьмиядерная скорость		1139 Очки	Значительно более высокая скорость восьмиъядерного процессора. +84%		619 Очки

Память Задержка памяти OC		90,4 балла	Немного меньше задержка памяти OC. +7%		84,5 балла
1-ядерный OC Одноядерная скорость		192 балла	Гораздо выше скорость одноядерного разгона. +61%		119 баллов
2-жильный OC Двухъядерная скорость		378 Очки	Гораздо выше двухъядерная скорость разгона. +61%		235 Очки
4 ядра Скорость четырехъядерного процессора OC		694 Очки	Значительно выше скорость четырехъядерного разгона. +52%		457 Очки
8-ядерный OC Octa Core Скорость		1221 Очки	Гораздо выше скорость восьмиядерного разгона. +73%		704 Очки

Доля рынка

На основе 61 218 608 протестированных процессоров.

См. лидеров рынка

Доля рынка Доля рынка (трейлинг 30 дней)		0,16 %			0,5 %	Чрезвычайно большая доля рынка. +212%
Значение Соотношение цены и качества		118 %	Гораздо выгоднее. +44%		81,7 %
Рейтинг пользователей Рейтинг пользователей UBM		90 %	Более популярный. +18%		76 %
Цена Цена (счет)		3 382 турецких лир			3 345 турецких лир	+1%

Возраст Новейшие		4 месяца	Значительно более поздний. +93%		60 месяцев
Расчетная мощность Расчетная тепловая мощность (TDP)		65 Вт			65 Вт
Сердечники процессорных ядер процессора		10 ядер	Гораздо больше ядер. +67%		6 ядер
Резьба Потоки обработки ЦП		16 ниток	Значительно большее количество потоков. +33%		12 ниток
Литография Производственный процесс		10 нм	Новое производство. +17%		12 нм
Базовые часы Базовая тактовая частота		2,5 ГГц			3,4 ГГц	Значительно выше базовая частота. +36%
Турбочасы Турбо-тактовая частота		4,6 ГГц	Более быстрая частота турбо. +18%		3,9 ГГц
64 ядра OC Многоядерная скорость		1665 Очки	Значительно более высокая скорость 64-ядерного разгона. +85%		901 Очки
64 ядра Ср. Многоядерная скорость		1622 Очки	Чрезвычайно высокая скорость 64 ядер. +104%		795 Очки

Серия Архитектура процессора			Озеро Раптор			Дзен+
Розетка Гнездо материнской платы			ФКЛГА1700			АМ4
Графика Интегрированная графика			Нет			Нет

РЕКЛАМА Thank you.»/>

Raptor Lake Intel i5-13400F (200 долларов США, кулер в комплекте) в паре с материнской платой B660/B760 (150 долларов США) и 2×8 ГБ оперативной памяти DDR4 3600 (50 долларов США) ) предлагает хорошее соотношение цены и качества для геймеры среднего уровня. Производительность 13400F в одноядерном режиме примерно на 5 % выше, а в многоядерном — на 35 % выше, чем у его предшественника. Хотя оба процессора оснащены одними и теми же p-ядрами Golden Cove, 13400F имеет четыре дополнительных энергоэффективных e-ядра, которые обеспечивают улучшение многоядерной производительности. 13400F предлагает сравнимую игровую и лучшую многоядерную производительность, чем AMD 7600X, но по более низкой цене и без потребности в дополнительном кулере, памяти DDR5 и дорогой материнской плате. Поскольку Intel не заботятся о долгосрочных отношениях с влиятельными лицами, занимающимися аппаратным обеспечением ПК, для запуска продуктов они часто в конечном итоге спонсируют влиятельных лиц, которые в основном финансируются AMD. В результате Intel редко получает положительное маркетинговое освещение после запуска, а их продукты остаются относительно заниженными по сравнению с AMD. В сочетании с материнской платой DDR4 процессоры 13100F/13400F (рекомендуемая производителем розничная цена) предлагают непревзойденное/хорошее соотношение цены и качества для геймеров ПК начального/среднего уровня. Высококлассным геймерам следует обратить внимание на 13600K, который благодаря более высоким тактовым частотам и более высокому IPC (Raptor Cove) примерно на 15% быстрее, чем 13400F. ^{[ 23 января ‘CPUPro ]}

ПОДРОБНЕЕ

Процессор Ryzen 5 2600 из второго поколения высокопроизводительных процессоров AMD Ryzen для настольных ПК (Zen+) заменяет первое поколение Ryzen 5 1600. Более новое поколение см. литография сокращение с 14 нм до 12 нм, но без увеличения количества ядер и потоков (6 и 12 соответственно) по сравнению с новаторским первым поколением, которое продолжает превосходить процессоры Intel с аналогичной ценой с точки зрения многоядерной производительности. Другими словами, прогресс между поколениями в основном определяется энергоэффективностью и, следовательно, более высокими достижимыми тактовыми частотами. Похоже, что 2600 имеет стандартную базовую / тактовую частоту 3,4 / 3,9.ГГц по сравнению с 3,2/3,6 ГГц у 1600, что, как ожидается, приведет к небольшому увеличению эффективной скорости, что говорит о том, что ранние тесты неубедительны. В ожидаемую розничную цену около 200 долларов входит кулер Wraith Stealth, так что 2600, как и 1600 до него, представляет большую ценность для пользователей рабочих станций. 2600 дополняет новые материнские платы серии 400, а также обратно совместима с серией 300 после обновления BIOS. Несмотря на то, что 2600 подходит для производства мультимедиа, стримерам следует поискать в другом месте. Потоковая передача с использованием специального оборудования, такого как NVENC или отдельного потокового ПК, почти всегда приводит к меньшему количеству пропущенных кадров. ^{[ Апр ’18 CPUPro ]}

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Системы с этими ЦП

Верхние сборки, включающие эти ЦП

• Gigabyte GA-B760 GAM ИНГ Х DDR4 (28)
• Gigabyte GA-B760M DS3H DDR4 (24)
• Gigabyte GA-B760M GAMING X DDR4 (18)
• Asus PRIME B660-PLUS D4 (15)
• Гигабайт B660M DS3H DDR4 (12)
• Asus PRIME B660M-A WIFI D4 (11)
• Asus PRIME B660M-A D4 (11)
• Гигабайт B450M DS3H (2613)
• Игровой Asus ROG STRIX B450-F (1542)
• Asus PRIME B450M-A (1430)
• Asrock B450M Pro4 (1426)
• Томагавк MSI B450 (1256)
• Gigabyte GA-B450 AORUS ELITE (1042)
• Asus PRIME A320M-K (1007)

Custom PC Builder (начать новую сборку) Соберите свой идеальный ПК: сравните цены на компоненты, популярность, скорость и соотношение цены и качества.

ВЫБЕРИТЕ КОМПОНЕНТ:

CPU GPU SSD HDD RAM MBD

Рейтинг процессоров (цена и производительность) Рейтинг ЦП за май 2023 г.

Мы рассчитываем эффективную скорость, которая измеряет реальную производительность для обычных пользователей. Эффективная скорость регулируется текущими ценами, чтобы получить рейтинг соотношения цены и качества. Наши расчетные значения сверяются с тысячами индивидуальных оценок пользователей. Настраиваемая таблица ниже объединяет эти факторы, чтобы предоставить вам окончательный список лучших процессоров. ^{[ CPUPro ]}

РЕКЛАМА Thank you.»/>

Результаты группового теста

• Лучший рейтинг пользователей — Пользовательское мнение превосходит контрольные показатели для этого сравнения.
• Лучшее соотношение цены и качества — соотношение цены и качества основано на реальной производительности.
• Самая высокая скорость в реальном мире. Скорость в реальном мире измеряет производительность для типичных потребителей.

Насколько быстр ваш процессор? (Скамейка вашей сборки) Увеличьте размер своего ПК менее чем за минуту.

Добро пожаловать в наш бесплатный инструмент для проверки скорости ПК. UserBenchmark проверит ваш компьютер и сравнит результаты с другими пользователями с теми же компонентами. Вы можете быстро оценить размер своего ПК, определить проблемы с оборудованием и изучить лучшие варианты обновления.

UserBenchmark месяца

Игры Рабочий стол ProGaming

CPUGPUSSDHDDRAMUSB

Как это работает

• — Скачайте и запустите UserBenchmark.