Kaby lake s что значит s: Процессоры Coffee Lake-S отличаются от Kaby Lake-S схемой контактов

Процессоры Coffee Lake-S отличаются от Kaby Lake-S схемой контактов

3DNews Технологии и рынок IT. Новости процессоры Процессоры Coffee Lake-S отличаются от K… Самое интересное в обзорах 04.10.2017 [12:00],  Иван Грудцын Накануне выхода на рынок настольных процессоров Intel Core 8-го поколения (Coffee Lake-S) и совместимых материнских плат продолжается дискуссия вокруг нового старого разъёма LGA1151. Ранее ходили слухи, что, несмотря на одно название с гнездом для CPU Kaby Lake-S и Skylake-S, разъём у плат на чипсете Z370 будет физически несовместим с процессорами прошлых поколений. Недавно это было опровергнуто появлением фотографий опытных образцов шестиядерных Core i7: оказалось, что расположение контактов и ключей у CPU разных поколений одинаковое. Важное уточнение по вопросу различий между старым и новым разъёмами LGA1151, а также совместимыми с ними процессорами, сделал аналитик Дэвид Шор (David Schor). В своём твиттере он привёл схемы контактов процессоров Coffee Lake-S и Kaby Lake-S с указанием назначения каждого контакта. Согласно нижеприведённым изображениям, у Coffee Lake-S стало больше точек подачи питания (391 шт. против 377 шт. у Kaby Lake-S) и больше контактов «земли» (146 шт. против 128 шт.), для чего были использованы в основном резервные контакты — количество последних уменьшилось с 46 до 25. Здесь и ниже схема расположения контактов процессора Kaby Lake-S — справа Изменения косвенно указывают на то, что шестиядерные модели Core i5 и Core i7 8-го поколения будут более «прожорливы», нежели их четырёхъядерные предшественники. В этом контексте TDP-рейтинг флагмана Core i7-8700K в 95 Вт может оказаться слишком оптимистичным на фоне 91-ваттного Core i7-7700K. Под нагрузкой старший Coffee Lake-S наверняка потребует более эффективного охлаждения. Итак, идентичные по расположению контактов процессоры и разъёмы характеризуются разным назначением десятков этих самых контактов. В таких случаях инженеры, как правило, используют разные ключи и/или называют разъёмы по-разному (взять хотя бы те же LGA1156, LGA1155, LGA1150 и LGA1151), чтобы не возникало путаницы. Однако в случае с процессорами Coffee Lake-S то ли решение об их несовместимости на уровне UEFI со старым гнездом LGA1151 было принято слишком поздно, то ли в Intel не сочли напрашивавшуюся смену названия (например, на «LGA1151-2») чем-то важным. Напомним, что в четверг начнутся мировые продажи шести процессоров Core i3/i5/i7-8000 с шестью и четырьмя физическими ядрами. Геймеры должны обратить особое внимание на модель Core i3-8350K, которая обещает составить достойную конкуренцию флагману во многих играх. Источники: Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER. Материалы по теме Постоянный URL: https://3dnews.ru/959390 Рубрики: Новости Hardware, процессоры, Теги: intel, lga1151, coffee lake-s, kaby lake-s, схема контактов, tdp ← В прошлое В будущее →

Так-Так-Так и никакого Тика.

Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры / Хабр

С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…

Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

Kaby Lake

Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

Coffee Lake

8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания.

Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

Coffee Lake Refresh

Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали.

Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

Тестирование

В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.

Тактико-технические характеристики платформ

Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

• Материнская плата: Asus PRIME h410T (BIOS 1405),
• Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400 MT/s Kingston 2 штуки, итого 32 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1 (привычка, выработанная годами).

Процессоры Intel i7-7700 и i7-7700k также работают на одинаковой платформе:

• Материнская плата: Asus h210T (BIOS 3805),
• Оперативная память: 8 Гб DDR4-2400MT/s Kingston 2 штуки, итого 16 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1.

Мы используем сделанные на заказ шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.

Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0.

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше.

Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь 🙂

Тесты, которые использовал для исследования

1. Sysbench
2. Geekbench
3. Phoronix Test Suite

Тест Sysbench

Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

1. CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду: чем выше значение, тем производительнее система.
2. General statistics total number of events — общее количество выполненных событий. Чем показатель выше, тем лучше.

Тест Geekbench

Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
— Single-Core Score — однопоточные тесты.
— Multi-Core Score — многопоточные тесты.
Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

Тест Phoronix Test Suite

Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.

Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

1. Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.
2. Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
3. 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
4. OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
5. Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.

А в этих если меньше, то лучше

1. C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600×1200. Измеряется время выполнения теста.
2. Parallel BZIP2 Compression — тест измеряет время, необходимое для сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.
3. Кодирование аудио- и видеоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток, а тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.

Как видите, набор для тестирования состоит сугубо из синтетических тестов, позволяющих показать разницу между процессорами при выполнении определённых задач, например, щёлканье паролей, кодирование медиаконтента, криптография.

Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.

Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты.

Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…

А теперь, собственно, результаты тестов.

Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 38% и от i9-9900k на 49%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 15%.

Ссылки на результаты тестов:

Intel i7-7700
Intel i7-7700k
Intel i7-8700
Intel i7-9700k
Intel i9-9900k

Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite

В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты. Двойняшек почти в 2 раза.

Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера почти в 2 раза.

В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 18% и 15% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.

Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 44-48% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 18%.

Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.

Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно 🙂 В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.

Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 42% до 47%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 14%. Главное, потоки и частоты.

В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 24%.

В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 2% до 14%, в тесте ffmpeg 16%.
Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

Ядра, потоки, частоты — наше всё

В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

В тестировании использовались серверы на базе процессоров i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k и i9-9900k с 1dedic. ru. Любой из них можно заказать со скидкой 5% на 3 месяца — обратитесь в отдел продаж с кодовой фразой «Я с Хабра». При оплате за год минус ещё 10%.

Весь вечер на арене Trashwind, системный администратор FirstDEDIC

Официальный обзор Intel Kaby Lake 7-го поколения: одно большое изменение компенсирует маленькие

Главная / Smart Tech / Обзоры

Обновлено

Пока не сбрасывайте со счетов новейший процессор Intel. В чипе больше, чем вы ожидаете.

Гордон Мах Унг

PCWorld 3 января 2017 г., 9:00 по тихоокеанскому времени

Выпуск Intel во вторник процессора Kaby Lake 7-го поколения для настольных ПК встретил сомнительную фанфару просочившихся обзоров, в которых новый чип отвергается как один огромный Core i Yawn. Kaby Lake, кажется, почти не предлагает никакого движения вперед, а при разгоне, по-видимому, достигает уровня тепловыделения ядерного синтеза.

Но Каби Лейк пока рано списывать со счетов. Есть еще много всего, что вам еще нужно знать.

Intel

Малоизвестный факт: Kaby Lake получила название «7-го поколения» из-за улучшенного графического ядра и видеодвижка, тогда как ядра x86 практически не изменились.

Что Kaby Lake предлагает для настольных ПК

Kaby Lake выпустила в августе двухъядерные версии для ноутбуков, обеспечивающие разумный прирост производительности. Изюминкой является его видеодвижок, который может обрабатывать 10-битный контент без особых усилий. Воспроизведите 10-битный файл глубины цвета на ноутбуке Skylake со встроенной графикой, и вы потеряете кадры и сократите срок службы батареи. То же видео на озере Каби гудит вместе с гораздо меньшим воздействием. Вы можете увидеть это продемонстрировано прямо здесь. Обновленное графическое ядро ​​с новейшей защитой контента теперь может транслировать 4K с таких сервисов, как Netflix.com.

Gordon Mah Ung

Kaby Lake — первый K-чип, способный работать на частоте 5 ГГц за несколько поколений.

Однако на стороне настольных ПК опытные пользователи не заботятся о встроенной графике, уделяя больше внимания невысокой производительности x86. Справедливости ради стоит отметить, что в августе Intel заявляла, что Kaby Lake — это, по сути, Skylake с улучшенным процессом, который выжимает больше. мегагерц.

Например, топовый процессор Core i7-7700K имеет базовую тактовую частоту 4,2 ГГц и тактовую частоту Turbo Boost 4,5 ГГц по сравнению с базовой тактовой частотой Skylake Core i7-6700K 4 ГГц и тактовой частотой Turbo Boost 4,2 ГГц.

Размер кэша, количество ядер, контроллер памяти и даже тот же сокет LGA1151 не изменились по сравнению с предыдущим чипом.

Intel

«S-серия» Intel ставит под угрозу линейку новых процессоров Core на базе Kaby Lake для настольных ПК.

Это настоящий запуск

Intel дополняет линейку Kaby Lake 42 процессорами: 17 чипов со сверхнизким энергопотреблением для ноутбуков, два четырехъядерных процессора Xeon, семь четырехъядерных процессоров для ноутбуков и 16 процессоров для настольных ПК.

Особый интерес в этой линейке настольных компьютеров для домашних мастеров представляют три разблокированных чипа «K». Ожидались первые два: четырехъядерный Core i7-7700K с тактовой частотой 4,2 ГГц с Hyper-Threading и четырехъядерный Core i5-7600K с тактовой частотой 3,8 ГГц без Hyper-Threading. Третий сюрприз: двухъядерный Core i3-7350K с тактовой частотой 4,2 ГГц. ЦП поддерживает технологию Hyper-Threading, но, поскольку это Core i3, в нем не включен режим Turbo Boost.

Однако это не первые «бюджетные» чипы Intel для разгона. Компания представила двухъядерный Pentium G3258 Anniversary Edition в 2014 году, а уже в 2010 году Intel продала двухъядерный Core i5-655K.

Intel

Z270 — это первый чипсет Intel с поддержкой Optane. Мы просто пока не знаем, что именно это означает.

Новый Z270 «совместим с Optane»

Вместе с Kaby Lake для настольных ПК Intel представляет новые наборы микросхем серии 200, которые заменят наборы микросхем серии 100, представленные вместе со Skylake. Как и Kaby Lake, это постепенное обновление, которое немного разочаровывает.

Мы ожидали, что чипсеты серии 200 будут иметь встроенную поддержку USB 3. 1 10 Гбит/с или, возможно, даже Thunderbolt 3, но нет. Вместо этого производителям материнских плат придется добавлять дополнительные чипы для этих функций.

Intel

Чипсет Z170 стал большим шагом вперед для массовых чипсетов для материнских плат, а Z270 немного продвинулся вперед.

Насколько я могу судить, в Z270 есть три ключевых изменения. Во-первых, это обновление с 20 линий PCIe Gen 3 в Z170 до 24 линий в новом производительном чипсете Z270. Этот шаг позволит производителям материнских плат интегрировать соединения с высокой пропускной способностью, такие как M.2 или U.2, без необходимости совместного использования полосы пропускания между устройствами. Intel заявляет, что она также улучшила возможности разгона.

Последнее обновление — официальная поддержка «Optane ready». Что это означает, не совсем ясно, но мы знаем, что Intel Optane (энергонезависимая память, которая обещает гораздо более высокую производительность, чем твердотельные накопители) войдет в слот M. 2 на плате, где ее можно будет использовать в качестве традиционного хранилища. устройство или как способ повысить производительность системы, подобно тому, что делается сегодня с технологией Intel Smart Response, которая использует SSD для кэширования производительности традиционного жесткого диска.

Это не означает, что Optane не будет работать в других системах, использующих более старые чипсеты, но Intel, скорее всего, изначально будет поддерживать его только для «ускорения системы» на Z270.

Если ничего из перечисленного не похоже на обновление существующей материнской платы Z170, хорошая новость заключается в том, что вам не нужно покупать материнскую плату Z270. Kaby Lake устанавливается на большинство материнских плат LGA1151 Z170 и работает нормально, если вы используете обновленный BIOS, поддерживающий новый процессор.

Gordon Mah Ung

Слева направо: 8-ядерный Core i7-5960X, новый Core i7-7700K, древний Core i7-2600K и Core i7-4790K.

Как мы тестировали

При тестировании производительности я сосредоточился на том, как Kaby Lake работает с процессором, который он заменяет: я установил Core i7-7700K на ту же материнскую плату Asus Z170 Deluxe, с которой впервые тестировался чип Skylake. Процессор охлаждался закрытым жидкостным кулером Corsair H80i и оснащался 16 ГБ оперативной памяти Corsair DDR4/2133, эталонной GeForce GTX 9.80 и твердотельный накопитель HyperX емкостью 256 ГБ. ОС была Windows 10 под управлением сборки Th3.

Многоядерная производительность Cinebench R15

PCWorld

Cinebench R15 ставит новый Core i7-7700K на первое место среди основных четырехъядерных процессоров.

Наш первый тест — Maxon Cinebench R15. Это тест, основанный на профессиональном движке рендеринга Maxon Cinema4D, и является тестом чистого процессора. Мы записали оценки многих высокопроизводительных четырехъядерных чипов Intel для массового рынка, а также чипов с большим количеством ядер для контекста.

Среди четырехъядерных процессоров Core i7-7700K победил по ожидаемой сумме. ЦП Kaby Lake примерно на 4-5% выше по тактовой частоте и примерно на 4-5% быстрее в Cinebench. Однако, когда вы оглядываетесь на Core i7-2600K, разница в производительности составляет 42%. Тем не менее, производительность биржевых часов между Kaby Lake, Skylake и Devil’s Canyon точно не подожжет мир.

PCWorld

При запуске в однопоточном режиме Cinebench R15 показывает, что лучше использовать ядро ​​с высокой тактовой частотой и более эффективное.

Одна ошибка, связанная с сосредоточением внимания исключительно на многоядерной производительности, заключается в том, что реальность не соответствует этому. Подавляющему большинству приложений повезло использовать более одного потока, вместо этого отдавая предпочтение более высоким тактовым частотам и более эффективным ядрам ЦП. Как только мы настроили Cinebench R15 для работы в однопоточном режиме, четырехъядерные процессоры с их более высокими тактовыми частотами вырываются вперед, а Core i7-7700K теперь лидирует. Для большинства людей, которые не занимаются 3D-рендерингом или другими многопоточными задачами, правильным выбором будет четырехъядерный процессор с более высокой тактовой частотой.

Другие основные моменты результатов: между Core i7-7700K и Core i7-6700K не так много дневного света. Отметим также, что наш 10-ядерный процессор Broadwell-E Core i7-6950X работал без Turbo Boost Max. Turbo Boost Max позволяет ЦП значительно увеличить тактовую частоту на одном ядре, приближая производительность к четырехъядерным.

POV Ray производительность

PCWorld

POV Ray в основном соответствует нашим результатам в Cinebench R15. Чип Kaby Lake выигрывает у чипа Skyale, но это не меняет правила игры.

Еще один тест, который сильно загружает процессор, — это POV Ray. Это программа трассировки лучей, которая восходит к Amiga. Наш набор тестов немного меньше, но неудивительно, Kaby Lake с его 4-5-процентным преимуществом по тактовой частоте завершает тест примерно на 4-5 процентов быстрее, в результате чего Core i7-7700K едва отстает от шестиядерного процессора. Ivy Bridge-E Core i7-4960X.

PCWorld

Как и в Cinebench, когда вы работаете на одном ядре, выигрывают более высокочастотные чипы.

Как и в случае с Cinebench R15, мы также запускаем тест с использованием однопоточной рабочей нагрузки. При более низких нагрузках процессоры могут работать на более высоких тактовых частотах, и неудивительно, что пара четырехъядерных процессоров выходит вперед. Опять же, мы увидели, возможно, 5-процентное преимущество Core i7-7700K над Core i7-6700K.

Перейдите на следующую страницу, чтобы узнать больше о производительности Kaby Lake.

Производительность Blender.

Наш последний тест рендеринга использует Blender 2.77a и рабочий файл BMW Майка Пэна, чтобы измерить, насколько быстро различные процессоры могут рендерить один кадр с помощью популярного бесплатного приложения Blender. Core i7-7700K снова опережает Core i7-6700K на небольшой процент, вполне в пределах того, что мы ожидали от его преимущества по тактовой частоте. И да, этот шестиядерный Ivy Bridge-E Core i7-4960X действительно начинает выглядеть заплесневелым. Одна вещь, которую я хотел бы отметить в Blender, это то, что он не показывает масштабирование с количеством потоков так же хорошо, как Cinebench R15. В то время как 10-ядерный Core i7-6950X здесь победитель, он не так впечатляет, как я ожидал от процессора за 1723 доллара.

Производительность HandBrake 10.2

PCWorld

HandBrake 10.2 любит темы

Что касается кодирования видео, мы использовали популярный и бесплатный кодировщик HandBrake 10.2 для преобразования файла MKV объемом 30 ГБ с помощью предустановки для планшета Android. Core i7-7700K снова немного опережает Core i7-6700K. Между чипом Kaby Lake и все еще превосходным чипом Devil’s Canyon довольно большая дистанция. Более старый Ivy Bridge-E Core i7-4960X снова разочаровывает, особенно учитывая, что он имеет шесть ядер, но в основном связан с четырехъядерным чипом Kaby Lake.

Производительность WinRAR

PCWorld

заголовок

К настоящему моменту у вас должно быть представление о том, что увеличение тактовой частоты на 4-5% от Skylake к Kaby Lake в значительной степени дает увеличение производительности на 4-5% по всем направлениям, поэтому наш последний тест только для ЦП — это WinRAR. В отличие от других тестов, в которых мы запускали одно и то же приложение на наших машинах, эти результаты включают как результаты 5,21, так и 5,31 (для Core i7-5775C и Core i7-479).0K.) Единственная разница между 5.21 и 5.31 заключается в исправлениях ошибок, которые не влияют на встроенный тест. В отличие от Cinebench, POV Ray или Blender, WinRAR немного более чувствителен к пропускной способности памяти.

Процессоры Skylake и Kaby Lake практически мертвы даже здесь. Мы также видим, что чип Devil’s Canyon более чем на 15 процентов медленнее, чем два чипа Lake. Сюрпризом для четырехъядерных процессоров стал процессор Core i7-5775C Broadwell. Несмотря на более низкую тактовую частоту от 3,3 до 3,7 ГГц, он лидирует среди четырехъядерных процессоров.

Однако это не какая-то магия микроархитектуры Broadwell. Вероятно, это связано с большим объемом встроенной кэш-памяти DRAM, которую Intel вложила в процессор. Читайте об этом чипе здесь.

Производительность 3DMark

PCWorld

Процессор по-прежнему играет очень небольшую роль в большинстве графических задач. Дух.

Игры в наши дни по-прежнему на 90 процентов зависят от графического процессора, поэтому я запустил 3DMark Fire Strike. На всех машинах использовались эталонные карты GeForce GTX 980 и один и тот же драйвер. Как видите, в основном это ничья. 10-ядерный Broadwell-E получает небольшое преимущество, потому что 3DMark учитывает физическую производительность в общем балле, но в основном это ничья.

 

PCWorld

Когда дело доходит до физики, есть преимущество, но большинство игр по-прежнему в первую очередь связаны с графикой.

Поскольку это обзор процессора, я также решил рассказать о физических характеристиках, которые отдают предпочтение количеству ядер, а не тактовой частоте. Неудивительно, что 10-ядерник выходит на первое место. Если вы смотрите на эти две диаграммы и пытаетесь решить, как они должны повлиять на ваше решение о покупке или сборке, я бы сказал, что графическая оценка гораздо важнее, если у вас есть четырехъядерный чип с приличной мощностью.

Производительность Tomb Raider

PCWorld

В реальной игре большая часть ваших дивидендов по-прежнему поступает от графического чипа, если у вас есть четырехъядерный чип с приличной мощностью.

Я также запустил чуть более старый Tomb Raid и запустил встроенный тест с разрешением 1080p при «нормальном» качестве. Я выбрал обычный, а не ультра, чтобы попытаться сделать это больше для процессора, чем для графического процессора.

Core i7-7700K снова лидирует среди четырехъядерных процессоров, но в этом нет ничего страшного. Снова зевок.

Перейдите на следующую страницу, чтобы узнать, как работает IPC Kaby Lake и как он разгоняется

Intel

Задняя часть процессора Kaby Lake.

У IPC есть это

Любители ЦП любят говорить о IPC или инструкциях за цикл ЦП. Это один из способов измерить эффективность на заданной тактовой частоте. Я измерил производительность каждого процессора при выполнении теста CineBench R15 в однопоточном режиме с отключенным Turbo Boost на всех процессорах. Как я уже говорил в обзоре Skylake Core i7-6700K, это довольно отрезвляющий звонок, чтобы увидеть, насколько медленно IPC продвигается вперед в современных процессорах.

PCWorld

Поскольку все пять процессоров заблокированы на частоте 2,5 ГГц, вы можете видеть, что эффективность каждого из них лишь медленно увеличивается.

Хорошей новостью для современных процессоров является то, что IPC — не единственное место, где можно повысить производительность. Тактовая частота, количество ядер и способность удерживать ускорение Turbo Boost дольше (благодаря улучшенному производству) — все это способствует повышению производительности. Вот то напоминание, которое видно на первой диаграмме, которую мы запустили из Cinebench R15, когда каждому процессору разрешено работать без ограничений, а не привязываться к фиксированной частоте.

PCWorld

Тактовые частоты, количество ядер и процесс поддерживают производительность.

Производительность при разгоне

Многие ранние несанкционированные обзоры Kaby Lake дали ему черную метку за чрезмерное выделение тепла при разгоне.

Сам я всегда неохотно высказывал мнение об общей производительности разгона всей серии ЦП, работая с образцом одного из них. Объедините это с новыми материнскими платами, новыми BIOS и головокружительным количеством ошибок, которые может сделать рецензент, и вы поймете, почему я считаю несправедливым выбирать целую линейку на основе одного процессора и ранних материнских плат.

Тем не менее, в попытке понять, как Kaby Lake будет разгоняться для большинства, я поговорил с двумя OEM-производителями ПК и производителем материнских плат, которые пытались разогнать ЦП гораздо дольше и с гораздо большим количеством образцов.

Результаты Kaby Lake, которые они видели, были неплохими. Многие из их чипов достигли частоты 5 ГГц или приблизились к ней.

Производитель материнских плат Asus представит профили разгона, которые должны значительно упростить разгон.

«Посредством тщательного тестирования инженеры ASUS точно настроили профиль, который позволяет процессорам Kaby Lake разгоняться до 5 ГГц с вероятностью 80 процентов», — говорится в сообщении компании.

Asus

Компания Asus заявила, что ее новые материнские платы Z270 должны быть способны разгонять новые процессоры Intel Kaby Lake 7-го поколения до 5 ГГц с вероятностью успеха 80 процентов.

На самом деле это отличный знак для практичных оверклокеров, потому что разгон до 5 ГГц не наблюдался со времен Core i5-2500K и Core i7-2600K. Оба из них, казалось бы, могут работать на частоте 4,5 ГГц по воздуху или на частоте 5 ГГц с жидкостным охлаждением.

Чего не скажешь о процессорах, последовавших за Sandy Bridge. Ivy Bridge и Haswell для большинства пользователей работают на частоте 4,5 ГГц. Devil’s Canyon должен был преодолеть барьер 4,5 ГГц, но все, что мы получили, — это чипы, которые могли приблизиться к 4,5 ГГц, но не превзойти его. Broadwell не в счет (он не поставлялся в больших объемах), и Skylake также преодолела тот же невидимый барьер на частоте 4,5 ГГц.

Благодаря 14-нанометровому техпроцессу Kaby Lake наконец-то преодолевает этот волшебный барьер. Чтобы доказать это, я попросил Digital Storm и Falcon Northwest прислать два серийных ПК, способных преодолеть барьер в 4,5 ГГц. Оба сделали. Например, система Digital Storm без проблем выдержала почти четыре часа непрерывного кодирования Handbrake со всеми ядрами, заблокированными на частоте 5 ГГц. Машина Falcon Northwest может работать на частоте 5 ГГц в корпусе небольшого форм-фактора.

PCWorld

Вот что вы должны ожидать от Kaby Lake, работающего на частоте 5 ГГц.

Работая на частоте 5 ГГц, Kaby Lake по производительности будет соответствовать шестиядерному Ivy Bridge-E. В однопоточных приложениях на частоте 5 ГГц результаты еще более впечатляющие.

PCWorld

Kaby Lake, работающий на частоте 5 ГГц в однопоточных задачах, будет сложно превзойти.

Означает ли это, что ваш чип будет работать на частоте 5 ГГц? Нет. Помните, что это всегда была система лотереи с результатами разгона, но слова опытных сборщиков ПК и Asus обещают гораздо больше, чем когда-либо.

Как бы всем ни хотелось быть ненавистниками, это очень похоже на Kaby Lake, для тех, кто хочет туда попасть, наконец-то может разогнаться до 4,5 ГГц.

Умм, сколько еще раз?

Итак, у нас есть официальное официальное мнение о том, как работает настольный компьютер Kaby Lake. Теперь все хотят знать, сколько. Опять же, больше разочарований.

Первоначальные цены, которые пресса назвала для процессоров Kaby Lake, сделали бы Core i7-7700K за 305 долларов самым дешевым процессором Core i7 «K», который когда-либо производила компания. Это было достаточно низко, чтобы я отобразил цену чипа на графике и был готов написать, что война цен на процессоры уже началась с AMD из-за ее грядущего Ryzen.

PCWorld

Начальная цена Core i7-7700K, которую нам дали, была бы самым дешевым процессором Core i7 «K» в истории. К сожалению, это оказалось неправильным.

Увы, все было не так. Intel обновила свои прайс-листы, увеличив цену до 339 долларов. Это та же цена, что и у процессоров Haswell, Devil’s Canyon и Skylake Core i7.

В защиту Intel, каждый новый чип в прайс-листе подорожал на 34 доллара до 63 долларов. Выросли даже процессоры для ноутбуков, где Intel сегодня практически не имеет конкуренции с AMD. Так что, возможно, это действительно была просто ошибка в формуле Excel, а не причина, по которой пишется Ryzen. Однако ясно, что ценовая война с AMD начинается не с Kaby Lake.

Заключение

Подведем итоги. В ноутбуках скачок производительности очень приличный, возможно, 20 или более процентов приходится на Broadwell или Kaby Lake.

Настольные компьютеры не ограничены температурой и временем автономной работы, как ноутбуки, поэтому разница в производительности между поколениями намного меньше. Единственное действительно большое различие между предыдущими чипами — значительно улучшенный видеодвижок. Однако для пользователей настольных компьютеров, ориентированных на производительность, встроенная графика — за исключением мини-ПК в стиле NUC — не имеет значения.

Цена, хотя и равна Skylake, немного разочаровывает тех, кто ожидал, что она будет дешевле, но это не значит, что вы платите больше за меньшую производительность. Вместо этого вы платите ту же цену, чтобы получить немного лучшую производительность.

Kaby Lake лучше и быстрее, но, несмотря на больший потенциал разгона, вы можете понять, почему для большинства домашних мастеров это немного зевота. Тем не менее, некоторые сборщики должны это учитывать, и ниже я разбиваю дерево решений по ЦП.

Гордон Мах Унг

Озеро Каби является заменой Скайлейк. Я просто не уверен, что кто-то должен или стал бы это делать.

Если бы у меня была система Core i7-6700K: , я бы не обновлялся до Kaby Lake, и я не думаю, что Intel ожидает от вас этого, если только вы не хотите помочь поддержать прибыль компании. Просто сейчас нет абсолютно ничего убедительного, что оправдывало бы это на дискретной графической системе. Если Intel Optane изменит правила игры, вам стоит задуматься о переходе.

Если бы я собирался собрать новую систему Core i7-6700K: , я бы не стал. Вместо этого я бы построил его на новом Core 7-7700K. Даже если вы не собираетесь разгонять его поначалу, заводские часы уже выше, а цены останутся прежними, как только первоначально спрос уляжется. Простая математика заключается в том, что Kaby Lake лучше, поэтому сегодня нет причин покупать Skylake.

Если бы у меня была система Core i7-4770K или Core i7-4790K: , я, вероятно, не стал бы обновляться. Core i7-4770K по-прежнему остается достаточно мощным и полезным процессором. Единственной причиной может быть потребность в дополнительных вариантах хранения M.2 или U.2, или если вы хотите быть готовым к Optane.

Если бы у меня была система с Core i7-4960X или Core i7-3960X: Результаты довольно очевидны для этих старых процессоров: даже когда-то мощный шестиядерный процессор теперь может сравниться с новым чипом Intel Core i7-7700K в некоторые рабочие нагрузки. Однако, если вы относитесь к тому типу людей, которые купили шестиядерный процессор Sandy Bridge-E или Ivy Bridge-E, вы заботитесь о количестве ядер не просто так. Гораздо разумнее купить платформу Intel Broadwell-E для запуска шестиядерного или восьмиядерного процессора. Или просто подождите, чтобы увидеть, сможет ли AMD Ryzen обеспечить необходимое количество ядер и производительность.

Если бы у меня был Core i7-3770K или Core i7-2600K: Посмотрите, нет ничего плохого в реальной производительности процессора с классическим Core i7-3770K или Core i7-2600K. Проблема в вашем чипсете. Чипсет Z77 имеет только два порта SATA 6 Гбит/с, и удачи вам в попытке запустить в них современный диск M.2 NVMe. Эти платформы такие же скрипучие, как Pontiac Grand Am с пробегом в 275 000 миль и негерметичной коробкой передач. По сути, пришло время обновиться, и Kaby Lake подойдет для обоих.

Если бы у меня был Core i5: Вы можете обойтись четырехъядерным процессором без технологии Hyper-Threading, но, по сообщениям многих, дни четырехъядерных процессоров подходят к концу. И если вам нужно обновить свой чип Sandy Bridge или Ivy Bridge Core i5 (или даже Haswell или Skylake), вероятно, имеет смысл полностью перейти на новый процессор Kaby Lake.

Если бы у меня был AMD FX-9590: Ну да, обновление до Kaby Lake для вашего «восьмиъядерника» AMD было бы очень приятно, но давайте смотреть правде в глаза, есть причина, по которой вы используете один из лучших процессоров AMD. Процессоры — вы поклонник AMD. Просто подождите, чтобы увидеть, материализуется ли AMD Ryzen и предложит ли соотношение цены и производительности, на которое надеются люди, чтобы вы могли продолжать нести бело-черно-зеленый флаг. Если Ryzen действительно выйдет из строя (маловероятно), тогда да, блестящий Kaby Lake может быть в вашем будущем.

Интел

Понимание Intel Comet Lake-S: что он на самом деле предлагает?

Поиск

4 мая 2020 г.

В последние годы производительность процессоров Intel оставалась на прежнем уровне из-за отсутствия сильного конкурента, но из-за растущего давления процессоров AMD Ryzen на потребительский сегмент Intel синяя команда, наконец, изменила тактику после почти десятилетнего превосходства.

Процессоры Intel Comet Lake-S 10-го поколения для настольных ПК готовы конкурировать с AMD. В своей последней версии архитектуры Skylake Intel добавляет больше ядер и повышает частоту своей потребительской платформы.

Острая конкуренция между Intel и AMD привела к созданию 10-ядерного процессора Intel по цене менее 720 канадских долларов. Кроме того, почти все процессоры Intel теперь имеют гиперпоточность. Некоторые младшие чипы Intel 9-го поколения даже получили разблокированные множители для разгона — функция, которая ранее была закрыта для более производительных продуктов.

Заявления Intel о производительности.

Чтобы одержать победу в этом раунде, Comet Lake-S должна преодолеть два препятствия: очевидным является AMD, а вторым — собственные старые чипы. Он должен продемонстрировать значительные преимущества в производительности по сравнению с линейкой AMD Ryzen, а также процессорами Intel 8-го и 9-го поколений.

С горным чипом на плече давайте посмотрим, что может предложить Comet Lake-S.

Запутанная схема именования

Приготовьтесь к обману; Загадочная схема именования Intel снова наносит удар по Comet Lake-S.

Схема именования процессоров Intel для настольных ПК.

Поясню. Первоначально Intel выпустила серию Core i9-10900X «10-го поколения» еще в декабре 2019 года под кодовым названием Cascade Lake-X. Хотя Comet Lake-S и Cascade Lake-X имеют одинаковый номер поколения, между ними есть несколько различий.

Серия Core i9-10900X была запущена для платформы Intel X299 и сокета LGA2066. Их количество ядер варьируется от 10 до 18 ядер. Cascade Lake-X является компонентом для настольных ПК высокого класса (HEDT) и поддерживает функции премиум-класса, такие как четырехканальная память и до 48 линий PCIe 3. 0. При этом Cascade Lake-X нужен X29.9, которые, как правило, дороже, чем ориентированные на потребителя материнские платы Intel. С точки зрения микроархитектуры Cascade Lake представляет собой переработанную версию архитектуры Intel Skylake. Его появление в значительной степени рассматривалось Intel как рефлекторная реакция на конкуренцию с процессорами AMD Ryzen 3900X и Ryzen 3950X.

Comet Lake-S, с другой стороны, является повторной оптимизацией процессора Intel Coffee Lake, который является обновлением Kaby Lake, который, в свою очередь, является оптимизированным Skylake. Он построен на очень зрелом 14-нм транзисторном узле (отчасти из-за его высокой частоты). Топовый Core i9Процессор -10900K Comet Lake-S имеет то же количество ядер, размер кэш-памяти и частоту, что и самый младший процессор Core i9-10900X Cascade Lake-X, хотя и с более низким TDP 125 Вт по сравнению со 165 Вт у Cascade Lake.

Еще больше усложняет ситуацию то, что мобильные процессоры Intel 10-го поколения имеют две совершенно разные архитектуры. Процессоры Ice Lake знаменуют пророческий переход Intel на 10-нм транзисторы, используют новую архитектуру ядра Sunny Cove и оснащены значительно улучшенной графикой Iris Pro 11. И все же они сгруппированы вместе с мобильными процессорами Comet Lake, которые построены на 14-нм транзисторах и представляют собой обновленный Whiskey Lake из прошлого поколения. Несмотря на их различия, передовой маркетинг описывает их под одним и тем же одеялом «10-го поколения», что вызывает путаницу у тех, кто не в курсе.

Универсальные функции

Все процессоры Intel Comet Lake-S поддерживают двухканальную оперативную память DDR4. Продукты Core i9 более высокого класса поддерживают частоту до 2966 МГц, а все остальные поддерживают частоту до 2666 МГц DDR4. Обратите внимание, что официальные рейтинги частот памяти описывают максимально стабильные частоты, протестированные Intel. Их можно разогнать вручную или выбрав другой профиль экстремальной памяти (XMP) в UEFI материнской платы. Основные характеристики

Comet Lake-S

Intel Z490 будет поддерживать до 40 линий PCIe 3.0. Intel решила не использовать PCIe 4.0 в этом цикле обновления, который уже доступен на платформе AMD серии 500. Я не буду слишком сильно обвинять Intel, поскольку единственным реалистичным потребительским вариантом использования PCIe 4.0 являются твердотельные накопители PCIe 4.0. Интересно, что материнские платы Z490 уже могут поддерживать PCIe 4.0, а процессоры — нет.

Конструкция IHS Comet Lake-S.

Во время презентации, состоявшейся 28 апреля, Intel затронула несколько различных изменений конструкции, в том числе доработку встроенного распределителя тепла (IHS). В Comet Lake-S по-прежнему используется припаянный материал термоинтерфейса (STIM) под IHS (в отличие от менее эффективных термопрокладок), но Intel уменьшила толщину кристалла. Дополнительное пространство позволяет использовать более толстый IHS, который, по утверждению Intel, проводит больше тепла. Один журналист спросил во время сессии, почему Intel просто не уменьшила общую высоту упаковки и действительно ли помогает более толстая IHS. Intel не ответила на этот вопрос.

Утилита Intel Extreme Tuning Utility (XTU) теперь также предлагает возможность отключать процессорные ядра на лету для приложений, оптимизированных для меньшего количества ядер. Я вижу, что это полезно для нескольких нишевых рабочих нагрузок, но не должно сильно влиять на обычного потребителя.

Структура модельного ряда Comet Lake-S

На вершине стека Comet Lake-S находится Intel Core i9-10900K, 10-ядерный процессор с 20 потоками, разработанный для энтузиастов игр и сборок домашних рабочих станций. Используя Intel Thermal Velocity Boost (TVB), функцию, которая временно увеличивает частоту процессора до значений, превышающих значения Intel Turbo Boost, если имеется достаточное тепловое пространство, Core i9-10900K может достигать 5,3 ГГц на одном ядре и 4,9 ГГц на всех ядрах, пока температура остается ниже 70 ° C (версия той же концепции от AMD называется XFR или расширенный частотный диапазон). Кроме того, процессор разблокирован для ручного разгона. Непосредственно под ним находится Intel Core i9-10900KF, вариант, который сохраняет частоту и возможности разгона флагманской модели, но урезает встроенный графический процессор на 16 долларов США дешевле. В качестве справки, суффикс Intel F указывает на то, что в процессоре отсутствует встроенная графика, а K означает, что он поддерживает разгон.

Линейка i9 далее делится на Core i9-10900 и Core i9-10900F, которые работают на немного более медленной частоте 5,0 ГГц в одноядерном турбо/4,5 ГГц в турборежиме для всех ядер или 5,3 ГГц/4,6 ГГц на VTB. Их нельзя разогнать, но они также дешевле и имеют почти половину расчетной тепловой мощности (TDP) по сравнению с разблокированными компонентами. Это лучший выбор, если вы хотите добавить в систему 10 ядер без ущерба для мощности.

Мы должны поблагодарить AMD за то, что она подтолкнула Intel к увеличению количества ядер в линейках Core i7 и Core i5 среднего уровня. Они имеют шесть и восемь ядер соответственно и должны показать себя в повседневной работе и играх. Суффиксы здесь почти одинаковые. Оба имеют SKU с суффиксом K для разблокированных множителей и суффиксом F для отсутствия встроенной графики.

В последнем поколении Intel убрала гиперпоточность для своих процессоров Core i5, чтобы избежать дублирования с Core i7s. На этот раз все процессоры Core i5 и Core i7 поддерживают гиперпоточность. Интересной деталью является то, что TDP для топовых процессоров Core i5, а именно Core i5-10600K и Core i5-10600KF, поднят с 95 Вт до 125 Вт. Дополнительное тепловое пространство снова отражается на частоте: оба чипа имеют более высокие частоты отдельных и всех ядер, чем предыдущее поколение.

Нас приветствуют процессоры Intel Core i3, расположенные дальше по стеку. Меня до сих пор поражает, что четырехъядерный восьмипоточный процессор, за который Intel раньше брал почти 400 долларов, теперь можно купить всего за 200 долларов. Хотя нет SKU Core i3 с разблокированным множителем, все процессоры Core i3 имеют гиперпоточность и встроенную графику. Они должны составить отличную конкуренцию процессорам AMD Ryzen 3 для бюджетных сборок игровых ПК.

Перед покупкой

Все эти разговоры о большем количестве ядер и частотах звучат как заманчивые обновления, но поймите, что с новой платформой Z490 приходит новый сокет LGA1200. Это означает, что вы должны купить новую материнскую плату в дополнение к процессору.

Хорошей новостью является то, что материнские платы Z490 будут поддерживать процессоры Intel Rocket Lake, как только они будут выпущены в конце этого года. Более того, LGA1200 использует то же крепление процессорного кулера, что и LGA1511, так что вы можете повторно использовать свой текущий кулер. Просто убедитесь, что он достаточно мощный, чтобы поддерживать часы TVB как можно дольше.

Будет ли этого достаточно?

Даже при агрессивном снижении цен и увеличении количества ядер Comet Lake-S по-прежнему будет сталкиваться с жестким сопротивлением со стороны процессоров AMD Ryzen. На высоком уровне Comet Lake-S должен конкурировать с AMD Ryzen 9 3900X, 12-ядерным процессором в той же ценовой категории, что и Core i9-10900K. Будет интересно посмотреть, смогут ли два дополнительных ядра Comet Lake-S и повышение частоты дать ему необходимое преимущество.

Компания AMD недавно пополнила свою линейку процессоров Ryzen доступными четырехъядерными восьмипоточными процессорами Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X. Они конкурируют с четырехъядерными процессорами Intel, но обходят цену. При цене около 140 и 170 канадских долларов соответственно, они немного ниже самого низкого уровня Intel Core i3-10100, предлагая еще более выгодные варианты для офисных ПК и бюджетных игровых систем.

На средних частотах тоже будет кровавая баня. Процессоры Core i5/i7 Comet Lake-S, несомненно, смогут конкурировать с процессорами AMD Ryzen 5/7. Также следует учитывать мобильный фронт. Процессоры AMD Ryzen 4000 для мобильных устройств могут сравниться с мобильными процессорами Intel Ice Lake.

Переходя к ситуации синего на синем, Intel необходимо стимулировать пользователей, работающих на ее старых платформах, к обновлению. Поскольку Comet Lake-S — это обновленный Coffee Lake, его более высокое количество потоков и тактовая частота будут играть важную роль в отказе от этих все еще способных старых чипов. Повышение производительности должно быть достаточно значительным, чтобы оправдать покупку как нового процессора, так и новой материнской платы.

Независимо от того, преуспеет ли Intel в этом поколении, я рад, что она вынуждена добавлять ценность, чтобы оставаться конкурентоспособной. В ближайшие недели следите за обзорами и анализом производительности от нас, а также от ветеранов технических СМИ, таких как AnandTech , Tom’s Hardware , Hardware Unboxed , Gamers Nexus, и Tech Spot . Конкуренция между красными и синими может только обостриться, и мы в выигрыше.

 

Вы бы порекомендовали эту статью?

Спасибо, что нашли время, чтобы сообщить нам, что вы думаете об этой статье!
Мы будем рады услышать ваше мнение об этой или любой другой истории, прочитанной вами в нашем издании.