Сколько ядер в процессоре Intel Core i7?
Всем привет Значит Intel Core i7 это крутой процессор, ибо позиционируется как самый мощный проц для дома, то есть для обычного домашнего компа. И стоит он конечно недешево, я бы даже сказал очень недешево. Так сколько ядер в i7? А вот тут не все так просто. Для обычных компов как правило i7 это 4 ядра, но так как процессор поддерживает технологию Hyper-threading, то есть также и потоки. В итоге 4 ядра или 8 потоков, но винда потоки воспринимает как за ядра. Хотя в Windows 10, в диспетчере задач на вкладке Производительность > ЦП, то там вроде как написано сколько ядер и сколько потоков.
То есть обычно так оно и есть, для стационарных компов i7 это 4 ядра или 8 потоков. Так было и года четыре назад и так осталось по сей день. Однако, есть еще ноутбучные процессоры, там уже может быть немного иначе, а именно 2 ядра или 4 потока, например модель i7-6500U. Нет, это не говорит о том, что это плохие процессоры, просто для этих процессоров главное не только производительность но и минимальное потребление энергии (TDP), все таки они ноутбучные.
Но что означает буква U в названии процессоров Intel? Эта буква означает тоже что и буква M, то есть модели с такими буквами, это мобильные процессоры. А значит не такие мощные как обычные ну и конечно намного меньше потребляют энергии, это ведь очень важно для ноутбуков.
Так что если у вас ноутбук, то смотрите какой там стоит процессор и потом ищите в интернете сколько там ядер. Но лучше всего ничего не искать, а воспользоваться прогой CPU-Z, она все четко показывает и сама по себе крошечная. О ней я писал вот здесь, так что советую все таки глянуть
Вот есть еще модели i7-5500U, i7-7500U, и вот там также идет 2 ядра или 4 потока. Так что вот такие дела. У настольных вариантов, ну то есть у тех, что для ПК, то там вроде такого нет. Там стандартно 4 ядра или 8 потоков.
Но вот я писал про 4 ядра, это все нормально, но вот как я и упомянул, это все СТАНДАРТНО для 1155-тый сокета, 1150-го, даже у старенького сокета 1156 i7 тоже имеет 4 ядра или 8 потоков.
А вот в ноутах в погоне за тем чтобы ноут долго работал без подзарядки и при этом был более-менее производителен, то вот там и пошли на такие жертвы, убрали два ядра.. Ну а что делать то…
Ну так вот, а следующий сокет, так бы сказать платформа новой эры, мощность нового формата, это сокет 2011-3 (или его первый вариант 2011). Этот сокет, это просто нечто, там уже наверно не будет процессоров с двумя ядрами, вроде бы нет даже с четырьмя ядрами (могу ошибаться). 2011-3 это мощность процессоров из шести и более ядер, это уже не шутки, мощность таких процессоров просто невероятно крутая. Собственно цена тоже
Так что тут определенно сказать даже нечего, на 2011-3 сокете или даже просто на 2011, i7 часто идет именно на 6-ти ядрах, ну то есть так бы сказать ходовые модели имеют 6 ядер или 12 потоков. Есть и более мощные, но они дороже и не всем по карману. Модель Intel Core i7-6950X стоит более штуки баксов, вернее почти две, ну так вот и там 10 ядер или 20 потоков, кажется что такой мощности хватит на всю жизнь…
Ну так что вам думать в итоге? Ну то есть сколько ядер в i7? Можно ли ответить на этот вопрос по-простому? Можно, я сейчас постараюсь это сделать! Значит смотрите, если у вас сокет 1156, 1155, 1150, 1151, то там идет 4 ядра или 8 потоков максимум (вроде так).
Если 2011/2011-3 сокет, то там идет от 6 ядер/12 потоков и выше. Если мобильный процессор, то нужно смотреть характеристики, как правило там i7 это 4 ядра/8 потоков или 2 ядра/4 потока. Как я уже написал выше, если у вас стоит i7 и вам нужно узнать всю важную инфу о нем, то советую использовать CPU-Z, можно еще попробовать Aida64, тоже хорошая прога, намного больше инфы о железе показывает, не только о процессоре.
Так что вот такие вот дела ребята. Кстати, я вот писал что 2011-3 это сокет так бы сказать новой эры производительности. Ну, мне так кажется. А вот сокет 1151, я о нем не написал, так вот это так бы сказать продолжение того, что мы имеем сейчас, ну то есть сокета 1150. 1151 немного будет мощнее, а цена то почти одна и таже. Хотя, может быть в будущем будет продолжение и 1151-того сокета…
Кстати есть еще сокет 1366 (как бы устаревший уже), ну так вот там есть модель i7-970, она имеет 6 ядер/12 потоков, тоже крутой проц! То есть модель как и в сокете 2011-3, но конечно по производительности проигрывает.
Но тут ничего нет удивительного, ведь сначала был 1366, потом 2011, и потом уже появился на свет 2011-3. Следующий сокет наверно будет создан для невероятно мощных процессоров… Даже боюсь представить что это будет за мощь… Я вот сейчас подумал, может быть они вообще как бы не для дома предназначены, а для каких-то рабочих станций, серверов? Ну я имею ввиду сокет 2011-3… Я просто не знаю, разве в скором будущем игры будут требовать 10 ядер? Ну, может и будут, это просто мои так бы сказать мысли вслух…
Все ребята, на этом уже все, надеюсь что все вам тут было понятно. Удачи вам и хорошего настроения, покедова
На главную! Intel процессор 17.11.2016Ctrl+C Ctrl+V — что это значит? (контрл+ц контрл+в)
Grizzly папка — что это?
Mb3install — что за папка?
PORT. IN на музыкальном центре — что это?
Windows10UpgraderApp — что это?
scoped_dir — что это за папка?
Windows10Upgrade — можно ли удалить?
im_temp — что за папка?
Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x
Методика тестирования компьютерных
систем образца 2017 года
Первые процессоры под маркой Intel Core i7 появились еще девять лет назад, но платформа LGA1366 на массовое распространение вне серверного сегмента не претендовала.
Собственно, все «потребительские» процессоры для нее попадали в диапазон цен от ≈$300 до полновесной «штукибаксов», так что ничего удивительного в этом нет. Впрочем, и современные i7 живут в нем же, так что являются устройствами ограниченного спроса: для самых требовательных покупателей (появление Core i9 в этом году немного изменило диспозицию, но именно что совсем немного). И уже первые модели семейства получили формулу «четыре ядра — восемь потоков — 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня».
Позднее она же была унаследована моделями для ориентированной на массовый рынок LGA1156. Позднее без изменений перекочевала в LGA1155. Еще позже «отметилась» в LGA1150 и даже LGA1151, хотя от последней изначально многие пользователи ожидали появления шестиядерных моделей процессоров. Но в первой версии платформы этого не произошло — соответствующие Core i7 и i5 появились лишь в этом году в рамках «восьмого» поколения, с «шестым» и «седьмым» несовместимого. По мнению некоторых наших читателей (которое мы частично разделяем) — немного поздновато: могли бы и раньше.
Впрочем, претензия «хорошо, но мало» применима не только к производительности процессоров, а вообще к любым эволюционным изменениям на любом рынке. Причина этого лежит не в технической, а в психологической плоскости, что далеко выходит за сферу интересов нашего сайта. Вот устроить тестирование компьютерных систем разных поколений для определения их производительности и энергопотребления (пусть, хотя бы, на ограниченной выборке задач) мы можем. Чем сегодня и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i7-880 | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770K |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Lynnfield | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
| Технология производства | 45 нм | 32 нм | 22 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,06/3,73 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 95 | 77 |
Открывают наш парад-алле три наиболее старых процессора — один для LGA1156 и два для LGA1155. Заметим, что первые две модели по-своему уникальны. Например, Core i7-880 (появился в 2010 году — во второй волне устройств для данной платформы) был самым дорогим процессором из всех участников сегодняшнего тестирования: его рекомендованная цена составляла $562. В дальнейшем столько не стоил ни один настольный четырехъядерный Core i7. А четырехъядерные процессоры семейства Sandy Bridge (как и в предыдущем случае у нас тут представитель второй волны, а не «стартовый» i7-2600K) — единственные из всех моделей для LGA115х, использующие припой в качестве термоинтерфейса.
В принципе, его внедрения тогда никто не заметил, равно как и более ранних переходов с припоя на пасту и обратно тоже: это позднее термоинтерфейс в узких, но шумных кругах начали наделять поистине волшебными свойствами. Где-то начиная с Core i7-3770K как раз (середина 2012 года), после чего шум не утихал.
| Процессор | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5775C |
|---|---|---|
| Название ядра | Haswell | Broadwell |
| Технология производства | 22 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,0/4,4 | 3,3/3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 8 | 6 (128) |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 88 | 65 |
Кого нам сегодня будет несколько не хватать, так это оригинального Haswell в виде i7-4770K.
| Процессор | Intel Core i7-6700K | Intel Core i7-7700K | Intel Core i7-8700K |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Skylake | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 4,2/4,5 | 3,7/4,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 91 | 91 | 95 |
И наиболее «свежая» тройка процессоров, формально использующая один и тот же сокет LGA1151, но в двух его несовместимых друг с другом версиях.
Впрочем, о нелегком пути шестиядерных процессоров массовой линейки на рынок мы писали совсем недавно: когда их впервые и тестировали. Так что повторяться не будем. Заметим только, что i7-8700K мы протестировали заново: используя уже не предварительный, а «релизный» экземпляр, да еще и установив его на уже «нормальную» плату с отлаженной прошивкой. Результаты изменились незначительно, но в нескольких программах стали несколько более адекватными.
| Процессор | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7600K | Intel Core i5-8400 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Kaby Lake | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,2 | 3,8/4,2 | 2,8/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 6 | 9 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 60 | 91 | 65 |
С кем сравнить результаты? Как нам кажется, нужно в обязательном порядке взять пару самых быстрых современных двух- и четырехъядерных процессора линеек Core i3 и Core i5, благо уже протестированы, да и интересно посмотреть, кого из старичков они догонят и где (и догонят ли).
Кроме того, нам удалось достать и совсем новый шестиядерный Core i5-8400, так что воспользовались возможностью протестировать и его.
| Процессор | AMD FX-8350 | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Vishera | Ryzen | Ryzen |
| Технология производства | 32 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 256/128 | 384/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×2048 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 125 | 65 | 65 |
Без процессоров AMD обойтись никак нельзя, да и незачем.
Включая и «исторический» FX-8350, являющийся ровесником Core i7-3770K. Болельщики этой линейки всегда утверждали, что он не только дешевле, но и вообще лучше — просто готовить его мало кто умеет. А вот если воспользоваться «правильными программами», то сразу всех обгонит. Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока», так что есть повод проверить эту гипотезу — все равно тестирование историческое. А современных моделей потребуется как минимум две. Нам бы очень подошел Ryzen 5 1500Х, очень похожий на старые Core i7, но его не тестировали. Ryzen 5 1400 формально тоже подходит… но фактически у этой модели (и у современных Ryzen 3) вместе с уполовиниванием кэш-памяти «пострадали» и связки между ССХ. Поэтому пришлось взять еще и Ryzen 5 1600, где этой проблемы нет — в результате чего и обгоняет 1400 зачастую более, чем в полтора раза. Да и пара шестиядерных процессоров Intel в сегодняшнем тестировании тоже присутствует.
Прочие явно слишком медленны для сравнения с этим недорогим процессором, ну и ладно — пусть подоминирует.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2017 года
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
- Методика измерения производительности в играх образца 2017 года
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, утверждения поклонников AMD о том, что в «суровом многопотоке» FX были не так уж и плохи, если рассматривать только производительность, основания имеют: как видим, 8350 в принципе мог на равных конкурировать с Core i7 того же года выпуска. Впрочем, здесь он и на фоне младших Ryzen неплохо смотрится, а вот между этими двумя семействами практически ничего компанией для этого сегмента рынка не выпускалось. У Intel же наблюдается равномерная такая линейка, позволившая и в рамках «четырехъядерной» концепции удвоить производительность. Хотя ядра здесь имеют огромное значение — лучший двухъядерник 2017 года все равно не догнал четырехъядерный Core «предыдущего» поколения (напомним, что так оно официально и называется до сих пор в материалах компании, четко отделяясь от пронумерованных начиная от второго). И шестиядерные модели хороши — причем все. Так что упреки Intel в том, что компания слишком задержала их выход на рынок, можно считать в какой-то степени справедливыми.
Все отличие от предыдущей группы — код здесь не столь примитивен, так что, кроме ядер, потоков и гигагерцев, важны и архитектурные особенности выполняющих его процессоров. Хотя общий итог для продукции Intel «навскидку» вполне сопоставимый: по-прежнему двукратная разница между 880 и 7700K, по-прежнему i5-8400 уступает лишь последнему, по-прежнему i3-7350K не догнал никого. И произошло это за те же семь лет. Можно считать, что и восемь — все-таки LGA1156 на рынок вышла осенью 2009 года, а Core i7-880 от появившихся в первой волне 860 и 870 отличался лишь частотами, да и то немного.
Стоит лишь немного «ослабить» утилизацию многопоточности, так сразу улучшается положение более новых процессоров — пусть и более слабых количественно. Однако традиционные «два конца» при прочих (относительно) равных сравнение «предыдущего» и «седьмого» поколений Core нам дает. Хотя несложно заметить, что на «революционные» в максимальной степени тянут «второе» и… «восьмое». Но это более чем объяснимо: последнее увеличило количество ядер, а во «втором» радикально изменилась микроархитектура и техпроцесс, причем одновременно.
Как мы уже знаем, несколько «чудит» Adobe Photoshop (плохая новость — в последней на данный момент версии пакета проблема не исправлена; очень плохая новость — теперь она и для новых Core i3 будет актуальна), так что процессоры без HT не рассматриваем. А вот у наших основных героев поддержка данной технологии есть, так что им всем никто не мешает нормально работать. В итоге в общем и целом положение дел похоже на прочие группы, но есть нюанс: самым быстрым процессором для LGA1150 оказался не имеющий высокую частоту i7-4790K, а i7-5775C. Что ж — кое-где интенсивные методы увеличения производительности очень эффективны. Жаль, что не всегда: частотой «работать» проще. И дешевле: не нужен дополнительный кристалл eDRAM, который еще и надо как-то разместить на одной подложке с «основным».
Количество ядер как «драйвер» увеличения производительности тоже подходит — больше, чем частота даже. Хотя в нашем первом тестировании Core i7-8700K выглядел похуже, но связано это было с результатами все того же Adobe Photoshop: они оказались практически такими же, что и для i7-7700K.
Переход на «релизные» процессор и плату проблему в данном случае решил: производительность оказалась аналогичной другим шестиядерным процессорам Intel. С соответствующим же улучшением общего результата в группе. Поведение других программ не изменилось — они и ранее положительно относились к увеличению количества поддерживаемых потоков вычисления при сохранении аналогичного уровня таковой частоты.
Тем более, что иногда «решает» только она, да количество потоков вычисления. В основном, конечно — нюансы и здесь определенные есть, но «против лома нет приема». Вся революционная архитектура Ryzen, например, позволила 1400 всего лишь демонстрировать производительность на уровне FX-8350 или Core i7-3770K, вышедших на рынок в 2012 году. С учетом того, что у него частота ниже обоих, да и вообще это специальная бюджетная модель, фактически использующая лишь половину полупроводникового кристалла, не так уж и плохо. Но пиетета не вызывает. Особенно на фоне другого (и тоже недорогого) представителя линейки Ryzen 5, который с легкостью и заметно обогнал любые четырехъядерные Core i7 любого года производства 🙂
Хоть мы и отказались от однопоточного теста распаковки, эту программу по-прежнему не удается считать слишком уж «жадной» до ядер и их частоты.
Понятно почему — здесь очень важна производительность системы памяти, так что Core i7-5775C сумел обогнать только i7-8700K, да и то менее, чем на 10%. Жаль, что нет пока продуктов, где L4 сочетается с шестью ядрами и памятью с высокой ПСП: такой процессор «без узких мест» в подобных задачах мог бы явить чудо. Теоретически, по крайней мере — очевидно, что в настольных компьютеров мы ничего подобного в ближайшее время не увидим точно.
Характерно, что это ответвление от «магистральной линии» настольных процессоров демонстрирует (до сих пор!) высокие результаты и в этой группе программ. Впрочем, объединяет их в основном целевое назначение, а не выбранные программистами способы оптимизации. Но и последние не игнорируются — в отличие от некоторых более «примитивных» задач, типа кодирования видео.
К чему приходим в конечном итоге? Эффект «эволюционного развития» несколько уменьшился: Core i7-7700K обгоняет i7-880 менее, чем в два раза, а его превосходство над i7-2700K лишь полуторакратное.
В целом — неплохо: это достигнуто интенсивными средствами в сопоставимых «количественных» условиях, т. е. распространимо практически на любое ПО. Однако применительно к интересам наиболее требовательных пользователей — мало. Особенно если сравнивать приросты на каждом ежегодном шаге, добавив еще Core i7-4770K (почему мы и сожалели выше, что этого процессора не нашлось).
При этом возможность резко нарастить производительность хотя бы в многопоточном ПО (а такого среди ресурсоемких программ давно уже немало) у компании была давно. Да и реализовывалась тоже — но в рамках совсем других платформ со своими особенностями. Недаром шестиядерные модели под LGA115x многие ждали еще c 2014 года… А вот от AMD многие в те годы уже никаких прорывов не ждали — тем более внушительными оказались уже первые тесты Ryzen. Неудивительно — как видим, даже недорогой Ryzen 5 1600 может конкурировать по производительности с Core i7-7700K, который всего пару месяцев назад был самым быстрым процессором для LGA1151.
Теперь сходный уровень производительности вполне доступен и Core i5, но лучше бы это произошло ранее 🙂 Во всяком случае, поводов для претензий было бы меньше.
Энергопотребление и энергоэффективность
Впрочем, вот эта диаграмма в очередной раз демонстрирует — почему производительность массовых центральных процессоров во втором десятилетии XXI века росла куда меньшими темпами, чем в первом: в данном случае все развитие происходило на фоне «неувеличения» энергопотребления. По возможности — даже уменьшения. Удалось архитектурными или какими-либо еще методами снизить — пользователи мобильных и компактных систем (которых давно уже продается намного больше, чем «типовых настольных») будут довольны. Да и на десктопном рынке небольшой шажок вперед, поскольку можно частоты еще немного подкрутить, что в Core i7-4790K было в свое время сделано, а потом закрепилось и в «обычных» Core i7, и даже в Core i5.
Особенно наглядно это видно по оценке энергопотребления собственно процессоров (к сожалению, для LGA1155 измерить его отдельно от платформы простыми средствами невозможно).
Заодно становится понятным — почему у компании нет необходимости как-то менять требования к охлаждению процессоров в рамках линейки LGA115х. Также и почему все большее и большее количество продуктов в (формально) настольном ассортименте начинает укладываться в традиционные для ноутбучных процессоров теплопакеты: это само собой происходит без каких-то усилий. В принципе, можно было бы вообще установить всем четырехъядерным процессорам под LGA1151 TDP=65 Вт и не мучаться 🙂 Просто для т. н. оверклокерских процессоров компания считает нужным ужесточить требования к системе охлаждения, поскольку есть небольшая (но и ненулевая) вероятность того, что покупатель компьютера с таковым будет его разгонять и всякими «тестами стабильности» пользоваться. А массовые продукты таких опасений не вызывают, да и изначально более экономичны. Даже шестиядерные, хотя энергопотребление старшего i7-8700K и подросло — но лишь до уровня процессоров для LGA1150. В штатном режиме, разумеется — при разгоне можно и в 2010 год вернуться ненароком 🙂
Но, при этом, современные экономичные процессоры вовсе не обязательно медленны — это три-пять лет назад производительность «энергоэффективных» моделей на фоне топовых в линейке зачастую оставляла желать лучшего, поскольку им приходилось слишком снижать частоту, а то и количество ядер уменьшать.
Поэтому в общем и целом «энергоэффективность» повышалась куда большими темпами, чем чистая производительность: тут уже при сравнении Core i7-7700K и i7-880 не два раза, а все два с половиной. Впрочем… первый «большой скачок» и сразу в полтора раза пришелся на внедрение LGA1155, так что не удивительно, что претензии к дальнейшей эволюции платформы раздавались и с этого направления.
iXBT Game Benchmark 2017
Наибольший интерес представляют собой, разумеется, результаты самых старых процессоров, типа Core i7-880 и i7-2700K. К сожалению, с первым из них ничего путного не получилось: по-видимому, вопросами совместимости новых видеокарт с платформой конца прошлого десятилетия никто из производителей GPU серьезным образом не занимался. Да и понятно — почему: многие LGA1156 вообще пропустили, либо уже успели с нее мигрировать на другие решения за столько лет. А с Core i7-2700K другая проблема: его производительности (напомним — в штатном режиме) до сих пор зачастую достаточно, чтобы работать на уровне новых Core i7.
В общем, такая вот неубиваемая легенда: которую (вместе со старшими Core i5 для LGA1155) сначала хорошим игровым процессором делала высокая однопоточная производительность (в те годы Intel сильно «зажимала» Core i3 и Pentium по частоте), а потом начали более-менее эффективно утилизироваться все восемь поддерживаемых потоков вычисления. Хотя того же уровня производительности в играх нередко достигают уже и более «простые» решения для новых платформ, но возникает иногда ощущение, что связано это не только и не столько с производительностью «в чистом виде». Поэтому тем, кого результаты в играх в какой-то степени интересуют, мы рекомендуем ознакомиться с ними при помощи полной таблицы, а здесь мы приведем лишь пару наиболее интересных и показательных диаграмм.
Вот, к примеру, Far Cry Primal. Сразу отбрасываем результаты Core i7-880: очевидна некорректная работа видеокарты на GTX 1070 с этой платформой. Возможно, кстати, это же распространимо и на LGA1155, хотя в целом частоту кадров тут низкой не назовешь: на практике достаточно.
Но явно ниже, чем могло бы быть. И LGA1151 тоже как-то не блещет, а лучшей платформой выглядит LGA1150. Теперь вспоминаем, что модифицированная версия движка Dunia Engine 2 (здесь он как раз и используется) разрабатывалась между 2013 и 2014 годом, так что могли как раз и просто дооптимизироваться. Косвенным подтверждением чего являются и невысокая (относительно ожидаемой) частота кадров на Ryzen 5: вот есть ощущение, что должно быть больше, и все тут.
А вот игры на движке EGO 4.0 начали появляться с 2015 года — и тут мы уже таких артефактов не наблюдаем. За исключением Core i7-880, в очередной раз позабавившего «тормозами», но это неплохо коррелирует и с другими играми. А лучше всего выглядят не просто многоядерные процессоры, но и выпущенные начиная с 2015 года, т. е. платформы LGA1151 и AM4. Полная противоположность предыдущему случаю, хотя в целом обе игры выпущены в 2016 году. И обе в рамках одного семейства процессоров всегда «голосуют» за ту модель, в которой вычислительных ядер больше.
Но в рамках одного — разные (тем более, существенно разные архитектурно) с их помощью нужно сравнивать очень осторожно. Если хочется сравнивать, конечно: в целом-то в обе (да и не только в них) на системе с процессором пятилетней давности и «хорошей» видеокартой можно поиграть с куда большим комфортом, чем при любом процессоре, но на бюджетной видеокарте долларов за 200. В общем, растут у игр требования к процессорам или нет, а игровой компьютер нужно собирать «от видеокарты». Впрочем, было бы странно, изменись что-то в этой индустрии — особенно учитывая то, что производительность видеокарт за прошедшие восемь лет совсем не в два раза выросла и даже не в три 😉
Итого
Собственно, все, что нам хотелось сделать — сравнить сразу несколько процессоров разных лет при работе с современным программным обеспечением. Тем более, что некоторые характеристики старших моделей Core i7 за это время практически не изменились, особенно если брать интервал с зимы 2011-го до аналогичного периода 2017 года.
Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год». А с учетом того, что каждый год компьютеры нормальный пользователь не покупает, а ориентируется обычно на 3-5 лет — за такой период «набегало» и в производительности, и в экономичности, и в функциональности платформы. Но могло бы быть лучше. При этом хорошо видны некоторые «слабые места»: например, увеличение тактовой частоты в 2014 году не позволило достичь существенно более высокой производительности ни в 2015-м, ни даже в начале 2017-го. От LGA1155 «оторваться» удалось заметно (по мере оптимизации ПО под процессоры начиная с Haswell — на старте-то результаты были более скромными), и все. А потом (внезапно) +30% производительности, чего не было давно. В общем, с исторической точки зрения более плавная реализация данного процесса выглядела бы лучше. Но что было, то уже было.
В чем разница между процессорами Core i3, i5 и i7?
Хотя принятое в Intel соглашение об именовании в целом стало намного лучше и менее запутанным, чем раньше, может быть сложно определить, какой именно процессор соответствует вашим потребностям.
Если вы изо всех сил пытаетесь разобраться в различиях между Core i3, i5 и i7, не беспокойтесь, мы все объясним за вас.
Архитектура
Во-первых, важно рассказать об архитектуре и кодовых именах. Каждый год Intel выпускает новую, более быструю линейку процессоров. В настоящее время мы начинаем видеть чипы Devil’s Canyon, обновление прошлогоднего Haswell. До этого у нас были Ivy Bridge и Sandy Bridge. Вообще говоря, Core i3, i5 или i7 с более новой архитектурой быстрее, чем процессор с более старой архитектурой, который он заменяет. Вы можете узнать архитектуру по номеру модели, Devil’s Canyon и Haswell начинаются с 4; Плющ Бридж с 3; и Сэнди Бридж с 2,
Самое важное в отношении различных архитектур — убедиться, что у вас есть материнская плата, поддерживающая интересующий вас тип процессора. Процессоры, независимо от того, являются ли они Core i3, i5 и i7, основаны на одной архитектуре. принципиально одинаковые внутри. Различия в производительности связаны с тем, какие функции включены или отключены, тактовой частотой и количеством ядер у каждого из них.
| Модель | Core i3 | Core i5 | Core i7 |
| Number of cores | 2 | 4 | 4 |
| Hyper-threading | Yes | No | Yes |
| Turbo boost | No | Yes | Да |
| Модель K | Нет | Да | Да |
В приведенной выше таблице характеристик показано, как наиболее популярные процессоры группируются с точки зрения функций. Различия в Core i3, i5 и i7 одинаковы для Sandy Bridge Ivy Bridge, Haswell и Devil’s Canyon (обновление Haswell). Обратите внимание, что есть исключения (см. ниже), но вы вряд ли столкнетесь с этими странными моделями при покупке нового процессора. Кроме того, мобильные процессоры снова совершенно разные, поэтому здесь мы сосредоточимся только на настольных моделях. Что важно, так это то, что означают эти различные функции, которые мы объясним.
Ядра
Ядро можно рассматривать как отдельный процессор. Следовательно, двухъядерный процессор имеет два внутренних процессора, а четырехъядерная модель — четыре. Больше ядер полезно для многозадачности; например, вы можете одновременно запускать два приложения, каждое из которых имеет доступ к своему выделенному процессору.
Дополнительные ядра также полезны для многопоточных приложений, таких как редактирование видео. С этими типами приложений они могут использовать несколько ядер для повышения производительности. Однопоточные приложения могут использовать только одно ядро, оставляя все остальные бездействующими. Процессоры Core i3 имеют два ядра, процессоры Core i5 — четыре, а модели Core i7 — четыре. Некоторые процессоры Core i7 Extreme имеют шесть или восемь ядер. Вообще говоря, мы обнаружили, что большинство приложений не могут в полной мере использовать преимущества шести или восьми ядер, поэтому прирост производительности за счет дополнительных ядер не так велик.
Hyper-Threading
Hyper-Threading — это технология Intel для создания двух логических ядер в каждом физическом ядре. Другими словами, вашей операционной системе кажется, что ваш процессор имеет вдвое больше ядер, чем на самом деле.
С точки зрения производительности технология Hyper-Threading ускоряет работу многозадачных и многопоточных приложений. Это не так быстро и не так эффективно, как дополнительные «настоящие» ядра, но это улучшение по сравнению с одним ядром. В процессорах Core i3 и i7 эта технология есть, в процессорах Core i5 ее нет.
Тактовая частота
Чем выше тактовая частота в МГц, тем быстрее может работать каждое ядро. Это может привести к некоторым отклонениям в производительности. Например, процессор Core i3-4370 Haswell работает на частоте 3,8 ГГц. Было бы быстрее запускать однопоточное приложение, которое может использовать только одно ядро, чем Core i5-4590, тактовая частота которого составляет всего 3,2 ГГц. Однако при запуске многопоточного приложения Core i5, скорее всего, будет быстрее, поскольку его четыре реальных ядра лучше, чем два ядра Core i3 и технология Hyper-Threading.
Turbo Boost
Turbo Boost — это технология Intel для автоматического разгона процессора, повышающая его тактовую частоту выше значения по умолчанию. Процессор следит за своей температурой и, когда он достаточно остынет, применит разгон. В процессорах Core i5 и i7 эта технология есть, а в моделях Core i3 — нет.
Модели K
Любой ЦП, модель которого заканчивается на K, означает, что ЦП разблокирован. Это означает, что вы можете использовать настройки BIOS, чтобы увеличить тактовую частоту чипа, разогнав его самостоятельно. Таким образом, мы увидели значительное улучшение производительности — мы подтолкнули Intel Core i7-479.0K чип до 4,7 ГГц!
Графический чип
Все процессоры Intel имеют встроенный графический чип. До появления Haswell графические процессоры не были особенно хороши для игр, хотя для просмотра видео вполне подходили. С Haswell появилась линейка Intel HD Graphics 4600, которая отлично подходит для легких игр; некоторые более дешевые модели (мы покажем вам, как проверить позже) имеют чипы HD Graphics 4400, которые подходят для некоторых старых менее требовательных игр.
Некоторые из более дорогих чипов содержат чипы Intel Iris Pro. Они немного быстрее в играх, но справляются с видео 4K, что делает их подходящими для высококачественного редактирования видео
Во всех случаях, если вы серьезно относитесь к играм, чипы Intel не подходят и не обеспечат вам игры с высоким разрешением и высокой детализацией. Вместо этого мы рекомендуем купить выделенную видеокарту.
Исключения
Как всегда, есть некоторые исключения из правил. В частности, Intel продает некоторые маломощные процессоры, где название модели заканчивается на T, TE или S. Например, Core i5-4570T имеет два ядра и технологию Hyper-Threading. К счастью, эти модели не являются общедоступными, и мы рекомендуем избегать любых из этих странных моделей, если у вас нет особой причины для их приобретения.
Как проверить функции
Если вы не уверены, какие функции имеет интересующий вас процессор, вы можете использовать веб-сайт ark.intel.com. Просто используйте окно поиска для поиска номера модели, и вы найдете все функции вашего процессора.
Какой купить?
Приблизительно, процессор Core i3 подходит для повседневного использования. Выбирайте Core i5, если вы много редактируете видео или фото. По нашему опыту, чип Core i7, как правило, дороже, чем он того стоит, но купите его, если вы много занимаетесь редактированием видео, особенно 4K, или другими задачами, интенсивно использующими процессор. Наши текущие лучшие покупки — это Devil’s Canyon Core i7-479.0K и Haswell Core i5-4670K.
В чем разница между Intel Core i3, i5 и i7?
Первые процессоры Intel Core дебютировали в 2006 году. На данный момент дети, рожденные в том же году, почти достаточно взрослые, чтобы пить. С тех пор сменилось более дюжины поколений процессоров Intel Core i3, Core i5 и Core i7, но большинство потребителей по-прежнему задают одни и те же вопросы.
Intel Core i3, Core i5 или Core i7? Какая разница? Стоит ли владеть процессором с большим количеством ядер, более высокой тактовой частотой или расширенными функциями, такими как гиперпоточность?
Если вы не собираетесь использовать новые процессоры AMD Ryzen (хотите узнать, какой процессор лучше: Intel Core i7 или AMD Ryzen?), вам почти наверняка придется выбирать между тремя семействами процессоров Intel потребительского класса.
процессоры.
Core i3, Core i5, Core i7 — разница в двух словах
Если вы хотите свести все к чему-то простому и понятному, то, вообще говоря, «большинство» процессоров Core i7 лучше, чем большинство процессоров Core i5, которые в свою очередь лучше, чем большинство процессоров Core i3.
Ниже у вас есть плата за проезд, как у процессоров Intel Celeron и Intel Pentium. Мы не будем углубляться в их сравнение с процессором Intel Core, поскольку эта статья специально посвящена различиям между процессорами Intel Core i3, Core i5 и i7, но они заслуживают упоминания.
Dreamstime: Chiradech Chotchung
Если вы собираете свой первый ПК, главное, что вам нужно помнить, это то, что 3, 5 и 7, присвоенные каждому семейству процессоров Intel Core, просто означают, что их относительная вычислительная мощность. Они не имеют ничего общего ни с количеством ядер в каждом процессоре, ни со скоростью каждого из них. Процессоры Intel Core i7 не имеют семи ядер, а Core i3 не имеет трех ядер.
Семейство процессоров Intel Core определяется набором критериев, включающих количество ядер, тактовую частоту (в ГГц) и размер кэш-памяти. На самом базовом уровне эти цифры отражают положение каждого класса процессоров Intel Core по отношению друг к другу и предназначены для того, чтобы дать потребителям представление о том, какую производительность они должны ожидать от каждого из них.
По сути, идея, которую Intel пытается передать с помощью этой системы классификации ЦП, заключается в том, что сборщики ПК должны ожидать:
- Intel Core i3 для обеспечения достаточной производительности для основных задач
- Intel Core i5 для обеспечения хорошей производительности для большинства задач
- Intel Core i7 для обеспечения высокой производительности для самых ресурсоемких задач
Начиная с некоторых более старых i7 Процессоры могут не превосходить по производительности более поздние процессоры i5, эти обозначения не всегда следует воспринимать как истину, но если вам нужен короткий и простой способ понять, какой процессор лучше, числа, прикрепленные к каждому семейству Intel Core, хорошо подходят.
Процессоры Intel Core i3, i5 и i7 также можно сгруппировать по их целевым устройствам. Некоторые предназначены для использования внутри ноутбуков, другие предназначены для использования с настольными ПК. Важным отличием здесь является мощность, поскольку ЦП внутри мобильных устройств, как правило, потребляют меньше энергии,
В некоторых случаях разница в характеристиках и производительности вариантов процессоров Intel i5 и i7 для настольных ПК и ноутбуков может быть весьма значительной. . Однако, чтобы избежать путаницы, давайте начнем исключительно с настольных вариантов.
Количество ядер
Intel
Хотя количество ядер внутри процессора Intel Core — это еще не все, чем больше ядер, тем больше задач (известных как потоки) может быть выполнено одновременно. Это означает, что ПК с большим количеством ядер будет лучше для задач, где важна многопоточность, таких как веб-серверы, веб-браузеры и некоторые видеоигры.
Хотя для этого нет жесткого и быстрого правила, у вас также больше шансов найти меньше ядер в Core i3, чем в Core i5 или i7.
Раньше это было всего два ядра, но совсем недавно были выпущены процессоры Core i3 с большим количеством ядер. Например, некоторые процессоры Intel Core i3 12-го поколения могут иметь до 10 ядер.
Причина этого в том, что процессоры i3 предназначены для достижения более низкой цены, чем они раздвигают границы производительности. Они, как правило, встречаются внутри ПК, ориентированных на более бюджетный сегмент рынка, где потребность в доступном устройстве затмевает потребность в более высокой производительности.
Как и следовало ожидать, процессоры Intel Core i5, как правило, более мощные, чем их аналоги i3. Частично это связано с более высокими средними тактовыми частотами. Частично это сводится к дополнительным ядрам. Больше ядер означает, что эти процессоры могут обрабатывать больше потоков одновременно, а более высокая тактовая частота означает, что они могут выполнять задачи более эффективно.
В прошлые годы линейка процессоров Intel Core i5, как правило, основывалась на процессорах с числом ядер до четырех.
Однако в последнее время (например, при обновлении Alder Lake 12-го поколения) Intel повысила планку до 6–12 ядер для многих своих процессоров i5. Сюда входят такие процессоры, как Intel Core i5-12400, Intel Core i5-12600KF и Intel Core i5-12500.
Intel
Наконец, у вас есть процессоры Intel Core i7. Опять же, вы смотрите как на более высокие средние тактовые частоты, так и на дополнительные ядра. Процессоры Intel Kaby Lake i7 Core включают только четыре ядра, но более современное семейство процессоров Alder Lake i7 имеет до 16 ядер и стандартную тактовую частоту до 5,00 ГГц.
В этот момент вам может быть интересно, насколько важна тактовая частота. Ответ: довольно важно. Однако, когда дело доходит до тактовой частоты, есть несколько вещей, которые вы должны иметь в виду.
Во-первых, чем выше тактовая частота, тем лучше. Однако из-за проблем с температурой процессоры с большим количеством ядер, как правило, работают на более низкой тактовой частоте. Часто выбор процессора включает в себя выбор между процессором, способным обеспечить более высокую тактовую частоту, или выбором процессора с большим количеством ядер.
Это подводит нас ко второму моменту, который вы должны иметь в виду: чем быстрее, тем лучше, но это не всегда необходимо. Хотя более быстрое ядро может быть более эффективным, чем более медленное, оно не обязательно лучше подходит для задач, которые вы хотите использовать на своем компьютере.
Многие приложения работают только с одним потоком, в то время как другие предназначены для использования нескольких. В случаях, когда применяется последнее, например, при рендеринге видео и играх, наличие большего количества ядер дает огромное преимущество по сравнению с более быстрыми.
Вместо того, чтобы тратить деньги на ЦП с самой высокой тактовой частотой, которую вы можете найти, возможно, стоит подумать о том, как выглядит тактовая частота, которая вам действительно нужна. С этой целью стоит ознакомиться с рекомендуемыми системными характеристиками для игры или программного обеспечения, которое вы будете использовать на своем новом ПК.
Для более повседневных задач, таких как просмотр веб-страниц, процессор i5 с более высокой тактовой частотой, вероятно, предложит больше отдачи от затраченных средств, чем более мощный i7.
Тем не менее, иногда иметь эти дополнительные ядра важнее, чем процессор i5 или i7, и часто выбор между одним процессором Intel Core и другим сводится к тому, хотите ли вы иметь процессор с большим количеством ядер или процессор с более высокими тактовыми частотами. .
Вы собираете компьютер, который делает то, что вы могли бы делать, или вы довольны тем, что он может делать то, что вам нужно?
Еще одна вещь, которую вы должны принять во внимание, это то, что существует важная разница между стандартной тактовой частотой процессора и тактовой частотой в турборежиме. Первая — это нормальная тактовая частота, которую может обеспечить процессор Intel. Последнее относится к самым быстрым скоростям, которых можно достичь с помощью функций Intel Turbo Boost.
Технологии такого рода, встречающиеся исключительно в процессорах Intel, являются одним из ключевых моментов, отличающих процессоры i3, i5 и i7, поскольку более доступные процессоры i3 (плюс некоторые процессоры i5) часто не включают их.
Объяснение Intel Turbo Boost
Intel
Функция Intel Turbo Boost позволяет процессору динамически увеличивать свою тактовую частоту всякий раз, когда возникает необходимость. Максимальная величина, на которую Turbo Boost может повысить тактовую частоту в любой момент времени, зависит от ряда факторов. Сюда входит количество активных ядер, расчетное потребление тока, расчетное энергопотребление и общая температура процессора.
На примере Core i5-12600H максимальная допустимая частота процессора составляет 4,5 ГГц, а базовая тактовая частота — 3,30 ГГц. Процессор Alder Lake i3 12-го поколения, такой как Core i3-12300, имеет более высокую базовую тактовую частоту 3,50 ГГц, но более низкую максимальную турбо-частоту 4,40 ГГц.
Размер кэша
Intel
Еще одна вещь, которая отличает Intel i3, i5 и i7, — это размер кэша.
Как оперативная память вашего компьютера, так и его кэш-память ЦП служат областями хранения часто используемых данных.
Без них процессору пришлось бы во всем полагаться на ваш жесткий диск, что замедлило бы все и привело к тому, что даже простые задачи выполнялись бы намного дольше.
Видите ли, всякий раз, когда процессор обнаруживает, что он продолжает использовать одни и те же данные снова и снова, он сохраняет эти данные в своем кэше. Кэш ЦП похож на ОЗУ, только быстрее, поскольку он встроен в сам ЦП. Если ценность оперативной памяти как компонента определяется ее способностью минимизировать взаимодействие с жестким диском вашего ПК, ценность кэш-памяти вашего процессора заключается в том, что она минимизирует взаимодействие с оперативной памятью вашего ПК.
Как вы могли догадаться, ЦП с большим кэшем позволяет быстрее обращаться к большему количеству данных. Это одна из основных причин, почему i7 превосходит i5, а i5 превосходит i3.
Более того, размеры кэш-памяти ЦП за последние годы значительно выросли.
Процессоры Intel Haswell Core i3 4-го поколения имели кэш-память 3 или 4 МБ, процессоры Haswell Core i5 имели кэш-память 4 или 6 МБ, а процессоры Haswell Core i7 имели внушительные 8 МБ кэш-памяти, за исключением i7-4770R, у которого было всего 6 МБ.
.
Напротив, процессоры Intel Alder Lake 12-го поколения не только имеют больший объем кэш-памяти (например, до 12 ГБ в процессорах Intel Core i3 12-го поколения), но и имеют новый улучшенный тип кэш-памяти, который называется Smart Cache.
Smart Cache делает кэширование более эффективным за счет совместного использования кэш-памяти между ядрами процессора, что приводит к повышению общей производительности и эффективности ЦП.
Hyper-Threading
Поставляется
Хотя аналогия не идеальна, Hyper-Threading в основном эквивалентен чему-то вроде турбоускорения, когда речь идет об увеличении мощности ядер вашего ЦП.
В обычных условиях только один поток может обслуживаться одним ядром ЦП одновременно. Если ЦП является двухъядерным, то одновременно могут обслуживаться только два потока. Если ваш ЦП имеет четыре ядра, он может одновременно обрабатывать четыре потока. Если у вашего процессора шесть ядер… вы поняли.
Hyper-Threading существенно меняет эту динамику, поскольку позволяет одному ядру одновременно обслуживать несколько потоков посредством виртуализации.
Например, двухъядерный процессор Core i3 с технологией Hyper-Threading может обслуживать два потока на ядро вместо обычного одного на ядро. Другими словами, одновременно могут выполняться четыре потока, и четырехъядерный процессор Core i5, не поддерживающий Hyper-Threading, будет примерно таким же производительным, как двухъядерный процессор Core i3, который поддерживает — по крайней мере, когда он сводится к количеству потоков, которые он может обрабатывать одновременно.
Это одна из многих причин, по которой процессоры Core i7 считаются лучшими, когда речь идет о массовых процессорах для настольных ПК. У них больше ядер, чем у процессоров i5 и i3, что дает очевидные преимущества Hyper-Threading.
Процессоры Intel Core i9 идут еще дальше, еще больше увеличивая количество ядер. Например, процессоры Intel Alder Lake i9 достигают 16 ядер и 24 потоков.
Какой мне взять?
Если вы относитесь к тому типу людей, которые хотят купить или собрать долговечный компьютер, вы должны спросить себя, для чего вы собираетесь его использовать.
Если вы делаете много дел одновременно на своем ПК, возможно, стоит раскошелиться на i7. Геймеры, в частности, захотят выбрать i7, так как всегда лучше сидеть ближе к рекомендуемым системным требованиям, чем к его минимальным системным требованиям. Однако, если вы используете свой компьютер только для проверки электронной почты, банковских операций, чтения новостей и загрузки музыки, вам, вероятно, подойдет более дешевый i5 или i3.
Другим решающим фактором здесь должно быть то, будут ли вещи, которые вы будете делать на своем следующем ПК, действительно использовать такие технологии, как Hyper-Threading. Другими словами, вам нужно изучить и узнать, имеют ли используемые вами приложения и программы какие-либо возможности многопоточности.
Например, многие современные фоторедакторы и программы редактирования видео являются многопоточными. Тем не менее, нет никаких гарантий, и если вы потратите время на поиск в Google, это может сэкономить вам деньги.
Надеюсь, эта статья дала вам некоторое представление о выборе следующего процессора, и теперь вы лучше понимаете, в чем разница между процессорами Intel Core i3, Core i5 и Core i7.
Ваш комментарий будет первым