Профессиональные рабочие станции NVIDIA RTX
Рабочие станции на базе NVIDIA RTX и NVIDIA Quadro RTX обеспечивают трассировку лучей в реальном времени, функции ИИ и продвинутые графические возможности миллионам специалистов в области дизайна и визуализации. А с ПО NVIDIA RTX Virtual Workstation специалисты могут получить доступ к ускоренными рабочим станциям NVIDIA RTX в локальных дата-центрах или облаке для работы из любой точки. Создавайте инновационные продукты, проектируйте энергоэффективные здания и реализуйте захватывающие визуальные эффекты качественнее и быстрее, чем когда-либо прежде.
ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВИЗУАЛИЗАЦИИ
Решения для производства
Моделируйте, тестируйте и совершенствуйте продукты абсолютно по-новому. Благодаря GPU NVIDIA RTX и NVIDIA Quadro RTX производители могут быстрее разрабатывать и представлять инновационные продукты на рынке.
Сложности рабочего процесса:
- Трудно правильно объяснить команде идею инженера
- Ресурсы тратятся напрасно из-за невозможности определить ошибки проекта на ранних стадиях
- Приходится работать в сжатые сроки и ежедневно соблюдать дедлайны
Популярные приложения:
- Autodesk 3ds Max, SOLIDWORKS Visualize, Chaos V-Ray for Rhino, CATIA Live Rendering, Cinema 4D, Unreal Engine, Unreal Studio
Преимущества NVIDIA RTX
- Фотореалистичные модели, доступные для просмотра в реальном времени, и физически корректный рендеринг позволяют сотрудникам более эффективно взаимодействовать
- Более быстрая и эффективная оценка проектовв VR позволяет выявлять недостатки на ранних стадиях
- Ускорение рабочих процессов и использование инструментов для моделирования обеспечивают своевременное выполнение задач
Сложности рабочего процесса:
- Необходимо оптимизировать проекты для повышения эффективности, надежности, экономичности и технологичности продукта
- Сложное моделирование занимает много времени
- Снижается эффективность рабочих процессов из-за географической распределенности команд
Популярные приложения:
- SOLIDWORKS Visualize, CATIA Live Rendering, Unreal Engine, Unreal Studio
Преимущества NVIDIA RTX
- Большее количество ядер CUDA и высокая вычислительная мощность позволяют редактировать и тестировать проекты быстрее
- Невероятно фотореалистичная трассировка лучей в реальном времени и инструменты на базе ИИ ускоряют моделирование
- Оценка проектов в реалистичной среде VR обеспечивает эффективную совместную работу и анализ продукта
Сложности рабочего процесса:
- Необходимо создавать сложные и визуально привлекательные модели для инженеров-конструкторов и проектировщиков
- Рабочий процесс постоянно прерывается из-за медленной визуализации сцен
- Не хватает времени для итерации нескольких идей из-за сжатых сроков
Популярные приложения:
- SOLIDWORKS Visualize, Autodesk 3ds Max, Chaos V-Ray для Rhino
Преимущества NVIDIA RTX
- Инструменты на базе ИИ автоматизируют рутинные и трудоемкие задачи и обеспечивают современную визуализацию моделей быстрее, чем когда-либо прежде
- Рабочая станция обеспечивает более плавный рабочий процесс и позволяет быстро визуализировать даже самые большие и сложные модели благодаря масштабируемому объему памяти
- Ускоренная трассировка лучей обеспечивает быстрый рендеринг эффектов кинематографического качества, что позволяет работать в комфортном режиме и соблюдать дедлайны
Сложности рабочего процесса:
- Приходится создавать высококачественные маркетинговые материалы из исходных ресурсов низкого качества
- Сложно создавать контент быстро из-за медленного рендеринга
- Количество визуальных элементов ограничено из-за медленного рендеринга
Популярные приложения:
- Adobe Premiere Pro, Autodesk 3ds Max, Cinema 4D
Преимущество NVIDIA RTX
- Инструменты на базе ИИ и оптимизации ускоряют создание маркетинговых и рекламных материалов кинематографического качества
- Плавное управление элементами сцены, например текстурами и освещением, позволяет создавать высококачественные материалы в реальном времени
- Быстрые итерации и ускоренный фотореалистичный рендеринг обеспечивают больше возможностей для оценки проектов
Решения для медиа и развлечений
Создание самых популярных художественных фильмов требует последних технологических достижений на всех этапах: от предварительной визуализации до постпродакшна.
Сложности рабочего процесса:
- Работа со все более высокими разрешениями и насыщенными цветами требует максимальной производительности рабочей станции
- Длительный рендеринг и ограниченная интерактивность провоцируют постоянные остановки рабочего процесса
- Специалисты вынуждены работать в напряженном режиме из-за сжатых сроков
Популярные приложения:
- Autodesk Maya, Autodesk 3ds Max, SideFX Houdini, Autodesk Arnold, Pixar Renderman, Chaos Group V-Ray, REDSHIFT
Преимущества NVIDIA RTX
- Рендеринг анимаций и моделей становится более быстрым и плавным
- Новый уровень фотореалистичности ускоряет рабочий процесс, а интерактивная трассировка лучей позволяет просматривать графику в реальном времени
- Инструменты на базе ИИ и ПО с ускорением на GPU оптимизируют анимации, визуальные эффекты и моделирование
Сложности рабочего процесса:
- Продолжительные циклы оценки увеличивают количество узких мест при производстве
- Повышение сложности сцен приводит к медленному рендерингу
- Сложно обеспечить эффективное управление освещением, затенением и текстурами всех элементов сцены
Популярные приложения:
- Autodesk Maya, Autodesk 3ds Max, SideFX Houdini, Autodesk Arnold, Foundry Katana, Pixar Renderman, Chaos Group V-Ray, REDSHIFT, Isotropix Clarisse
Преимущества NVIDIA RTX
- Рендеринг кинематографического качества создает точные тени, отражения и преломления с помощью трассировки лучей и глобального освещения, оптимизируя процесс оценки проекта
- Интерактивный рендеринг в окне просмотра позволяет мгновенно редактировать и изменять элементы сцены
- Продвинутые программируемые шейдеры на базе ИИ обеспечивают создание более точных сцен
Сложности рабочего процесса:
- Приходится постоянно улучшать эффективность рендер-ферм и устранять неполадки сети
- Чтобы соответствовать требованиям по срокам и бюджету, необходимо оптимизировать весь процесс рендеринга, начиная от предварительной визуализации и заканчивая композитингом
- На завершающем этапе все элементы рендеринга нужно соединить воедино
Популярные приложения:
- Autodesk Arnold, Pixar Renderman, Chaos Group V-Ray, REDSHIFT, Isotropix Clarisse, Deadline
Преимущества NVIDIA RTX
- Соблюдать дедлайны проще благодаря пакетному рендерингу и рендерингу финальных кадров с ускорением NVIDIA RTX
- Сверхвысокая вычислительная мощность, безопасность и надежность на корпоративном уровне повышают продуктивность работы команды
- Инструменты на базе ИИ автоматизируют рутинные и трудоемкие задачи и ускоряют рендеринг
Сложности рабочего процесса:
- В одном проекте используются несколько форматов видео, зачастую с разным разрешением и частотой смены кадров
- Вносить исправления и менять цвета приходится в последний момент из-за жесткой нехватки времени
- Работа со все более высокими разрешениями и насыщенными цветами требует максимальной производительности рабочей станции
Популярные приложения:
- Adobe Premiere Pro, Avid Media Composer, Blackmagic Design Fusion, Blackmagic Design DaVinci Resolve, Adobe After Effects, Foundry NUKE, Autodesk Flame
Преимущества NVIDIA RTX
- Аппаратные энкодеры и декодеры ускоряют обработку видео
- Функции на базе ИИ, такие как сверхразрешение, замедленное воспроизведение и шумоподавление, позволяют автоматизировать и повысить эффективность рабочих процессов
- Масштабируемая память поддерживает Raw-видеофайлы в формате 8K HDR и позволяет работать с самыми сложными сценами и наборами данных
Решения для архитектуры, проектирования и строительства
Рабочие процессы в области архитектуры, проектирования и строительства (AEC) претерпевают изменения.
Сложности рабочего процесса:
- Работа над проектами замедляется из-за длительного рендеринга и ограниченной интерактивности
- Низкая эффективность рабочего процесса означает задержки при принятии срочных решений
- Невозможно реалистично визуализировать проекты из-за неэффективных решений
Популярные приложения:
- Chaos V-Ray for Revit, Cinema 4D, Enscape
Преимущества NVIDIA RTX
- Инструменты на базе ИИ автоматизируют рутинные трудоемкие задачи, улучшают и обеспечивают непрерывный рабочий процесс
- Высокая вычислительная мощность и инновационная технология трассировки лучей для быстрого рендеринга фотореалистичных моделей позволяют избежать задержек при выполнении проектов
- VR обеспечивает более эффективную оценку проектов и быстрые итерации
Сложности рабочего процесса:
- Для любого проекта требуются разные виды контента (высококачественные рендеринг, графика CGI или VR)
- Необходимо создавать визуально привлекательные и сложные визуализации для интерьеров и открытых пространств
- В зависимости от отзывов клиента, некоторые элементы (материалы и освещение) приходится редактировать в реальном времени
Популярные приложения:
- Autodesk 3ds Max, Chaos V-Ray for Revit, Cinema 4D, Unreal Engine, Enscape
Преимущества NVIDIA RTX
- Разрабатывайте визуально привлекательные иммерсивные проекты, используя инновационные технологии VR
- Создавайте фотореалистичные 3D-эффекты в реальном времени благодаря трассировке лучей с аппаратным ускорением
- Выполняйте итерации быстрее и вносите изменения в реальном времени благодаря рендерингу на GPU
Сложности рабочего процесса:
- Организация эффективного рабочего процесса в сфере виртуального дизайна, проектирования и строительства
- Ответственность за оптимизацию планов утилизации площадки и выполнение мероприятий по подготовке площадки
- Организация плавного рабочего процесса в VR для всех моделей и пользователей
Популярные приложения:
- Unreal Engine, Enscape
Преимущества NVIDIA RTX
- Максимальная эффективность VR позволяет осуществлять оценку проектов, создавать пробные версии и моделировать меры по обеспечению безопасности, что улучшает управление проектом
- Рабочая станция обеспечивает производительность, которая учитывает будущие нагрузки и поддерживает работу в VR
- Большой объем памяти и технология NVLink для поддержки самых сложных моделей расширяют возможности работы в VR
БЫСТРАЯ И ЭФФЕКТИВННАЯ РАБОТА С ТЕХНОЛОГИЕЙ RTX
Трассировка лучей в реальном времени
Используйте фотореалистичный рендеринг кинематографического качества
ИИ
Оптимизируйте рабочие процессы с помощью приложений на базе ИИ
8K
Работайте с видеофайлами в разрешении 8K
NVIDIA GPU Cloud (NGC)
Используйте возможности GPU-ускоренных контейнеров
Виртуальная реальность
Партнеры по программному обеспечению с ускорением на GPU
Рабочие станции доступны у ведущих партнеров
Где купить
Найдите партнера NVIDIA
Новинки IT-индустрии, обзоры и тесты компьютеров и комплектующих
- ПК и комплектующие
- Настольные ПК и моноблоки
- Портативные ПК
- Серверы
- Материнские платы
- Корпуса
- Блоки питания
- Оперативная память
- Процессоры
- Графические адаптеры
- Жесткие диски и SSD
- Оптические приводы и носители
- Звуковые карты
- ТВ-тюнеры
- Контроллеры
- Системы охлаждения ПК
- Моддинг
- Аксессуары для ноутбуков
- Периферия
- Принтеры, сканеры, МФУ
- Мониторы и проекторы
- Устройства ввода
- Внешние накопители
- Акустические системы, гарнитуры, наушники
- ИБП
- Веб-камеры
- KVM-оборудование
- Цифровой дом
- Сетевые медиаплееры
- HTPC и мини-компьютеры
- ТВ и системы домашнего кинотеатра
- Технология DLNA
- Средства управления домашней техникой
- Гаджеты
- Планшеты
- Смартфоны
- Портативные накопители
- Электронные ридеры
- Портативные медиаплееры
- GPS-навигаторы и трекеры
- Носимые гаджеты
- Автомобильные информационно-развлекательные системы
- Зарядные устройства
- Аксессуары для мобильных устройств
- Фото и видео
- Цифровые фотоаппараты и оптика
- Видеокамеры
- Фотоаксессуары
- Обработка фотографий
- Монтаж видео
- Программы и утилиты
- Операционные системы
- Средства разработки
- Офисные программы
- Средства тестирования, мониторинга и диагностики
- Полезные утилиты
- Графические редакторы
- Средства 3D-моделирования
- Мир интернет
- Веб-браузеры
- Поисковые системы
- Социальные сети
- «Облачные» сервисы
- Сервисы для обмена сообщениями и конференц-связи
- Разработка веб-сайтов
- Мобильный интернет
- Полезные инструменты
- Безопасность
- Средства защиты от вредоносного ПО
- Средства управления доступом
- Защита данных
- Сети и телекоммуникации
- Проводные сети
- Беспроводные сети
- Сетевая инфраструктура
- Сотовая связь
- IP-телефония
- NAS-накопители
- Средства управления сетями
- Средства удаленного доступа
- Корпоративные решения
- Системная интеграция
- Проекты в области образования
- Электронный документооборот
- «Облачные» сервисы для бизнеса
- Технологии виртуализации
Наш канал на Youtube
Архив изданий
| 1999 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2000 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2001 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2002 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2003 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2004 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2005 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2006 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2007 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2008 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2009 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2010 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2011 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2012 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 2013 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
- О нас
- Размещение рекламы
- Контакты
Популярные статьи
Моноблок HP 205 G4 22 AiO — одно из лучших решений для офисной и удаленной работы
В настоящем обзоре мы рассмотрим модель моноблока от компании HP, которая является признанным лидером в производстве компьютеров как для домашнего использования, так и для офисов.
Моноблок HP 205 G4 22 — модель нового семейства, которая построена на базе процессоров AMD последнего поколения и отличается неплохой производительностью вкупе с привлекательной ценой
Logitech G PRO X Superlight — легкая беспроводная мышь для профессиональных киберспортсменов
Швейцарская компания Logitech G представила беспроводную игровую мышь Logitech G PRO X Superlight. Новинка предназначена для профессиональных киберспортсменов, а слово Superlight в ее названии указывает на малый вес этой модели, который не превышает 63 г. Это почти на четверть меньше по сравнению с анонсированным пару лет тому назад манипулятором Logitech G PRO Wireless
Материнская плата для домашнего майнинга ASRock h210 Pro BTC+
Как показало недавнее исследование Кембриджского университета — количество людей, которые пользуются сегодня криптовалютами, приближается к размеру населения небольшой страны и это только начало, мир меняется. Поэтому компания ASRock разработала и выпустила в продажу весьма необычную материнскую плату — h210 PRO BTC+, которую мы и рассмотрим в этом обзоре
Верхняя панель клавиатуры Rapoo Ralemo Pre 5 Fabric Edition обтянута тканью
Компания Rapoo анонсировала в Китае беспроводную клавиатуру Ralemo Pre 5 Fabric Edition.
Новинка выполнена в формате TKL (без секции цифровых клавиш) и привлекает внимание оригинальным дизайном. Одна из отличительных особенностей этой модели — верхняя панель, обтянутая тканью с меланжевым рисунком
Изогнутый экран монитора MSI Optix MAG301 CR2 обеспечит максимальное погружение в игру
Линейку компьютерных мониторов MSI пополнила модель Optix MAG301 CR2, адресованная любителям игр. Она оборудована ЖК-панелью типа VA со сверхширокоформатным (21:9) экраном изогнутой формы (радиус закругления — 1,5 м). Его размер — 29,5 дюйма по диагонали, разрешение — 2560×1080 пикселов
Комплект SilverStone MS12 позволяет превратить SSD типоразмера M.2 2280 в портативный накопитель
Каталог продукции компании SilverStone пополнил комплект MS12. Он позволяет создать портативный накопитель на базе стандартного SSD типоразмера M.2 2280 с интерфейсом PCI Express
SSD-накопители ADATA XPG Spectrix S20G сочетают производительность с эффектным дизайном
Компания ADATA Technology анонсировала твердотельные накопители серии XPG Spectrix S20G.
Они предназначены для оснащения игровых ПК и, как утверждают их создатели, сочетают высокую производительность и эффектный внешний вид
Видеокарта ASUS GeForce RTX 3070 Turbo оснащена системой охлаждения с одним центробежным вентилятором
Линейку видеоадаптеров ASUS на базе графических процессоров NVIDIA пополнила модель GeForce RTX 3070 Turbo (заводской индекс TURBO-RTX3070-8G), предназначенная для оснащения игровых ПК. Одной из особенностей новинки является конструкция системы охлаждения
КомпьютерПресс использует
ЦП с наивысшей одноядерной производительностью [обновленный список]
Одноядерная производительность процессора является одним, если не , то самым важным показателем того, как ваш ЦП будет работать во многих рабочих нагрузках.
Проблема: Одноядерная производительность не является ни характеристикой, которую вы найдете в спецификации ЦП, ни тем, что можно вычесть из других характеристик, таких как тактовая частота, размер кэш-памяти или количество ядер.
Вам придется искать фактические тесты, которые максимально приближены к рабочей нагрузке, которую вы планируете запустить.
К счастью, есть довольно много тестов, которые вы можете скачать бесплатно для проверки производительности одного ядра вашего процессора: Cinebench, Geekbench, Rendering Benchmarks (которые основаны на реальном 3D-программном обеспечении и механизмах рендеринга), такие как Blender Bench или V-Ray Bench. , назвать несколько.
Самым популярным, безусловно, является Cinebench в его текущей версии R23, и за эти годы мы протестировали с его помощью множество процессоров.
Итак, скомпилированный для простоты использования результирующий Cinebench R23 одноядерных оценки производительности можно найти ниже.
Не забудьте также ознакомиться с нашим списком процессоров с самой высокой производительностью для нескольких ядер , чтобы узнать, нужен ли он вам.
ЦП с наивысшей одноядерной производительностью
▮ = AMD | ▮ = Intel | ▮ = Apple
| Название процессора | Одиночный балл | ||
|---|---|---|---|
| Intel i9 13900K | 047 2220034 | Intel i7 13700K | 2117 |
| Intel i9 12900KS | 2082 | ||
| AMD Ryzen 9 7950X | 2059 | ||
| AMD Ryzen 9 7900X | 2034 | ||
| Intel i5 13600K | 2021 | ||
| Intel i9 12900K | 2003 | ||
| Intel i9 12900 | 1988 | ||
| Intel i9 12900F | 1988 | ||
| AMD Ryzen 7 7700X | 1969 | ||
| AMD Ryzen 5 7600X | 1951 | ||
| Intel i7 12700K | 1939 | ||
| Intel i5 12600K | 1918 | ||
| Apple M2 | 1701 | ||
| AMD Ryzen 9 5950X | 1684 | ||
| Intel i9 11900K | 1671 | ||
| AMD Ryzen 9 5900X | 1670 | ||
| Intel i5 12400 | 1647 | ||
| AMD Ryzen 7 5800X | 1596 | ||
| Intel i7 11700K | 1595 | ||
| AMD Ryzen 5 5600X | 1593 | ||
| Apple M1 Ultra | 1570 | ||
| Intel i5 11600K | 1564 | ||
| Apple M1 Max | 1555 | ||
| Apple M1 Pro | 1543 | ||
| AMD Ryzen 9 5980HS | 1538 | ||
| AMD Ryzen 7 5700G | 1535 | ||
| Apple M1 | 1528 | ||
| AMD Threadripper PRO 5965WX | 1498 | ||
| AMD Ryzen 7 5800X3D | 1491 | ||
| AMD Threadripper PRO 5975WX | 1475 | ||
| AMD Ryzen 5 5600 | 1472 | ||
| AMD Threadripper Pro 5995WX | 1437 | ||
INTEL I9. 1100K | 94444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444434004.|||
| .0044 | |||
| AMD Ryzen 9 3950X | 1406 | ||
| AMD Threadripper Pro 3955WX | 1401 | ||
| AMD Ryzen 5 5500 | 1372 | ||
| Intel i9 10850K | 1367 | ||
| AMD Ryzen 7 3800XT | 1355 | ||
| AMD Ryzen 9003 | 1354 | ||
| AMD Ryzen 7 3800x | 1346 | 1346 | |
| Intel i7 10700K | 1345 | ||
| Intel i9 9900K | 1343 | ||
| AMD Ryzen 5 3600XT | 1330 | ||
| AMD Ryzen 5 3600X | 1323 | ||
| AMD Ryzen 9 3900X | 1312 | ||
| AMD Threadripper 3970X | 1308 | ||
| AMD Threadripper 3960X | 1307 | ||
| AMD Ryzen 3 3300X | 1299 | ||
| Intel i7 9700K | 1285 | ||
| AMD Threadripper 3990X | 1262 | ||
| AMD Ryzen 5 3600 | 1245 | ||
| AMD Threadripper Pro 3975WX | 1244 | ||
| AMD ThreadRipper Pro 3995WX | 1231 | ||
| Intel I5 9600K | 1187 | ||
| Intel I9 9900X | 1182 | 29RIPER 29RIPER 29RIPER 29RIPER 29RIPER | 934343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434343434.9rapper |
| 9900x | 50X | 1135 | |
| Intel i9 9980XE | 1114 | ||
| Intel Xeon W-3175X | 1112 | ||
| Intel Xeon W-3275 | 1107 | ||
| AMD Ryzen 3 3100 | 1105 | ||
| AMD Ryzen 7 2700X | 1102 | ||
| AMD Ryzen 5 2600X | 1094 | ||
| Intel i9 9960X | 1075 | ||
| Intel i9 9920X | 1067 | ||
| Intel i9 10980XE | 1063 | ||
| AMD Threadripper 1920X | 1054 | ||
| AMD Threadripper 1950X | 1027 | ||
| AMD Threadripper 1900X | 1005 | ||
| AMD Threadripper 2990WX | 1005 | ||
| AMD Epyc 7702P | 993 | ||
| Имя процессора | Единая оценка |
Что такое производительность одного ядра?
Два десятилетия назад типичный процессор имел всего один ядер, но по мере развития технологий производители, такие как AMD и Intel, нашли способы упаковать несколько ядер в процессор.
Преимущества очевидны: два ядра могут выполнять две задачи одновременно, 4 ядра могут выполнять 4 задачи, а 64 ядра могут выполнять 64 задачи одновременно.
Итак, в настоящее время, когда мы говорим об одноядерной производительности, мы имеем в виду производительность современного многоядерного процессора единственного ядра .
Другой стороной медали одноядерной производительности будет многоядерная производительность, которая измеряет производительность всех ядер процессора.
Почему важна производительность одного ядра?
Помните, я говорил, что все современные процессоры имеют более одного ядра?
Проблема в том, что не все задачи или Программное обеспечение/Приложения можно распараллелить или запустить на нескольких ядрах.
Видите ли, программное обеспечение должно быть запрограммировано особым образом, чтобы использовать несколько ядер.
Некоторые приложения просто еще не были разработаны таким образом, другие не могут быть разработаны таким образом. Причина в том, что не все задачи можно распараллелить.
- Подумайте об этом примере: ПК нужно смоделировать мяч, который отскакивает от 20-ступенчатой лестницы. Такая задача не может быть легко распараллелена , потому что нет никаких независимых подзадач, которые можно было бы разделить и обрабатывать каждое ядро в отдельности. Вы не можете назначить 5 ступеней каждому ядру 4-ядерного процессора, потому что вся симуляция зависит от 9 шагов.0007 о том, что произошло до . Таким образом, одно ядро должно будет постепенно выполнять всю задачу, пока она не будет завершена.
- Теперь рассмотрим следующий пример: ПК нужно преобразовать 100 изображений из формата JPG в формат файла PNG. Этот можно легко распараллелить , потому что нет никаких зависимостей. Каждое изображение представляет собой отдельную подзадачу, и вы можете разделить 100 задач на пакеты по 25 задач для каждого из ядер 4-ядерного процессора.
Таким образом, одноядерная производительность важна для задач, которые нельзя распараллелить (не использовать несколько ядер).
Теперь, если вы покупаете 8-ядерный ЦП, но ваша задача/программа может использовать только одно ядро, означает ли это, что вы оставляете 87,5% (7/8) производительности вашего ЦП? впустую?
Не совсем. К счастью, производители ЦП разработали практичную систему, которая может повысить тактовую частоту отдельных ядер, если используются не все. Пока ограничения по мощности и температуре не превышены, одно ядро можно ускорить, чтобы оно работало на 20%+ быстрее.
Таким образом, вы по-прежнему теряете много производительности, если ваши задачи могут использовать только одно ядро, но не совсем 87,5% (7/8).
Какие рабочие нагрузки зависят от высокой производительности одного ядра?
Рабочие нагрузки, зависящие от высокой производительности одного ядра:
- Игры для ПК
- Моделирование физики
- Общая производительность
- Активная работа (взаимодействие с графическим интерфейсом программного обеспечения)
Существуют исключения из каждого правила, и в зависимости от того, как вы настраиваете и оптимизируете определенные рабочие нагрузки, вы можете распараллелить определенные задачи, но указанные выше рабочие нагрузки, как правило, лучше работают на ЦП с высокой одноядерной производительностью, которые не будут хорошо масштабироваться на ЦП с большим количеством ядер.
Вот некоторые типичные рабочие нагрузки, которые можно легко распараллелить:
- 3D-рендеринг
- Кодирование видео
- Пакетная обработка
- Машинное обучение
Пропорциональна ли производительность одного ядра тактовой частоте?
Да и нет.
Если бы вы сравнивали процессоры одного поколения и марки (например, процессоры Intel Core 12-го поколения) и все остальные характеристики были бы одинаковыми (например, размер кэш-памяти, узел, теплоотвод, охлаждение…), то отдельное ядро ЦП с более высокой тактовой частотой (базовая и повышенная частота) всегда будет быстрее, чем ядро ЦП с более низкой тактовой частотой.
Проблема с использованием этой метрики для измерения производительности заключается в том, что вы не можете сравнить гигагерц между поколениями и брендами. Лучшей метрикой для сравнения ЦП будет IPC (инструкций за цикл), но IPC не рекламируется и не указывается в спецификации ЦП.
Чтобы оценить и сравнить производительность различных ЦП при различных рабочих нагрузках, всегда лучше обращаться к тестам и спискам, подобным приведенному выше.
Потребляемая мощность и температура: Почему вы не найдете высокой одноядерной производительности на процессорах с большим количеством ядер.
Даже если вы и ваши рабочие нагрузки/задачи в основном используете только одно ядро , почему бы просто не приобрести ЦП с большим количеством ядер, на случай, если ваши различные рабочие нагрузки могут использовать их в какой-то момент?
Ну, это было бы довольно неэффективной идеей, поскольку существует компромисс между количеством ядер и производительностью одного ядра процессора.
Почему?
ЦП может потреблять только определенное количество энергии и может достигать определенной температуры.
Каждое ядро нуждается в энергии, и каждое ядро производит тепло.
Это означает, что если вы купили ЦП с 64 ядрами, каждое из этих ядер будет намного слабее, чем каждое ядро 8-ядерного ЦП. Потому что мощность и тепловыделение распределяются между всеми ядрами.
Вышеизложенное является несколько упрощенным объяснением, а на самом деле все немного сложнее (прочитайте эту статью для подробной версии этого).
Однако можно с уверенностью сказать, что процессоры с чрезвычайно большим количеством ядер имеют значительно более низкую одноядерную производительность, чем процессоры с низким или средним числом ядер. Вам следует покупать ЦП с большим количеством ядер (> 16 ядер), только если вы абсолютно уверены, что ваши основные рабочие нагрузки могут использовать эти ядра.
Часто задаваемые вопросы
Важна ли производительность одного ядра для игр?
Да, одноядерная производительность важна для большинства современных компьютерных игр. Хотя последние игры стали лучше использовать несколько ядер, даже самые требовательные игры смогут полностью использовать 8 или более ядер.
Для большинства игр выбор низкоядерного и высокопроизводительного одноядерного процессора принесет наибольшую пользу.
Производительность одноядерных процессоров Intel или AMD выше?
В течение большей части времени Intel лидировала по производительности одноядерных процессоров в сегменте центральных процессоров. Основные процессоры AMD работают более эффективно и, как правило, предлагают более высокую многоядерную производительность, но обычно перемещаются на 2-е место в рейтинге одноядерной производительности из-за агрессивного энергопотребления Intel.
Поскольку большую часть времени AMD и Intel почти ноздря в ноздрю, каждый раз, когда одна из них выпускает новое поколение, корона обычно меняется местами на какое-то время.
Как проверить одноядерную производительность моего процессора?
Лучший способ оценить одноядерную производительность вашего ЦП — запустить тесты ЦП и сравнить свои результаты с результатами, которые вы можете найти в Интернете. Отличными тестами для использования являются Cinebench, Geekbench, Blender Benchmark и V-Ray Bench, которые можно загрузить и использовать бесплатно.
Лучше иметь больше ядер или выше ГГц?
Выбор более высокой частоты или большего количества ядер полностью зависит от рабочих нагрузок, которые вы хотите выполнять. Если вы хотите выполнять задачи, которые можно легко распараллелить, такие как 3D-рендеринг или кодирование видео, вам нужно больше ядер. Если вы хотите играть в игры или заниматься общей производительностью, рекомендуется использовать ЦП текущего поколения с большей частотой ГГц.
Приветствую вас
Пишите в комментариях о любых ваших вопросах! Если вам не хватает каких-либо процессоров в списке, просто кричите 🙂 Эксперты нашего форума также готовы помочь с любыми вопросами, связанными с ПК, с которыми вы сталкиваетесь. Дайте нам в гости!
CGDirector поддерживает Reader. Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать партнерскую комиссию.
Лучшее оборудование для рендеринга с помощью графического процессора в Octane — Redshift Двигатели – и по популярности, и по скорости.
Но какое аппаратное обеспечение дает наилучшую отдачу от вложенных средств, и что вы должны иметь в виду при создании рабочей станции на GPU по сравнению с рабочей станцией для рендеринга на ЦП?
Создание универсальной рабочей станции для 3D-моделирования и рендеринга на ЦП может быть довольно простым делом, но оптимизация производительности рендеринга на ГП — это совсем другая история .
Итак, какие части ПК самые доступные и лучшие для рендеринга с помощью Octane, Redshift, VRAY или других движков рендеринга на GPU?
Давайте взглянем:
Лучшее оборудование для рендеринга на GPU
Процессор
Поскольку механизмы рендеринга на GPU используют GPU для рендеринга, с технической точки зрения вам следует выбрать процессор с максимальной тактовой частотой, такой как Intel i9 12900K или AMD Ryzen 9 5950X с тактовой частотой 3,4 ГГц (4,9 ГГц в режиме Turbo).
На первый взгляд, это имеет смысл, поскольку ЦП действительно помогает ускорить некоторые части процесса рендеринга, такие как подготовка сцены.
Тем не менее, есть еще один фактор, который следует учитывать при выборе процессора: PCIe-Lane .
Графические процессорыподключаются к ЦП через линии PCIe на материнской плате. Разные процессоры поддерживают разное количество линий PCIe.
Графическим процессорам верхнего уровня обычно требуется 16 линий PCIe 3.0 для работы с полной производительностью без ограничения полосы пропускания.
Изображение предоставлено MSI, материнская плата Unify x570 — типичный слот PCIe x160008 , что означает, что вы можете использовать только один графический процессор на полной скорости с этими типами процессоров.
Если вы хотите использовать более одного графического процессора на полной скорости, вам потребуется другой ЦП, поддерживающий большее количество линий PCIe.
Процессоры AMD Threadripper , например, отлично подходят для работы с большим количеством графических процессоров.
Они имеют 64 линии PCIe (например, AMD Threadripper 2950X или Threadripper 3960X)
Графические процессоры, тем не менее, также могут работать в режимах с более низкой пропускной способностью, таких как 8-кратная скорость PCIe 3.
0 (или 4.0).
Это также означает, что они используют меньше линий PCIe (а именно 8x). Обычно существует незначительная разница в скорости рендеринга, когда графические процессоры текущего поколения работают в режиме 8x вместо 16x.
При пропускной способности x8 PCIe вы можете запустить два графических процессора на i9 10900K или Ryzen 9 5950X. (Всего 16 линий PCIe, если материнская плата и набор микросхем поддерживают ДВОЙНЫЕ графические процессоры и имеют достаточное количество слотов PCIe)
Теоретически можно запустить 4 графических процессора в режиме x16 на ЦП Threadripper (= 64 линии PCIe). К сожалению, это не поддерживается, и лучшее, чего вы можете достичь с процессорами Threadripper, — это конфигурация x16, x8, x16, x8.
ЦП с большим количеством линий PCIe обычно попадают в диапазон платформ HEDT (= High-End-Desk-Top) и часто также отлично подходят для рендеринга ЦП, поскольку они, как правило, имеют больше ядер и, следовательно, выше многоядерная производительность.
Вот краткое сравнение пропускной способности между двумя графическими процессорами Titan X, работающими в режимах x8/x8, x16/x8 и x16/x16. Различия находятся в пределах погрешности.
Однако будьте осторожны, так как Titan X в этом тесте определенно не saturate шина x8 PCIe 3.0, и тестовая сцена легко вписывается в видеопамять графического процессора, что означает, что по линиям PCIe не происходит много связи.
При активном рендеринге, когда ваша сцена хорошо вписывается в видеопамять графического процессора (узнайте, сколько видеопамяти вам нужно здесь), скорость механизмов рендеринга графического процессора зависит от производительности графического процессора.
Однако некоторые процессы, происходящие до и во время рендеринга , сильно зависят от производительности ЦП, хранилища и (возможно) вашей сети .
Например, извлечение и подготовка данных сетки для использования графическим процессором, загрузка высококачественных текстур из хранилища и подготовка данных сцены.
Эти этапы обработки могут занимать значительное время в очень сложных сценах и снижать общую производительность рендеринга, если используются слабый ЦП, диск или ОЗУ.
Если ваша сцена слишком велика, чтобы поместиться в память вашего графического процессора, механизму рендеринга графического процессора потребуется доступ к оперативной памяти вашей системы или даже обмен на диск, что значительно замедлит рендеринг.
Лучшая память (ОЗУ) для рендеринга на GPU
Различные виды ОЗУ не сильно ускорят рендеринг на GPU. Однако вы должны убедиться, что у вас достаточно оперативной памяти, иначе ваша система остановится.
Источник изображения: Corsair
Для максимальной оптимизации производительности помните о следующих правилах:
- На всякий случай объем ОЗУ должен быть как минимум в 1,5–2 раза больше общего объема видеопамяти
- Ваш ЦП может выиграть от более высоких Тактовая частота памяти , что, в свою очередь, может немного ускорить рендеринг графического процессора
- Ваш ЦП может выиграть от большего количества каналов памяти в некоторых системах, что, в свою очередь, может немного ускорить рендеринг вашего графического процессора
- Ищите ОЗУ с меньшей задержкой (например, CL14 лучше, чем CL16), что может повысить производительность вашего ЦП и, следовательно, может также немного ускорить рендеринг вашего графического процессора
должен ввести вас в курс дела.
Если вам просто нужна быстрая рекомендация, загляните в Corsair Vengeance Memory, так как мы протестировали эти модули во многих системах рендеринга на GPU и можем рекомендовать их без колебаний.
Лучшая видеокарта для рендеринга на GPU
Наконец, GPU:
Для использования Octane и Redshift вам понадобится GPU с CUDA-Core , то есть вам понадобится GPU NVIDIA.
Раньше некоторые версии VRAY дополнительно поддерживали OpenCL, что означало возможность использования графического процессора AMD, но это уже не так.
Если вы используете другие механизмы визуализации, обязательно проверьте совместимость здесь.
Лучшие графические процессоры NVIDIA для рендеринга:
- RTX 3060 Ti (4864 ядра CUDA, 8 ГБ видеопамяти)
- RTX 3070 (5888 ядер CUDA, 8 ГБ видеопамяти)
- RTX 3070 Ti (6144 ядра CUDA, 8 ГБ видеопамяти)
- RTX 3080 (8704 ядра CUDA, 10 ГБ видеопамяти)
- RTX 3080 Ti (10240 ядер CUDA, 12 ГБ видеопамяти)
- RTX 3090 (10496 ядер CUDA, 24 ГБ видеопамяти)
Источник изображения: Nvidia
Хотя некоторые графические процессоры Quadro предлагают даже больше видеопамяти, ценность этих графических процессоров уровня «Pro» ниже для рендеринга графического процессора по сравнению с обычными или «игровыми» графическими процессорами.
Некоторые функции, такие как ECC VRAM, более высокая точность вычислений с плавающей запятой или официальная поддержка и драйверы, делают их ценными в глазах предприятий, пользователей машинного обучения или САПР, и это лишь некоторые из них.
Для ваших потребностей в рендеринге с помощью графического процессора придерживайтесь основных графических процессоров RTX для наилучшего соотношения цены и качества.
Охлаждение графического процессора
Вентиляционный кулер (рекомендуется для систем с несколькими графическими процессорами)
- PRO: лучшее охлаждение при тесном расположении нескольких карт (тепло выдувается из корпуса)
- CON: громче, чем охлаждение на открытом воздухе
охлаждение на открытом воздухе (рекомендуется для установок с одним графическим процессором)
- PRO: тише, чем вентилятор, дешевле, доступно больше моделей
- НЕДОСТАТКИ: Плохое охлаждение при укладке карт (тепло остается в корпусе)
Гибридное охлаждение «все в одном» (контур водяного охлаждения «все в одном» с вентиляторами)
- PRO: лучшее универсальное охлаждение для карт в стек
- CON: дороже, требуется место для радиаторов в корпусе
Полностью индивидуальное водяное охлаждение
- PRO: лучшие температуры при укладке карт в стопку, тихая работа, некоторые карты используют только один слот высотой
- НЕДОСТАТКИ: Требуется много дополнительного места в корпусе для бака и радиаторов. Гораздо дороже
Гораздо дорожеГрафические процессоры NVIDIA имеют технологию Boosting, которая автоматически разгоняет ваш графический процессор до определенной степени, пока он остается в пределах заданного предела температуры и мощности.
Таким образом, чтобы ваши графические процессоры оставались как можно более холодными, позволит им работать дольше и, следовательно, повысить производительность.
Вы можете наблюдать этот эффект, особенно в ноутбуках, где мало места для охлаждения, а графические процессоры имеют тенденцию сильно нагреваться, шуметь и сильно тормозить рано. Так что, если вы думаете о рендеринге на ноутбуке, имейте это в виду.
Краткая заметка о вертикальных кабелях. С помощью кабелей PCIe или Riser вы можете размещать свои графические процессоры дальше от слота PCIe на материнской плате. Либо для того, чтобы показать свой графический процессор вертикально перед боковой панелью из закаленного стекла корпуса, либо потому, что у вас есть некоторые ограничения по пространству, которые вы пытаетесь решить (например, графические процессоры не подходят).
Если это вы, ознакомьтесь с нашим Руководством по поиску подходящих вертикальных кабелей для ваших нужд.
Блок питания
Обязательно приобретите достаточно мощный блок питания для вашей системы. Большинство графических процессоров имеют типичную потребляемую мощность около 180-250 Вт, хотя графические процессоры Nvidia RTX 3080 и 3090 могут потреблять еще больше.
Я рекомендую не менее 650 Вт для сборки с одним GPU. Добавьте 250 Вт для каждого дополнительного графического процессора, установленного в вашей системе.
Хорошими производителями блоков питания, на которых стоит обратить внимание, являются Corsair, beQuiet, Seasonic и Coolermaster, но вы можете предпочесть других.
Изображение предоставлено Corsair
Воспользуйтесь этим Калькулятором мощности, который позволит вам рассчитать мощность вашего блока питания, выбрав запланированные компоненты.
Материнская плата и линии PCIe
Убедитесь, что материнская плата имеет необходимое количество линий PCIe и не использует общие линии со слотами SATA или M.
2.
Будьте внимательны, какие конфигурации PCIe поддерживает материнская плата. Некоторые из них имеют 3 или 4 физических слота PCIe , но поддерживают только одну карту PCIe x16 (электрическая скорость ).
Это может привести к путанице.
Посетите веб-сайт производителя материнской платы, чтобы убедиться, что конфигурация с несколькими графическими процессорами, к которой вы стремитесь, поддерживается.
Вот что вы должны искать в характеристиках материнской платы:
Источник изображения: Asus
В приведенном выше примере вы сможете использовать (с процессором с 40 линиями PCIe) 1 GPU в режиме x16. ИЛИ 2 графических процессора в обоих режимах x16 ИЛИ 3 графических процессора, один в режиме x16 и два из них в режиме x8 и так далее. Имейте в виду, что ЦП с 28 линиями PCIe в этом примере будут поддерживать другие конфигурации графических процессоров, чем ЦП с 40 линиями.
В настоящее время процессоры AMD Threadripper дают вам 64 линии PCIe для подключения ваших графических процессоров, если вы хотите больше, вам придется пойти по пути Epyc или Xeon.
Чтобы еще больше запутать ситуацию, некоторые материнские платы предлагают четыре графических процессора x16 (требуется 64 линии PCIe) на процессорах только с 44 линиями PCIe. Как это вообще возможно?
Введите PLX Чипы.
На некоторых материнских платах эти микросхемы служат своего рода переключателем, управляя вашими линиями PCIe и заставляя ЦП полагать, что используется меньше линий.
Таким образом, вы можете использовать, например, 32 линии PCIe с ЦП с 16 линиями PCIe или 64 линии PCIe с ЦП с 44 линиями.
Однако будьте осторожны, только несколько материнских плат имеют эти чипы PLX. Asus WS X299 Sage является одним из них, позволяя использовать до 7 графических процессоров с 8-кратной скоростью с 44-канальным ЦП или даже 4 графических процессора x16 на 44-канальном ЦП.
На этом скриншоте руководства Asus WS X299 Sage четко указано, какие типы конфигураций графического процессора поддерживаются (всегда проверяйте руководство перед покупкой дорогих вещей):
Источник изображения: Руководство по материнской плате Asus
Заключение по шине PCIe
Для установок с несколькими графическими процессорами важно иметь ЦП с большим количеством линий PCIe, если только у вас нет материнской платы с чипами PLX.
Работа графических процессоров в режиме x8 вместо x16 лишь незначительно снизит производительность большинства графических процессоров. (Обратите внимание, что чипы PLX не увеличат пропускную способность вашего графического процессора по отношению к центральному процессору, просто дадут возможность запускать больше карт в более высоких режимах)
Лучшая производительность графического процессора / 9 долларов.0027
Итак, вот оно. Списки, на которые должен обращать внимание каждый при выборе подходящего графического процессора. Самая производительная видеокарта за доллар!
Сравнение GPU: Octane
Этот список основан на OctaneBench 2020 .
| Наименование GPU | VRAM (GB) | Оценка Octanebench | Цена $ | .0043 9592 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 4x RTX 2080 Ti | 11 | 1433 | 4796 | ||
| 4x RTX 2080 Super | 8 | 1100 | 2880 | ||
| 4x RTX 2070 Super | 8 | 1057 | 2200 | ||
| 4x RTX 2080 | 8 | 1017 | 3196 | ||
| 4x RTX 2060 Super | 8 | 961 | 1260 | ||
| 4x GTX 1080 Ti | 11 | 837 | 2800 | ||
| 2x RTX 2080 Ti | 11 | 693 | 2398 | ||
| RTX 3090 | 24 | 661 | 1499 | ||
| RTX 3090 Ti | 24 | 692 | 1999 | ||
| RTX 3080 Ti | 12 | 648 | 1199 | ||
| RTX 3080 | 10 | 559 | 699 | ||
| 2x RTX 2080 Super | 8 | 541 | 1440 | ||
| 2x RTX 2070 Super | 8 | 514 | 1100 | ||
| 2x RTX 2060 Super | 8 | 485 | 840 | ||
| 2x RTX 2070 | 8 | 482 | 1000 | ||
| RTX 3070 Ti | 8 | 454 | 599 | ||
| RTX 3070 | 8 | 403 | 499 | ||
| 2x GTX 1080 Ti | 11 | 382 | 1400 | ||
| Quadro RTX 6000 | 24 | 380 | 4400 | ||
| RTX 3060 Ti | 8 | 376 | 399 | ||
| RTX 3060 | 12 | 289 | 329 | ||
| Quadro RTX 8000 | 48 | 365 | 5670 | ||
| RTX 2080 Ti | 11 | 355 | 1199 | ||
| Titan V | 12 | 332 | 3000 | ||
| RTX 2080 Super | 8 | 285 | 720 | ||
| RTX 2080 | 8 | 261 | 620 | ||
| RTX 2070 Super | 8 | 259 | 550 | ||
| RTX 2060 Super | 8 | 240 | 420 | ||
| Quadro RTX 4000 | 8 | 232 | 950 | ||
| RTX 2070 | 8 | 228 | 500 | ||
| Quadro RTX 5000 | 16 | 222 | 2100 | ||
| GTX 1080 Ti | 11 | 195 | 700 | ||
| RTX 2060 (6GB) | 6 | 188 | 360 | ||
| GTX 980 Ti | 6 | 142 | 300 | ||
| GTX 1660 Super | 6 | 134 | 230 | ||
| GTX 1660 Ti | 6 | 130 | 280 | ||
| GTX 1660 | 6 | 113 | 230 | ||
| GTX 980 | 4 | 94 | 200 | ||
| RTX A6000 | 48 | 628 | 5000 | ||
| RTX A5000 | 24 | 593 | 2250 | ||
| RTX Titan | 24 | 361 | 2499 | ||
| RTX 3050 | 4 | 179 | 249 | ||
| RTX 4090 | 24 | 1272 | 1599 | ||
| RTX 4080 | 16 | 952 | 1199 | ||
| 2x RTX 4090 | 24 | 2587 | 3198 | ||
| 4x RTX 3080 | 10 | 2203 | 2796 | ||
| GPU Name | VRAM (GB) | Octanebench Score | Price $ | Performance/Dollar |
Source: Complete OctaneBench Benchmark List
GPU Benchmark Comparison: Redshift
The Redshift Render Engine has its own Benchmark and here is a List based on the Redshift Benchmark 3.
0.26 :
| GPU(s) | VRAM | Время (минуты) | Цена | |
|---|---|---|---|---|
| 1x GTX 1080 Ti | 11 | 08.56 | 300 | |
| 1x RTX 3060 | 12 | 05.38 | 350 | |
| 1x RTX 2060 SUPER | 8 | 06.31 | 350 | |
| 1x RTX 2070 | 8 | 06.28 | 400 | |
| 1x RTX 3060 Ti | 8 | 04.26 | 450 | |
| 1x RTX 2070 SUPER | 8 | 06.12 | 450 | |
| 1x RTX 3070 | 10 | 03.57 | 500 | |
| 1x RTX 3070 Ti | 8 | 03.27 | 599 | |
| 1x RTX 2080 | 8 | 06.01 | 600 | |
| 1x RTX 2080 SUPER | 8 | 05. 47 | 650 | |
| 1x RTX 3080 | 10 | 03.07 | 850 | |
| 2x RTX 2070 SUPER | 8 | 03.03 | 900 | |
| 1x RTX A4000 | 16 | 04.40 | 1000 | |
| 1x RTX 4080 | 16 | 01.47 | 1199 | |
| 1x RTX 3080 Ti | 12 | 02.44 | 1199 | |
| 2x RTX 2080 | 8 | 03.10 | 1200 | |
| 1x RTX 2080 Ti | 11 | 04.27 | 1200 | |
| 2x RTX 2080 SUPER | 8 | 02.58 | 1300 | |
| 1x RTX 3090 | 24 | 02.42 | 1499 | |
| 1x RTX 4090 | 24 | 01.16 | 1599 | |
| 4x RTX 2070 | 8 | 01. 56 | 1600 | |
| 4x RTX 2070 SUPER | 8 | 01.42 | 1800 | |
| 1x RTX 3090 Ti | 24 | 02.36 | 1999 | |
| 1x RTX A5000 | 24 | 03.06 | 2300 | |
| 4x RTX 2080 | 8 | 01.36 | 2400 | |
| 2x RTX 2080 Ti | 11 | 02.18 | 2400 | |
| 4x RTX 2080 SUPER | 8 | 01.32 | 2600 | |
| 1x RTX Titan | 24 | 04.16 | 2700 | |
| 2x RTX 3090 | 24 | 01.15 | 3000 | |
| 2x RTX 4090 | 24 | 00.47 | 3198 | |
| 4x RTX 2080 Ti | 11 | 01.07 | 4800 | |
| 1x RTX A6000 | 48 | 03. 01 | 4800 | |
| 4x RTX 3090 | 24 | 00.45 | 6000 | |
| 6x RTX 3090 | 24 | 00.31 | 9000 | |
| 8x RTX 2080 Ti | 11 | 00.49 | 9600 | |
| 7x RTX 4090 | 24 | 00.18 | 11193 | |
| GPU(s) | VRAM | Time (Minutes) | Price | Perf / $ |
Source: Полный список результатов тестов Redshift
Сравнение тестов GPU: VRAY-RT
А вот список, основанный на VRAY-RT Bench . Обратите внимание, как интересно, GTX 1080 работает хуже, чем GTX 1070 в этом тесте:
| GPU Name | VRAM | VRAY-Bench | Price $ MSRP | Performance/Dollar |
|---|---|---|---|---|
| GTX 1070 | 8 | 1:25 min | 400 | 2. 941 |
| RTX 2070 | 8 | 1:05 min | 550 | 2.797 |
| GTX 1080 TI | 11 | 1:00 min | 700 | 2.380 |
| 2x GTX 1080 TI | 11 | 0:32 min | 1400 | 2.232 |
| GTX 1080 | 8 | 1:27 min | 550 | 2.089 |
| 4x GTX 1080 TI | 11 | 0:19 min | 2800 | 1.879 |
| TITAN XP | 12 | 0:53 min | 1300 | 1.451 |
| 8x GTX 1080 TI | 11 | 0:16 min | 5600 | 1.116 |
| TITAN V | 12 | 0:41 min | 3000 | 0.813 |
| Quadro P6000 | 24 | 1:04 min | 3849 | 0,405 |
Источник: VRAY Benchmark List
Ускорьте время рендеринга с несколькими графическими процессорами
Примечание.
Этот раздел является довольно сложным. Не стесняйтесь пропустить это.
Так что, к сожалению, GPU не всегда идеально масштабируются. 2 графических процессора отображают изображение размером около 1,9раз быстрее. Наличие 4 графических процессоров иногда приводит к рендерингу примерно в 3,6 раза быстрее.
Наличие нескольких графических процессоров, взаимодействующих друг с другом для выполнения одной и той же задачи, требует такой высокой производительности, что большая часть одного графического процессора в установке с 4 графическими процессорами используется в основном только для управления решениями.
Одним из решений может быть следующее: При окончательном рендеринге последовательностей изображений используйте как можно меньше графических процессоров для каждой задачи .
Давайте рассмотрим пример:
Что мы обычно делаем в установке с несколькими GPU:0007 все графические процессоры работают над той же задачей .
В этом случае единственной задачей будет изображение в нашей последовательности изображений.
4 графических процессора вместе визуализируют одно изображение , а затем переходят к следующему изображению в последовательности изображений, пока вся последовательность не будет визуализирована.
Мы можем ускорить время подготовки для каждого графического процессора (когда графические процессоры бездействуют, ожидая, пока процессор завершит подготовку сцены) и обойти некоторые замедления работы нескольких графических процессоров, когда каждый графический процессор обрабатывает свою собственную задачу. Мы можем сделать это, визуализируя одна задача на GPU.
Таким образом, машина с 4 графическими процессорами теперь будет отображать 4 задачи (4 изображения) одновременно, каждая на одном графическом процессоре, вместо 4 графических процессоров, работающих над одним и тем же изображением, как раньше.
Некоторые 3D-программы могут иметь эту встроенную функцию, если нет, то лучше использовать какой-либо менеджер рендеринга, например Thinkbox Deadline (бесплатно для 2 узлов/компьютеров).
Возможность установить количество графических процессоров для рендеринга одной задачи в Thinkbox Deadline
Помните, однако, что вам может потребоваться немного увеличить системную оперативную память и иметь мощный процессор, поскольку для каждой задачи графического процессора требуется свой объем оперативной памяти и производительность процессора. .
Мы составили подробное руководство о том, как ускорить рендеринг. Возможно, вы тоже захотите это проверить.
Если у вас есть материнская плата, к которой можно подключить несколько графических процессоров, но у вас нет места для их параллельного подключения, обязательно ознакомьтесь с нашим кабелем PCIe-Riser. Гид.
Redshift vs. Octane
Меня часто спрашивают, что лучше выбрать: Redshift или Octane.
Поскольку я сам широко использовал оба варианта, благодаря редактору шейдерных графиков и обширному многопроходному менеджеру Redshift, мне больше нравится использовать Redshift Render Engine для выполнения работы, требующей сложных настроек материалов и тяжелой композиции.
.
Октан отлично подходит, если вам нужны быстрые результаты, так как его кривая обучения более пологая. Но это, конечно, личное мнение и хотелось бы услышать ваше!
Custom PC-Builder
Если вы хотите получить лучших деталей в рамках вашего бюджета, взгляните на инструмент PC-Builder.
Выберите основную цель , для которой вы будете использовать компьютер, и скорректируйте свой бюджет , чтобы создать идеальный ПК с рекомендациями по запчастям , которые будут соответствовать вашему бюджету.
CGDirector PC-Builder Tool
Ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ)
Какой процессор важнее для рендеринга?
Это зависит от используемого механизма рендеринга. Если вы используете движок рендеринга с помощью графического процессора, такой как Redshift, Octane или Cycles GPU, для рендеринга значение графического процессора будет значительно выше, чем для центрального процессора.
Для процессорных движков рендеринга, таких как Cycles CPU, V-Ray CPU, Arnold CPU, CPU будет важнее.
Интересно, что центральный процессор также играет незначительную роль в максимизации Производительность рендеринга GPU . Процессоры с высокой одноядерной производительностью менее узкие места для графических процессоров.
Лучше ли RTX, чем GTX для рендеринга?
Да, графические процессоры Nvidia RTX работают лучше при рендеринге графического процессора, чем графические процессоры GTX. Причина проста: графические процессоры RTX обозначают более высокоуровневые и более дорогие графические процессоры, которые работают лучше по сравнению с линейкой GTX от Nvidia, а также имеют ядра с трассировкой лучей, которые могут дополнительно повысить производительность рендеринга в поддерживаемых движках.
Помогает ли больше оперативной памяти для рендеринга?
Больше оперативной памяти ускорит ваш рендеринг только в том случае, если у вас ее слишком мало для начала. Видите ли, оперативная память действительно ограничивает производительность только в том случае, если она заполнена и данные приходится выгружать на диск.
Если у вас есть простая 3D-сцена, которой для рендеринга требуется всего около 16 ГБ ОЗУ, то 32, 64 или 128 ГБ ОЗУ не подойдут для этой конкретной задачи. Если до этого у вас было всего 8 ГБ ОЗУ, то установка большего объема ОЗУ значительно повысит производительность рендеринга.
Помогает ли больше видеопамяти рендерингу?
Как и в случае с оперативной памятью, увеличение объема видеопамяти помогает повысить производительность только в тех случаях, когда ее изначально было слишком мало.
Если ваша 3D-сцена полностью помещается в видеопамять вашего графического процессора, то наличие графического процессора с большим объемом видеопамяти никак не повлияет на производительность (учитывая, что все остальные характеристики одинаковы).
Конечно, многие механизмы рендеринга GPU могут использовать большие деревья лучей или другие оптимизации, если имеется больше свободной видеопамяти, поэтому в зависимости от механизма рендеринга вы можете увидеть небольшое ускорение с большим объемом видеопамяти, даже если ваша сцена простая и легко помещается в VRAM вашего графического процессора.
Ваш комментарий будет первым