а сокращение т.д. пишется без пробела? а почему?
?
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Top of Page | Разработано LiveJournal.com |
Правило такое 😉
… зачем вообще вводить в печать не-целые элементы? (то есть там шириной в 1/4)
Насчёт шпаций здесь никаких правил нет, но есть традиция: откройте любую книгу, изданную до перехода на компьютерную вёрстку — везде сокращения разделены обычными междусловными пробелами.
И нельзя забывать пробел после §, а также перед %, ‰ и °C.«И надо оставлять пробелы…» | Наука и жизнь
Нам постоянно встречается множество коварных «двуличных» слов, которые нужно писать то слитно, то раздельно. «Я тоже читаю «Науку и жизнь»». Здесь тоже — союз, его можно заменить на и: «И я читаю журнал», поэтому пишем слитно. «Мне рассказали то же, что я уже слышал раньше». Здесь то же — местоимение и частица, рядом с ними можно подставить самое: «Мне поведали то же самое». Подобных случаев много: зато, причём, притом, также и другие. В таком разнообразии немудрено запутаться. А что породило путаницу? Ответить и легко и сложно.
Лайош Кашшак. Picturial Architecture (Живописная архитектура). 1922 год. Разноцветные фигуры на картинах знаменитого венгерского писателя и художника Лайоша Кашшака (1887—1967) обозначают не что-то внешнее, а сами себя.
Ольга Антоновна Добиаш-Рождественская, член-корреспондент АН СССР, всю жизнь изучала средневековую западноевропейскую историю и письменность. Её труды показывают, как менялись материал и орудие письма, облик букв.
Памятник середины XI века «Остромирово евангелие».
Каролингский минускул — тип письма, который возник во второй половине VIII века, в эпоху каролингского возрождения (эпоха правления королей франков Карла Великого, Людовика Благочестивого и Карла Лысого).
Образец готического письма, которое получило распространение в ряде европейских стран с середины XII до XVII века. С началом книгопечатания появились наборные готические шрифты.
Евфимий Фёдорович Карский (1860—1931), академик Петербургской академии наук. Исследовал культуру, литературу и языки славянских народов, издал «Лаврентьевскую летопись». Автор классического описания происхождения славянских букв.
‹
›
Открыть в полном размере
Слитные, раздельные и дефисные (полуслитные) написания регулирует специальный раздел орфографии.
Так, в изданном под редакцией Владимира Лопатина Полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» раздел о слитном, дефисном и раздельном написании включает в себя 38 (!) параграфов, изложенных на 46 (!) страницах. Эти правила формировались постепенно — в книгах, письмах, личных и деловых записках — и в том виде, как мы их теперь знаем, закрепились только в ХХ веке. Все они так или иначе регулируют использование пробела.
История пробела в чём-то похожа на содержание авантюрного романа. В нём самозванец без роду и племени появляется неведомо откуда и постепенно подчиняет всех своему влиянию, приобретает власть и диктует свои законы. Реконструировать сложный нелинейный процесс удалось по данным палеографии — науки, которая занимается древними рукописями.
Наиболее подробно историей пробела в латинском письме занимались Ольга Антоновна Добиаш-Рождественская (1874—1939) и её ученица Александра Дмитриевна Люблинская (1902—1980), которая утверждала: «В рукописях V—IX вв.
пунктуация развивалась параллельно процессу разделения текста на отдельные фразы и слова», то есть около тысячи лет (с середины I тысячелетия до н. э. по V век н. э.) латинское письмо оставалось сплошным. И только в V—IX веках началось разделение текста на единицы. Процесс не отличался чёткостью и представлял собой поле самоорганизующихся поисков.
На смену прежнему порядку пришёл хаос. И его результат во многом был непредсказуемым. Текст мог расчлениться на предложения, а внутри них оставаться сплошным, как это сейчас наблюдается в бирманском языке, где пробелами отделяются друг от друга только части предложения, а внутри них письмо слитное. Текст мог разделиться на ритмико-интонационные единицы, а внутри них оставаться сплошным, как к тому подталкивали первые знаки препинания. Он мог разделиться на морфемы и предложения, на слова и предложения, на слоги. И так далее, в самых различных комбинациях.
Перечисленные варианты вовсе не теоретические фантазии. Они содержались в самом характере восприятия текста писцами.
Что сокращали писцы, прямо отражало то, что они считали единицами. Например, в тиронской (от имени римского грамматика Тирона) системе стенографии, которая возникла в I веке до н. э., использовались два типа разбивки текста: специальные значки для обозначения слогов и специальные значки для обозначения основы и окончания. То есть потенциально существовали самые разные пути разбивки текста.
Поиск нового типа письма с пробелами продолжался и в XI веке. Слова в текстах того времени более или менее разделены, хотя промежутки между ними ещё не всегда отчётливы. Процесс разделения слов в строке завершился только в XIII веке — с утверждением готического письма, в котором слова на общем фоне, благодаря тесному сцеплению букв внутри них, выделены резче. Венгерский палеограф Иштван Хайнал (1892—1956) установил, что техника беглого письма в XII—XIII веках могла развиться только в результате интенсивного обучения письму в высших учебных заведениях. Получается, что именно университетское образование повлияло на исход процесса, ввело нынешнюю норму употребления пробела между словами, а затем утвердило её благодаря издававшимся в разных странах многочисленным учебникам по каллиграфии.
Параллельно с утверждением новой нормы шло устранение следов старой, о чём повествуют многочисленные палимпсесты — рукописи, написанные поверх уничтоженных старых. Стирание старых рукописей стало профессией и весьма востребованным делом. Мастерские, в которых оно проводилось, Ольга Добиаш-Рождественская образно и точно называет «патентованные прачечные Средневековья». Кроме того, в XII веке монастыри перестают быть центрами книжной культуры и сами вынуждены обращаться к услугам наёмных писцов, среди которых много студентов университетов. Из-за этого меняется и отношение к письму: из священного искусства или канцелярской тайны оно становится рабочим орудием. Студенты вносят изменения, которые им диктует их греко-латинская учёность.
Соберём картину. С середины I тысячелетия до н. э. по V век н. э. латинское письмо оставалось сплошным (без пробелов). С V по XIII век проходит процесс разделения текста на сегменты, который мог иметь различные исходы. В XII веке в этот процесс вмешивается школьное и университетское образование, транслирующее греко-латинскую традицию восприятия языка.
А с XIV века пробел между словами в письме становится обязательной нормой.
Попробуем проанализировать, не было ли это вызвано внешними причинами, например сменой того, на чём люди писали. Остановимся на трёх самых распространённых материалах в последовательности их появления: папирус, пергамен (специальным образом обработанная кожа), бумага. Восковые таблички и папирус существовали до I века, но ими пользовались и гораздо позже. На Западе пергамен упоминается с I века, во II и III веках он соперничает с папирусом и постепенно его вытесняет, а в IV веке уже господствует. Появление пергаменного кодекса (книги) вместо папирусного свитка совпало с мировоззренческой революцией: на смену античному язычеству пришло христианство.
Техника работы со свитком или с кодексом отличается буквально во всём. Копирование свитка предполагает участие двух человек: поскольку свиток сворачивается, один диктует, другой пишет. Кодексы (сшитые книги) можно раскладывать рядом. Так повышались степень точности цитирования, уровень обобщений, мера критичности.
Ольга Добиаш-Рождественская видит в смене свитка на книгу возникновение принципиально нового типа литературного труда.
При этом более консервативная, чем литература, канцелярия (особенно церковная) ещё много веков держится за папирус. В IV—V веках все императорские и городские италийские хартии пишутся на папирусе. Папская канцелярия пишет на папирусе до XI века, в конце чередуя его с пергаменом.
В Китае бумага известна с I века, арабы узнали её после завоевания Самарканда (704 год). А в X веке новый материал начал распространяться в Европе. Регистры Королевской канцелярии Испании уже в XII веке пишутся на бумаге, правда, в XII—XIII веках ей доверяли только малоценные документы. С XIV века бумага становится соперницей пергамена.
Получается, что смена писчего материала происходит в иной временно́й последовательности, чем завоевания пробела. То есть прямой связи между господствующим материалом для письма и пробелом нет: пергамен вытесняет папирус тогда, когда письмо ещё сплошное, а бумага вытесняет пергамен тогда, когда новая норма уже утвердилась.
В XV веке пергаменная книга уже редкость, хотя как исключение встречается до XIX века. При этом нужно помнить, что все материалы сосуществовали веками.
А как могло подействовать орудие письма? История знала стиль, или стило (железная либо бронзовая палочка, заострённая с одного конца и закруглённая с другого), калам (заострённая камышовая тростинка), перо (заострённое и расщеплённое птичье перо, позднее — железное). Понятно, что переход с дощечек на пергамен вызвал смену стиля на калам. Потом, не позднее V века, появляется гусиное перо. В VI веке Исидор говорил о том, что калам соперничает с пером. Перо появилось в иконографии ирландских евангелий VIII—IX веков. Ломаные формы готического письма и его победу в XII веке объясняют использованием пера.
Итак, смена орудия письма (как и материала) происходит в иных временны́х рамках. Получается, что появление пробела в Западной Европе — процесс самостоятельный, не связанный с материалом, орудием и типом букв. Он шёл независимой дорогой, движение по которой контролировали совсем другие регулировщики — университеты.
Славянское письмо со времени возникновения (ориентировочно не позднее IX века) тоже было сначала сплошным, с редкими случайными примерами раздельного написания. Семь или девять столетий сплошного письма в пространстве православного славянского мира по своим временным рамкам соответствуют промежутку, в течение которого в Европе активно развивался и завершился процесс появления пробелов.
Кириллица и латиница находились в едином географическом и культурном пространстве или по крайней мере в смежных пространствах. Конечно, сам факт их тесного соседства вовсе не обязательно должен был привести к полному уподоблению: быстрому появлению пробелов в кириллических текстах. Но это соседство заставляет взглянуть на отсутствие пробелов как на явление, требующее объяснения. И ответов на этот вопрос имеется несколько.
Сплошное письмо — обязательный этап естественного самостоятельного развития любой письменности. Например, в арабском (до XX века), арамейском, древнегреческом, древнееврейском, латинском, финикийском и других языках пробелы не использовались.
Не знала их и глаголица (ещё одна славянская азбука). В современных китайском и японском языках они до сих пор остаются редкими элементами.
Длительность этого этапа различается: какие-то письменности проходят его за срок около тысячи лет, где-то он длится больше, а какие-то культуры вообще не выходят за его рамки, так на нём и остаются. Это, несомненно, как-то характеризует языковые традиции, но как именно, пока не понятно.
Кириллическое письмо, как и латинское, — прямой потомок греческого. Можно сказать, что латинский и славянский алфавиты — родные братья по отцу, греческому алфавиту: латинский — старший, славянский — младший. Сплошное письмо в греческих текстах господствовало дольше, чем в латинских, и было представлено во время создания кириллицы и первых переводов.
Интересно то, что разграничительные знаки (прототипы знаков препинания, функционально сходные с ними) в кириллическом (равно и в латинском) письме появились и использовались гораздо раньше, чем пробелы.
То есть смысловое и/или ритмико-интонационное членение текста, что вполне естественно, осознавалось и передавалось писцом, но оно никак не было связано с членением текста на слова.
Этот процесс — процесс членения с помощью пробелов — начался с XVI века. Среди древнейших первопечатных книг есть такие, где все слова напечатаны слитно, например «Краковский часослов» (1491), «Виленское четвероевангелие» (1575), и такие, в которых присутствуют пробелы, но они не отделяют друг от друга все слова. Самоорганизующийся процесс продолжался до XVIII века. Первая датированная печатная книга в России вышла в XVI веке. По расположению текста на её страницах отчётливо видно, что процесс идёт хаотично. Завершение его в XVIII веке петербургский лингвист Евфимий Карский напрямую связывает с развитием книгопечатания и образования: «У нас, под влиянием грамматических знаний, слова пишутся и печатаются отдельно одно от другого…». Вспомним, что именно в XVIII веке был образован Московский университет.
История пробела в кириллическом письме в точности повторяет его историю в письме латинском и состоит из тех же трёх этапов: сплошное письмо, самоорганизующийся процесс появления пробелов, завершение процесса под влиянием университетского образования, передающего греко-латинскую лингвистическую традицию.
Так что пробел — единица для общей истории письменности относительно молодая. В латинском письме пробел стал нормой 600 лет назад, с XIV века, а до этого оно существовало как минимум 1900 лет. В кириллическом письме пробел стал нормой 200 лет назад, с XVIII века, а до этого письменность существовала как минимум 900 лет. Куда большую часть исторического времени люди писали, читали и понимали тексты без пробелов. Подчеркнём, писали они не только хозяйственные документы и послания типа тех, что сохранились на берестяных грамотах. Эпические поэмы Гомера, стихи Гесиода и Сапфо, трагедии Еврипида и Софокла, Библия и Дхаммапада, труды Аристотеля — всё, что стало основой человеческой цивилизации, первоначально написано и много веков читалось без пробелов.
А сейчас попробуйте быстро прочесть строки из стихотворения «Быть знаменитым некрасиво» Бориса Пастернака: «инадооставлятьпробелывсудьбеанесредибумагместаиглавыжизницелойотчеркиваянаполях».
Автоматически это прочесть не удаётся, нужны дополнительные усилия. А ведь с русским языком со времени узаконения пробела (тем более со времени написания этого стихотворения) ничего серьёзного не произошло. Отсюда простой вывод: случилось что-то с читателями, то есть с нами. Само первоначальное самопроизвольное (из ниоткуда) появление пробела в письменности таинственно, но загадки связаны не с языком, а с человеком.
Современный английский лингвист Пол Санджер связывает появление пробелов с тем, что люди учились (приобретали способность) читать про себя, то есть сплошное письмо отражает этап истории, когда люди умели читать только вслух, а письмо с пробелами — период, когда они наконец-то смогли и могут читать, не проговаривая текст вслух. Однако следуя этой логике, получается, что, например, китайцы и японцы до сих пор не умеют читать про себя?! Михаил Эпштейн, российский лингвист, эссеист и культуролог, считает пробел «белой дырой», из которой появляются новые смыслы.
Это самое оригинальное и красивое восприятие пробела, но оно не даёт ответа на вопрос, откуда возникали новые смыслы, когда пробелы отсутствовали.
Возможно, пробел связан с какими-то изменениями в темпе речи? Или же его предопределили какие-то изменения в типе восприятия информации? Не исключено, что пробел — показатель стремления к удобству, а может быть, он связан с революцией в распространении грамотности, таким этапом, когда доступ к ней стала получать не только элита, а самые широкие слои населения. Разрушение элитарности потребовало новых, подгоняемых под усреднённого человека форм взаимодействия с текстом. Можно предположить даже, что пробел отражает переход определённого коллектива от континуального (то есть целостного, недетализированного) взгляда на мир к дискретному (то есть предполагающего вычленение деталей). Получается, что пробел стал своего рода пограничным столбом или, правильнее, широкой полосой, до появления которых люди больше ориентировались на связь между явлениями, а потом стали уделять внимание и их разности.
Но вне зависимости от причин естественного появления пробела, очевидно, что его употребление взяли под контроль школы и университеты и приписали ему значение, отражающее их взгляды.
Это переносит древнюю историю пробела в поле актуальной современной научной дискуссии, которая далека от завершения, потому что касается одного из главных спорных моментов в лингвистической среде: существует ли в реальности слово или это выдумка (см. «Наука и жизнь» № 6, 2010 г.).
В любом учебнике можно прочесть о том, что оно есть. Но многие крупные учёные отказывали слову в правах лингвистического гражданства, среди них швейцарцы Шарль Балли и Фердинанд де Соссюр, американцы Леонард Блумфилд, Эдвард Сепир и Франц Боас, канадец Генри Глисон, француз Андре Мартине, россиянин Лев Щерба.
До сих пор единственным основным аргументом в защиту слова остаётся пробел. Но его история показывает нам, что в современном виде он возник как результат прямого искусственного воздействия.
Словоцентрическая по своей природе греко-латинская лингвистическая традиция сначала объявила (постулировала) слово центральной единицей языка, а затем, спустя тысячелетие, закрепила это представление в письме и тем ввела его в разряд неоспоримых истин, хотя оно остаётся спорным. То есть пробел в этом споре вовсе не независимый свидетель, а агент влияния.
Интересно, что и сейчас, в XXI веке, время от времени появляются попытки писать без пробелов, например в СМС-сообщениях, в чатах, хэштегах.
А в заключение «маленькая хитрость» из области языка. По характеру пробелов в рукописи можно многое узнать о человеке. Одинаковые пробелы говорят о собранности и уравновешенности, маленькие — о торопливости, а большие — о широте и спокойствии.
Силы США готовятся к «Дню без космоса»
Потенциальный кошмар для боевых командиров — «день без космоса».
В этом сценарии равный или почти равный конкурент серьезно ограничивает доступ вооруженных сил США к военным коммуникационным и навигационным космическим кораблям с помощью помех или чего-то более разрушительного, например, противоспутникового оружия.
«Космос больше не убежище. Это спорная среда. Мы знали это уже давно, особенно с конкурентами», — заявил на конференции Milcom в Сан-Диего Дэвид Мэдден, директор управления систем военной спутниковой связи Космического и ракетного центра ВВС.
Нынешняя доктрина призывает к продолжению операций в условиях блокирования доступа и закрытых территорий, отметил он.
Службы уже готовятся к этому дню.
Генерал-лейтенант Джон А. Тулан-младший, командующий I экспедиционным корпусом морской пехоты, базирующимся в Кэмп-Пендлтоне, Калифорния, сказал, что операции в Ираке и Афганистане, где морские пехотинцы размещались на стационарных объектах, сделали их «пристрастием к большим трубы, космические системы», чтобы обеспечить пропускную способность, необходимую для связи.
«Мы чрезмерно зависим от систем связи с высокой пропускной способностью и подрядчиков, необходимых для их эксплуатации», — сказал он.
В настоящее время существует мандат, согласно которому морские пехотинцы должны проводить части своих крупномасштабных учений с ухудшенными возможностями связи и GPS, чтобы имитировать атаку противника на космические системы, сказал он.
Это означает, что они должны работать с прямой видимостью, высокочастотными наземными радиостанциями, с ретрансляционными узлами, чтобы поддерживать связь с экспедиционными подразделениями, сказал он.
Между тем, четыре службы находятся на начальных этапах разработки концепции, называемой объединенной многоуровневой сетью, наземной системы, которая может обеспечить важные каналы связи, когда милсаткомы выходят из строя или теряются. Военно-морской флот также выдвигается со своей расширенной тактической сетью боевых сил следующего поколения, которая также может служить в качестве специальной системы связи.
В основе этих концепций лежат ячеистые сети, в которых каждое радио или транспортное средство служит узлом. Армия разрабатывает в меньшем масштабе систему Warfighter Information Network-Tactical (WIN-T), в которой каждое радио — независимо от того, носится ли оно в рюкзаке или установлено на транспортном средстве, — служит ретранслятором. Солдат может быть отрезан от остальных сил, но если у него есть связь в прямой видимости хотя бы с одним другим радио, и этот второй узел может подключаться к другим, он может присоединиться к сети.
Армия видит, что WIN-T используется в сложных условиях, таких как горные долины или городские районы, где связь в прямой видимости затруднена.
Тот же принцип применим к тактической сети боевой силы ВМФ, но вместо солдата в «Хаммере» каждый корабль служит узлом, сказал Роберт Таунсенд, менеджер по работе с клиентами программ стационарной связи в Rockwell Collins.
Система Subnet Node Controller-2050 компании обеспечивает высокочастотную связь с использованием высокоскоростного модема для автоматической настройки одноранговых сетей между кораблями в море.
Кривизна Земли, затрудняющая связь между удаленными кораблями по линии прямой видимости, сделала флот зависимым от спутниковой связи.
«В тот день, когда китайцы доказали свою способность сбивать спутник в космосе, это стало очень актуальным», — сказал Таунсенд, имея в виду инцидент 2007 года, когда Китай уничтожил ракетой один из своих неработающих спутников.
Это, а также распространенность глушения на Ближнем Востоке, сделали ячеистые сети еще более важными, сказал он.
«Пока вы можете слышать и передавать мне ответ, вы можете присоединиться», — сказал он. Сеть следующего поколения будет иметь значительно большую пропускную способность — 1,9 мегабайта в секунду по сравнению с 600 килобайтами в секунду, используемыми в настоящее время.
Это позволит использовать видео с полным движением и другие приложения, сказал Таунсенд. Он добавил, что на каждом из 256 кораблей ВМФ будет по четыре узла.
Основная задача судов состоит в том, чтобы общаться друг с другом во время движения из одного конца флота в другой, и, таким образом, ежедневно снижать потребность в спутниковой полосе пропускания.
Второстепенной целью является сценарий «день без космоса», сказал он.
«Это также может быть резервная система, если они потеряют связь со спутниковой связью», — добавил он.
Объединенная сеть воздушного уровня (JALN) также не предназначена для замены спутниковой связи, а дополняет ее в обычные дни, сказал Дэвид Купер, старший технический директор BAE Systems.
По его словам, пока нет официально зарегистрированной программы и мало контактных лиц в Министерстве обороны. «С точки зрения отрасли это было немного запутанно. Очень сложно указать на программы».
Тем не менее, в 2009 году первоначальный документ о возможностях прошел через совместный совет по надзору за требованиями. Анализ альтернатив, проведенный в 2011 году, дал две формы сигнала, которые можно было использовать. Совет полковников сформировал рабочие группы, которые регулярно встречаются для выработки концепции. По словам Купера, отдельные службы проводят некоторые предварительные эксперименты по снижению риска.
«Поскольку не существует одной программы JALN как таковой, трудно определить, куда следует вкладывать средства и почему», — сказал Купер.
Основные цели — увеличить доступ к связи для объединенных сил, а также «расширить и дополнить» существующие сети. По его словам, поскольку он должен функционировать в оспариваемых средах и средах, препятствующих доступу, он также рассматривается как суррогатная спутниковая система с такими платформами, как беспилотные летательные аппараты или другие бортовые платформы, обеспечивающие узлы вместо космических кораблей.
Другим требованием будет возможность добавления любого необходимого оборудования к существующим платформам без дорогостоящей интеграции, сказал он. Это может означать использование фазированных антенных решеток, которые не оставляют большого следа на самолетах. Это дорого, отметил он.
«Доступные фазированные антенные решетки, вероятно, являются хвостом, который виляет собакой во всем этом системном подходе», — добавил Купер.
Так как она должна функционировать в сценарии «день без космоса», система должна работать без доступа к спутникам GPS. Антенны должны будут знать, куда направлять, чтобы соединиться с другими узлами
Купер сказал, что JALN может быть хорошей возможностью применить появляющиеся технологии лазерной связи, которые используют свет вместо радиоспектра для передачи единиц и нулей. Он отметил, что область лазерной связи быстро развивалась, а оборудование за последние несколько лет сократилось.
Джозеф Кэррьер, бывший исполнительный директор по закупкам терминалов milsatcom в Космическом и ракетном центре, сказал, что концепция JALN может в основном дублировать низкоорбитальную спутниковую систему связи.
«Откровенно говоря, это хороший ход. Если наши сети будут запрещены в определенной области, создайте специальные», — сказал он в интервью. «Чем больше узлов в вашей сети, тем надежнее ваша сеть», — добавил он.
Промышленность активно участвует в этом предложении и настаивает на том, чтобы министерство обороны разработало программу записи, сказал он.
Здесь замешана политика, поскольку некоторые представители промышленности и военные хотят защищать космические программы. Он предположил, что поскольку основная цель состоит в том, чтобы использовать систему в те дни, когда нет конфронтации с равноправным конкурентом, специализированная сеть может представлять угрозу для установленных программ и поставщиков.
«Хорошая идея. Посмотрим, как он будет выполняться и разворачиваться. Я уверен, что секвестр не совсем поможет», — сказал Каррьер, имея в виду проблемы с бюджетом министерства обороны.
Тодд Харрисон, сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок, специализирующийся на исследованиях оборонного бюджета, сказал, что если Соединенные Штаты и их вооруженные силы действительно привержены стратегии гарантированного доступа перед лицом передовых угроз, «тогда министерство необходимо адаптировать системы milsatcom для работы в более сложных условиях».
Тим Фрей, вице-президент по системам связи в подразделении космических систем Northrop Grumman, сказал: «Любая угроза, будь то физическая атака, кибератака, электронная атака, может быть использована для отражения очень дорогостоящего системы по очень низкой цене для противника».
Глушилки относительно недороги, управляемые боеприпасы могут вывести из строя шлюзы наземных терминалов, а вредоносное ПО, состоящее из 160 строк кода, спрятанное среди миллионов, может вывести из строя спутниковые системы, сказал он.
«Мы, как отрасль, действительно боремся за то, как определить [устойчивость], как инвестировать в ее улучшение и разработать системы, которые могут обеспечить устойчивость», — добавил он.
Харрисон сказал: «Мы не можем защитить все системы от всех угроз».
Не каждый боец сможет рассчитывать на неограниченный доступ к связи, сказал он. «Мы просто не сможем себе этого позволить. Некоторые не получат пропускную способность, которую они хотят.
Но, надеюсь, они смогут получить необходимую пропускную способность», — сказал Харрисон.
Мэдден сказал: «Вы будете ходить на такого рода собрания или прочитаете в прессе, что мы больше не можем полагаться на космос, поэтому мы не будем ничего делать, кроме воздушных слоев, или мы собираемся пойти ни к чему, кроме земных слоев.
«У каждого из них есть определенные уязвимости, и я действительно верю, что именно комбинация этих активов, работающих вместе, поможет нам пройти через это и сможет работать», — добавил он.
Темы: Министерство обороны, Космос
Решено: Google Chat Space без менеджера пространства
Привет @heobeo123 – вы можете попросить любого в вашей организации, у которого есть роль суперадминистратора, войти в пространство и либо удалить его для вас, либо назначить кому-то роль менеджера пространства. Администраторы всегда имеют полный доступ ко всем пространствам и могут изменять их для вас.
Так ли это? Я так не думаю. Я суперадминистратор и не вижу всех пространств.
что вы подразумеваете под «кто-то в вашей организации»?
@cryptochrome Вы уверены, что это работает? Я суперадмин, и у меня есть доступ к нескольким пространствам, но я могу оставить их, но не удалить. Я думаю, вам нужно быть администратором, чтобы что-то делать с этим пространством. В худшем случае, если есть пространство, и все участники покинули компанию, и вы единственный, кто остался без прав администратора. Это Пространство останется там навсегда.
Если у суперадминистратора Google Workspace есть способ получить полный контроль над любым пространством в вашей компании, я буду рад узнать, как это делается. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь…
Да, вы действительно правы. Я предположил, что по крайней мере еще один человек все еще имеет доступ. Когда все покинут пространство, оно станет бездействующим. ОДНАКО:
Вы как администратор можете присоединиться к пространству, и если первоначальный менеджер пространства ушел, оставшимся участникам будет автоматически назначена роль менеджера пространства через 90 дней.
Вы можете узнать больше о том, как это работает, в этих статьях (прокрутите вниз до «Управление пространствами в вашей организации», второй абзац):
https://support.google.com/a/answer/11115869
К сожалению, других элементов управления для пространств пока нет. Насколько я понимаю, дальше будет что-то похожее на управление общими дисками в админке.
@heobeo123 @cryptochrome — мы обнаружили, что роль менеджера пространства автоматически назначается примерно через 72 часа (3 дня) с момента, когда приглашенный участник:
- присоединяется к пустому пространству или
- присоединяется к пространству, где нет менеджера пространства. роль существует.
Хотя это не соответствует текущей документации Google, нам не пришлось выдерживать ограничение в 90 дней. Кстати, мы также преобразуем пустые или неиспользуемые внутренние группы чата в пространства и управляем ими таким же образом.
Однако, несмотря на этот опыт, идея этой функции хороша.
Ваш комментарий будет первым