первый большой апдейт семейства AMD Ryzen / Процессоры и память
Чуть более года назад компания AMD явила миру настоящее чудо. Ей удалось не просто вернуться в число производителей быстродействующих x86-процессоров, но либо, что называется, навести шороху на этом рынке. Действительно, предложив массовым пользователям очень неплохие процессоры, располагающие сразу восемью быстродействующими ядрами с принципиально новой микроархитектурой Zen, AMD на какое-то время смогла даже оставить позади Intel и перехватить инициативу. В кои-то веки микропроцессорному гиганту, предлагавшему на тот момент среднестатистическому пользователю лишь четырёхъядерные CPU, пришлось в срочном порядке наверстывать отставание.
Впрочем, длительным триумф AMD не стал. У Intel быстро нашёлся вполне достойный ответ на процессоры Ryzen – шестиядерные Coffee Lake, которые благодаря микроархитектуре с более высоким показателем IPC смогли дотянуться до тех рубежей производительности, которые чуть ранее взяла AMD.
В результате всех этих событий в выигрыше оказались потребители: за 2017 год процессорная производительность скакнула так сильно, как не росла уже очень давно. Массовые CPU верхнего уровня прибавили в быстродействии более чем в полтора раза, а процессоры, ещё каких-то полтора года тому назад считавшиеся недосягаемыми флагманами, в одночасье провалились до среднего уровня. И это – далеко не конец, а только начало истории. 2018 год обещает подарить нам не менее захватывающее продолжение великого противостояния.
Как и в прошлом году, первой свой ход делает AMD. Сегодня, 19 апреля, компания начинает продажи 12-нм потребительских процессоров Ryzen нового поколения Zen+. Давайте посмотрим, могут ли эти новинки стать достойными продолжателями традиций, заложенных их предшественниками, и имеют ли они шанс вызвать в рядах энтузиастов такой же эмоциональный подъём, как и первоначальные Ryzen.
⇡#Zen+: новый техпроцесс или нечто большее?
После того как AMD завершила работу над своей новой широкой микроархитектурой Zen, она словно переродилась и воспрянула духом. У компании появился не только конкурентоспособный модельный ряд десктопных, серверных и мобильных процессоров, но и далеко идущие планы. Так, практически сразу вслед за анонсом первых Ryzen была продемонстрирована впечатляющая дорожная карта, в которой на каждый последующий год вплоть до конца десятилетия запланированы какие-либо усовершенствования имеющегося проекта Zen. В частности, 2018 год должен был быть ознаменован выходом улучшенных процессоров Zen+, и с этим AMD вновь не подвела своих поклонников. С момента анонса первых представителей семейства Ryzen прошло лишь чуть более года, и AMD вновь становится главным героем процессорного рынка: у компании готово обновление десктопного модельного ряда – процессоры Ryzen двухтысячной серии.
Впрочем, сразу же следует пояснить, что Zen+ никаким серьёзным шагом вперёд всё-таки не является. Полноправное следующее поколение своей микроархитектуры, Zen 2, компания AMD собирается представить только в 2019 году с одновременным переводом производства процессоров на 7-нм нормы. Zen+ же – это, по задумке разработчиков, всего-навсего обновление первоначального дизайна, направленное на исправление наиболее критичных проблем. Тем не менее без приятного сюрприза не обошлось. Помог с ним производственный партнёр AMD – компания GlobalFoundries, которая успела запустить в строй улучшенный техпроцесс (относительно изначальной 14-нм технологии, лицензированной у Samsung) с 12-нм нормами 12LP – «leading performance». Поэтому в конечном итоге Zen+ — это не просто «работа над ошибками», это перевод старого дизайна на новые полупроводниковые рельсы.
Даже если просто посмотреть на фотографию восьмиядерного кристалла Zen+, то совершенно очевидно, что перед нами практически то же самое ядро Zeppelin, которое использовалось в процессорах Ryzen до этого. Иными словами, никакого нового проекта для 12-нм процессоров AMD не делала: это простая смена техпроцесса с минимальными изменениями в дизайне.
Обычно уменьшение норм техпроцесса приводит к снижению себестоимости производства, так как полупроводниковые кристаллы, построенные по более «тонким» нормам, получаются меньше по площади. Но с Zen+ в этом отношении тоже почти ничего не изменилось. Восьмиядерный кристалл процессоров Summit Ridge с первоначальной микроархитектурой Zen имел площадь порядка 212 мм
Но техпроцесс 12LP блеснул в другом: он позволяет поднять производительность транзисторов, одновременно понизив их токи утечки. Иными словами, новая технология даёт возможность выпускать более скоростные процессоры, чем AMD не преминула воспользоваться. И это гораздо важнее каких-то там минорных улучшений в микроархитектуре: новые процессоры Pinnacle Ridge банально быстрее за счёт тактовой частоты.
В представителях нового семейства Ryzen 2000 рабочие частоты выросли в среднем на 300 МГц. Иными словами, улучшив качество полупроводниковых кристаллов, AMD провела заводской разгон своих CPU. Причём именно разгон в полном смысле этого слова: новые процессоры не только быстрее по частоте, но и используют более высокие напряжения питания и, как итог, имеют более высокое тепловыделение с энергопотреблением. AMD, правда, уверяет, что при сопоставлении Summit Ridge и Pinnacle Ridge на одинаковой тактовой частоте и при одинаковом напряжении 12-нм дизайн полупроводниковых кристаллов выигрывает в экономичности порядка 10-15 процентов. Пусть так, но с конечными продуктами ситуация обратная.
⇡#Модельный ряд Pinnacle Ridge
Сегодня AMD начинает продажи четырёх новых Ryzen двухтысячной серии, известных также под кодовым именем Pinnacle Ridge. Два процессора принадлежат к семейству Ryzen 7 и являются восьмиядерниками, и два процессора относятся к семейству Ryzen 5 и имеют по шесть вычислительных ядер. Эта четвёрка Pinnacle Ridge заменяет собой все восьмиядерные и шестиядерные процессоры Summit Ridge, которые имелись в ассортименте AMD до этого, проводя серьёзное реформирование модельного ряда.
Характеристики новых Ryzen 7 в сравнении с предшественниками выглядят следующим образом.
Ryzen 7 2700X | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 1800X | Ryzen 7 1700X | Ryzen 7 1700 | |
Кодовое имя | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
Технология производства, нм | 12 | 12 | 14 | 14 | 14 |
Ядра/потоки | 8/16 | 8/16 | 8/16 | 8/16 | 8/16 |
Базовая частота, ГГц | 3,7 | 3,2 | 3,6 | 3,4 | 3,0 |
Частота в турборежиме, ГГц | 4,3 | 4,1 | 4,0 | 3,8 | 3,7 |
Разгон | Есть | Есть | Есть | Есть | Есть |
L3-кеш, Мбайт | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 |
Поддержка памяти | DDR4-2933 | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
Линии PCI Express 3.![]() | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
TDP, Вт | 105 | 65 | 95 | 95 | 65 |
Сокет | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 |
Официальная цена | $329 | $299 | $349 | $309 | $299 |
Говоря о ситуации в целом, стоит ещё раз подчеркнуть, что Zen+ – это 12-нм реинкарнация привычного Zen, с минимальными отличиями на уровне внутреннего оснащения и микроархитектуры. Поэтому все базовые вещи вроде общей структуры полупроводниковых кристаллов, которые продолжают быть скомпонованными из четырёхъядерных CCX-модулей, объёмов кеш-памяти, особенностей работы технологии SMT, поддержки внешних интерфейсов и т. п. не менялись. Главное оружие Zen+ – это повысившиеся тактовые частоты, открывшиеся благодаря новому технологическому процессу GlobalFoundries.
На старший процессор поколения Zen+, Ryzen 7 2700X, стоит обратить особое внимание. Дело в том, что AMD решила сократить число предлагаемых восьмиядерников с трёх до двух моделей, и данная модификация выступает заменой не только для Ryzen 7 1700X, но и для Ryzen 7 1800X. Тем не менее, даже если сравнивать её со старшим восьмиядерным Summit Ridge, новинка смотрится достаточно выигрышно – частота стала выше на 200-300 МГц, а стоимость при этом даже понизилась. Остальные же основные потребительские характеристики неизменны за одним исключением: расчётное тепловыделение нового флагмана получилось больше на 10 Вт. Такова цена выросших частот.
Для того чтобы обеспечить пользователей адекватной системой охлаждения, AMD будет снабжать коробочную версию этого CPU новым производительным кулером – Wraith Prism. Данная система охлаждения представляет собой логическое развитие Wraith Max с медным основанием, четырьмя тепловыми трубками и технологией прямого контакта. Вентилятор кулера имеет два режима (быстрый и медленный), а также оснащён управляемой RGB-подсветкой, которая может быть интегрирована в общую схему иллюминации системного блока.
Младший восьмиядерный процессор семейства Pinnacle Ridge, Ryzen 7 2700, в отличие от старшего собрата сохранил свою экономичность и, так же как предшественник, вписывается в тепловой пакет 65 Вт. Номинальная частота такого CPU установлена в 3,2 ГГц – на 200 МГц выше, чем у Ryzen 7 1700, но в турборежиме обещан разгон до 4,1 ГГц, что даже выше турбочастоты Ryzen 7 1800X. Впрочем, о привлекательности такого предложения можно спорить. Стоит Ryzen 7 2700 всего лишь на $30 дешевле флагмана, а его номинальная частота ниже на целых полгигагерца. Конечно, кому-то приглянется энергоэффективность такой модели, ведь по производительности на ватт она явно лучше, чем Ryzen 7 2700X. Но при этом нужно иметь в виду, что разгон младшего восьмиядерника, скорее всего, окажется хуже, чем у флагмана. Для таких процессоров как Ryzen 7 2700, производителю приходится специально отбирать полупроводниковые кристаллы с низкими токами утечки, а их предельные частоты обычно получаются ниже.
Изменения в рядах шестиядерников менее кардинальны, начиная с того, что на смену паре моделей Summit Ridge приходит два зеркальных последователя Pinnacle Ridge.
Ryzen 5 2600X | Ryzen 5 2600 | Ryzen 5 1600X | Ryzen 5 1600 | |
Кодовое имя | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
Технология производства, нм | 12 | 12 | 14 | 14 |
Ядра/потоки | 6/12 | 6/12 | 6/12 | 6/12 |
Базовая частота, ГГц | 3,6 | 3,4 | 3,6 | 3,2 |
Частота в турборежиме, ГГц | 4,2 | 3,9 | 4,0 | 3,6 |
Разгон | Есть | Есть | Есть | Есть |
3-кеш, Мбайт | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 |
Поддержка памяти | DDR4-2933 | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
Линии PCI Express 3.![]() | 20 | 20 | 20 | 20 |
TDP, Вт | 95 | 65 | 95 | 65 |
Сокет | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 |
Официальная цена | $229 | $199 | $219 | $189 |
Ryzen 5 2600X и 2600 по сравнению с Ryzen 5 1600X и 1600 имеют на 200-300 МГц более высокие тактовые частоты, но схожи по остальным параметрам. В частности, не изменился и тепловой пакет – 12-нм технология в данном случае даёт такую возможность. А вот цена у новинок чуть подросла: высокий спрос именно на шестиядерные модели Ryzen даёт AMD такое право. Впрочем, в качестве компенсации комплект поставки старшего шестиядерника теперь тоже включает кулер. К старшему 95-ваттному Ryzen 5 2600X в коробочной комплектации AMD прилагает собственный охладитель Wraith Spire, в то время как с 65-ваттым Ryzen 5 2600 будет поставляться более простой кулер Wraith Stealth.
Как и раньше, шестиядерные 12-нм процессоры Ryzen основываются на точно таком же полупроводниковом кристалле, что и восьмиядерные флагманы, но с аппаратно заблокированной парой ядер. В Ryzen 5 2600X и 2600 по сравнению с Ryzen 7 2700X и 2700 отключено по одному ядру в каждом четырёхъядерном CCX-модуле, то есть структурная схема, по которой построены шестиядерные CPU, – 3+3. Это означает, что в новых Ryzen 5 сохраняется доступ ко всему L3-кешу, и, как и их старшие восьмиядерные собратья, они могут похвастать суммарным объёмом кеш-памяти третьего уровня 16 Мбайт.
Новые Ryzen двухтысячной серии сохраняют совместимость с экосистемой Socket AM4, хранить верность которой AMD обещает как минимум до 2020 года. Это значит, что процессоры Pinnacle Ridge могут быть установлены в те же материнские платы, что и Summit Ridge. Единственное требование – наличие поддержки новинок в BIOS. Но на этот раз производители материнских плат подготовились заранее: необходимые для Ryzen двухтысячной серии обновления прошивок распространяются с начала этого года. Поэтому каких-либо проблем с переводом старых Socket AM4-систем на Pinnacle Ridge быть не должно.
Впрочем, относительно 105-ваттного Ryzen 7 2700X все же следует сделать важную оговорку. Как предупреждает сама AMD, некоторые старые платы на базе B350 и A320 новый флагманский процессор могут не потянуть. Система при этом запустится, но под нагрузкой материнская плата будет ограничивать частоту процессора, заставляя работать его не в полную силу с искусственно пониженным энергопотреблением.
⇡#Технологии Precision Boost 2 и XFR2
Скоростное преимущество Pinnacle Ridge перед их предшественниками обуславливается не только ростом паспортных показателей базовой частоты и максимальной частоты в турборежиме. В новых процессорах AMD изменила также алгоритмы управления частотой под нагрузкой, и теперь имеющиеся технологии авторазгона работают заметно агрессивнее, чем раньше. Это означает, что преимущество в производительности новых Ryzen 2000 может увеличиваться в сценариях работы, не полностью нагружающих вычислительные ресурсы процессора.
В первую очередь реформы затронули технологию Precision Boost, выступающую эдаким аналогом интеловского алгоритма Turbo Boost. Суть Precision Boost заключается в непрерывном сборе телеметрии о температурах и энергопотреблении ядер процессора и, если текущие условия это позволяют, увеличении их частоты выше номинала с шагом 25 МГц вплоть до установленного предела. Первая версия этой технологии, реализованная в Summit Ridge, использовала два варианта такого разгона. Когда работой были заняты одно или два ядра процессора, частота могла повышаться до определённой спецификациями максимальной турбочастоты. В том же случае, когда нагрузка ложилась на три или большее число ядер, использовался другой, более консервативный предел, который обычно был на 200-300 МГц ниже разрешённой для турборежима максимальной частоты.
В Pinnacle Ridge применяется следующая версия данной технологии авторазгона, Precision Boost 2. В ней предельные частоты уже не имеют жёсткой привязки к числу загруженных работой вычислительных ядер, и поэтому при нагрузке на три и большее число ядер процессор имеет возможность разгоняться сильнее, чем раньше. Благодаря этому в приложениях, которые не используют сразу все доступные вычислительные ядра, разрыв в частотах новых и старых Ryzen может быть существенно выше, чем можно было бы ожидать, исходя из паспортных спецификаций новинок.
В качестве примера можно сопоставить рабочие частоты Ryzen 7 1800X и Ryzen 7 2700X. Согласно спецификациям, их частота расходится на 100-300 МГц. Но если посмотреть на реально наблюдающиеся при различной нагрузке показатели, то окажется, что преимущество новинки может даже превышать 500 МГц. Такая картина наблюдается при работе трёх-четырёх потоков, но и при других вариантах неполной нагрузки разрыв между частотами Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 1800X оказывается выше, чем можно было бы ожидать, исходя из спецификаций.
Логичным дополнением к Precision Boost 2 выступает новая версия технологии Extended Frequency Range, XFR2. Первая версия этой технологии работала при нагрузке на одно ядро и позволяла процессорам Ryzen саморазгоняться на дополнительные 100-200 МГц, выходя даже за пределы теплового пакета в том случае, если по данным внутрипроцессорного мониторинга температурный режим CPU оценивался как благоприятный. Новая, реализованная в Pinnacle Ridge версия этой технологии стала более универсальна. Теперь данный механизм может распространяться и на более серьёзную нагрузку: XFR2 научилась срабатывать при задействовании любого количества вычислительных ядер. Именно поэтому с Ryzen двухтысячной серии действительно выгодно использовать производительные системы охлаждения: с ними XFR2 позволяет процессорам развивать более высокие частоты, причём для этого от пользователя не требуется никаких усилий (помимо включения XFR2 в BIOS материнской платы) – всё работает полностью автономно.
Получается, что те увеличенные частоты Pinnacle Ridge, которые приводятся в спецификации, описывают ситуацию далеко не полностью. Благодаря свежим подходам к авторазгону новые процессоры могут предложить более заметный прирост частот в режимах с частичной нагрузкой и, как следствие, в быстродействии.
Проиллюстрировать это несложно. На приведённом ниже графике мы привели измеренный в Cinebench R15 прирост производительности, обеспечиваемый Ryzen 7 2700X по сравнению с Ryzen 7 1800X при задействовании различного числа вычислительных потоков.
При максимальной загрузке новый флагманский Socket AM4-процессор примерно на 9 процентов производительнее предшественника. Однако со снижением степени параллелизма нагрузки прирост оказывается выше. Это хорошо заметно в левой половине графика, где отражена нагрузка с числом потоков не более 6-8. В этом случае новинка может обеспечивать выигрыш в производительности на уровне 11-13 процентов. А при однопоточной нагрузке Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 7 1800X на целых 15 процентов. Такое распределение прироста производительности – хорошая новость для любителей игр. Именно игры нагружают процессор лишь частично, и в этом случае Pinnacle Ridge с технологиями Precision Boost 2 и XFR2 предложат дополнительные мегагерцы.
⇡#Улучшения микроархитектуры, которых нет
Рассказывая о том, что нового и хорошего появилось в Zen+, компания AMD неоднократно демонстрировала слайд, на котором утверждалось о 3-процентном улучшении показателя IPC и о снижении латентности кеш-памяти первого, второго и третьего уровней.
Однако не стоит обольщаться: приведённые здесь сведения – правда лишь отчасти. Слайд сопровождается сноской, что всё сказанное на нём основано на практическом сравнении процессоров Ryzen 7 1800X и Ryzen 7 2700X, выполненном без какого-либо их приведения к единой тактовой частоте. Поэтому снижение латентностей, измеренных в наносекундах, – во многом результат того, что Ryzen 7 2700X работает на более высокой частоте, а вовсе не итог каких-то глубинных микроархитектурных переделок.
Исключение составляет лишь ситуация с латентностью L2-кеша, которая, если верить данным AMD, улучшилась на 34 процента. Понятно, что одним только ростом тактовой частоты здесь дело не ограничивается. И L2-кеш в новых Ryzen действительно получил уменьшенную с 17 до 12 тактов латентность. Однако это тоже – не заслуга Zen+. Латентность L2-кеша на уровне 12 тактов была присуща и многим процессорам на прошлой микроархитектуре Zen, например Raven Ridge, EPYC или Threadripper. Фактически от завышенной латентности L2 страдали лишь Summit Ridge – десктопные Ryzen тысячной серии. То есть в Pinnacle Ridge скорость работы кеш-памяти второго уровня оказалась просто выровнена со всеми прочими процессорами на микроархитектуре Zen.
Наглядно всё сказанное можно проиллюстрировать следующими графиками, на которых мы показываем практически измеренную латентность подсистемы кеш-памяти у процессоров Ryzen 7 поколений Summit Ridge и Raven Ridge, частота которых приведена к единой величине – 4 ГГц.
Основная разница в скорости работы подсистемы памяти у Summit Ridge и Raven Ridge действительно прослеживается лишь на уровне L2-кеша. L1-кеш в процессорах разных поколений работает с одинаковой латентностью, а L3-кеш и память просто переносят на свой уровень преимущества, которые даёт более быстрый кеш второго уровня.
В результате Pinnacle Ridge теперь может похвастать таким же по латентности L2-кешем, как в интеловских процессорах Coffee Lake. Однако кеш-память третьего уровня и контроллер памяти в современных чипах AMD в сравнении с Coffee Lake всё ещё обладают заметно более высокими задержками, и никакого принципиального прогресса на этом направлении, увы, не видно.
Что же касается обещанного AMD трёхпроцентного роста показателя IPC в Zen+, то это утверждение, как и в случае с кешем, основано на практических измерениях производительности. И в данном случае весь прирост целиком вытекает из снижения латентности кеш-памяти, а не из каких-то глубинных улучшений. То есть микроархитектура Zen+ идентична Zen. Рекламируемое же AMD некоторое увеличение IPC в Zen+ касается лишь конкретно десктопных процессоров, и связано оно с тем, что кеш-память второго уровня в Summit Ridge была заторможена. Теперь же этот «тормоз» оказался отпущен, что и позволяет AMD говорить о достигнутом прогрессе.
⇡#Контроллер памяти и поддержка DDR4-2933
Помимо информации о том, что новые процессоры Pinnacle Ridge обладают улучшенной подсистемой кеш-памяти (что отчасти действительно так), в маркетинговых материалах AMD можно встретить сведения и о том, что некие оптимизации претерпел и контроллер памяти. В качестве обоснования приводится тот факт, что новые Ryzen двухтысячной серии получили официальную поддержку DDR4-2933 SDRAM, в то время как спецификации более ранних процессоров могли похвастать лишь совместимостью с DDR4-2666.
Но как и в случае с кеш-памятью, данное улучшение не является прерогативой Zen+, поддержка DDR4-2933 была реализована AMD ещё в APU серии Raven Ridge. Кроме того, оно носит чисто формальный характер – совместимые модули могли работать на такой частоте с Ryzen и раньше. Также необходимо учитывать, что гарантия работоспособности новых процессоров со скоростной памятью ограничивается набором дополнительных требований: поддержка DDR4-2933 обещана лишь при использовании двух планок памяти, модули DDR4 должны при этом быть одноранговыми (односторонними), а материнка должна иметь шестислойную, а не четырёхслойную печатную плату. Полностью же официальная таблица совместимости Pinnacle Ridge с различными режимами памяти выглядит следующим образом.
Число используемых слотов DIMM | Число рангов у модулей DIMM | Максимальная частота |
2 из 2 | Один | DDR4-2933 |
2 из 2 | Два | DDR4-2667 |
2 из 4 | Один | DDR4-2933 |
2 из 4 | Два | DDR4-2400 |
4 из 4 | Один | DDR4-2133 |
4 из 4 | Два | DDR4-1866 |
Понятно, что со специально подобранными модулями памяти (например, на чипах Samsung B-die) результат может быть и лучше, но в общем случае ситуация описывается приведённой таблицей.
К сожалению, появление в официальных спецификациях Pinnacle Ridge поддержки DDR4-2933 совсем не означает, что эти процессоры смогут работать с более скоростной памятью, нежели Summit Ridge, в целом. За прошедший с момента появления первых Ryzen срок компания AMD проделала большой путь в оптимизации настроек своего контроллера памяти программным путём, и сейчас даже процессоры Ryzen тысячной серии нередко удаётся заставить работать с памятью в режимах вплоть до DDR4-3466.
Но дальше этого рубежа новые Ryzen двухтысячной серии нисколько не продвинулись – по крайней мере, об этом говорит наш практический опыт. Для проверки мы воспользовались основанным на чипах Samsung B-die высокоскоростным комплектом Corsair CMK16GX4M2B4266C19R, который в интеловских системах способен работать в режиме DDR4-4266. В системе же с процессорами Ryzen 7 1800X и Ryzen 7 2700X эта память разгонялась совершенно одинаково. И в том и в другом случае максимальная частота составила DDR4-3466 при наборе таймингов 16-16-16-32. В более скоростных режимах тесты стабильности уже не проходили.
По всей видимости, контроллер памяти новых процессоров Pinnacle Ridge на аппаратном уровне мало отличается от контроллера памяти Summit Ridge, и надежду на возможность достижения в Socket AM4-системах высоких частот памяти (что для этих систем – весьма важный фактор, оказ
Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)
Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года
Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.
Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | AMD Ryzen 5 2600 | AMD Ryzen 5 2600X | AMD Ryzen 7 2700 | AMD Ryzen 7 2700X |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge |
Технология производства | 12 нм | 12 нм | 12 нм | 12 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,4/3,9 | 3,6/4,2 | 3,2/4,1 | 3,7/4,3 |
Количество ядер/потоков | 6/12 | 6/12 | 8/16 | 8/16 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 384/192 | 512/256 | 512/256 |
Кэш L2, КБ | 6×512 | 6×512 | 8×512 | 8×512 |
Кэш L3, МиБ | 16 | 16 | 16 | 16 |
Оперативная память | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2993 |
TDP, Вт | 65 | 95 | 65 | 105 |
Количество линий PCIe 3.![]() | 20 | 20 | 20 | 20 |
Цена |
Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте 🙂 Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.
Процессор | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 5 1600 | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Raven Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,6/3,9 | 3,2/3,6 | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
Количество ядер/потоков | 4/8 | 6/12 | 6/12 | 8/16 |
Кэш L1 (сумм.![]() | 256/128 | 384/192 | 384/192 | 512/256 |
Кэш L2, КБ | 4×512 | 6×512 | 6×512 | 8×512 |
Кэш L3, МиБ | 4 | 16 | 16 | 16 |
Оперативная память | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
TDP, Вт | 65 | 65 | 95 | 95 |
Количество линий PCIe 3.0 | 12 | 20 | 20 | 20 |
Цена |
Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.
Процессор | Intel Core i3-8350K | Intel Core i5-8400 | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 4,0 | 2,8/4,0 | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
Количество ядер/потоков | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 6/12 |
Кэш L1 (сумм.![]() | 128/128 | 192/192 | 192/192 | 192/192 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 6×256 | 6×256 | 6×256 |
Кэш L3, МиБ | 8 | 9 | 9 | 12 |
Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
TDP, Вт | 91 | 65 | 95 | 95 |
Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 | 16 | 16 |
Цена |
Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и… Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.
Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X 🙂 Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.
В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.
Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.
«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.
В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.
И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.
Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто… самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.
Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности…
Энергопотребление и энергоэффективность
С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.
Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.
Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так.
А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.
Итого
Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.
И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3. 0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же… Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? 🙂
AMD Ryzen 5 2600X против Intel Core i5-8600K: битва шести армий | Процессоры | Обзоры
Говоря о «ядерной» революции, недавно произошедшей в сегменте десктопных процессоров, коллеги автора предпочитают иллюстрировать её преимущества на примере топовых моделей семейства Core i7. В этом, безусловно, есть доля смысла, ведь в лице того же Core i7-8700K мы получаем аналог процессоров под флагманскую платформу прошлого поколения — LGA 2011-3. Но – на более тонком техпроцессе, с более быстрым контроллером памяти и уж совершенно точно – с лучшим разгонным потенциалом по сравнению с Broadwell-E.
Вот только нужно признать, что в топовом сегменте как такового недостатка производительности не отмечалось. Посмотрим ещё раз на результаты Core i7-7700K: да, на фоне современных аналогов он не показывает ничего выдающегося, а, чтобы купить его сегодня по цене i7-8700K, надо обладать совсем уж альтернативной системой ценностей…
…И всё же, 8 виртуальных потоков даже сегодня позволяют ему выдавать приемлемый уровень производительности в играх и рабочих задачах. Иначе говоря, если у вас уже есть система на базе i7-7700K – особого смысла в апгрейде на флагманские модели ЦПУ текущего поколения нет.
Реальную и ощутимую пользу от увеличения количества ядер можно заметить, если спуститься чуть ниже по линейке продуктов Intel. Ведь, если формула «4 ядра / 8 виртуальных потоков» ещё более-менее актуальна, то процессоры с четырьмя физическими ядрами уже давно должны были сместиться в начальный ценовой сегмент.
Увы, до появления шестиядерных моделей Ryzen 5 1600/1600X, повода для столь кардинальных изменений у Intel не было. Точнее, де-факто повод был: современные игры уже давно научились использовать 8 и более потоков вычислений, а повальное увлечение пользователей записью игрового видео ещё больше подняло требования к производительности и масштабируемости ЦПУ…
…Собственно, именно поэтому указанные выше Ryzen 5 1600 и оказались, пожалуй, самыми популярными представителями своего семейства. Они не только были быстрее конкурентов, но и предлагали существенно больший функционал за те же деньги. Любые актуальные игры без 100% загрузки ядер и соответствующих последствий, стримы через процессор без резкого падения производительности, высокая производительность в рабочих задачах – иначе говоря, всё то, чего четырёхъядерные Core i5 дать не могли чисто физически.
Ответной мерой, вышедшей с небольшой задержкой, стали процессоры Core i5 семейства Coffee Lake – они хоть и не предложили новых решений в плане архитектуры, но зато добавили в ядрах, предлагая уже не 4, а 6 физических потоков. За счет чего в среднебюджетном сегменте произошёл резкий скачок производительности, которого пользователи ждали уже несколько поколений.
Но и Ryzen не сидели на месте: на смену семейству Ryzen 1000, известному под кодовым именем Summit Ridge, пришли обновлённые модели Pinnacle Ridge, предлагающие пусть небольшие, но всё же изменения архитектуры, а также подросший потенциал разгона.
Остается лишь вопрос, к каким результатам на практике приведёт эта «гонка вооружений», и кто теперь будет лидировать в самом востребованном для пользователей ценовом сегменте.
Это мы и узнаем по результатам сегодняшнего тестирования.
Знакомство с участниками
Процессоры, занимающие верхнюю границу среднего ценового сегмента, всегда были «вещью в себе»: соперничать с топовыми моделями им не позволяло меньшее количество ядер/потоков, а более бюджетные представители семейства не могли до них дотянуться либо из-за отсутствия разгона, либо – опять же, из-за нехватки ядер.
К тому же, и интерес покупателей был прикован преимущественно к этим моделям: цена всегда выгодно отличалась от флагманов, а за счет разгона можно было (хотя и условно) получить более чем достаточную производительность.
Поэтому и сравнивать эти процессоры имеет смысл только между собой, без участия более старших или младших решений:
Тут, надо сказать, выбор не совсем корректный: если Core i5-8600K отличается от Core i5-8600 наличием разгона, то для Ryzen 5 2600X литера X не значит ничего кроме более агрессивной работы XFR и чуть более высоких частот. R5-2600 идентичен собрату с X и разгоняется до тех же частот.
Таким образом, выбор процессоров для данной статьи был сделан исключительно на основе их стоимости. R5-2600X за 15 тысяч всё же ближе к i5-8600K. А сравнивать процессоры за 13 и за 18 тысяч – дело по определению абсурдное.
Конфигурация тестовых систем и методика тестирования
Перечень комплектующих, общих для всех платформ:
- Система охлаждения процессора: CoolerMaster Masterliquid 240 Pro;
- Термоинтерфейс: Thermal Grizzly Aeronaut;
- Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Aorus Extreme;
- Дисковая подсистема: SSD Western Digital WDS240G1G0A+ HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Оперативная память: G.Skill SniperX F4-3400C16D-16GSXW, 2x8gb;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок питания: Corsair CX 750M.
Платформа AMD socket AM4
| Платформа Intel LGA 1151_v2
|
Все тесты были проведены из-под ОС Windows 10 Professional 64-bit сборки 1803 с последними обновлениями на 24 июня 2018 года, включая и известные обновления безопасности. Кроме того, по причинам не менее известным, для каждой из тестируемых плат использовалась последняя на момент тестов прошивка: F7 для LGA 1151_v2 и F4g – для AM4.
Для каждой из тестируемых систем был назначен стандартный профиль ОС – «Высокая производительность». Альтернативный план «Сбалансированный для Ryzen» в этот раз не использовался.
Частота оперативной памяти составляла 3466 Мгц, а вот набор таймингов вновь отличался. Для платформы АМ4 использовался стандартный для используемых модулей набор 16-16-16-16-36, но на платформе LGA 1151_v2 память удалось запустить на этой частоте только с таймингами 17-18-18-38 — сказались особенности тестовой материнской платы.
Методика тестирования включала в себя как синтетические бенчмарки, выполненные при стандартных настройках, так и тесты в играх. Для последних были выбраны два режима: 1680х1050 точек со средними настройками, дабы минимизировать влияние видеокарты, и — специально для раскрывашек! — 1920х1080 точек с максимальными настройками. Более подробно параметры указаны непосредственно на графиках.
Разгон и частотная модель…
Ryzen 5-2600X
Обновлённая модель для среднебюджетного сегмента должна работать на частоте, лиш немногим отличающейся от параметров R7-2700X: для Ryzen 5 2600X назначены 3600 Мгц базовой частоты и 4200 Мгц в динамическом разгоне. Однако, как и у старшего представителя линейки, частота для него – понятие весьма размытое.
При загрузке всех 6 ядер и 12 потоков частота держится на отметке в 4 ГГц, пиковые 4200 доступны только при загрузке одного-двух ядер:
Той же частоты процессор придерживается и в играх:
ru&autoplay=1><img src=https://img.youtube.com/vi/orcoJAeTAb4/hqdefault.jpg><svg width=68 height=48><path fill=#f00 d=’M66.52,7.74c-0.78-2.93-2.49-5.41-5.42-6.19C55.79,.13,34,0,34,0S12.21,.13,6.9,1.55 C3.97,2.33,2.27,4.81,1.48,7.74C0.06,13.05,0,24,0,24s0.06,10.95,1.48,16.26c0.78,2.93,2.49,5.41,5.42,6.19 C12.21,47.87,34,48,34,48s21.79-0.13,27.1-1.55c2.93-0.78,4.64-3.26,5.42-6.19C67.94,34.95,68,24,68,24S67.94,13.05,66.52,7.74z’></path><path fill=#fff d=’M 45,24 27,14 27,34′></path></svg></a>» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>
В зависимости же от загрузки ядер/потоков частота процессора может меняться:
При прохождении OCCT linpack в режиме AVX и при загрузке всех 12 потоков процессор без разгона разогрелся до 67 градусов – с учётом жары, наступившей в Санкт-Петербурге, и минимум 28 градусах в комнате при открытых настежь окнах – очень неплохой результат. В играх, что можно заметить по видео, температура ещё ниже.
Тестовый процессор, увы, не преподнёс сюрпризов в плане разгона. Удалось достичь лишь стабильных 4200 Мгц при напряжении в 1,38 вольта и LLC в режиме Turbo. Запустить систему и снять скриншот CPU-Z удавалось и на 4250 Мгц, но в таком случае система теряла стабильность уже при запуске браузера, не говоря уж об играх и бенчмарках. Причем повышение напряжения до 1,4125 и 1,425 вольта никак стабильность не улучшали.
Частота процессора держится на заданной отметке в течение всего теста, технология SenseMI при разгоне через множитель перестает влиять на параметры процессора. Пиковая температура в тех же условиях составляет уже 78 градусов.
Core i5-8600K
Как и в случае с Core i7-8700K, параметры работы среднебюджетного Coffee Lake задаются в первую очередь на уровне материнской платы. Тестовая материнка с последней на момент написания статьи версией прошивки, предлагает i5-8600K работать следующим образом:
При базовой частоте в 3,6 ГГц, процессор должен работать на 4100 Мгц в случае загрузки всех 6 или только 5 ядер. Для четырёх и двух ядер назначены 4200 Мгц, а паспортные 4300 возможны только при использовании одного ядра.
На практике же результаты оказались следующими:
При загрузке всех 6 ядер мы получаем ровные 4100 Мгц, частота подскакивает только в моменты смены задачи, по завершению теста включается энергосберегающий режим, в котором частота процессора может падать до 3300 Мгц.
В играх получаем всё те же 4100 Мгц:
21,.13,6.9,1.55 C3.97,2.33,2.27,4.81,1.48,7.74C0.06,13.05,0,24,0,24s0.06,10.95,1.48,16.26c0.78,2.93,2.49,5.41,5.42,6.19 C12.21,47.87,34,48,34,48s21.79-0.13,27.1-1.55c2.93-0.78,4.64-3.26,5.42-6.19C67.94,34.95,68,24,68,24S67.94,13.05,66.52,7.74z’></path><path fill=#fff d=’M 45,24 27,14 27,34′></path></svg></a>» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>
А в зависимости от загрузки ядер и потоков – следующие результаты:
4300 Мгц 1 ядро | 4200 Мгц 2 ядра | 4100 Мгц 4 ядра | 4100 Мгц 6 ядер |
А вот с разгоном у Core i5-8600K всё не так гладко. Тестовый процессор запустился на частоте в 4800 Мгц при 1,26 вольта, но таких экспериментов термоинтерфейс у него под крышкой не вынес:
То же наблюдалось при понижении напряжения до 1,24 вольта:
При понижении частоты до 4700 Мгц и напряжения до 1,23 вольта:
И даже при понижении частоты до 4600 Мгц, а напряжения – до 1,22 вольта:
Температур стабильно ниже 100 градусов на ядрах удалось достичь только при запуске процессора на частоте в 4600 Мгц и напряжении в 1,2 вольта:
Однако, хотя процессор и запускал ОС при этих параметрах, напряжение всё же оказалось слишком низким для прохождения стресс-теста OCCT linpack, что видно на скриншоте выше. В ходе теста возникали рандомные ошибки, а повышение напряжения до 1,21-1,22 вольта – вело к перегреву.
Температуры
Для удобства сведём данные по температурам в одну таблицу. При 28 градусах в комнате с открытыми окнами, в корпусе Corsair Carbide 270R с закрытыми боковыми крышками, при минимальных оборотах корпусных вентиляторов, под СВО CoolerMaster Masterliquid 240 Pro, помпа которой работала на максимальных оборотах, а оба вентилятора — на 2000 об/мин, температуры оказались следующими:
Обзор процессора AMD Ryzen 5 3600
Статью прочитали: 9 526
Введение
Хотя все любят читать и обсуждать самые производительные процессоры, вроде описанных в этом обзоре, далеко не все готовы раскошелиться на них. В новой линейке процессоров AMD лучшим по соотношению стоимости и скорости работы можно считать модель Ryzen 5 3600 за $200. Здесь применяется 6 вычислительных ядер и поддерживаются 12 потоков команд. Процессор работает на тактовой частоте между 3,6 и 4,2 ГГц, объём кэша L3 у него 32 Мб, TDP составляет 65 Вт. В комплект поставки входит вентилятор Wraith Stealth, рекомендуемая розничная стоимость соответствует прошлогоднему Ryzen R5 2600.
Читайте также: обзор процессоров AMD Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X.
Непосредственным конкурентом нового процессора можно считать модель Intel Core i5-9600 по цене $213. К сожалению, на руках у авторов обзора он отсутствовал, в продаже найти его тоже непросто. Поэтому пришлось сравнивать с более дорогой моделью 9600K. Данный чип стоит $255, причём вентилятор в комплект его поставки не входят. С учётом этого нужно делать поправку на сравнение производительности, но всегда можно выполнить анализ скорости работы на единицу стоимости.
Читайте также: обзор процессора AMD Ryzen 5 3600X.
Для тестирования нового процессора Ryzen применялось материнская плата MSI X570 Creation. Плюс память DDR4-3200 CL14 и вентилятор из коробки. Процессоры Intel Core 8-го и 9-го поколений тестировались на материнской плате Gigabyte Z390 Aorus Ultra. Память ставили ту же, использовалось жидкостное охлаждение Corsair h215i RGB Platinum AIO. У процессоров Intel нет ограничения по TDP, брались лучшие показатели производительности. Правда, во внимание принималась стоимость вентиляторов, которые придется купить отдельно. В обоих случаях установили видеокарту MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti.
Для простоты с графиков убрали показатели более дорогих процессоров. В их число вошли R9 3900X, 9700K, 9900K, Threadripper 2920X и Core i9-7900X. Желающие сравнить производительность с более дорогими моделями могут посмотреть обзор Ryzen 3900X и 3700X.
Бенчмарки
Начнём с многоядерного теста Cinebench R20, где R5 3600 сразу проявляет себя великолепно. Он показывает результат на уровне Ryzen 7 1800X, набрав более 3600 баллов. Это на 4% быстрее по сравнению с 8700K, на 20% с 2600X и на 28% с R5 2600.
Если сравнивать с R5 1600, новая модель на 45% быстрее. Это весьма заметный прирост производительности за 2 года, он составляет почти 50%.
Одноядерная производительность впечатляет не меньше. 3600 на 4% медленнее по сравнению с 3700X. Он находится на уровне Core i5-9600K и немного опережает 8700K.
В WinRAR R5 3600 тоже выглядит хорошо, всего на 4% уступая 8700K. Зато он на 45% превосходит Core i7-7700K и Ryzen 7 2700X.
7-zip показывает превосходство 3600 над 2700X. Производительность сжатия отличная, на 14% превосходит 8700K. Она ниже по сравнению с 8-ядерными процессорами Ryzen в тестах декомпрессии. Даже и тогда скорость на 16% опережает 8700K.
Для создателей контента новый процессор будет настоящим подарком. Всего за $200 он обрабатывает видео 4К на 4% быстрее по сравнению с 8700K. Разница небольшая, вот только этот чип Intel стоит $360.
В V-Ray по сравнению с моделью R5 2600 скорость 3600 выше на 18%, на 32% быстрее R5 1600. До 8700K процессор AMD здесь немного не дотягивает, уступая 6%.
Также небольшое отставание от этого чипа есть в бенчмарке Corona. С учётом цены разница минимальная, на единицу стоимости процессор AMD лучше.
Зато модель 3600 берёт своё в тесте Blender. Она превосходит 8700K и прошлые Ryzen, а также 9600K. Последний вообще находится внизу таблицы.
Энергопотребление
Что впечатляет ещё сильнее, так это расход энергии системы в бенчмарке Blender. Процессор R5 3600 потребляет столько же, сколько 4-ядерный Core i7-7700K, и лишь ненамного больше по сравнению с i5-9600K.
Может показаться, что немного повышенный расход по сравнению с 9600K является не особо интересным значением. Однако, производительность 3600 при этом на 40% больше. Это означает намного большую энергоэффективность.
Игровые тесты
Начнём с игры Assassin’s Creed: Odyssey. Здесь R5 3600 слегка превосходит 8700K в 1% худших результатов. И всё же, в среднем есть отставание на несколько кадров.
Можно сказать, что между этими процессорами в данной игре ничья.
Как и в случае с R9 3900X и 3700X, процессор AMD проявляет себя чуть хуже на разрешении 1440p. Он на 6% отстаёт от 8700K, хотя обычно разница наоборот нивелируется.
Результаты в Battlefield 5 немного разочаровали, хотя 3600 напрямую не конкурирует с 8700K. Его главной целью должен быть процессор 9600K и здесь производительность в 1% нижних результатов лучше на 23%.
Даже на разрешении 1440p, хотя 9600K быстрее по средней частоте кадров, по нижнему 1% результатов 3600 имеет превосходство на 18%. Это позволяет обеспечивать более гладкую и стабильную картинку.
Дальше идёт игра Shadow of The Tomb Raider. Здесь 3600 соответствует 9600K, что с учётом цены является хорошим результатом. На разрешении 1440p результаты во многом такие же, 9600K впереди всего на несколько кадров, но нижние результаты 3600 лучше по сравнению со вторым поколением процессоров Ryzen.
Игра The Division 2. На разрешении 1080p R5 3600 опережает 9600K и не только 2600X, но даже более мощный 2700X. На этот раз на разрешении 1440p Ryzen 3600 в нижней части производительности ещё сильнее опережает 9600K. Также процессор превосходит 2700X и 8700K, работая на уровне 8-ядерного 3700X.
В игре Far Cry New Dawn производительность по сравнению с чипами Intel выглядит не лучшим образом. Впрочем, это не мешает получать плавный игровой процесс. Даже на разрешении 1440p модель R5 3600 заметно отстаёт от 9600K, в том числе в нижних показателях.
В игре World War Z отставание от процессоров Intel также имеется. Однако, когда частота кадров превышает 100 fps, это не имеет большого значения. В этой игре процессор Ryzen можно назвать узким местом системы и на разрешении 1440p предел составляет 135 fps. Процессоры Intel способны показать больше 150 fps.
В игре Rage 2 Risen 5 3600 выдаёт в среднем 160 fps. Это чуть медленнее по сравнению с 9600K. Процессор AMD достаточно быстрый, чтобы выжить максимум из видеокарты RTX 2080 Ti на разрешении 1440p, хотя то же можно сказать почти про все протестированные процессоры.
В игре Hitman 2 R5 3600 на 7% отстаёт от 9600K по средней частоте кадров. Таким образом, эта игра также не слишком любит процессоры AMD.
Похожие результаты наблюдаются и на разрешении 1440p, хотя здесь нижняя производительность 3600 соответствует показателям 9600K.
Наконец, последняя игра – Total War: Three Kingdoms. Здесь нижняя производительность R5 3600 сильнее по сравнению с показателями 9600K, а вот средняя частота кадров чуть ниже. На разрешении 1440p производительность видеокарты нивелирует разницу между двумя процессорами.
Разгон
Как было в случае с моделями 3700X и 3900X, Ryzen R5 3600 имеет совсем мало пространства для разгона. Лучший результат с жидкостным охлаждением составил 4 ГГц на всех ядрах. В программе Ryzen Master желательно отключить функцию PBO + AutoOC. В результате в многоядерном тесте Cinebench R20 прирост производительности составил всего 4%.
PBO + AutoOC улучшает одноядерную производительность только на 1,6%, поэтому в разгоне нет особого смысла, зато повышается нагрев.
Температуры
С установленным вентилятором Wraith Stealth в течение часа в тесте Blender процессор поддерживает частоту 4 ГГц. Это экстремальные нагрузки, поэтому температура в 80 градусов является хорошим результатом, особенно с учётом тихой работы системы охлаждения.
С боксовым кулером можно включить PBO, но это мало что меняет. Частота выросла всего на 25 МГц, а температура увеличилась на 4 градуса.
Если установить более качественный кулер, температура может заметно уменьшиться. Необязательно это будет что-то экстремальное вроде Corsair Hydro h215i. Однако, это охлаждение применялась в тестах 3700X и интересно сравнить результат. С установкой жидкостного охлаждения AIO температура упала до 62 градусов и теперь процессор работал на частоте 4125 МГц. Это означает автоматический разгон на 3%. Если включить PBO, можно накинуть ещё 85 МГц, но температура вырастает до 68 градусов.
Стоимость в пересчёте на кадр
Для вычисления этого параметра была добавлена стоимость покупаемого дополнительно вентилятора для процессоров Intel. Был взят недорогой Cooler Master Hyper 212 Black Edition по цене $40. В результате стоимость Core i5-9600K составляет $295, а стоимость одного кадра $2,18. Это на уровне Ryzen 7 2700X.
Ryzen 5 3600 стоит заметно меньше, всего $1,53 на кадр. При этом уровень производительности здесь примерно такой же, как у двух вышеназванных моделей, но цена на $100 меньше. В результате ценность R5 3600 выше по сравнению с 2600X с его нынешней розничной стоимостью $195. Правда, 3600 на 18% дороже по сравнению с R5 2600. Даже так, с учётом повышения эффективности процессора и значительного увеличения его производительности небольшое повышение стоимости в пересчёте на кадр можно оправдать.
Заключение
Как и ожидалось, Ryzen 5 3600 предлагает отличное соотношение возможностей и цены. Для него достаточно даже простых материнских плат на чипсете B350, если обновить там BIOS. Или же можно купить материнскую плату на более современном чипсете B450 и получить убойное сочетание по цене не намного больше $300. Это примерно такая же цена, сколько стоит 9600K со средним кулером.
При этом на такую материнскую плату при желании в будущем можно будет поставить процессоры Ryzen 7 3700X, Ryzen 9 3900X или даже 16-ядерный 3950X. Кто знает, какие материнские платы и процессоры через несколько лет будут продаваться с рук по невысокой цене. Именно поэтому платформа AMD AM4 настолько привлекательна. Купившие два года назад недорогие материнские платы на B350 и процессор вроде Ryzen 5 1600 теперь имеют возможность поставить чип R5 3600 с повышением производительности на 35% в играх и как минимум на 45% в приложениях. В программах вроде WinRAR скорость выросла даже более чем на 100%.
Даже если собирать компьютер с нуля, R5 3600 кажется лучшим вариантом. Во всех приложениях этот процессор опережает Core i5-9600K и даже в худшем случае одноядерная производительность у них сопоставимая. Вы получите 12 потоков команд против 6, в результате чего этот чип дольше не устареет.
Intel Core i5-9600K был чуть быстрее в нескольких играх, зато в остальных случаях R5 3600 намного быстрее. Если Intel не решит в ближайшее время снизить цены, выбор очевиден.
Нашли ошибку в тексте? Сообщите о ней автору: выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
AMD Ryzen 5 2600 vs AMD Ryzen 7 1700 — VsRank
Количество ядерБольшее количество ядер означает распределенную нагрузку между ними. Благодаря этому, ваше устройство реже оказывается перегруженным.
6
8
Количество потоковПри выполнении задач операционная система определяет одно физическое ядро CPU как два логических. Как вы понимаете, многопоточность позволяет увеличить скорость работы устройства. И ему можно задавать больше команд одновременно. Более того, если одному логическому ядру дана задача, но он с ней не справляется, а второе при этом бездействует, то последнее помогает первому.
12
16
Тактовая частота процессораОбычно чем больше тактовая частота, тем быстрее работает процессор. Но VsRank рекомендует также обращать внимание и на другие факторы.
3400 MHz
3000 MHz
Максимальная тактовая частотаМаксимальная тактовая частота в режиме Turbo означает максимальную возможную частоту, которая достигается, когда условия позволяют процессору перейти в режим Turbo. Частота технологии Intel Turbo Boost зависит от рабочей нагрузки, аппаратного и программного обеспечения, а также от общей конфигурации системы.
3900 MHz
3700 MHz
L2 кэшL2 Cache (кэш второго уровня процессора) — это кэш-память центрального процессора, которая расположена снаружи и отделена от ядра микропроцессорного чипа, хотя и находится на том же самом пакете микропроцессорных чипов. Медленнее, по сравнению с L1-кэшем, но больше по размеру. Его объем может быть от 256 килобайт до 32 мегабайт. Кэш L2 содержит данные, которые, возможно, понадобятся процессору в будущем. В большинстве современных процессоров кэш L1 и L2 присутствуют на самих ядрах процессора, причём каждое ядро получает свой собственный кэш.
4 MB
4 MB
AMD Ryzen 5 2600X обзор
AMD RYZEN 5 2600X 6-Core 3.6 …
AMD Ryzen 5 2600X 6-Core 4.2 …
AMD Ryzen 5 1600X был одним из самых недорогих процессоров, которые вы могли купить в прошлом году, а теперь и Ryzen 5 2600X стремится продолжить эту серию. Благодаря новой 12-нм архитектуре Zen + и более высокой тактовой частоте ускорения этот чип среднего уровня обеспечивает значительно улучшенную многоядерную производительность и частоту кадров в играх наравне с микросхемами конкурентов Intel.
Ответ Ryzen 2-го поколения для ЦП среднего уровня предлагает поразительную вычислительную мощность, но это не обязательно решение для всех.Цена Ryzen 5 2600X немного высока для бюджетных сборок, а высокая потребляемая мощность и температура также увеличивают долгосрочные затраты на эксплуатацию этого конкретного чипа.
Подробнее: Intel Core i9-9900K
Строгим геймерам, ищущим недорогой процессор, лучше подойдет Intel Core i5-8400, который так же хорошо работает в играх, даже если не предлагает такое же количество мощность.
Спецификация
Ядра: 6
Потоки: 12
Базовая частота: 3.6 ГГц
Тактовая частота с ускорением: 4,2 ГГц
Кэш L3: 16 МБ
TDP: 95 Вт
Цена и доступность
Как и другие чипы Ryzen 2-го поколения, 2600X стоит немного выше 229 долларов (209 фунтов стерлингов, 319 австралийских долларов) по сравнению с AMD Ryzen 5 1600X, который первоначально продавался по цене 219 долларов (249 австралийских долларов, 289 австралийских долларов). Но, как и все новейшие чипы AMD, этот процессор поставляется в комплекте с новым кулером премиум-класса RGB Wraith Prism, который увеличивает стоимость пакета.
В этой ценовой категории Ryzen 5 2600X оказывается немного более доступным, чем Intel Core i5-8600K за 259 долларов (219 фунтов стерлингов, 359 австралийских долларов), который не поставляется с кулером.Тем не менее, пользователей, желающих немного сэкономить, может соблазнить Intel Core i5-8400 за 179 долларов (159 фунтов стерлингов, 254 австралийских доллара), поскольку он поставляется с той же шестиядерной и шестипоточной компоновкой, что и его старший брат, и практически тот же уровень производительности.
Функции и набор микросхем
AMD Ryzen 7 2600X имеет многие из тех же характеристик, что и его предшественники, включая такое же количество ядер и потоков, базовую тактовую частоту и кэш L3. На самом деле, единственное серьезное улучшение — это 0.Повышенная тактовая частота на 2 ГГц выше — но это действительно все, что нужно для достижения значительно более высокого уровня производительности.
Это во многом благодаря улучшениям, внесенным в Precision Boost, которые гарантируют, что все потоки всегда будут выдвигать самые высокие частоты, которые они могут. Также есть расширенный диапазон частот 2 (XFR2), который теперь работает на всех ядрах.
Кроме того, Ryzen 2-го поколения представляет 12-нм архитектуру Zen +, которая меньше, чем 14-нм архитектура Zen, которую использует Ryzen, и собственный 14-нм техпроцесс Intel Coffee Lake.Между тем, новый набор микросхем X470 также обеспечивает улучшенную подачу питания и эффективность.
Изображение 1 из 10 Чем выше, тем лучшеОбзор AMD Ryzen 5 2600X
AMD Ryzen 5 R5 2600X 3,6 ГГц …
AMD Ryzen 5 2600X Socket AM4 …
AMD Ryzen 5 2600X, AM4, Zen +, …
AMD Ryzen 5 1600X был одним из самых недорогих процессоров вы могли купить в прошлом году, и теперь Ryzen 5 2600X намерен продолжить эту серию. Благодаря новой 12-нм архитектуре Zen + и более высокой тактовой частоте ускорения этот чип среднего уровня обеспечивает значительно улучшенную многоядерную производительность и частоту кадров в играх наравне с микросхемами конкурентов Intel.
Ответ Ryzen 2-го поколения для ЦП среднего уровня предлагает поразительную вычислительную мощность, но это не обязательно решение для всех. Цена Ryzen 5 2600X немного высока для бюджетных сборок, а высокая потребляемая мощность и температура также увеличивают долгосрочные затраты на эксплуатацию этого конкретного чипа.
Подробнее: Intel Core i9-9900K
Строгим геймерам, ищущим недорогой процессор, лучше подойдет Intel Core i5-8400, который так же хорошо работает в играх, даже если не предлагает такое же количество мощность.
Спецификация
Ядра: 6
Потоки: 12
Базовая частота: 3,6 ГГц
Повышенная частота: 4,2 ГГц
Кэш L3: 16 МБ
TDP: 95W
Цена и доступность
Как и другие чипы Ryzen 2-го поколения, 2600X имеет немного более высокую цену в 229 долларов (209 фунтов стерлингов, 319 австралийских долларов) по сравнению с AMD Ryzen 5 1600X, который первоначально продавался по цене 219 долларов (249 фунтов стерлингов, 289 австралийских долларов). Но, как и все новейшие чипы AMD, этот процессор поставляется в комплекте с новым кулером премиум-класса RGB Wraith Prism, который увеличивает стоимость пакета.
В этой ценовой категории Ryzen 5 2600X оказывается немного более доступным, чем Intel Core i5-8600K за 259 долларов (219 фунтов стерлингов, 359 австралийских долларов), который не поставляется с кулером. Тем не менее, пользователей, желающих немного сэкономить, может соблазнить Intel Core i5-8400 за 179 долларов (159 фунтов стерлингов, 254 австралийских доллара), поскольку он поставляется с той же шестиядерной и шестипоточной компоновкой, что и его старший брат, и практически тот же уровень производительности.
Функции и набор микросхем
AMD Ryzen 7 2600X имеет многие из тех же характеристик, что и его предшественники, включая такое же количество ядер и потоков, базовую тактовую частоту и кэш L3.На самом деле, единственное серьезное улучшение здесь — это увеличение тактовой частоты Boost на 0,2 ГГц, но это действительно все, что нужно для достижения значительно более высокого уровня производительности.
Это во многом благодаря улучшениям, внесенным в Precision Boost, которые гарантируют, что все потоки всегда будут выдвигать самые высокие частоты, которые они могут. Также есть расширенный диапазон частот 2 (XFR2), который теперь работает на всех ядрах.
Кроме того, Ryzen 2-го поколения представляет 12-нм архитектуру Zen +, которая меньше, чем 14-нм архитектура Zen, которую использует Ryzen, и собственный 14-нм техпроцесс Intel Coffee Lake.Между тем, новый набор микросхем X470 также обеспечивает улучшенную подачу питания и эффективность.
Изображение 1 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 2 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 3 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 4 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 5 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 6 из 10 Чем выше, тем лучше Изображение 7 из 10 Чем ниже, тем лучше Изображение 8 из 10 Чем ниже, тем лучше Изображение 9 из 10 Чем ниже, тем лучше Изображение 10 из 10 Чем ниже, тем лучшеХарактеристики тестовой системы
Графический процессор: Nvidia GTX 1080 Ti (11 ГБ видеопамяти GDDR5X)
ОЗУ: 16 ГБ G.Skill Sniper X DDR4 (3400 МГц)
Материнская плата: Aorus X470 Gaming 7 Wi-Fi
Источник питания: Cooler Master V750
Память: 512 ГБ Intel 760p M.2 SSD (NVMe PCIe 3.0 x4)
Охлаждение : Corsair h210i
Корпус: Fractal Design Meshify-C
Операционная система: Windows 10
Производительность
Мы подозревали, что более высокие тактовые частоты Ryzen 2-го поколения положат конец частотному преимуществу Intel, и это, похоже, было подтверждено цифрами производительности Ryzen 5 2600X.
Новый ЦП AMD среднего уровня демонстрирует те же, если не лучшие, результаты одноядерных тестов, что и Intel Core i5-8600K и i5-8400. Что касается многоядерной производительности, Ryzen 5 2600X имеет преимущество в 7% в GeekBench и на 48% выше в CineBench.
Pinnacle Ridge Non-X по сравнению с серией X • Jagat OC
Pertengahan 2018 ini, AMD merilis Ryzen 2-го поколения «Pinnacle Ridge» yang datang dengan tujuan mengejar kompetitormereka dan memberi lebih banyak opsi prosesor bagi pengguna PC pada berbagai pilihan harga.Beberapa prosesor Pinnacle Ridge (PR) ini terbukti memiliki peningkatan yang cukup menarik dibanding pendahulumereka, dan kami sudah cukup seringmbahas hal tersebut pada beberapa artikel kami yang sebelumnya.
Pada kesempatan kali ini, melengkapi serangkaian pembahasan Pinnacle Ridge yang sudah pernah kami lakukan, kami akan menguji prosesor Ryzen 2nd Gen Non-X : Ryzen 5 2600 dan Ryzen 7 27 27 27
Tentu, Untuk informasi yang lebih lengkap, kami menyarankan Anda terlebih dahulu mbaca beberapa pembahasan kami seputar teknologi pada Pinnacle Ridge dan juga review nya Berikut 183 ini : 9018 Аналитический обзор
и анализ : 9018 Аналитический анализ и анализ — Ryzen 2-го поколения Pinnacle Ridge
Analisis Variasi Pencapaian Тактовая частота:
Разгон и объединение AMD Pinnacle Ridge
Обзор Ryzen 7 2700X:
Ryzen 7 2700X против Core i7-8700K
Обзор Ryzen 5 2600X:
Ryzen 5 2600X против Core i5-8600K
Описание: Pinnacle Ridge X vs Non-X
Берикут Описание Ryzen 5 2600 дан Ryzen 7 2700 saat dibandingkan dengan seri X:
* klik untuk memperbesar jika dengan de jika X adalah prosesor янь serupa dengan berbagai kesamaan pada arsitektur, teknologi fabrikasi, cache, dukungan kecepatan RAM официальный, дан juga opsi IO янь terdapat pada SoC-nya.Sama dengan versi-X, Ryzen Non-X juga mendukung overclocking selama motherboardnya bukan A320 .
Perbedaan signifikan-nya ada pada:
- Rating TDP : Non-X memiliki rating TDP lebih rendah yakni 65W baik untuk Ryzen 5 maupun 7.
- Clockspeed baikan : Dengan повторяется TDP -core Boost Maupun одноядерный Boost akan turun cukup jauh.
- Jenis Stock Cooler : Кулер Seri Non-X mendapat yang lebih ‘lemah’ dari versi X
Tentu, harga yang ditawarkan Ryzen Non-X pasti lebih murah daripada seri-X, dan ini mungkinmembyaduat пара строитель ПК Ян berbudget pas-pasan.Pada artikel ini, kami akan menguji kedua prosesor Pinnacle Ridge Non-X, dan memandingkannya dengan seri X.
Ruang Lingkup
Pengujian pada artikel ini terdiri dari:
- Analisis Clockspeed / Voltage pada Ryzen non-X
- Pengujian kemampuan охлаждающая подставка Stock HSF-nya
20002 Berry
Berry
Penguaman
9257
.
20002 Berry
Berry
Penguaman
9257
.
Ваш комментарий будет первым