Amd и intel сравнение: Лучший процессор Intel и AMD — зима 2021

29.11.2019, Пт, 09:59, Мск , Текст: Эльяс Касми

Intel не справляется с натиском AMD, захватывающей все большую долю рынка процессоров. Менее чем за три года AMD сумела перейти с 12- на 7-нанометровый техпроцесс, тогда как Intel застряла на 10 нанометрах. Intel начала уступать ей в сегментах процессоров для настольных ПК и рабочих станций, но пока удерживает позиции в сфере чипов для ноутбуков.

AMD наращивает мощь

Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.

Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.

Триумф AMD подчеркивает и тот факт, что в рейтинге топ-10 самых популярных процессоров в мире, составленном крупным интернет-магазином Amazon на основе предпочтений своих покупателей, подавляющее большинство позиций заняты чипами AMD. К примеру, в Великобритании и Германии AMD удерживает шесть мест из десяти – это указывает на то, что те, кто предпочитает собирать ПК самостоятельно, не доверяя готовым сборкам, чаще выбирают чипы Ryzen вместо процессоров линейки Core.

Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей

Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Intel не сдается

Intel уступила несколько сегментов рынков AMD, будучи не в состоянии предложить конкурентоспособное в плане стоимости решение, но она по-прежнему остается лидером в области игровых компьютеров. К примеру, i9-9900K и i9-9900KS обгоняют по своим возможностям в видеоиграх Ryzen 9 3950X.

Ноутбуки класса Hi-End, в том числе и геймерские, в подавляющем большинстве базируются на процессорах Intel, и тут AMD проигрывает не только ей, но и Nvidia – производителю графических чипов. Выпускающие ноутбуки вендоры чаще отдают предпочтение GeForce, нежели Radeon.

Как виртуализация улучшает бизнес-показатели ЦОД

В целом, AMD пока не удается укрепить свои позиции на рынке ноутбуков – если десктопы для домашнего использования и стационарные рабочие станции все чаще собираются на Ryzen, то в мобильных ПК господствуют Intel Core восьмого, девятого и десятого поколений. Причина проста – мобильные чипы AMD пока что имеют более низкую производительность в сравнении с продукцией Intel, и они, в отличие от большинства мобильных Core, часто не содержат интегрированную графику.

В итоге, по состоянию на 29 ноября 2019 г. Intel пока сдерживает натиск AMD в сегменте ноутбуков, но все может измениться в 2020 г. Глава AMD Лиза Су (Lisa Su) в начале ноября 2019 г. пообещала, что запуск Ryzen на базе архитектуры Zen 3 (техпроцесс 7nm+) состоится в 2020 г., пока без точной даты. К тому же, до 2022 г. AMD запустит Zen 4, на момент публикации материала находившуюся в стадии активной разработки.

Что будет дальше

AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.

Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.

Intel или Amd, что выбрать

Intel или Amd, что выбрать?

Intel Corporation — это крупная американская корпорация, которая производит широкий перечень электронных устройств и компьютерных компонентов, включая микропроцессоры, наборы системной логики (чипсеты) и др. Компания была основана 18 июля 1968 года. Основателями являются — Роберт Нойс и Гордон Мур. Штаб-квартира располагается в городе Санта-Клара, штат Калифорния.

Advanced Micro Devices (AMD)-производитель интегральной микрочиповой электроники, а также один из крупнейших производителей графических процессоров, чипсетов для материнских плат и флэш-памяти. Год основания компании 1969. Основателями являются — Джерри Сандерс, Джон Кэри. Местоположение — Саннивейл, Калифорния, США.

Хроника борьбы компаний Intel и AMD.

Противостояние компаний AMD и Intel началось с семидесятых. Инвестиционная компания, которая занималась финансовой поддержкой еще Fairchild Semiconductor, выделила на развитие Intel около двух с половиной миллионов долларов, не смотря на то что весь бизнес-план данной компании помещался на страницу. В 1971 году был создан первый микропроцессор – 4004. Его характеристики были следующими: разрядность шин адреса и данных 4 бита, 2300 транзисторов, тактовая частота – 108 кГц.

Это был большой шаг для всей индустрии в целом, но уже через год от Intel в продажу поступил новый 8-разрядный микропроцессор – 8008. Тактовой частотой в 2 МГц, количество транзисторов выросло втрое. Работал процессор значительно быстрее своего предшественника. Популярность к 8008 пришла с выпуском первого в мире персонального компьютера под названием Altair. Altair разрабатывался американской фирмой MITS, отличался дешевой ценой и собственной операционной системой – CP/M. Впоследствии компания Microsoft разработает свой вариант ОС – MS-DOS. Несмотря на низкую производительность Altair пользовался большой популярностью – ввиду отсутствия альтернатив и заинтересованностью общества технологическим прогрессом. Затем в 1978 году был выпущен легендарный 8086. Архитектура, на которой он основан, до сих пор является стандартом для всех. Новый чип работал на частоте 4,77 МГц, имел 20-разрядную шину адреса, что позволяло ему работать с оперативной памятью объемом в один мегабайт, и 16-разрядную шину данных. По производительности он превосходил своего предшественника в десять раз.

За год 8086 был удостоен около двух тысяч различных наград как прорыв в области процессоростроения. В 1981 году IBM выпустила свой персональный компьютер, использовавший процессор 8088. На компьютер была предустановленна операционная система MS DOS, что во многом определило дальнейшее сотрудничество Intel и Microsoft. Популярность нового компьютера превратила Intel из мелкого производителя микросхем для калькуляторов в лидирующего поставщика микропроцессоров.

Вернёмся же к AMD, чьё становление и развитие в данной сфере шло гораздо сложнее. Компания начинала с ограниченного бюджета в сто тысяч долларов, данной суммы компании попросту не хватило для проведения собственных разработок. Поэтому AMD занималась тем, что усовершенствовала продукты других компаний – микросхемы, блоки питания и прочее. Стоит отметить что тестирование продукции проводилось по стандартам армии США. В 1972 году компания вышла на биржу через выпуск собственных акций. Благодаря полученным средствам она открыла еще один завод в Малайзии. AMD зарабатывала главным образом на производстве чипов памяти, где у нее, уже имелись и собственные разработки. Затем компания AMD выпустила свою версию процессора 8080 – i8080A.

Весьма интересно то, что в 1976 году между Intel и AMD был заключен контракт о двустороннем лицензировании. Согласно подписанному соглашению AMD предоставляла свои технологические наработки, а Intel – документацию относительно своих процессоров. Оглядываясь назад на этот факт, кажется весьма странным, что компания Intel допустила своего будущего конкурента к столь важной информации. Но на всё есть свои причины — концу семидесятых AMD хоть и являлась успешной компанией, ее возможности и значимость на рынки были весьма незначительными в сравнении с Intel. Вполне возможно именно поэтому компания Intel не рассматривали AMD как конкурента, открыв доступ к важной информации. Здесь также сыграло свою роль жесткое антимонопольное законодательство США, а также тот факт, что оба производителя процессоров поставляли свою продукцию армии США. Военным, естественно, было надежнее иметь двух поставщиков, а не одного.

В 1982 году Intel выпустил процессор 80286. Тактовая частота возросла до 12,5 МГц, поддерживал до 16 Мб оперативной памяти и мог выполнять несколько приложений одновременно (многозадачность). Но программное обеспечение того времени еще было ориентировано на выполнение только одной задачи, а потому инновационная находка Intel оказалась невостребованной. AMD в свою очередь выпустила свой аналог микропроцессора – Am286. Его система команд была точно такой же, как у процессора Intel, но технология производства была более надежной. К тому же инженеры AMD подняли частоту процессора до 20 МГц, сделав его более производительным.

AMD хоть и приносила ежегодно немалую прибыль, продолжала оставаться в тени гиганта Intel. Инженеры AMD продолжали совершенствовать продукцию своей компании, но в 1987 году на рынок памяти начали стремительно выходить японские и корейские компании, благодаря дешёвой рабочей силе в своих странах предлагавшие свою продукцию по более низким ценам. Соперничать с ними AMD не могла, а посему начала нести огромные убытки, повлёкшие за собой сокращение штата сотрудников. Руководством компании AMD было принято решение сконцентрироваться на производстве микропроцессоров. В том же году руководство Intel осознало свою ошибку, допущенную в заключении контракта с AMD. Компания отказалась предоставить документацию на процессор 80386. AMD обвинил конкурентов в нарушении антимонопольных законов. В итоге соглашение 1976 года было расторгнуто Intel в одностороннем порядке. Это повлекло за собой судебные тяжбы, в которых компания Intel проиграла и суд обязал компанию выплатить компенсацию своим основным конкурентам. Сумма штрафа составила почти миллиард долларов США. Огромные деньги по тем временам.

Компания Intel выпустившая в 90х на рынок свои легендарные процессоры Pentium, была уверена, что у AMD не выживет в конкурентной борьбе, а лишь до скончания веков будут клепать поделки. Но уже в 1996 году AMD выпустила полностью основанный на собственных разработках процессор AMD k586.

Обычно компания Intel запускала новое поколение процессоров раньше чем AMD, которая, в свою очередь, стараясь не отстать, выпускала схожую или доработанный аналог конкурента. К сожалению, Intel имея большие мощности и капитал, создавали с каждым разом всё более совершенный продукт. АMD не могла угнаться при всём своём желании, но не оставляла попыток. Да и Intel не сидела сложа руки, и в конце зимы 1999-го года выпустила процессор Pentium III, который многие до сих пор считают величайшим прорывом в процессостроении, в истории компании. Ни о какой конкуренции со стороны AMD и речи быть не могло – слишком велика разница в производительности. Тем более, что первые же процессоры Pentium III на ядре Katmai имели тактовую частоту 450 и 500 мегагерц, а у AMD со всеми ее проблемами так и не удалось выпустить продукт быстрее 350 мегагерц.

Но у AMD уже давно в разработке был амбициозный план и в 1999 были выпущены в производство процессоры Athlon. Новый блок вычислений с плавающей запятой от AMD не только ни в чем не уступал своему коллеге в процессорах Pentium III, но и превосходил их на 50 мегагерц. Так же продавался сам процессор по более доступной цене, чем аналог от Intel.

Силы противоборствующих сторон начали уравновешиваться. У Intel появились проблемы с увеличением частот ядра, в то время как АМD уверенно держит пальму первенства в этой категории . Intel никак не может запустить в производство не только гигагерцовый, но даже 900-мегагерцовый процессор. 6 марта 2000 года AMD сообщает , о том, что они приступили к производству 1000-мегагерцового процессора, и уже с этого дня он будет доступен для покупки в рознице. AMD победила в битве, это было ясно всем. В 2005 года между компаниями Intel и AMD шла напряжённая борьба за лидерство на рынке. Если говорить о процессорах, то безоговорочную победу одержала компания AMD, чьи процессоры и производительнее, и дешевле, и имеют меньшее тепловыделение. На несколько лет AMD удерживала лидерство в плане производительности процессоров. В 2006 году доля AMD на данном рынке достигла рекордного тогда для неё показателя в 20%

Intel же пошла по пути уменьшения размера транзисторов. В 2007 году был осуществлён переход транзисторов на технологию high-k/metal gate (технология диэлектриков с высоким значением диэлектрической постоянной (high-K) и металлических затворов (metal gate). Процессоры Sandy Bridge 2011 года созданы с использованием 32 нм транзисторов, а Ivy Bridge в 2012 году вышли уже на 22 нанометровых транзисторах. Так же Intel выпускают процессоры которые имеют больший разгонный потенциал в отличии от стандартных обозначаемые индексом К. Суть этих процессоров в том, что они поддерживают разгон ядра (оверклокинг) позволяют поднять базовую частоту. Это даёт возможность взять процессор по более низкой цене чем топовые модели, взамен получив производительность топовых. Таким образом, превосходство Intel в плане технологических процессов стало несомненно.

Все современные процессоры Intel и AMD являются многоядерными. Однако революцией для Intel стала не многоядерность, а архитектура Core, которая не оставила 64-разрядным процессорам AMD ни шанса.

Вернёмся всё же в наши реалии, и поговорим о плюсах и минусах каждой из компаний.

Достоинства процессоров INTEL

• Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы).
• Более низкое энергопотребление.
• Под процессоры этой компании оптимизировано большее количество приложений и игр.
• Отлично поставлена работа с оперативной памятью.
• Процессоры Intel имеют больший разгонный потенциал, особенно с индексом К.

Недостатки процессоров INTEL

• Процессоры Intel, а особенно линейки Core i3, Core i5 и Core i7 значительно дороже процессоров AMD.
• При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155.

Достоинства процессоров AMD

• Низкие цены.
• Превосходное соотношение производительности и стоимости.
• Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.

Недостатки процессоров AMD

• Большое энергопотребление, как следствие нагрев и шум от вентиляторов.
• Большинство приложений оптимизировано под процессоры Intel
• Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже, чем у Интел

Роль процессоров в играх

Что важнее процессор или видеокарта для игрового компьютера? Правильный ответ в игровом компьютере процессор и видеокарта дополняют друг друга. Существует процессорозависимость видеокарты, она проявляется при нарушении баланса мощностей CPU и GPU, имеет большое влияние на производительность ПК. Простыми словами – слабый процессор + мощная видеокарта или наоборот – мощный процессор + слабая видеокарта ведет к снижению производительности. Либо видеокарта не успевает обрабатывать нужный объём информации, а процессор простаивает лишь на половину загруженный — либо наоборот. Поэтому, для мощной видеокарты, нужен мощный процессор. Способный раскрыть потенциал системы и работать на все 100%. Видеокарта и процессор являются узконаправленными инструментами, выполняющими свою часть работы, поэтому необходимо наличие обеих составляющих в компьютере для его работы.

Вывод

Если вам необходим компьютер для работы с офисными программами с возможностью поиграть в не очень требовательные игры и не важно, сколько потребляет электричества система, то стоит обратить взгляд в сторону AMD. Так же такой выбор позволит сократить итоговую стоимость системы если ваш бюджет ограничен.

Если вас волнует энергозатраты (потребление электроэнергии) оборудования и не хочется иметь проблем с неоптимизированными приложениями, то выбор в сторону Intel будет более очевидным. Хотя за это и придётся отдать большую сумму, нежели за AMD. Для мощных игровых компьютеров лучшим решением будет сборка на базе процессоров Intel Core i5 –i7 с индексом «К».

Обе компании выпускают замечательные процессоры и хорошо, что их две. Это исключает наличие монополии и ведёт к конкурентной борьбе двух фирм в которой в выигрыше будет покупатель. Проблемы бывают также у обеих фирм, но большинство их все они решаются и учитываются при выпуске новой продукции.

AMD против Intel (Сравнение Ryzen и Coffee Lake)

Производительность процессора вашего компьютера

жизненно важен для вашей производительности, игр, развлечений и всего, что между ними. А когда речь заходит о современных процессорах, вам нужно знать только две основные силы: Intel и AMD.

На самом деле, если вы собираетесь купить новый настольный компьютер прямо сейчас, очень велика вероятность, что вы вернетесь домой с системой Intel или AMD. Но если эти два производителя процессоров доминируют на рынке, как вы можете выбрать между ними? Вот что вам нужно знать.

CPU Kings: AMD Ryzen и Intel Coffee Lake

В настоящее время ведутся споры между хорошо известной архитектурой AMD Ryzen и архитектурой чипсета AM4, а также Intel Coffee Lake и чипсетом серии 300. Они представляют новейшие и лучшие в технологии настольных процессоров.

Хотите простой (и значительно упрощенный) способ подвести итоги битвы между AMD и Intel?

Процессоры AMD долгое время фокусировались на упаковке в ядрах процессоров, принося теоретический выигрыш в производительности многопоточности, в то время как Intel сосредоточилась на высокой тактовой частоте и эффективности отдельных ядер. Долгое время Intel доминировала над AMD на рынке процессоров. Но внедрение долгожданной архитектуры Ryzen вернуло AMD на передний план в качестве конкурентной силы.

AMD против Intel: производительность процессора

Одним из первых показателей, которые вы должны рассмотреть, является производительность. Сколько энергии у этого сверкающего нового процессора Ryzen или Coffee Lake под крышкой?

Рецензенты и продавцы, как правило, переходят на тактовую частоту и количество ядер в качестве основного измерения мощности процессора. Они не ошибаются, но это не дает вам полной картины мощности процессора. Рассматривать:

• Тактовая частота: Тактовая частота относится к тому, сколько циклов обработки процессор выполняет в секунду.
• Ядра: Количество физических ядер процессора. Чем больше ядер, тем больше вычислительная мощность.
• Инструкции в секунду: Сколько миллионов инструкций может обработать процессор?
• кэш: Большие кэши ЦП позволяют хранить информацию, к которой часто обращаются.
• Передняя сторона автобуса: Лицевая сторона шины позволяет процессору обмениваться данными с остальной частью вашей системы и должна работать с такой же скоростью.

Еще одним важным показателем производительности является генерация процессора. Сравнение процессоров разных поколений производства и технологий затруднено, поскольку, хотя числовое представление производительности процессоров остается одинаковым, базовая технология отличается. По некоторым оценкам, разница в производительности процессоров поколений достигает 20 процентов (в пользу нового поколения).

С учетом этого поколения процессоров AMD и Intel не полностью синхронизируются. Первое поколение Ryzen появилось на рынке раньше, чем Intel Coffee Lake, и теперь второе поколение Ryzen находится на рынке без прямого конкурента Intel. Intel Cannon Lake, следующее поколение процессоров, ожидается во второй половине 2018 года.

Соответственно, следующие спецификации включают в себя оба поколения процессоров Ryzen вместе с Intel Coffee Lake, где это возможно. (У процессора начального уровня серии Ryzen 1300 еще нет модели второго поколения.)

Особенности процессора AMD Ryzen 2

Генерация процессоров Ryzen 2 привносит в архитектуру несколько новых функций, которые значительно улучшают ее. На самом деле, поколение Ryzen 2 лучше, чем его аналог Intel 8-го поколения Coffee Lake во многих отношениях, но, что важно, не все.

Старший менеджер по продуктам AMD Джеймс Приор (James Prior) говорит, что второе поколение AMD Ryzen — это «не сфера деятельности, а декларация энергоэффективности». Площадь не сильно изменится, но способность манипулировать кривой «частота-напряжение» улучшилась ».

Производительность на ватт процессоров получает дополнительное повышение, используя возможности чипсета AMD AM4, такие как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2). Вы можете прочитать больше о Precision Boost 2 и XFR2 ниже.

AMD Ryzen 2-го поколения также поставляется в вашу систему с совершенно новым серийным кулером, разработанным для максимального увеличения производительности Precision Boost 2 и XFR2 turbo. Доступность Wraith Stealth, Spire, Max и Prism зависит от приобретаемого вами процессора Ryzen 2 (но у многих из них есть захватывающие мигающие светодиоды, управляемые пользователем!).

Precision Boost, Precision Boost 2 и XFR2 объяснены

Процессор и материнская плата AMD распознают, когда процессор имеет дополнительную емкость во время интенсивных процессов. Частота ЦП возрастает, пока не достигнет максимальной (турбо) частоты или порога мощности или температуры. Когда Precision Boost достигает предела, он пытается поддерживать пик, регулируясь с интервалами 25 МГц.

Повышение точности реализует это в режимах «двухъядерный буст» или «всеядерный буст», причем двухъядерный буст обеспечивает большее повышение производительности. Например, вот как Precision Boost работает с процессором Ryzen 5 1600:

• Повышение до 3,6 ГГц с использованием 1-2 ядер
• Повышение до 3,4 ГГц с использованием 3-6 ядер
• Базовая тактовая частота 3,2 ГГц, если буст недоступен

Precision Boost 2 это дополнительно увеличивает мощность и производительность, но с одним существенным отличием: не существует более низкого предела тактовой частоты, если используется более двух процессоров. Precision Boost 2 допускает максимальную частоту для всех ядер до пределов частоты, энергопотребления или температуры.

Повышение производительности зависит от рабочей нагрузки, а также от типа используемой программы. Таким образом, более легкие программы получают больший импульс, а более интенсивные — меньше. Система кулера получает больше наддува; более теплая система получает меньше.

Precision Boost Overdrive Это платформа, представленная в текущей архитектуре процессора Ryzen Zen + и платформе материнской платы AM4 X470. В настоящее время Overdrive похож на более агрессивную версию Precision Boost 2, которая работает путем изменения постоянного напряжения ядер ЦП, что обеспечивает теоретический прирост производительности вне заявленного диапазона частот ЦП.

Расширенный частотный диапазон 2 (XFR2) работает в сочетании с Precision Boost 2. XFR2 помогает определить, насколько далеко система может увеличить частоту ЦП относительно рабочей температуры. По сути, чем лучше охлаждение, тем больше нагрузка может выдержать система.

Начальный уровень: AMD Ryzen 3 1300X против Intel Core i3-8350K

Процессоры начального уровня для AMD и Intel обладают неплохим преимуществом. Однако есть несколько основных отличий. Например, Ryzen 1300X работает на 0,5 ГГц медленнее, чем его аналог Intel, но работает с более высокой частотой оперативной памяти и имеет 2 МБ кэш-памяти L2.

.

Высококачественный рабочий стол: AMD Ryzen Threadripper 1950X против Intel i9-7960X

Финальное сравнение между откровенно непристойным AMD Ryzen Threadripper 1950X

и столь же чудовищный Intel i9-7960X

, Оба этих процессора содержат по 16 ядер и 32 потока, что обеспечивает потрясающее количество энергии на вашем рабочем столе.

Несмотря на одноядерное преимущество Threadripper в 0,6 ГГц, Intel i9-7960K превосходит чип AMD в многочисленных тестах производительности. Одно из наиболее заметных поражений происходит в предпочтительном для AMD тесте Corona Renderer, где i9-7690K стабильно проезжает мимо Threadripper 1950X.

)

Одним из преимуществ для AMD является то, что Threadripper не так уж сильно отстает в производительности, но впереди по стоимости. 1950X обычно на сотни долларов дешевле, чем его аналог Intel. Вы можете обладать феноменальной мощью 16-ядерного, 32-поточного ЦП и при этом иметь немного денег (плюс вам нужна материнская плата X299 для использования процессора Intel Core i9).

— еще один расход).

Есть еще один факт, который стоит отметить. Intel i9-7960K — это процессоры поколения Intel Skylake — поколения, предшествовавшие процессорам AMD Ryzen 1 и 2, и Intel Coffee Lake (остальные процессоры Intel в этом списке).

AMD Ryzen Threadripper 2 и 28-ядерный процессор Intel с частотой 5 ГГц

Я только упомянул эти устройства, но вы должны рассмотреть их. Intel анонсировала гигантский 28-ядерный процессор с частотой 5 ГГц на ядро. Текущая оценка цены составляет более 2000 долларов.

В ответ AMD сделала долгожданное объявление: ожидается выпуск Threadripper 2. Прямой конкурент Intel упаковывает 32 ядра и 64 потока в один процессор. Корпоративный вице-президент AMD, Джим Андерсон, говорит: «Это хэви-метал».

Оба этих впечатляющих процессора появятся во второй половине 2018 года.

AMD против Intel: возможности чипсета

Процессоры Ryzen и Coffee Lake имеют собственные спецификации материнских плат. Полные спецификации для каждой разновидности чипсета заняли бы много времени. Итак, вот что дает в вашу систему лучший чипсет материнской платы для каждого производителя, а также краткий обзор номеров моделей и изображения с некоторыми деталями.

Чипсеты AMD AM4: X470, X370, B350, A320

Чипсет AMD AM4 объединяет процессоры поколения AMD Zen под одной платой материнской платы. Ранее у AMD был широкий спектр сборок чипсетов для материнских плат, которые могли запутать. Гнездо AM4 и набор микросхем обеспечат питание продуктов AMD в обозримом будущем (до 2020 года).

Есть четыре основные модели чипсетов для рассмотрения. X470 — это топовая линейка материнских плат, выпущенная в соответствии с последним поколением процессоров Ryzen 2, а серия A320 — это базовый конец спектра с низким уровнем излишеств. Проверьте таблицу ниже для обзора различий.

Самым большим преимуществом для X470 является возможность более быстрой поддержки оперативной памяти, хорошо работающей на частотах до 2933 МГц. AMD утверждает, что материнские платы X470 получат лучшее из процессоров Ryzen второго поколения. Платы лучше оснащены, чтобы обрабатывать более высокие тактовые частоты новых чипов, а также лучше реализовывать XFR2 и Precision Boost 2.

Кроме того, X470 выпускается с поддержкой технологии AMD StoreMI от AMD. StoreMI работает аналогично Optane Memory от Intel, но с некоторыми существенными отличиями. Например, вы можете соединить просторный механический привод с SSD или до 2 ГБ оперативной памяти, чтобы создать быстрый виртуальный диск, сохраняя важные файлы на самом быстром устройстве. Но в отличие от других технологий RAID или даже конкурирующей системы Intel, вы можете создавать или распускать конфигурацию StoreMI по своему желанию.

Еще одна ключевая особенность чипсета AM4 — совместимость с разгоном. Все спецификации материнских плат X470, X370 и B350 позволяют разогнать ваш процессор Ryzen (если он, конечно, совместим), в то время как разгон возможен только на Intel Z370 (и в будущих Z390). Таким образом, AMD предлагает широкий ассортимент материнских плат для энтузиастов, желающих получить дополнительную производительность от своего процессора.

так что вы можете быть в курсе последних событий.

Выбор процессора, 2021 год + ТОП-5 производительность/цена

Модель процессора, сокета и встроенной видеокарты	Тест процессора	Цена, у.е.	КПД	Тест видеокарты
КПД — соотношение производительности и цены — чем выше, тем выгоднее покупка; тест процессора и тест видеокарты — результаты теста производительности процессора и встроенной видеокарты соответственно
Ультрабюджетные процессоры
Intel Celeron G3900, LGA1151, HD Graphics 510	2220	58	19	612
Intel Celeron G4900, LGA1151 v2, HD Graphics 610	2419	63	19	675
Intel Celeron G4930, LGA1151 v2, HD Graphics 610	2575	61	21	675
Intel Pentium G4400, LGA1151, HD Graphics 510	2607	77	17	612
Intel Celeron G5900, LGA1200, UHD Graphics 610	2774	40	35	726
Intel Celeron G5920, LGA1200, UHD Graphics 610	2840	57	25	726
Intel Celeron G5905, LGA1200, UHD Graphics 610	2852	40	36	726
Intel Pentium G4500, LGA1151, HD Graphics 530	2855	85	17	990
Intel Pentium G4520, LGA1151, HD Graphics 530	2942	85	17	990
Intel Celeron G5925, LGA1200, UHD Graphics 610	2990	48	31	726
AMD A8-9600, AM4, Radeon R7	3303	47	35	730
Intel Pentium Gold G5420, LGA1151 v2, UHD Graphics 610	3475	84	21	726
Intel Pentium G4560, LGA1151, HD Graphics 610	3537	75	24	675
Intel Pentium G4600, LGA1151, HD Graphics 630	3583	86	21	1227
Intel Pentium Gold G5500, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	3680	75	25	1540
Intel Pentium Gold G5600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	3709	96	19	1540
Intel Pentium Gold G5400, LGA1151 v2, UHD Graphics 610	3716	85	22	726
Бюджетные процессоры
Intel Pentium Gold G5620, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	4102	109	19	1540
Intel Pentium Gold G5600F, LGA1151 v2	4160	78	27	—
Intel Core i3-6100, LGA1151, HD Graphics 530	4163	132	16	990
Intel Pentium Gold G6400, LGA1200, UHD Graphics 610	4163	63	33	726
AMD Athlon 200GE, AM4, Radeon Vega 3	4184	61	34	928
Intel Pentium Gold G6500, LGA1200, UHD Graphics 630	4213	90	23	1540
Intel Core i3-7100, LGA1151, HD Graphics 630	4299	110	20	1227
AMD Athlon 3000G, AM4, Radeon Vega 3	4434	57	39	928
Intel Pentium Gold G6600, LGA1200, UHD Graphics 630	4463	106	21	1540
AMD Athlon 220GE, AM4, Radeon Vega 3	4538	63	36	928
Intel Core i3-7300, LGA1151, HD Graphics 630	4786	112	21	1227
Intel Core i5-6400, LGA1151, HD Graphics 530	5167	213	12	990
Intel Core i5-7400, LGA1151, HD Graphics 630	5519	206	13	1227
Intel Core i5-6500, LGA1151, HD Graphics 530	5658	236	12	990
Intel Core i5-7500, LGA1151, HD Graphics 630	6078	222	14	1227
Intel Core i5-6600, LGA1151, HD Graphics 530	6107	206	15	990
Intel Core i3-8100, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	6141	154	20	1540
Intel Core i3-8300, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	6283	155	20	1540
Intel Core i3-9100, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	6698	145	23	1540
AMD Ryzen 3 2200G, AM4, Radeon Vega 8	6764	112	30	1541
Intel Core i3-9100F, LGA1151 v2	6789	119	29	—
AMD Ryzen 3 PRO 3200G, AM4, Radeon Vega 8	7061	123	29	1541
AMD Ryzen 3 PRO 3200GE, AM4, Radeon Vega 8	7113	122	29	1541
Intel Core i7-4790, LGA1150, HD Graphics 4600	7202	377	10	651
AMD Ryzen 3 3200G, AM4, Radeon Vega 8	7232	162	22	1541
Intel Core i3-9300, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	7267	179	20	1540
Intel Core i3-9350KF, LGA1151 v2	7399	186	20	—
AMD Ryzen 3 3200GE, AM4, Radeon Vega 8	7434	137	27	1541
Intel Core i7-6700, LGA1151, HD Graphics 530	8042	377	11	990
Intel Core i7-7700, LGA1151, HD Graphics 630	8610	337	13	1227
AMD Ryzen 5 2400G, AM4, Radeon Vega 11	8739	162	27	1851
Intel Core i3-10100F, LGA1200	8774	90	49	—
Intel Core i3-10100, LGA1200, UHD Graphics 630	8895	124	36	1540
Intel Core i7-6700K, LGA1151, HD Graphics 530	8965	404	11	990
Процессоры среднего уровня
AMD Ryzen 5 3350G, AM4, Radeon Graphics 10 cores, 1. 3GHz	9053	155	29	2272
Intel Core i5-8400, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9234	205	23	1540
Intel Core i3-10300, LGA1200, UHD Graphics 630	9351	175	27	1540
AMD Ryzen 5 3400G, AM4, Radeon Vega 11	9366	269	17	1851
Intel Core i5-9400, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9516	195	24	1540
Intel Core i5-8500, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9546	215	22	1540
AMD Ryzen 5 2500X, AM4	9569	121	40	—
Intel Core i5-9400F, LGA1151 v2	9569	137	35	—
AMD Ryzen 5 PRO 3350G, AM4, Radeon Graphics 10 cores, 1.3GHz	9582	149	32	2272
Intel Core i7-7700K, LGA1151, HD Graphics 630	9727	438	11	1227
Intel Core i5-9500, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9756	218	22	1540
Intel Core i7-7740X, LGA2066	9858	418	12	—
Intel Core i5-8600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9903	256	19	1540
Intel Core i5-8600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	10167	283	18	1540
Intel Core i3-10320, LGA1200, UHD Graphics 630	10247	189	27	1540
Intel Core i5-9500F, LGA1151 v2	10269	175	29	—
Intel Core i7-6800K, LGA2011-v3	10522	269	20	—
Intel Core i5-9600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	10589	249	21	1540
Intel Core i5-9600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	10853	226	24	1540
Intel Core i5-9600KF, LGA1151 v2	10872	202	27	—
AMD Ryzen 3 PRO 4350G, AM4, Radeon Graphics 6 cores, 1. 7GHz	11029	194	28	2292
AMD Ryzen 3 3100, AM4	11738	137	43	—
AMD Ryzen 5 1600, AM4	12368	144	43	—
Intel Core i5-10400, LGA1200, UHD Graphics 630	12487	182	34	1540
Intel Core i5-10400F, LGA1200	12558	182	35	—
AMD Ryzen 5 1600 AF, AM4	12658	144	44	—
AMD Ryzen 3 3300X, AM4	12760	175	36	—
AMD Ryzen 5 3500, AM4	12859	149	43	—
Intel Core i7-8700, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	13088	316	21	1540
AMD Ryzen 5 2600, AM4	13219	137	48	—
Intel Core i5-10500, LGA1200, UHD Graphics 630	13291	215	31	1540
AMD Ryzen 5 3500X, AM4	13411	151	44	—
Мощные процессоры
Intel Core i7-9700, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	13524	303	22	1540
Intel Core i7-9700F, LGA1151 v2	13741	303	23	—
Intel Core i7-8700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	13912	353	20	1540
AMD Ryzen 5 2600X, AM4	14080	171	41	—
Intel Core i7-9700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	14560	343	21	1540
Intel Core i5-10600KF, LGA1200	14607	225	32	—
Intel Core i5-10600K, LGA1200, UHD Graphics 630	14617	256	29	1540
Intel Core i5-10600KA, LGA1200, UHD Graphics 630	14617	296	25	1540
Intel Core i7-9700KF, LGA1151 v2	14680	310	24	—
Intel Core i5-10600, LGA1200, UHD Graphics 630	14903	249	30	1540
AMD Ryzen 7 2700, AM4	15713	269	29	—
AMD Ryzen 5 PRO 4650G, AM4, Radeon Graphics 7 cores, 1. 9GHz	16566	249	33	2427
AMD Ryzen Threadripper 1900X, TR4	16694	245	34	—
Intel Core i7-10700F, LGA1200	17075	303	28	—
Intel Core i9-9900, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	17148	404	21	1540
Intel Core i7-7820X, LGA2066	17261	741	12	—
Intel Core i7-10700, LGA1200, UHD Graphics 630	17414	337	26	1540
AMD Ryzen 7 2700X, AM4	17604	236	37	—
AMD Ryzen 5 3600, AM4	17866	209	43	—
Intel Core i7-9800X, LGA2066	18293	633	14	—
AMD Ryzen 5 3600X, AM4	18324	236	39	—
AMD Ryzen 5 3600XT, AM4	18853	283	33	—
Intel Core i9-9900K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	18875	424	22	1540
Intel Core i9-9900KF, LGA1151 v2	18876	404	23	—
Intel Core i7-10700KF, LGA1200	19168	364	26	—
Intel Core i7-10700K, LGA1200, UHD Graphics 630	19550	404	24	1540
Intel Core i7-10700KA, LGA1200, UHD Graphics 630	19550	461	21	1540
Очень мощные процессоры
Intel Core i9-9820X, LGA2066	20523	970	11	—
AMD Ryzen 7 PRO 4750G, AM4, Radeon Graphics 8 cores, 2.1GHz	20957	343	31	2816
Intel Core i9-10900, LGA1200, UHD Graphics 630	21041	444	24	1540
Intel Core i9-10900F, LGA1200	21222	411	26	—
Intel Core i9-7900X, LGA2066	21396	1044	10	—
Intel Core i9-9900X, LGA2066	21695	660	16	—
AMD Ryzen 7 PRO 3700, AM4	22164	310	36	—
AMD Ryzen 5 5600X, AM4	22188	350	32	—
Intel Core i9-10900X, LGA2066	22764	707	16	—
AMD Ryzen 7 3700X, AM4	22811	303	38	—
AMD Ryzen 7 3800X, AM4	23351	404	29	—
Intel Core i9-7920X, LGA2066	23367	741	16	—
Intel Core i9-10850K, LGA1200, UHD Graphics 630	23460	471	25	1540
Intel Core i9-10850KA, LGA1200, UHD Graphics 630	23460	505	23	1540
Intel Core i9-10900KF, LGA1200	23819	552	22	—
AMD Ryzen 7 3800XT, AM4	23938	323	37	—
Intel Core i9-10900K, LGA1200, UHD Graphics 630	24050	579	21	1540
Intel Core i9-10900KA, LGA1200, UHD Graphics 630	24050	548	22	1540
Intel Core i9-9920X, LGA2066	25211	862	15	—
Intel Core i9-10920X, LGA2066	26415	808	16	—
Intel Core i9-9940X, LGA2066	28369	889	16	—
AMD Ryzen 7 5800X, AM4	28664	539	27	—
Intel Core i9-10940X, LGA2066	29109	943	15	—
AMD Ryzen 9 3900, AM4	30930	455	34	—
Intel Core i9-9960X, LGA2066	30973	1751	9	—
Intel Core i9-9980XE, LGA2066	32402	2236	7	—
AMD Ryzen 9 3900X, AM4	32854	572	29	—
AMD Ryzen 9 3900XT, AM4	33019	555	30	—
Intel Core i9-10980XE, LGA2066	34212	1185	14	—
AMD Ryzen 9 3950X, AM4	39254	835	24	—
AMD Ryzen 9 5900X, AM4	39469	812	24	—
AMD Ryzen 9 5950X, AM4	46049	1051	22	—
AMD Ryzen Threadripper 3960X, TRX4	54978	1684	16	—
AMD Ryzen Threadripper 3970X, TRX4	64191	2397	13	—
AMD Ryzen Threadripper 3990X, TRX4	80948	5791	7	—

Intel и AMD в 2016 году или дилемма выбора процессора

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше — Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ — «Pentium».

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру — совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer — процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos — этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

1. Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
2. Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо — прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
3. Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют. 

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК», которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

AMD против Intel: какой игровой процессор лучший?

Рынки процессоров горячее, чем когда-либо прежде. AMD и Intel борются за превосходство, борясь за внимание как обычных пользователей, так и геймеров. Результат? Золотая эра для компьютерных геймеров, когда два основных производителя процессоров продолжили разработку, быстрее раздвигая границы и, что самое главное, сохраняя доступные цены.

Итак, AMD или Intel лучше для игр? Какой процессор выбрать для новой игровой установки? Давайте посмотрим на игровые процессоры AMD и Intel.

AMD против процессоров Intel

Что касается настольных процессоров, в городе есть два имени: Intel и AMD. Это гиганты процессоров для настольных ПК, которые доминируют на рынке. Когда вы захотите собрать или купить новый игровой ПК, ваши игры будут оснащены процессором Intel или AMD.

Динамика рынка процессоров для настольных ПК также изменилась за последние годы. Долгое время процессоры AMD годились только для начального или бюджетного варианта. Появление процессоров AMD Ryzen радикально изменило это восприятие, поскольку архитектура AMD Zen создала серьезную конкуренцию против удушающей хватки Intel на рынке.

Настолько, что процессоры AMD Ryzen доминируют на рынке процессоров, по крайней мере, для последних поколений процессоров. Mindfactory регулярно публикует обновленные данные о продажах процессоров, иллюстрирующие достойную картину рынка, как показано на изображении ниже.

Как выбрать между AMD и Intel?

Итак, давайте перейдем к большому вопросу: Intel или AMD лучше для игр?

Это интересный вопрос, и он требует базового понимания того, как сравнивать процессоры . Есть несколько ключевых характеристик ЦП, которые заставят вас выбрать тот или иной процессор для игр:

• Однопоточная производительность: ЦП рекламируются как двух- или четырехъядерные, но некоторые приложения и игры по-прежнему используют только один поток на одном ядре ЦП . Таким образом, ваш процессор должен иметь достойную производительность отдельных ядер.
• Многоядерная производительность: хотя в некоторых играх используется только один поток, в большинстве современных игр нагрузка распределяется между несколькими ядрами, если они доступны. Понимание того, как работает ваш ЦП при использовании более одного ядра, помогает понять общую производительность.
• Тактовая частота : тактовая частота определяет рабочую скорость ЦП. Как правило, большее число соответствует более быстрому процессору. Однако следует учитывать и другие факторы, такие как возраст и поколение ЦП, а также количество ядер ЦП.
• Размер кеша: ваш процессор имеет внутреннюю память, известную как кеш. Есть несколько уровней кеширования разной важности. Когда вы сравниваете размеры кэша ЦП, вы должны сравнивать только аналогичные уровни кэша. Например, сравните кэш L3 с кешем L3 – лучше кэш большего размера.
• Цена: сколько денег вы готовы выложить за высококлассный игровой процессор Intel или AMD? Возрождение AMD заставило Intel реалистично оценивать цены на процессоры, но игровое оборудование разного уровня стоит недешево.

Есть и другие факторы. Потребляемая мощность ( вам понадобится хороший блок питания ), архитектура процессора, тип сокета (который определяет материнскую плату, которую вы будете использовать) и встроенная графика (которую вы можете использовать вместо выделенного графического процессора) – все это необходимо учитывать.

Связанный: Объяснение типов сокетов ЦП: Разъем 5 – BGA

Теперь вы вооружены жизненно важными характеристиками, которые нужно проверить, и можете определить, какие игровые процессоры вам нравятся. В качестве альтернативы, посмотрите наши простые сравнения игровых процессоров ниже.

Intel Core i9-10900K – это игровой гигант, занимающий верхнюю позицию в рейтинге, но не намного. Ознакомьтесь с таблицей ниже для обзора спецификаций ЦП.

В этом списке есть несколько выдающихся характеристик процессора. Базовые частоты процессора Intel составляют 3,70 ГГц, одноядерные ускорения 5,30 ГГц и все ядра 4,90 ГГц являются быстрыми. Типа, очень быстро. Таким образом, Intel Core i9-10900K превосходит Ryzen 9 3950X в одноядерной производительности почти во всех тестовых тестах.

Однако AMD Ryzen 9 3950X сохраняет свои позиции в нескольких важных областях. Примечательно, что 3950X имеет массивный кэш L3 объемом 64 МБ, отличную многоядерную производительность и бонус в виде поддержки PCIe 4. 0. Он также имеет 16 ядер и 32 потока, а также поддерживает более быструю оперативную память. Хотя очень немногие приложения и игры будут использовать все 16 ядер, дополнительные накладные расходы пригодятся с расчетом на будущее.

На самом деле, между этими двумя отличными игровыми процессорами нет ничего особенного. Когда доходит до дела, цена сводит счеты, в зависимости от вашего бюджета.

В таблице вы также увидите AMD Ryzen 9 3900X. 3900X – это исключительный игровой процессор, работающий под управлением Intel Core i9-10900K, близкий к тестовым тестам. Как и 3950X, 3900X имеет отличную многоядерную производительность, но немного отстает в однопоточных тестах. Однако он превосходит Intel Core i9-9900K, предыдущий топовый игровой процессор Intel.

На следующем этапе игровых процессоров у вас есть Intel Core i5-10600K и AMD Ryzen 5 3600X, два отличных процессора для игр. Несмотря на то, что они поступают от «второго уровня» для каждого производителя процессоров, i5-10600K и Ryzen 5 3600K по-прежнему обладают серьезным преимуществом, как вы увидите в таблице ниже.

Интересно, что, несмотря на более высокую тактовую частоту i5-10600K, Ryzen 5 3600X показывает очень похожие результаты в одноядерных тестовых тестах. Процессор AMD также превосходит модель Intel в многоядерных тестовых тестах, получая некоторую дополнительную мощность.

Как и игровые процессоры высшего уровня, AMD Ryzen 5 3600X имеет некоторые преимущества по сравнению с процессором Intel. 3600K имеет большие кэши L2 и L3, поддерживает более быструю RAM, имеет немного более низкий TDP и чрезвычайно конкурентоспособную цену.

Но для геймеров важны игровые рамки и настройки графики. И, несмотря на аппаратные преимущества Ryzen 5 3600X, Intel Core i5-10600K обеспечивает высокую частоту кадров при настройках верхнего уровня.

Лучшее для игр начального уровня: Intel Core i3-10320 против AMD Ryzen 3 3300X

Эти два процессора являются яркими примерами того, насколько далеко продвинулась битва Intel против AMD в развитии процессоров. Даже процессоры начального уровня обеспечивают отличное качество и высокую производительность, особенно по сравнению с процессорами, выпущенными на несколько поколений.

Например, на моем настольном компьютере установлен устаревший Intel Core i5-3570K, который все еще может обрабатывать большинство игр на приличных настройках. Оба этих процессора выдувают i5 из воды, оба с «нижнего уровня».

Хватит об этом, давайте поговорим о спецификациях процессора и о том, какой процессор подходит для игровой установки начального уровня.

Intel Core i3-10320 и AMD Ryzen 3 3300X довольно схожи по производительности. Сравнительные тесты показывают, что i3-10320 работает немного лучше в одноядерных ситуациях, а Ryzen 3 3300X вырывается вперед в многоядерных ситуациях.

Как и его старшие братья и сестры, процессор Ryzen предлагает больший кеш-память, а также поддержку PCIe 4.0 и более быструю оперативную память. Однако это не дает особого преимущества с точки зрения игровой производительности, поскольку обе карты возвращают очень схожую частоту кадров в игре.

AMD или Intel лучше для игр?

Итак, стоит ли выбирать для игр процессор Intel или AMD? Стремительное развитие AMD за последние годы значительно сократило этот разрыв. Во многих отношениях процессоры AMD являются более выгодным вложением в будущее, постоянно обеспечивая более высокие показатели многоядерной производительности.

Есть еще одно соображение. Для достижения наилучших результатов вы должны соединить свой игровой процессор с достойным графическим процессором. Графические процессоры – еще одна область, в которой AMD резко активизировала свою деятельность, вступив в битву с Nvidia в битве за игровое превосходство.

против процессоров AMD Ryzen (тесты и сравнение)

С выпуском процессоров Ryzen 5000 (5950X, 5900X, 5800X и 5600X) AMD превзошла даже самые премиальные предложения Intel.

, кажется, полностью опережают своих прямых конкурентов во всех мыслимых задачах.

Я счел разумным взглянуть на оба продукта, предлагаемые этими компаниями сегодня, и оценить, какой из них является лучшим выбором для сборки ПК в этом году.

Ответим на горячо обсуждаемый вопрос — процессоры Intel или AMD Ryzen в 2021 году?

Intel vs.Ryzen: рекомендации на 2021 год

Наличие ужасно в этом новом году, и цены, ну, не идеальный . Тем не менее, я все еще не могу рекомендовать 3 процессора Ryzen поколения ^{-го поколения} и 9 процессоров Intel поколения ^{-го поколения} , когда в некоторых регионах доступны более дешевые и быстрые варианты .

Для тех, кому нужна быстрая рекомендация, я вас нашел. Вот так:

Пожалуйста, не переплачивайте за эти продукты слишком много сверх рекомендованной розничной цены.Ознакомьтесь с подробными обзорами 10 процессоров Intel поколения ^{-го поколения} Core, процессоров AMD Ryzen серии 5000, деталей AMD Threadripper 3000 и линейки Intel HEDT.

Intel имела небольшое, но заметное преимущество в производительности области просмотра по сравнению с процессорами Ryzen 3000, пока не был выпущен Ryzen 5000. Теперь это лидерство потеряно. Если вам нужно максимально плавное отображение окна просмотра, это уже не Intel, а AMD, которую вы должны получить (впервые за более чем десятилетие).

Краткий обзор истории: AMD vs.Intel

Если вам интересно, как мы пришли к таким выводам, читайте дальше!

AMD и Intel уже почти полвека находятся в ссоре; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно тоже никуда не денется.

В то время как Intel удерживала плотный контроль на рынке процессоров в течение последнего десятилетия, AMD отставала от нее до выпуска Ryzen в 2017 году.

Значительная разница в производительности и лучшая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого сценария использования.

Независимо от того, собираете ли вы игровой ПК, ПК для рабочей станции или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, была Intel.

и AMD Bulldozer

Разница в производительности связана с радикально разными подходами к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход оснащал процессоры меньшим количеством ядер, но чрезвычайно мощными, а другой — процессорами с большим количеством ядер, хотя и гораздо более слабыми.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle / Clock) — это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт. Что это значит?

Что ж, вот простой способ понять это.

У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности современного процессора при той же частоте, что и старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Как? IPC.

За один такт более новые процессоры могут выполнять больше инструкций, чем инструкции, выполняемые более старым процессором за один цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается лучшим улучшением, которое мы можем получить, когда дело касается процессоров.

: низкий IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX), выпущенная в 2011 году, была полностью переработана. Эта проблема? Это было фиаско.

Новые продукты были в некоторых случаях даже медленнее, чем старые аналоги, которые они собирались заменить!

Источник: AnandTech Vishera Review

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был запущен несколько месяцев спустя, он просто не мог конкурировать с удивительными процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет произошла похожая история, когда обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

Источник: AnandTech

Результат — Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Источник: AnandTech

Рано или поздно лидерство Intel должно было прийти к концу. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD почти на десятилетие.

Замечательный подвиг.

1

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди были настроены скептически. Даже я был, если честно.

В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, и вместо этого мы получили Bulldozer — 8-ядерную катастрофу, которая не могла пойти нога в ногу с 4-ядерным процессором от Intel даже в сильно многоядерных системах. многопоточные рабочие нагрузки.

Добавьте сюда рабочие температуры, породившие целое поколение мемов о «обогревателях», и вы получите картину.

Однако выпуск Ryzen застал врасплох даже самых громких поклонников AMD. . Он предлагает колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer , что делает его довольно близким к 7 ^{-м процессорам Intel поколения} .

Конечно, этот подъем был скорее свидетельством того, насколько далеко позади Bulldozer, чем чем-либо еще.

Но все же AMD наконец-то догнала.

Вот эталонный тест Premiere Pro Warp Stabilize — популярный эффект, используемый для уменьшения дрожания / дрожания в видеозаписи.

Источник: PugetSystems

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без слишком большого увеличения задержки или снижения производительности.

Следовательно, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками было оценено примерно так же, как и Intel с 4 ядрами и 8 потоками.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предлагал отличные тактовые частоты, а также звездный IPC . В сочетании с большим количеством ядер AMD Ryzen с легкостью взял корону многопоточной рабочей нагрузки.

8-ядерный процессор AMD был противопоставлен 4-ядерному предложению Intel из-за агрессивной ценовой политики AMD. На тот момент результаты не были удивительными.

Однако Intel в течение многих лет совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему оставалась лидером как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что она остается лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десятилетия дает определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для производительности игр и Viewport и даже для некоторых рабочих нагрузок Intel оставалась лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2021 году

Усилия AMD по улучшению IPC наконец-то позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core в том, что касается оперативности в области просмотра. В нашем обзоре деталей Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности хода.

: Intel против AMD Ryzen

Мы производим компьютеры для самых разных целей.Итак, я составил ряд тестов, которые должны помочь большинству людей сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, шифровании / дешифровании, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по ЦП для этих задач.

AMD Ryzen против процессоров Intel Core: производительность Viewport

Ну, это все красное. Одного взгляда на результаты тестов в области просмотра должно быть достаточно, чтобы рассказать вам, в чем дело. Если вы хотите максимально удобное и плавное отображение окна просмотра, попробуйте установить процессор Ryzen 5000.

Имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 10-го поколения внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать апгрейд прямо сейчас. Это того не стоит.

Вы можете найти полный список тестов Viewport здесь.

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, новые компоненты Ryzen не так впечатляют, в то время как линейка Intel 10 ^{-го поколения} просто ужасна. Новый Ryzen 9 5950X опасно близок к высокоуровневому предложению AMD HEDT 2-го поколения ^{-го поколения} — Threadripper 2990WX.Но 5950X также уничтожает старую часть однопоточной производительности.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырехканальная память, больше линий PCI-E и т. Д., Я рекомендую выбрать Ryzen 9 5950X.

Даже с разгоном Intel не успевает за новейшими процессорами AMD.

Тем не менее, мы уделяем больше внимания стабильности для профессиональных рабочих нагрузок и не рекомендуем вообще разгон .

Cinebench R23 Результаты

Вы можете найти полную таблицу здесь.

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

Процессоры Ryzen 3000 уже были весьма впечатляющими, когда дело касалось видеопроизводства, и могли выдержать конкуренцию с предложениями Intel. С запуском Ryzen 5000 AMD прочно заняла первое место даже на основной платформе AM4.

Новые процессоры AMD явно лучше, чем их аналоги от Intel: 12-ядерный Ryzen 9 5900X с легкостью уничтожает топовый Intel Core i9 10900K от Intel.Фактически, даже 8-ядерный Ryzen 7 5800X от AMD с небольшим отрывом опережает 10-ядерный Intel Core i9 10900K. «Ой, как вертушки».

Источник изображения: Anandtech

Источник изображения: Tom’s Hardware

Intel ранее лидировала в нескольких задачах кодирования видео. Теперь, за исключением ускоренных задач QuickSync, компоненты AMD Ryzen 5000 уверенно опережают Intel.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office 2019 (Excel и Word)

После столь долгого отставания от Intel предложения AMD теперь, наконец, занимают первые места в рейтингах офисных и производственных мощностей. Что касается Microsoft Office, то большинство новых процессоров Ryzen 5000 немного быстрее, чем даже Core i9 10900K высшего уровня от Intel. Ryzen 5 5600X идет в ногу с Core i9 10900K по более низкой цене.

Источник изображения: TechPowerUp

Источник изображения: TechPowerUp

Благодаря безумным проблемам со складскими запасами у AMD не так много конкурирующих продуктов в ценовой категории 100 долларов. 4-ядерный 8-поточный процессор Intel Core i3 10100 — отличный выбор для ПК, которому необходимо хорошо справляться с офисными задачами.Если вы можете растянуть свой бюджет, я определенно рекомендую перейти на AMD Ryzen 5 3600 / Intel Core i5 10400F.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на ЦП, с использованием V-ray NEXT, процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему доминируют. Однако AMD Ryzen 9 5950X на основной платформе действительно может превзойти топовое предложение Intel HEDT — Core i9 10980XE!

Источник изображения: PugetSystems

Хотя тесты рендеринга только для CPU бессмысленны для некоторых движков рендеринга, таких как Blender’s Cycles , которые могут рендерить в гибридном режиме GPU + CPU, вы все же можете получить некоторое представление о том, какую производительность вы можете ожидать от своего процессора.Тем не менее, все же лучше инвестировать хотя бы в видеокарту среднего уровня, чтобы получить наилучшие впечатления.

Источник изображения: Anandtech

Источник изображения: Techgage

AMD предлагает лучшее, что касается производительности процессора при рендеринге. Я не вижу абсолютно никаких причин использовать какие-либо предложения Intel для любых рабочих станций, ориентированных на рендеринг, таких как узел рендеринга .

Если вы жаждете сборки Threadripper прямо сейчас, вы можете подождать. Детали Threadripper 5000 обязательно будут потрясающими. Тем не менее, доступность по-прежнему может быть проблемой, так что имейте это в виду.

Не нашли нужный тест? Оставьте мне комментарий ниже, и я посмотрю, что я могу сделать!

AMD Ryzen против Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность обновления .

Возможность модернизации Ryzen против Intel: является ли Ryzen более перспективным?

Обновление 2021 года: коэффициент долговечности платформы больше не применяется, поскольку AMD обещала поддержку AM4 только до 2020 года.Теперь они могут отказаться от сокета и перейти на новую платформу для своего следующего выпуска.

Несмотря на то, что платформа Intel Z490 будет поддерживать процессоры Intel 11-го поколения, сам продукт не выглядит привлекательным для профессионального использования. Все указывает на то, что Intel настаивает на подъеме IPC, чтобы вернуть себе игровую корону, при этом жертвуя 2 ядрами на верхнем уровне своего стека продуктов.

Цены на обе платформы одинаковы. Если вы собираетесь с процессором Intel, возьмите материнскую плату Z490, чтобы вы могли разогнать память DDR4.Для AMD Ryzen подойдет материнская плата B550 или X570. Выбирайте исходя из ваших предпочтений, особенностей и, конечно же, внешнего вида.

Что купить в 2021 году? Intel или AMD Ryzen

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen — явный победитель среди рабочих станций в 2019 году.

Я ожидаю, что даже с Adobe Premiere Pro Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X — выпуск должен быть выпущен в следующем месяце (сентябрь 2019 г.). Конечно, Intel может быть лучше для некоторых нишевых сценариев использования.

Перед принятием решения ознакомьтесь с таблицами показателей, относящимися к вашим рабочим нагрузкам.

AMD лидирует по большинству задач, связанных с рабочими станциями, и догнала там, где раньше отставала.

Более того, , если вы собираете ПК на платформе AM4, вы можете обновить до 16-ядерного процессора Ryzen, который скоро будет выпущен, а также до процессоров Zen 3, которые будут выпущены в следующем году (2020), без поменять материнскую плату! »

— Это то, что я сказал около двух лет назад.

В 2021 году нет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью вытесняют предложения Intel практически во всех ценовых категориях, поэтому их очень трудно рекомендовать.

Тем не менее, Intel остается конкурентоспособной на самом нижнем уровне линейки продуктов. Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 — отличные варианты для людей с ограниченным бюджетом. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остается хорошим выбором, теперь он стоит намного дороже, чем раньше, что делает более дешевый Core i5 10400F гораздо более выгодным вариантом.

Итак, какой компьютер вы собираете? Оставьте комментарий ниже, если вам нужна помощь с вашей сборкой!

Разница между Intel и AMD

1. Intel:
Intel означает «интегральная схема». Intel Corporation — американская транснациональная корпорация и технологическая компания со штаб-квартирой в Санта-Кларе, Калифорния, в Кремниевой долине. Его изобрел Роберт Нойс. Это один из дорогих процессоров.

Если говорить по шкале от 1 до 10, процессоры Intel имеют шкалу от 4 до 10.Снижая цену, нельзя получить хорошую производительность процессоров Intel. Мощность Intel составляет почти 50%, поэтому эти процессоры потребляют меньше энергии. Если вам нужен ноутбук с хорошим временем автономной работы, то предпочтение следует отдавать процессорам Intel. Если вы хотите купить высокопроизводительные ноутбуки или настольные компьютеры, следует предпочесть процессоры на базе Intel, потому что производительность в этом сегменте намного лучше, чем у AMD. Если мы говорим о настольных компьютерах, и вы хотите изменить совместимость процессора, материнской платы или сокета, то у Intel есть много вариантов для этого по сравнению с процессором AMD.

Для лучшего видео и хорошего звука лучше всего подходят процессоры Intel.
Пример — Intel Xeon, Intel Core i series.

2. Advanced Micro Devices (AMD):
AMD означает Advanced Micro Devices. Это американская транснациональная полупроводниковая компания, базирующаяся в Санта-Кларе, Калифорния. Его изобрели Джерри Сандерс, Джек Гиффорд, Джон Кэри.

По шкале от 1 до 10 процессоры AMD получают от 2 до 8. Это дешевле процессоров Intel. Если вы берете ноутбук или ПК с минимальным бюджетом, то предпочтение процессорам AMD будет хорошей идеей по сравнению с процессорами Intel.Эти процессоры потребляют больше энергии по сравнению с процессорами Intel. AMD также нагревается во время использования. Если вам нужна хорошая производительность и хорошая совместимость, то процессор AMD не является предпочтительным.

Если мы говорим о настольном компьютере, а вы хотите играть только в обычные игры, то можно использовать процессор AMD, потому что если мы говорим о нижнем сегменте, то без видеокарты в AMD по сравнению с видеокартой Intel может быть хорошая производительность .

Пример — AMD Sempron, AMD Athlon 64.

Разница между Intel и AMD:

Intel	AMD
Дороже, чем процессор AMD.	Дешевле процессоров Intel.
Более эффективен, чем AMD.	Менее эффективен, чем Intel.
Работает при более низкой температуре в течение более длительного времени.	Быстрее нагревается.
Быстрее AMD.	Не очень шустрый по сравнению с Intel.
Тактовая частота составляет 2,93 ГГц.	Его тактовая частота составляет 2 ГГц.
Серверная гибридная технология не так инновационна, как AMD.	Эта технология разработана AMD.
Он имеет симметричные возможности микропроцессора до 4 разъемов / 16 ядер.	Он имеет симметричные возможности микропроцессора до 8 сокетов / 32 ядра.

Какой процессор лучше для 2020 года?

Согласно исследованию оборудования Steam, около 80 процентов игровых ПК используют процессоры Intel.В течение многих лет Intel и Nvidia были лучшим выбором. Но теперь, с появлением новых процессоров Ryzen серии 3000, люди начинают сомневаться в ценности Intel.

Вступая в 2020 год, вы будете правы, задаваясь вопросом, какой процессор действительно предлагает лучшую ценность. Впервые за многие годы AMD превосходит по продажам процессоры Intel. Один только Ryzen 5 3600 продается больше, чем вся линейка процессоров Intel.

Сейчас подходящее время для прыжка? В этой статье мы сравним показатели AMD и Intel и расскажем, какой процессор подходит для вашей новой машины.

Готовы узнать, какой ЦП должен быть частью вашего потокового оборудования? Тогда читайте дальше!

против AMD: цена и мощность

В целом AMD предлагает отличную мощность тем, у кого ограниченный бюджет.

AMD Ryzen 7 3700X резко снижает стоимость Intel. Процессор AMD предлагает вдвое больше потоков обработки, а его рекомендованная производителем розничная цена на 50 долларов меньше, чем у его конкурента i7-9700K.

Если вам нужно использовать свой процессор для интенсивных операций, таких как рендеринг, процессоры AMD обычно предлагают гораздо больше ядер, чем Intel.12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X доступен всего за 499 долларов США, но при этом конкурирует с Intel i9-9920X за 1199 долларов.

Если вам нужна бюджетная мощность, AMD, как правило, превосходит Intel по стоимости. Однако есть и исключения.

Одноядерный процессор

Что касается одноядерной производительности, Intel опережает AMD. Это не проблема для многих приложений, но некоторые из них будут работать на Intel лучше, чем на AMD.

Если одноядерная мощность является для вас главным приоритетом, i9-9900K превзойдет AMD Threadripper 2970WX.

Графика

Противостояние интегрированной графике и выделенному графическому процессору в прошлом заставило бы вас смеяться. Например, если бы вы посмотрели на Intel HD Graphics и графические процессоры Nvidia, графические процессоры унизили бы их.

Возможно, ненадолго.

Цена Intel выросла с Ice Lake. Эти процессоры, разработанные для ультрабуков, предлагают интегрированную графику наравне с видеокартой с низкими / средними характеристиками. Например, если вы хотите играть в Fortnite, вы можете!

предлагают достойное графическое решение для бюджетных игроков, но Intel может скоро их превзойти.Это особенно верно в отношении всех процессоров Intel со встроенной графикой, в то время как только некоторые процессоры AMD имеют.

Возможности разгона

Один из моих лучших игровых ПК работал под управлением i5-3750K, разогнанного до 4,5 ГГц. Тогда AMD даже не участвовала. Сегодня AMD предлагает более выгодную цену для оверклокеров.

Вы можете разогнать целый ряд процессоров AMD. Только некоторые процессоры Intel (номера моделей которых заканчиваются на K) могут быть разогнаны.

Это правда, что процессоры Intel обычно могут работать быстрее с их технологией Turbo Boost.I9-9900K может разогнаться до 5 ГГц с базовой скорости 3,6, по сравнению с максимальной скоростью Ryzen 7 3800 в 4,5 ГГц с базовой 3,9.

Если вы ищете отличное бюджетное игровое решение, которое можно разогнать сколько душе угодно, AMD — это компания для вас. Они доминируют на рынке разгона и сокрушают стоимость Intel.

Истинная ценность: AMD и снижение стоимости Intel

Если для вас важна ценность, AMD — явный победитель.

Конечно, Intel лучше оценивает одноядерную производительность, но включенные в нее плюшки AMD только помогают ей выжать.

Например, если вы покупаете Ryzen 3 3200G, вы также получаете графический процессор Vega с частотой 1200 МГц. Этот APU охлаждается кулером Wraith Stealth. Выберите Ryzen 5 3400G, и вы получите кулер Wraith Spire.

Кулеры Wraith имеют фантастическую стоимость и намного лучше, чем большинство стандартных радиаторов. Вы не получите ничего лучше радиатора на процессорах Intel.

Они также лучше подходят для геймеров. Количество ядер в некоторых процессорах Ryzen безумно и поможет вам достичь высокой частоты кадров в любой игре, которую вы хотите назвать.Тактовые частоты могут быть не такими высокими, но вы этого почти не заметите.

Совместимость оборудования

Одна из областей, где AMD делает упор, — это аппаратная совместимость. Из-за доминирования Intel на рынке материнские платы и радиаторы AMD найти непросто.

Некоторые радиаторы потребуют от вас покупки кронштейна AM4, чтобы установить их на Ryzen. Многие материнские платы вообще не подходят для чипсетов AM4. Если вы хотите найти высококачественные технические компоненты, совместимые с AMD, вам придется присмотреться к ним.

Вердикт

AMD раньше были чем-то вроде посмешища. Уже нет. Сегодня их чистая ценность превратила Intel в пыль как игровой процессор.

Они мощные, дешевые и имеют достаточно ядер для всего, чем вы хотите заниматься. Если вы собираете новый игровой ПК, альтернативы нет: Ryzen — это то, что вам нужно.

AMD и Intel: часто задаваемые вопросы

Мы вынесли вердикт, но уверены, что у вас есть вопросы. В этом разделе мы рассмотрим некоторые из наиболее распространенных.

Мне неудобно разгонять: что лучше?

Если вы не хотите разгонять процессор, то процессоры Intel того не стоит. Процессоры AMD предлагают более низкую цену и достаточную мощность для ваших нужд.

AMD лучше для потоковой передачи?

Это определенно да. Если вы собираетесь вести потоковую передачу, увеличенное количество ядер AMD поможет вам более эффективно выполнять многозадачность.

Могу ли я соединить процессор AMD и графический процессор Nvidia?

ЦП и графический процессор вашего компьютера работают независимо друг от друга.Нет необходимости запускать процессор AMD с графическим процессором Radeon.

Последние мысли

Intel подвергается серьезным атакам со стороны AMD, и это фантастика. Конкуренция полезна для бизнеса, и мы, как потребители, можем заключить гораздо более выгодную сделку.

Для тех, кто хочет создать надежный компьютер, AMD — это ответ. Он может работать немного медленнее с точки зрения одноядерной производительности, но многих это не беспокоит. Мы искренне рекомендуем купить чип AMD для вашей новой сборки.

против процессоров INTEL для настольных ПК: какие процессоры лучше?

В последние годы AMD демонстрирует рост производства процессоров для настольных ПК, а также видеокарт. Она поднялась по лестнице и превратилась из компании, которая продавала доступные процессоры, более слабые, чем у Intel, в компанию, которая предоставила нам действительно впечатляющие процессоры Ryzen. Они столь же быстры в одноядерном исполнении и даже быстрее, чем у Intel в многопоточности, но при этом остаются прохладными и потребляют меньше энергии.В последние несколько лет Intel изо всех сил старалась не отставать от AMD. Хотя их новейшие процессоры Intel Core 10-го поколения все еще могут конкурировать с семейством AMD Zen 2 Ryzen, они сильно отстают от процессоров AMD Ryzen 5000, построенных на архитектуре Zen 3. Итак, какие процессоры лучше в противостоянии Intel и AMD? Что стоит покупать: процессор AMD Ryzen или Intel Core 10-го поколения? Читайте и узнайте:

Intel против процессоров AMD: производственный процесс, тепло и энергопотребление

И AMD, и Intel имеют подходящие процессоры; в этом нет никаких сомнений.Однако, когда дело доходит до технических характеристик, между ними много различий. В то время как в прошлом Intel почти всегда была первой в технологическом прогрессе, в настоящее время ситуация изменилась, и AMD стала лидером и, наконец, достигла мирового господства с Zen 3.

Прежде всего, AMD перешла на 7-нанометровый производственный процесс для процессоров Zen 2 и Zen 3. В то же время Intel по-прежнему использует 14-нанометровую литографию для последнего 10-го поколения своих процессоров Core и будет продолжать делать это для следующих процессоров Core 11-го поколения, которые должны быть выпущены где-то в 2021 году.Это дает процессорам AMD Ryzen ряд преимуществ по сравнению с их аналогами Intel.

Из-за меньшего производственного процесса процессоры Ryzen имеют повышенную плотность транзисторов на мм² (чуть более чем в два раза), выделяют меньше тепла ( ниже TDP ) и требуют меньше электроэнергии , чем аналогичные процессоры Intel.

Процессор AMD Zen 3 против Intel Core

AMD против процессоров Intel: Производительность

Компания Intel традиционно поставляет процессоры для настольных ПК с невероятной скоростью одноядерных процессоров, и это верно и для линейки процессоров Core 10-го поколения.Тем не менее, из-за меньшего производственного процесса процессоры AMD достигли той же скорости и производительности на одноядерном процессоре, а также предлагали больше ядер и потоков , чем соответствующие процессоры Intel.

Кроме того, AMD Zen 3 представляет собой еще более оптимизированную архитектуру с новой компоновкой ядер и новой топологией кэш-памяти. Это позволяет процессорам Ryzen 5000 обеспечивать на более высокие тактовые частоты, на 19% больше IPC (инструкций за цикл / такт), чем у процессоров Zen 2, и меньшую задержку кэша .

Процессоры AMD Ryzen Zen 3 и Zen 2: характеристики, характеристики и цены

На той же странице при сравнении процессоров 7-нм литография позволяет AMD объединить в процессоры Ryzen гораздо больше кэш-памяти, чем Intel . Для большей части линейки AMD Ryzen мы получаем 32 и 64 МБ кэш-памяти уровня 3. Только старший Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 3100 и 3300X начального уровня ограничиваются 16 МБ. Процессоры Intel 10-го поколения Core кажутся устаревшими, поскольку они предлагают только 20 МБ интеллектуальной кэш-памяти на высокопроизводительных Core i9.Процессоры Core i7 получают еще меньше — 16 МБ (половина процессоров Ryzen 7), процессоры Core i5 поставляются с 12 МБ, а на Core i3 вы получаете 8 МБ или даже всего 6 МБ кэш-памяти.

AMD против процессоров Intel: характеристики

Аналогичным образом, еще одна вещь, которая отличает процессоры AMD Ryzen Zen 3 и Zen 2 от аналогов Intel Core 10-го поколения, — это поддерживаемая версия PCI Express. Все эти процессоры AMD Ryzen поставляются с PCI Express 4.0, в то время как Intel по-прежнему использует PCI Express 3.0 . Это означает, что процессоры AMD имеют гораздо большую пропускную способность.

С процессорами AMD Ryzen вы получаете максимальную производительность от высокопроизводительных видеокарт , совместимых с PCIe 4, например, из линейки Nvidia GeForce RTX 3000 или AMD Radeon RX 5000 и 6000 серий. Поддержка AMD Ryzen для PCI Express 4 также означает, что вы можете воспользоваться преимуществами самых быстрых твердотельных накопителей на рынке . Вы не можете этого добиться с Intel. Итак, если вы хотите защитить свой компьютер от будущего, лучше подготовьтесь к процессору AMD Ryzen 3000 или 5000, чем к Intel Core 10-го поколения.

AMD также находится в лучшем положении, когда речь идет о типе поддерживаемой оперативной памяти. Zen 3 и Zen 2 Ryzens изначально поддерживают оперативную память DDR4, работающую на частоте 3200 МГц в двухканальном режиме. Процессоры Intel 10-го поколения Core идут только до DDR4 с частотой 2933 МГц и в двухканальном режиме. Это еще одна победа AMD.

Процессоры INTEL Core 10-го поколения: характеристики, характеристики и цены

С другой стороны, многие процессоры Intel Core также имеют встроенные графические чипы , в то время как большинство настольных AMD Ryzens нет.Это может быть удобно, например, в некоторых конфигурациях компьютеров, созданных для офисной работы.

против процессоров Intel 10-го поколения: цена и стоимость

Наконец, один из самых важных вопросов, который у всех на устах, вероятно, заключается в том, какие переработчики предлагают лучшую цену за каждый продукт? Дело в том, что для обычной повседневной работы процессоры AMD и Intel являются отличным выбором, процессоры AMD Zen 2 начального и массового производства обычно имеют более низкую цену, чем Intel .А если вам нужна производительность, то процессоры AMD Ryzen 5000 лучше и быстрее, чем процессоры Intel 10-го поколения Core, даже если их цены сопоставимы с .

Если вы планируете построить офисный компьютер, многие процессоры Intel также поставляются со встроенной графикой, так что, в конце концов, они могут быть более дешевой альтернативой. С другой стороны, многие старые процессоры AMD Zen 2, которые по-прежнему мощнее процессоров Intel 10-го поколения, поставляются в комплекте с стандартными кулерами. Это может сделать их более привлекательными, даже если в них нет встроенных графических чипов.Итак, , если вы хотите собрать компьютер для офисной работы, ни AMD, ни Intel не лучше .

Когда дело доходит до производительности, процессоры AMD Zen 2 и Zen 3 определенно являются гораздо лучшим выбором с точки зрения цены на . Обычные процессоры Ryzen 7 и высокопроизводительные процессоры Ryzen 9 предлагают больше ядер и потоков, чем процессоры Intel с аналогичной ценой, более низкие TDP и другие преимущества, такие как поддержка PCIe 4.0, более быстрая поддержка RAM и больший объем кэш-памяти. Вывод: для производительности и многопоточных приложений мы бы выбрали AMD Ryzen 7 или Ryzen 9 .Они предлагают лучшее соотношение цены и качества, чем варианты Intel.

Если вы хотите сравнить линейки аналогов Intel и AMD 2021 года, просмотрите следующую сравнительную таблицу процессоров. Мы постарались охватить все важные детали процессоров для настольных ПК обеих компаний, включая цены, надеясь помочь вам принять обоснованное решение.

AMD против Intel: игры

Наконец, в играх все было немного запутано: одноядерная производительность процессоров Intel 10-го поколения превосходна, а иногда и немного выше, чем у процессоров AMD Ryzen 3000.Однако процессоры Ryzen 5000 соответствуют высоким частотам одноядерных процессоров Intel, а также обеспечивают лучшую многопоточность .

Учитывая, что в одном и том же ценовом диапазоне процессоры AMD и Intel имеют одинаковую одноядерную производительность, но AMD Ryzens также имеет больше ядер, увеличивая их вдвое, мы говорим, что идут с AMD . Все большее количество игр может выиграть от многопоточности, поэтому наличие большего количества ядер, несомненно, является правильным выбором на будущее.

Какой процессор вы выберете для своего следующего настольного компьютера? AMD или Intel?

По нашему мнению, это основные вещи, которые отличают процессоры AMD Ryzen от процессоров Intel 10-го поколения Core. Какие из них вам нравятся больше и почему? Независимо от того, где находится ваша лояльность к бренду, какая компания, по вашему мнению, производит лучшие процессоры для настольных ПК в наши дни? AMD или Intel? Используйте раздел комментариев ниже, чтобы связаться с нами и сообщить, что вы думаете.

AMD против Intel: какой процессор лучше купить? — Plug

Споры между AMD и Intel за последние пару лет стали более интенсивными.Разные модели от двух производителей имеют разные тактовые частоты, количество ядер и другие характеристики. Но как только вы узнаете, что ищете и что предлагает каждый производитель, процесс принятия решений станет намного проще. Вот все, что вам нужно знать о разнице между процессорами AMD и Intel и о том, какой из них вам следует купить.

AMD против Intel: кто делает процессор лучше?

Когда дело доходит до AMD или Intel, все зависит от того, как вы используете.AMD — хороший выбор для пользователей начального и среднего уровня, в то время как Intel производит лучшие чипы премиум-класса для профессиональных пользователей. Это связано с тем, что высокопроизводительные чипы Intel быстрее и энергоэффективнее, чем AMD.

На протяжении десятилетий Intel доминировала над AMD и считалась лидером на рынке процессоров. Однако все изменилось для AMD, когда они выпустили серию Ryzen 7, которая должна была конкурировать с предложениями Intel Core i7.

AMD завершила выпуск моделей Ryzen 3 и 5.Их последнее предложение — Ryzen 9 3950X, первый 16-ядерный 32-поточный процессор AMD для массового использования. Напротив, Intel предлагает восьмиядерный 16-поточный Core i9-9900K. Компания позиционирует его как «лучший игровой процессор в мире». Серия процессоров Intel Core X включает до 18 ядер и 36 потоков, что делает их идеальным выбором для высокопроизводительных пользователей, которые занимаются созданием контента.

Лучшая скорость: Intel

Производительность ЦП измеряется с точки зрения тактовой частоты или тактовой частоты.Это число выражается в гигагерцах (ГГц) и говорит вам, насколько быстро ЦП может обрабатывать данные. Более высокая тактовая частота означает, что ЦП может лучше выполнять задачи. Однако другие факторы, такие как количество ядер и скорость обработки команд ЦП, также могут влиять на производительность ЦП.

Когда дело доходит до разницы в скорости, война AMD и Intel близка для продуктов начального и среднего уровня. Что касается процессоров начального уровня, модели Ryzen 3 почти так же быстры, как и процессоры Intel. Например, Core i38350K имеет самую высокую тактовую частоту в этой серии — 4.0 ГГц, в то время как модели Ryzen 3 2300X и 220G предлагают сопоставимую скорость 3,5 ГГц. Тактовые частоты процессоров AMD среднего уровня начинаются с 3,1 ГГц с Ryzen 5 2600E. Для сравнения, Intel начинает с более низкой частоты 1,7 ГГц с Core i5 8500T.

Intel предлагает более высокие тактовые частоты для своих высокопроизводительных процессоров Core i7 и i9. В серии i9 есть модели, которые имеют сопоставимые скорости со своими аналогами Ryzen Threadripper. Однако в этой линейке процессоры Ryzen потребляют больше энергии, чем Intel.Итак, если вам нужен высокопроизводительный процессор, который работает на высоких скоростях, но при этом является энергоэффективным, лучше всего выбрать Intel.

Лучший разгон: AMD

Разгон позволяет вам работать с тактовой частотой вашего ПК на скоростях, превышающих рекомендации производителя. Некоторые чипы заблокированы, что означает, что производитель разработал их для работы только на определенных тактовых частотах. Однако есть также чипы, которые разблокированы и позволяют их разогнать.

AMD выигрывает у Intel в разгоне.Это связано с тем, что процессоры AMD разблокированы даже на доступных моделях, таких как AMD Ryzen 3 2200G по цене около 100 долларов. Следовательно, их можно разогнать, если чипсет материнской платы также способен на разгон. Напротив, чипы Intel способны к разгону только в том случае, если у них в конце номера модели стоит буква «K». Они, как правило, стоят дороже, например Intel Core i3-9350K, который стоит около 180 долларов.

Большинство ядер: AMD

Ядро — это процессор, который получает и выполняет инструкции.Чем больше ядер у ЦП, тем больше задач он может обрабатывать и тем эффективнее.

Основным преимуществом AMD является большое количество ядер. С другой стороны, Intel традиционно отказалась от большого количества ядер в пользу гиперпоточности. При использовании гиперпоточности ЦП делит физические ядра на виртуальные ядра или потоки для одновременного выполнения нескольких задач. Например, четырехъядерный процессор Intel может превратиться в восьмипоточное ядро ​​с гиперпоточностью.

Количество ядер AMD и Intel на начальном уровне прямо противоположно.И модели Ryzen 3, и Intel Core i3 предлагают по четыре ядра. То же самое и с моделями high-end настольных компьютеров (HEDT), предназначенными для энтузиастов. Модели Ryzen Threadripper предлагают 8, 12 и 16 физических ядер, а модели Intel i9 предлагают от 10 до 18 физических ядер.

Количество ядер AMD выходит на первое место, когда речь идет о предложениях среднего уровня. Чипы Ryzen 5 имеют от четырех до шести ядер с гиперпоточностью, а чипы Ryzen 7 имеют восемь ядер. Для сравнения, у чипов Intel Core i5 и i7 всего шесть физических ядер, и только чипы i7 поддерживают гиперпоточность.

Лучшая производительность: Toss-Up

Если сравнивать чипы AMD и Intel, то центральные процессоры AMD отлично справляются с многозадачностью, а процессоры Intel лучше справляются с однопоточными задачами. Задачи, использующие несколько ядер, включают программы редактирования фото и видео, программы 3D-моделирования и рендеринга, игры с тяжелой графикой и требовательные приложения для повышения производительности.

Результаты тестирования Techgage показывают, что чип Intel i9 9980XE работает лучше всего при использовании программного обеспечения для редактирования видео. В тесте использовались Adobe Premiere Pro, MAGIX Vegas Pro и HandBrake на чипах AMD и Intel.Однако AMD Threadripper и Ryzen 9 заняли второе место.

Для программного обеспечения для рендеринга 3D CPU, такого как V-Ray, AMD — лучший выбор. Согласно данным TechReport, Ryzen 9 3900X отображает контент быстрее всего — 47 секунд. Core i9 7900X занял третье место, время рендеринга составляло 60 секунд.

Понятно, что, поскольку большинству людей нужно использовать только общие приложения для повышения производительности, они увидят лучшую производительность от чипов AMD. Например, сравнительные данные из Tech Report показывают, что Ryzen 7 2700X и 1800X показали более высокие результаты, чем Core i7-8700K, когда дело дошло до сжатия файлов zip.Для Microsoft Excel данные Tom’s Hardware показывают, что модели Ryzen 7 3700X превзошли Core i9-7920X и 9700K.

Лучшая цена: AMD

Нигде битва AMD против Intel не выражена сильнее, чем ценообразование. Будучи лидером рынка на протяжении десятилетий, Intel смогла взвинтить свои цены. Главное преимущество AMD — агрессивная ценовая стратегия. AMD предлагает больше ядер и лучшую производительность по более низкой цене, что ставит под сомнение способность Intel устанавливать более высокие цены. С тех пор, как AMD выпустила серию Ryzen в 2017 году, Intel пришлось предлагать продукты в разных ценовых категориях, чтобы избежать снижения цен.

На нижнем уровне игры лидирует AMD. Например, бюджетный двухъядерный четырехпоточный процессор AMD Athlon 200GE стоит всего 55 долларов. Он дешевле, чем бюджетный аналог Intel Pentium Gold G5400, который стоит около 65 долларов.

Еще больше разница в цене заметна в моделях среднего ценового диапазона. Например, процессор AMD Ryzen 5 2600X с кулером Wraith Spire Cooler продается по цене 150 долларов. Напротив, его аналог, Intel Core i5-9600K, продается по цене 250 долларов.

Флагманское предложение Intel — Core i9-9900K — стоит 550 долларов.С другой стороны, его эквивалент AMD, Ryzen 9 3900X, стоит 430 долларов.

В конечном итоге выбор между AMD и Intel зависит от ваших предпочтений, конкретного варианта использования и бюджета. Тем не менее, хорошее практическое правило — придерживаться AMD для чипов младшего и среднего уровня и Intel для высокопроизводительных, энергоэффективных моделей.

Нужно изучить основы работы с процессором? Прочтите это сообщение в блоге о том, что такое ЦП.

Сравнение процессоров AMD и Intel в 2021 году: что лучше?

PC Настольные компьютеры — одна из лучших платформ для настройки, обновления и настройки предпочтений, поскольку различные части, которые можно объединить, могут заставить работу или игровую настройку выполнять свои функции.Две из ведущих компаний, занимающихся продажами процессоров для процессоров, — это AMD и Intel, обе из которых выпустили новые выпуски на новый год, стремясь улучшить технологии и производительность с помощью своих инноваций.

(Фото: TechTimes)

Обе компании являются лучшими в соревновании с точки зрения игровых и производительных компьютерных устройств для платформ ноутбуков и настольных ПК, работающих на платформе ОС Windows или Linux. Apple iMac будет в этом списке, но вскоре он откажется от процессоров Intel для выпусков 2021 года, в которых будет использоваться его кремний M1 на базе ARM.

У AMD и Intel были преданные последователи и «фанаты», которые предпочитали используемый процессор другому, тем самым начав войну фанатов за лучший из существующих процессоров. Хотя это довольно сложная дискуссия, чтобы завершить ее и наградить победителя, есть одна очевидная компания, которая поднялась после испытаний и трудностей и теперь стремится доминировать в производительности компьютеров.

Читайте также: «Киберпанк 2077» Отношения с Джонни Сильверхендом: как поднять дружбу до 70 процентов и побороться за секретную концовку подработки!

AMD vs.Intel: Сравнение процессоров 2021

(Фото: Youtube / AMD)
Процессор Ryzen Threadripper 16-ядерный

Согласно Tom’s Hardware, существуют различные факторы, которые заставляют технологии обеих компаний превосходить друг друга, и при покупке одной из них следует учитывать моменты и личные потребности. После всех обзоров и тестов использование и необходимость все еще имеют значение, особенно для дорогостоящей покупки, такой как обновление процессора.

Доступность

Одним из главных факторов, которые следует учитывать, является доступность обоих процессоров, поскольку это серьезный фактор, который беспокоит пользователя при поиске новых компонентов компьютера.

драм

• Нитеводитель — 3750 долл. США
• Ryzen 9 — 800 долл. США
• Ryzen 7 — 450 долларов США
• Ryzen 5 — 300 долларов
• Ryzen 3 — 120 $

Intel

• Cascade Lake X — от 1000 до 2999 долларов
• Core i9 — 500 долларов
• Core i7 — 370 долларов
• Core i5 — 200 долларов
• Core i3 — 173 $

* Приведенные выше цены округлены до максимально возможной цены и не включают начальное предложение от обеих компаний.Более того, в обзор включены только процессоры ЦП и никакой технологии на основе кремния.

Победитель: Intel

Производительность: Игры

Tom’s Hardware сообщил, что все процессоры были соединены с графическим процессором Nvidia RTX 3090 1920x1080p для определения его производительности в Geomean Test Suite.

драм

• Ryzen 9 5900X — 182
• Ryzen 7 5800X — 176
• Ryzen 5 5600X — 176

Intel

• Core i9 10900K — 174
• Core i7 10700K — 169
• Core i5 10600K — 159

Как видно из тестов производительности в играх Geomean Test Suite, AMD Ryzen 5 5600X превосходит Core i9 10900K от Intel на два балла.Эти цифры не сравнивают процессоры высшего уровня от обеих компаний.

Победитель: драм

Разница в характеристиках

драм

• Threadripper 3990X: 64 ядра / 128 потоков | Память: Quad DDR4-3200 | PCIe: 72-го поколения 4-го поколения

Intel

• W-3175X: 28 ядер / 56 потоков | Память: шестиканальная DDR4-2666 | PCIe: 48 поколения 3

Ведущие процессоры обеих компаний видят огромную разницу в характеристиках ядер и самого потока, поскольку AMD удваивает Intel W-3175X.

Победитель: драм

AMD против Intel: кто победитель?

(Фото: снимок экрана LMG Clips YouTube)
AMD Ryzen Threadripper 5000 Series может работать на 16 ядрах: новые процессоры HEDT с новой архитектурой Zen 3 излишни?

В целом, AMD доминирует над последним выпуском процессоров на 2021 год, опережая Intel в игре, в которой она является экспертом. Несмотря на приближающуюся угрозу закрытия и банкротства компании почти четыре года назад, она вернулась в норму и сосредоточилась на производстве микросхем и компьютерных процессорах как на своем фокусе и специализации.

Связанная статья: Nvidia GeForce RTX 3080: где купить, цены и обновления на складе

Эта статья принадлежит Tech Times

Написано Исайей Алонзо

ⓒ 2018 TECHTIMES.com Все права защищены. Не воспроизводить без разрешения.

Какой процессор выбрать?

Противостояние Intel и AMD столь же ожесточенно, как и любое соперничество, и ставит первый вопрос, который вам нужно задать себе перед сборкой настольного компьютера или покупкой ноутбука.

Здесь нет универсального решения, поскольку две компании специализируются на разных сценариях использования. Чипы Intel традиционно обеспечивают лучшую частоту и одноядерную производительность, обеспечивая отличную игровую производительность.

часто имеют большее количество ядер и потоков, чтобы повысить многоядерную производительность, что очень удобно при многозадачности и запуске сложных творческих приложений.

К сожалению, не так просто сказать, что Intel лучше всего подходит для игр, а AMD — для создания контента, особенно с учетом недавних технологических достижений с обеих сторон, стирающих границы.Например, AMD недавно заявила, что Ryzen 9 5950X является лучшим в мире процессором для настольных ПК для игр, несмотря на то, что Intel традиционно имеет эту награду.

Учитывая все это, поиск лучшего процессора может стать настоящим минным полем. По этой причине мы предоставили это руководство Intel и AMD, чтобы знать, следует ли вам выбрать командный синий или командный красный.

Связано: Лучший процессор Intel

Давайте начнем с настольных процессоров для этого окончательного противостояния.Самые последние дополнения со стороны Intel появились как часть семейства 10-го поколения. Главным чипом здесь является Intel Core i9-10900K, который может похвастаться 10 ядрами, 20 потоками и максимальной тактовой частотой 5,3 ГГц.

С другой стороны, Ryzen 5000 Series — это новейшая и самая лучшая линейка процессоров, которые настолько новы, что их нельзя будет купить до 5 ноября этого года. Ryzen 9 5950X будет самым мощным чипом в этом семействе с 16 ядрами, 32 потоками и до 4.Тактовая частота увеличена до 9 ГГц. AMD утверждает, что он более мощный, чем любой из процессоров Intel для настольных ПК, и мы склонны им верить, судя по характеристикам.

Грядущий Ryzen 9 5900X также выглядит быстрее, чем чип Intel, с 12 ядрами, 14 потоками и тактовой частотой, которая может достигать 4,6 ГГц, несмотря на то, что он стоит примерно столько же, сколько Intel Core i9-10900K. Конечно, нам все еще нужно протестировать эти чипы Ryzen, чтобы убедиться, что производительность такая же, как на бумаге.

В апреле 2020 года Intel анонсирует новые процессоры для настольных ПК в составе семейства процессоров Intel Core 10-го поколения.(Источник: Intel Corporation)

Цена также должна быть здесь в уравнении. Intel Core i9-10900K — дорогой чип с рекомендованной розничной ценой 530 фунтов стерлингов. Ryzen 9 5950X и Ryzen Ryzen 9 5900X будут стоить 799 и 549 долларов соответственно. AMD еще не раскрыла цены для Великобритании, но мы ожидаем этого очень скоро.

AMD имеет очень сильные позиции со своими процессорами Ryzen 5000 не только для высокопроизводительных чипов, но и для более доступных вариантов, таких как AMD Ryzen 7 5800X и AMD Ryzen 5 5600X.Нам придется подождать, пока мы проведем обзор процессоров, прежде чем мы объявим их более выгодной покупкой, чем процессоры Intel 10-го поколения, но трудно понять, почему вы правильно купили высокопроизводительный процессор Intel для настольных ПК.

Конечно, все это изменится через несколько месяцев, когда появятся процессоры Intel Rocket Lake и потолок производительности будет еще выше. Мы бы посоветовали подождать до тех пор, прежде чем принимать решение, но это понятно, если вы не можете дождаться момента, когда ваша система будет запущена.

Связанный: Лучший игровой процессор

Соперничество Intel и AMD происходит не только на рынке настольных компьютеров, но и на рынке ноутбуков.Однако аргумент здесь не всегда однозначен, поскольку процессоры интегрируются в системы, созданные другими производителями.

Одна из проблем заключается в том, что сторонние производители любят заключать сделки и остаются верными определенным производителям процессоров. Подобные ноутбуки Dell XPS, MacBook Air и Razer Blade 15 в настоящее время доступны только с конфигурациями процессоров Intel.

Поскольку процессор — это всего лишь один элемент ноутбука, он не должен быть единственным фактором вашего решения о покупке; вам нужно подумать о дизайне, дисплее, объеме памяти и о том, нужна ли вам видеокарта.Тем не менее, выбор правильного процессора по-прежнему очень важен, поскольку никому не нужна слабая система, которой требуется возраст, чтобы загрузить веб-страницу или открыть приложение.

Мобильные чипы Intel 11-го поколения (Tiger Lake) — новейшие процессоры для ноутбуков на синей стороне. Они были выпущены всего несколько недель назад, поэтому ноутбуки с процессором Intel все еще просачиваются на рынок. На данный момент Intel выпустила процессоры U-Series только для новой серии 11-го поколения, которая охватывает легкие и тонкие ультрабуки.

(обычно обозначаемые суффиксом G в артикуле) предлагают достойную интегрированную графику в качестве компромисса. Это означает, что ноутбуки Tiger Lake могут работать с игровыми и творческими приложениями начального уровня без необходимости в выделенной видеокарте, сохраняя при этом компактный и ультрапортативный дизайн.

Если вам нужен ноутбук для создания контента или игр, процессоры Intel Core 10-го поколения (Comet Lake) — это новейшие и лучшие чипы, которые предлагает Intel в настоящее время.Мы уверены, что в какой-то момент в 2021 году ситуация изменится, поскольку Intel готовится перейти к 11-му поколению

Comet Lake ориентирован исключительно на высокопроизводительную обработку данных, что делает их хорошим компаньоном для выделенных видеокарт. По этой причине вы найдете этот диапазон процессоров во многих высокопроизводительных игровых ноутбуках, таких как Razer Blade 15 2020. Но, несмотря на свою мощь, процессор обычно встречается только в больших неповоротливых машинах — подумайте о замене настольного компьютера, а не о сверхпортативном. ноутбуки.

С учетом всех этих различных товарных позиций ассортимент мобильных процессоров Intel, несомненно, сбивает с толку.К счастью, AMD придерживается более рационального подхода, поскольку все ее чипы для ноутбуков Ryzen 4000 обладают великолепной скоростью обработки и встроенной графикой, готовой к играм.

Ryzen 4000 поступили в начале этого года и были отгружены во многих ноутбуках, включая Asus ROG Zephyrus G14 и Acer Swift 3. Zephyrus G14 — одна из немногих систем Ryzen 4000, которые мы смогли протестировать на данный момент, но он занял первое место в нашем рейтинге лучших игровых ноутбуков, что показывает потенциал этого чипа.

Пройдет немного времени, прежде чем ноутбуки Intel Tiger Lake и Ryzen 4000 поступят в массовые магазины, поэтому еще слишком рано делать окончательное решение о том, какой из них лучше. Слухи также предполагают, что мобильные процессоры Ryzen 5000 будут выпущены в начале 2021 года, что снова изменит ситуацию в конкурентной борьбе.

AMD против Intel — что лучше?

Строго говоря, здесь нет явного победителя, поскольку все зависит от того, как вы собираетесь использовать свою систему.

AMD, возможно, имеет преимущество на рынке настольных ПК, учитывая недавний выпуск процессоров Ryzen 5000, но мы еще не рассматриваем новые процессоры. Ожидается, что в ближайшие месяцы Intel также представит свои чипы Rocket Lake, что снова изменит ситуацию. Если вам нужен абсолютно лучший процессор для настольных ПК прямо сейчас, мы предлагаем взглянуть на новую линейку чипов Ryzen 5000.

Сцена с ноутбуками немного сложнее: системы Intel Tiger Lake и Ryzen 4000 только начинают поступать в магазины.