Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

3D mark тест: 3DMark benchmark for Windows, Android and iOS

Содержание

Краткое знакомство с тестом «игровой производительности» накопителей 3DMark Storage

Почти четверть века назад на рынок вышла первая версия тестового пакета 3DMark. Не сказать, что рынок утилит для тестирования графики на тот момент отсутствовал совсем — но это событие оказалось важным и знаковым. По-видимому, из-за того, что компании удалось оказаться с нужным продуктом в нужное время и в нужном месте. Во-первых, сама по себе тема 3D-графики тогда была модной и интересной. Во-вторых, бурно развивался интернет — так что и потенциальная аудитория ПО такого рода появилась и постоянно увеличивалась. В-третьих, все это оказалось бы бесполезным, не будь сам пакет не только удобным, но и мощным. И если бы (а это уже, в-четвертых) не развивай его компания дальше в «правильном» направлении. В частности, программисты Futuremark обычно оказывались первыми, кто реализовывал на практике тестирование новых программных возможностей. В итоге, правда, более инертный игровой рынок нередко далеко отставал от нацеленной в будущее синтетики, так что любителям мериться попугаями-марками все чаще задавали ехидный вопрос: «

А ты часто в 3DMark сам играешь?» А еще производителей видеокарт нередко уличали в специальной оптимизации своих продуктов именно под 3DMark, что доверия к его результатам не добавляло. Но ничего другого столь же общепризнанного на рынке так и не появилось — пакет быстро расправился с конкурентами на старте, но никакая молодая шпана сметать его с лица земли так и не пришла. Более правильным сейчас считается использование в качестве тестового инструментария «реальных» игр, но и 3DMark свое место находит. Особенно если вспомнить, что работает он сейчас не только на компьютерах, но и на мобильных устройствах — а там с адекватными бенчмарками всегда дела обстояли гораздо хуже.

Компания попробовала закрепить успех — и выпустила PCMark, предназначенный уже для тестирования компьютера в целом. Получилось… что получилось — каким-то общим единым стандартом этот пакет не стал. Возможно, что и не мог — слишком уж сложно пытаться свести все возможные задачи к какой-то одной численной оценке. И для видеокарт-то это не так просто — но это все-таки один компонент. И если четко обговорить предметную область, а также условное «поколение» графики — все нормально. Например, всем было известно, что 3DMark05 в обязательном порядке требовал DirectX 9, а вот для 3DMark Vantage нужна была аппаратная поддержка DX10. Поэтому некоторое время актуальными были и эти две версии разных лет, и даже более древний 3DMark2001 — просто каждая версия (условно) демонстрировала производительность видеокарты в соответствующих игровых движках. Оценивать же общесистемную производительность сложно — в разных задачах на нее по-разному влияют все компоненты системы. В игровом компьютере можно (и нужно) танцевать от видеокарты, но не стоит забывать и о достаточной мощности процессора (именно

достаточной — выше головы все равно не прыгнешь). А вот решение
повседневных задач
— это больше процессор, очень часто система хранения данных и лишь иногда видеокарта. Да и вообще с подобными «легкими» нагрузками всегда все непросто. Точнее, с измерением производительности на таковых. Тест может все измерять честно — но показывать на самых разных системах одинаковые результаты. А может показывать разные хорошенько постаравшись — хотя на деле разницу по ощущениям заметить будет невозможно. В обоих случаях получаем бесполезный тест — он либо не подходит тестерам (им нужна именно разница; пусть и виртуальная), либо не дает никакой полезной информации пользователям. Главная же проблема — практически все комплексные синтетические тесты высокого уровня представляют собой типичные «черные ящики», разобраться с деталями функционирования которых стороннему наблюдателю непросто. Несмотря на то, что их авторы все, как один, упирают на использование «реального кода», аналогичного «настоящим» прикладным программам, но… Измерить время создания архива из каких-то набора файлов любой программой архиватором просто — и в зависимости от этого сделать выводы: подходит такой тест для измерения производительности или нет. В любом случае, результат оказывается не бесполезным — ведь он по крайней мере применим к конкретной программе с конкретными настройками и на конкретных файлах. А вот когда это все «замешивается» вместе с другими задачами в одну программу и берется с непонятными весовыми коэффициентами — получаем абстрактное непроверяемое значение.

В общем, каким-то индустриальным стандартом PCMark в отличие от 3DMark не стал. Но некоторые его компоненты популярными стали. В первую очередь — тест накопителей. Построен он на трассовой модели. Т. е. записываем дисковую активность, например, при запуске какой-либо программы — а потом воспроизводим полученную трассу на тестируемой системе. И лучше не одну — для полноты информации. И можно не только запуск программ, но и старт операционной системы, обычное копирование данных, обработку базы с фотографиями и т. п. К созданию тестовой базы программисты подошли ответственно, так что то, что показывал PCMark Storage, всегда хорошо коррелировало с субъективными ощущениями пользователей. Поэтому этот набор и начал активно использоваться для тестирования жестких дисков — на что и был рассчитан. А вот с SSD первое время было непросто — до последнего времени адекватного инструментария в составе PCMark не было. Восьмая версия пакета (появившаяся еще в 2013 году) могла, разве что, отличить твердотельный накопитель от «механического», но и только. Все SSD оказывались одинаково быстрыми — без учета каких-то внутренних нюансов.

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

Проблема была недавно решена в PCMark 10 — чему мы уже посвятили отдельный материал. Новый набор перешел к использованию реального слепка файловой системы (ранее все трассы «загонялись» в один большой файл) и пополнился большим количеством тестов на запись, да и все остальные трассы были существенно

осовременены. И подход к подсчету итоговых результатов тоже изменился. В итоге тест научился отлично ранжировать все накопители — разница между, к примеру, WD Green 1 ТБ и Intel Optane SSD 905P 480 ГБ в наших тестах составила порядка 15 раз, а PCMark 8 Storage давал лишь около 10%. Но попутно компания и несколько ограничила целевую аудиторию пакета. В предыдущих версиях Storage-тест был неотъемлемой частью всех версий пакета — в т. ч. и самых дешевых, рассчитанных на персональное использование. Теперь же он доступен только пользователям Professional Edition (довольно дорогой), причем скачивается и устанавливается отдельно. С другой стороны, абстрактные тесты запуска приложений теперь вошли и в основной пакет, так что для быстрого тестирования системы его достаточно. А новые нагрузки более интересны как раз для профессионального применения.

Но в конце уходящего года компания UL Benchmarks (частью которой давно стал Futuremark) внезапно сделала и недорогой подарок пользователям — в свет вышел 3DMark Storage Benchmark. Распространяется он также как дополнение, но уже к 3DMark, причем пользователи 3DMark Advanced Edition (которая сама по себе стоит около 30 долларов, т. е. доступна очень многим) могут приобрести его у разработчика или в Steam всего за $2,99, а владельцы Professional Edition с действующей годовой лицензией получают тест в виде бесплатного обновления.

В общем, бюджетненько. И полезно для более углубленного тестирования игровых систем. Но нужен ли тест тем, кто занимается как раз накопителями? Проще говоря — нам 🙂 Иными словами, дает ли он дополнительную информацию сравнительно с PCMark 10 Storage? И, если что-то отличается, то какой из тестов полезнее? Мы решили разобраться с этим вопросом подробно — поскольку тестовые пакеты такого уровня выходят не так уж часто, событие важное.

Тем более, что 3DMark Storage обходится намного дешевле, чем PCMark 10 Storage — о чем уже сказано. Если покупать —

альтернативные методы получения бесплатны в обоих случаях, но это отдельная история. Требования к системе — аналогичные: рекомендован четырехъядерный процессор с частотой от 3 ГГц и требуется 8 ГБ памяти. Это нам тактично намекает, что движок у обоих тестовых пакетов одинаковый — но странным было бы ожидать обратного. А вот к тестируемому накопителю требования немного мягче — нужно всего 30 ГБ. PCMark 10 Storage Full System Drive, впрочем, обходится 80 ГБ — что тоже давно уже проблем не вызывает. Особенно если говорить о накопителях, пригодных для игрового компьютера — сами по себе игры уже перешагнули планку в 100 ГБ, так что нет смысла серьезно рассматривать что-то меньшее, чем 1—2 ТБ.

Что касается тестовых трасс, то их семь. Первые три — запуск игр до появления главного меню. Каких? Battlefield V, Call of Duty Black Ops 4 и Overwatch — т. е. тех же, что используются и в PCMark 10 Storage Full System Drive. Из чего следует однозначный вывод — и для тестирования игровой производительности полный пакет не хуже. А если накопитель использовать не только для размещения игр, то даже лучше — ведь в него входят и загрузка системы, и запуск и работа в некоторых других приложениях. Т. е.

комплексную производительность PCMark 10 Storage измеряет более полно.

Что касается остальных четырех тестов, то это запись данных. Не слишком сложная. Например, Game Move это простое копирование папки Steam с Counter-Strike: Global Offensive с внешнего SSD. С какого (хотя бы с точностью до интерфейса подключения) — не сказано, так что на практике такая задача может быть ограничена и производительностью внешнего интерфейса, а это применимость результатов теста несколько снижает. Вот к Game Recording вопросов не возникает: это захват игрового процесса в Overwatch при помощи Open Broadcaster Software. Но при этом про параметры почти ничего не говорится — лишь сказано, что это 1080p и 60 к/с. В общем, по современным меркам совсем немного — создать проблему даже медленному SSD будет сложновато. Installing Game — установка The Outer Worlds из Epic Games Launcher, а Game Saving — сохранение игрового прогресса в той же The Outer Worlds. Тоже запись и тоже в относительно небольших количествах. Игра по нынешним меркам компактная (ей всего-то 40 ГБ места требуется с запасом под все дополнения), да и инсталляция — это не копирование. А вот скорость сохранения могла бы быть интересна — но там объемы записываемых данных настолько малы, что особых претензий и к жестким дискам-то никто не предъявлял.

В общем, априори понятно, что новый бенчмарк стоит дешевле своего взрослого «собрата», но при наличии второго не слишком нужен. Хотя и может дать более осмысленные результаты при использовании по назначению — не перегружая тестируемый накопитель излишними нагрузками. Но это имеет смысл, повторимся, когда подбирается именно «игровой» SSD — а не просто накопитель для игрового компьютера. Поскольку если он там будет работать в гордом одиночестве, то важны и сценарии, с играми не связанные. А если это дополнительное устройство только для последних, то нет смысла обращать внимание на скорость загрузки операционной системы и/или копирования больших объемов данных на максимальной скорости. Иными словами, для такого применения можно и что-нибудь

более бюджетное подобрать. Покупая же SSD высокой емкости и в пир, и в мир лучше так не делать. Даже если это в первую очередь игровой компьютер — мало кто использует таковой только как игровой, зачастую находя и другие задачи. Банально потому, что «только для игр» проще приставку купить (несмотря на все недостатки последних) — и дешевле, и проблем меньше.

А как это все выглядит в цифрах? Можно просто взять и проверить. Оба бенчмарка не только используют фактически одинаковый движок, но и подход к результатам у них одинаковый. Основными метриками являются средняя задержка при доступе к данным в микросекундах и средняя скорость передачи данных в мегабайтах в секунду. Усредняются они по всем тестам — всего семи в 3DMark Storage и 23 в PCMark 10 Storage Full System Drive. А для максимального удобства и большей наглядности на их базе рассчитывается и оценка в безразмерных баллах — как среднее геометрическое из пропускной способности и величины, обратной средним задержкам. На практике они обычно и сами по себе не независимы, так что «попугаи» — своего рода квадрат скорости, что полезно для получения более заметной разницы между испытуемыми. Но это также означает, что одними лишь ими можно и ограничиться.

Поэтому мы просто взяли шесть разных SSD и протестировали их и в 3DMark Storage, и в PCMark 10 Storage Full System Drive. Тестов же будет немного больше — в частности потому, что мы всегда тестируем все SSD в двух состояниях: пустом и когда свободными остаются лишь 100 ГБ. Связано это с особенностями современных технологий типа SLC-кэширования, маскирующих недостатки бюджетных устройств — через какую маскировку желательно пробиться: ведь на практике SSD данными заполнены. И пару моделей мы протестировали в двух слотах.

В качестве базового уровня — два SSD по 500 ГБ: WD Red SA500 и Crucial P2. Первый имеет SATA-интерфейс, второй — NVMe, но стоит дешевле. Платформы разные — в Red SA500 (как и в его близнеце брате WD Blue 3D) используется контроллер Marvell 88SS1074 с DRAM-буфером, а в P2 более дешевый безбуферный Phison E13T. Две из трех известных конфигураций и вовсе используют QLC-память. В нашем случае — TLC, но это не слишком помогает подобным моделям. В общем, и то, и другое стоит считать абсолютным минимумом для «серьезного» компьютера в т. ч. и игрового. Где-то на нижней границе серьезности. Чуть выше будет Silicon Power XD80 емкостью 1 ТБ на Phison E12S. Несмотря на меньший номер, это совсем не Е13Т, а мощный (года три назад и вовсе один из топовых) восьмиканальный контроллер с DRAM. И емкость уже достаточная для нескольких современных игр — и не только игр. Так что крепкий середнячок современного уровня — с некоторым запасом на будущее. Поэтому мы протестировали его в двух режимах: с подключением к чипсету Z590 и непосредственно к процессору Core i9-11900K. Второе обычно используется для получения поддержки PCIe Gen4, однако (в чем мы уже убедились) улучшает и результаты накопителей только лишь с Gen3.

И тройка более мощных и емких накопителей — Intel SSD 760p, WD Green SN350 и WD Black SN850. По 2 ТБ каждый — чего в современных условиях достаточно и для нескольких игр (даже самых объемистых), и не только их. Все — разные. 760p на восьмиканальном контроллере Silicon Motion SM2262 с DRAM и TLC-памятью, а SN350 — на четырехканальном безбуферном и в паре с QLC. Тут как раз и интересно сравнение некогда очень быстрого накопителя, но уже порядком устаревшего — и амбициозной современной бюджетки. Тем более, это семейство у WD получилось очень производительным — настолько, что компании пришлось ему сильно урезать условия гарантии, дабы не пытался конкурировать с более дорогими моделями. Как универсальный использовать SSD с ограничением полного объема записи всего 100 ТБ на весь трехлетний срок несколько страшновато — а вот для игр подойдет отлично. Что же касается SN850, то с ним все просто — это современный топовый SSD. Которому, впрочем, уже больше года, так что появились и более быстрые модели — но таковые можно пересчитать по пальцам одной руки. Его мы, естественно, также тестировали в двух режимах — с подключением к чипсету и к процессору, поскольку тут именно второй является штатным из-за поддержки PCIe Gen4, а первый интересен только для полноты картины.

3DMark Storage и PCMark 10 Storage Full System Drive
  3DM (пустой SSD) 3DM (свободно 100 ГБ) PCM10 (пустой SSD) PCM10 (свободно 100 ГБ)
WD Red SA500 500 ГБ 981 978 773 773
Crucial P2 500 ГБ 1671 1512 1305 881
Silicon Power XD80 1 ТБ 2142 2214 1695 1674
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU) 2165 2227 1957 1840
WD Green SN350 2 ТБ 2597 2565 2135 1445
Intel SSD 760p 2 ТБ 2553 2512 1864 1828
WD Black SN850 2 ТБ 2923 2659 2734 2487
WD Black SN850 2 ТБ (CPU Gen4) 3587 3220 3009 2771

В чем-то похоже, в чем-то — совсем по-другому. Но выводы сделать несложно. Что Crucial P2, что WD Black SN850 активно используют SLC-кэш и для ускорения чтения «свежих» данных. В их случае это проявляется даже для последовательных операций. Как раз на таких моделях снижение производительности в заполненном данными состоянии (когда эффективность SLC-кэширования резко снижается вместе с размером самого кэша) проявляется в 3DMark Storage. А вот операции записи в его случае вносят не такой уж заметный вклад в суммарную оценку, да и сами по себе легковаты в отличие от PCMark 10 Storage Full System Drive. И разница между тестами особенно рельефно проявляется на примере WD Green SN350. Этот накопитель на QLC-памяти на операциях записи «вытягивает» только SLC-кэш — но пробить его 3DMark Storage не может, а с чтением все примерно одинаково. А вот PCMark 10 Storage Full System Drive возвращает все на круги своя. Да и у Crucial P2 при заполнении данными производительность тоже падает в полтора раза, а не на 10%, как «считает» 3DMark Storage.

Из чего не следует, что 3DMark Storage ни на что не годен. На деле компания предметную область изначально подчеркивает — это именно тест игровой производительности накопителя. Что не стоит распространять на производительность накопителя в игровом компьютере — там от него требуется намного больше. И более полную (и, можно сказать, правильную) оценку выдает PCMark 10 Storage Full System Drive — тем более, что игровые тесты в него тоже входят. И те же самые. Отдельный вопрос — стоит ли их считать «игровыми»: все-таки речь идет только о загрузке игры. Да, конечно, этот процесс в последнее время иногда напрягает, так что его всегда хочется ускорить. Вот только речь идет обычно о нескольких десятках секунд — а играть потом можно и несколько часов. Причем и загрузка далеко не всегда «упирается» в накопитель — иногда приходится подождать соединения и обмена данными с игровыми серверами. Вот быстрый (насколько это от него зависит) накопитель для запуска игр 3DMark Storage выбрать позволяет, а будет ли комфортным сам игровой процесс… Это никто не контролирует. Чисто статистически же для отсутствия проблем с фризами и т. п. достаточно любого SSD, а многие игры до сих пор нормально себя чувствуют даже на жестких дисках — и в таких условиях вообще становится неважно: быстрый у вас SSD или медленный — оба справляются одинаково. Что-то может измениться по мере распространения новых консолей (в отличие от предыдущего поколения, они переехали с жестких дисков на SSD — и довольно шустрые), какой-то эффект со временем может дать DirectStorage (загрузка упакованных текстур с диска прямо в память GPU, разгружая центральный процессор) — но для изучения новых возможностей понадобятся и новые тесты. 3DMark Storage этим не занимается — это просто загрузка трех уже не слишком новых игр и немного дополнительных тестов сценариев, которые могут пригодиться (а могут и не пригодиться) на игровом ПК.

Таким образом, для тестирования накопителей сам по себе тест не слишком интересен — он не дает никакой новой информации по сравнению с PCMark 10 Storage Full System Drive, да и вообще оперирует более ограниченным количеством нагрузок. Это просто подмножество последнего, которое может быть полезно, если не хочется использовать полный тест, и которое выдает дополнительные красивые цифры для увеличения количества иллюстраций в обзоре — но не более того.

Бенчмарки: Futuremark 3DMark позволяет тестировать DirectX 12 при 4K

Компания Futuremark объявила о том, что 11 октября выйдет профиль 3DMark Time Spy Extreme. Последняя версия уже оказалась у нас под руками, поэтому мы смогли прогнать несколько видеокарт в разрешении 4K под DirectX 12. Создатели 3DMark считают данный бенчмарк очень важным компонентом тестирования DirectX 12, поскольку уменьшение избыточных вычислений CPU сильно влияет на результаты. В данном случае «чистая» производительность видеокарты сказывается на результатах сильнее, чем в случае теста Time Spy в разрешении FHD.

Для проведения теста UHD-монитор даже не понадобится. Вне зависимости от разрешения устройства вывода изображения, бенчмарк просчитывает весь тест в 4K.

Также для того, чтобы продемонстрировать снижение нагрузки на ЦП, Futuremark изменила тест процессора. Теперь он гораздо лучше использует доступные ядра. Futurmark добавила поддержку AMD Ryzen Threadripper 1950X с 16 ядрами и Intel Core i9-7980XE с 18 ядрами. Впервые процессоры, насчитывающие более восьми ядер, смогут получить преимущество за счет дополнительных ядер. Также появилась поддержка инструкций AVX2.

3DMark Time Spy Extreme будет бесплатным для всех, кто купил 3DMark Advanced Edition и 3DMark Professional Edition до 14 июля. Всем остальным пользователям придется доплатить за обновление.

Интерфейс DirectX 12 поддерживается все большим количеством игр. Все последние GPU и встроенные решения AMD, NVIDIA и Intel поддерживают данный API. В драйверах поддержка также улучшается, а разработчики постепенно осваивают новые методы, которые раскрывают дополнительные преимущества DirectX 12 перед другими API.

В зависимости от того, насколько хорошо реализован в DirectX 12 в той или иной программе, менее производительное железо может быть быстрее того, которое на бумаге оказывается лучше. Но это подразумевает дополнительный труд разработчиков.

Результаты наших собственных тестов оказались следующими:

Futurmark 3DMark Time Spy Extreme

Общий результат

Баллы

Больше — лучше

Futurmark 3DMark Time Spy Extreme

Графика

Баллы

Больше — лучше

3DMark Time Spy Extreme продемонстрировал ожидаемую от DirectX 12 ситуацию. Самой быстрой картой остается по-прежнему GeForce GTX 1080 Ti. Однако Radeon RX Vega 64, которая под DirectX 11 практически всегда уступала GeForce GTX 1080, теперь оказалась на втором месте. Radeon RX Vega 56 быстрее, чем GeForce GTX 1070, поэтому можно с уверенностью сказать, что архитектура Vega заметно выигрывает от использования DirectX 12.

Остается надеется, что со временем еще больше игр получат поддержку DirectX 12. Однако очень многое зависит от разработчиков драйверов и тесного сотрудничества создателей игр и производителей видеокарт. Только так можно будет получить максимум от данного API.

О выходе 3DMark Time Spy Extreme мы сообщим еще раз 11 октября.

Видео 3D Mark — Shazoo

Cohen 22
3D Mark поддерживает бенчмарк PCIe 4.0 — как это выглядит

UL Benchmarks объявила, что тестирование работы PCIe 4.0 теперь доступно в рамках бенчмарк-программы 3D Mark. По словам разработчиков, 3DMark PCI Express включает тест, замеряющий пропускную способность вашего GPU при работе через интерфейс PCI Expreess. Четвертая…

Cohen 48
Сравнение технологий DLSS и TAA на примере 3DMark Port Royal

Ютуб-канал UL Benchmarks опубликовал новое видео-сравнение, которое на этот раз посвящено технологиям DLSS и TAA, доступным в новом бенчмарке трассировки лучей 3D Mark Port Royal. Видео представляет преимущества суперсэмплинга Nvidia, запущенного вместе с серией видеокарт…

Cohen 9
Бенчмарк Port Royal с трассировкой лучей появился в 3D Mark

Futuremark выпустила новую версию своего инструмента для тестирования трассировки лучей на PC — 3D Mark Port Royal Raytracing Benchmark. К сожалению, Port Royal пока доступна только в продвинутой и профессиональной версии 3D Mark, то есть…

Cohen 18
Трейлер нового теста 3DMark Fire Strike

Futuremark – компания занимающаяся выпуском технологических демок для тестирования компьютерного железа на производительность, опубликовала трейлер своего нового теста 3D Mark Fire Strike. Данный тест рассчитан на полную поддержку DirectX 11 и мощные PC способные обрабатывать…

Cohen 7
Технологическая демка 3DMark DirectX 11

Futuremark объявили об очередной версии своей бенчмарк-программы 3DMark, которая используется миллионами пользователей для определения мощности компьютеров, так же выступая в качестве теста железа.  Сегодня компания выпустила видео новой технологической демки 3DMark DirectX 11, где используются…

3DMark возвращается: первый взгляд на 3DMark06


Установка 3DMark

В отличие от других программ вы не сможете установить 3Dmark из официального сайта, поскольку там нет ссылки на загрузку. Есть только возможность купить программу. Однако вы можете скачать демо версию программы из Steam. Для этого, естественно, необходимо чтобы на вашем компьютере уже был установлен Steam.

Откройте Steam и наберите в поиске 3DMark:

Выберите первую найденную версию и на открывшейся странице пролистайте немного вниз. Справа будет кнопка Загрузить демо версию, она вам и нужна:

Программа достаточно большая, поэтому загрузка может занять много времени, в зависимости от скорости вашего интернета. Когда загрузка будет завершена, программа появится в вашей библиотеке Steam:

Отсюда её можно запустить.

Как пользоваться программой 3DMark

Русификация интерфейса

По умолчанию программа поставляется на английском языке. Однако в настройках можно включить и русский язык. Для этого откройте меню Options и в пункте Language выберите Русский:

Теперь программа будет на русском.

Запуск первого теста

Сразу же в главном окне программы вам предлагается запустить набор тестов Time Spy. Это небольшая сцена, в процессе которой человек ходит по музею со специальной лупой, которая позволяет смотреть в прошлое и ищет оружие. Вы можете посмотреть полную сцену здесь:

Чтобы запустить тест просто перейдите на главную страницу и выберите Запустить или Run:

Сначала вы увидите саму демо сцену:

Затем запустится два графических теста и тест процессора, в ходе которых внизу экрана будет отображаться текущий FPS и номер кадра:

После завершения тестирования утилита выдаст общую оценку вашего компьютера по всем тестам:

Её можно сравнить с оценками других пользователей в интернете:

Запуск других тестов

Кроме теста Time Spy вам доступно ещё несколько сцен в бесплатной версии. Это:

  • TimeSpy — тестирование производительности DirectX 12;
  • FireStrike — тестирование производительности DirectX 11;
  • Nigth Raid — тест DirectX 12 для компьютеров со встроенной графикой;
  • Sky Driver — тест DirectX 11 для компьютеров, которые не могут достичь высоких показателей в тесте FireStrike;
  • Cloud Gate — тест DirectX 11 и DirectX 10 для ноутбуков и обычных домашних ПК;
  • Ice Storm Extreme — для мобильных устройств и планшетов;
  • Ice Storm — для бюджетных смартфонов.

Вы можете запустить любой из этих тестов на вкладке Тесты:

Просто откройте нужный тест и нажмите кнопку Запустить:

В платной версии также доступны настройки, которые позволяют отключить показ демо ролика, а также выбрать те тесты, которые вы хотите из набора. В основном с помощью этих тестов выполняется проверка видеокарты 3dmark, но процессор тоже достаточно нагружается.

Тесты устойчивости

Для проверки стабильности компьютера после сборки нового компьютера или после разгона можно использовать тесты стабильности. Но они доступны только в платной версии на вкладке Тесты устойчивости:

Вам не обязательно использовать 3DMark для этих целей, можно использовать ту же AIDA64, у которой есть бесплатный пробный период или Prime95, который вовсе бесплатен.

Просмотр результатов

Также в бесплатной версии вы можете посмотреть результаты теста 3dmark при последней проверке. Для этого откройте вкладку Результаты:

Функционал программы

Софт 3Д Марк предназначен для геймеров и сборщиков компьютеров, которым нужно оценить возможности PC и выжать из него максимум. В пакете есть 7 тестов для всестороннего теста вашего оборудования.

Современные игры (особенно трехмерные многопользовательские шутеры) очень требовательны к характеристикам компьютера и особенно видеокартам Nvidia (и других производителей), требуют постоянной модернизации «железа» и его оптимизации для повышения частоты кадров, а также увеличения разрешения и плавности графической картинки.

Многие геймеры уже давно знают и используют 3DMark — помощника для тестирования компов (центральный процессор и оперативная память) и видеокарт (графический процессор) на базовых разрешениях, а также 2K, 4K и даже 5К и 8K. Программа подходит для настольных ПК и ноутбуков на системе Windows.

Функции программы:

  • Тест оборудования
  • Кастомные настройки теста
  • Несколько видов тестов с возможностью отдельного подключения
  • Сохранение замеров

В 3DMark не трудно выбрать тест конкретно для вашего компьютера. Программа автоматически проверит ваше оборудование и предложит наиболее подходящий тест.

Точность оценки 3D-графики высокая. Комплекс содержит следующий набор тестов:

  • 4 теста для проверки производительности системы в игровых условиях
  • замер производительности процессора (CPU)
  • тест качества графики (проверка видеокарты и её драйверов)
  • анализ возможностей для работы шейдеров

Вы можете выбрать конфигурацию тестирования и смотреть результаты анализа на графиках в интерактивном виде.

Так же в пакете есть режим Fire Strike Extreme для детального измерения высокопроизводительных игровых компьютеров с целью анализа fps (количества кадров в секунду). Тест Sky Diver используется для игровых ПК средней мощности, а Cloud Gate для обычных компьютеров и ноутбуков.

Тесты Time Spy нужен для проверки работы DirectX 12, Ice Storm — для проверки планшетов и смартфонов, API Overhead feature — для диагностики графических API. Также есть тест на проверку устойчивости (стабильности работы) вашей системы.

Выводы

В этой статье мы разобрали как пользоваться 3DMark для тестирования производительности процессора и видеокарты. Как видите, бесплатной версии программы вполне достаточно чтобы понять на что способен ваш компьютер. А если вам нужно больше, то вы можете использовать другие бесплатные программы для тестирования процессора в Windows.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие записи:

No related photos.

Оцените статью:

(1 оценок, среднее: 4,00 из 5)

Tweet Pin It

Об авторе

admin
Администратор te4h.ru, интересуюсь новыми технологиями, криптовалютой, искусственным интеллектом, свободным программным обеспечением и Linux.

2 комментария
  1. Владимир 29.03.2019 Ответить
    Спасибо. Как всегда полезно, доступно и интересно.
  2. Андрей 03.08.2019 Ответить

    Демо версия Time Spy обрывается через 10-15 сек теста и запускается далее графики 1 , по какой причине это может быть?

Fire Strike

Для запуска теста Fire Strike необходим графический адаптер с полной поддержкой возможностей DirectX 11. Данный этап основательно сдобрен различными эффектами постобработки, требующими серьезных вычислительных ресурсов GPU, а потому предполагается, что он будет использоваться для оценки возможностей заряженных игровых платформ.

На прохождение полного цикла тестов вместе с демонстрационными сценами уходит примерно 15 минут.

Базовая бесплатная версия 3DMark Basic Edition дает возможность оценить производительность во всех тестах, однако они в обязательном порядке будут запускаться с настройками по умолчанию, а для просмотра результатов понадобится подключение к Сети. Возможности тонкой настройки появляются в версии 3DMark Advanced Edition, апгрейд до которой обойдется в $24,99. Кроме того, расширенная версия имеет целый перечень функций, облегчающих использование тестового пакета. Например, можно получить подробные результаты в самом приложении 3DMark и сохранять их локально.

Полезной может оказаться и функция с интерактивными графиками, на которых отражены температуры CPU/GPU, количество кадров/c в любой момент времени, в течение которого проходил тест, а также энергопотребление процессора (методику его расчета мы уточним у разработчиков).

Безусловно, преимуществом Advanced Edition также является возможность избирательного выбора конкретного этапа и пропуск демок для сокращения времени прохождения тестов. Расширенная версия также позволяет получить доступ к режиму Extreme в Fire Strike и возможность запустить определенные этапы в цикле для проверки стабильности работы системы.

Версия 3DMark Professional Edition стоимостью $995 обеспечивает лицензию на использование приложения в коммерческих целях, дает возможность запуска из командной строки, и предоставляет большую гибкость в управлении результатами (сохранение в XML). Кроме того данная редакция открывает доступ к инструменту Image Quality Tool, позволяющему оценивать и сравнивать качество рендеринга конкретных кадров на различных адаптерах.

Для владельцев предыдущей версии тестового пакета 3DMark 11 Advanced Edition предусмотрена скидка в 25%. Такая же возможность сэкономить при покупке в течение одной недели после анонса 3DMark будет у пользователей сервиса Steam. Что любопытно, по недосмотру или с намерением привлечь побольше пользователей, но на момент подготовки материала стоимость расширенной версии в Steam составляла $11,24, т.е. скидка в 25% была сделана от $15, а не от планируемых $25. Любопытная особенность Steam-версии – наличие некоторого количества забавных «ачивок».

Партнерами разработки новой версии 3DMark стали компании MSI и Galaxy, потому некоторые продукты этих производителей будут комплектоваться ключами для бесплатной активации Advanced Edition.

3DMark Vantage — Статьи

Введение


Корпорация Futuremark уже давно зарекомендовала себя как регулярный поставщик инструментов для оценки производительности вашей системы. И в первую очередь речь идёт, конечно же, о 3DMark.

3DMark Vantage — новая разработка Futuremark, предназначенная для тестирования вашей системы в рамках технологий DirectX10. Это автоматически означает необходимость установки пакета под Windows Vista (более того, необходимо наличие Service Pack 1 для этой операционной системы).

Разработчики заявляют об обновлённом «движке», а также новых тестах графики, CPU, ряда новых «фич». Кроме того, объявлено о поддержке самого современного аппаратного обеспечения.

Системные требования


Минимальные системные требования:

Процессор с поддержкой набора команд SSE2, с производительностью на уровне Intel Core 2 Duo E6600, AMD Athlon X2 6000+ или быстрее.

Видеокарта, полностью совместимая с DirectX10. Рекомендуется 512MB ОЗУ на борту.

Монитор, способный держать разрешение 1280×1024. Рекомендуется монитор, способный держать разрешении 1920×1200.

Оперативная память: минимальный объём, требующийся для запуска Windows Vista. Рекомендуется 512MB ОЗУ на борту.

Жёсткий диск: требуется около 1 GB свободного места на жёстком диске.

Оперативная система Windows Vista с установленным Service Pack 1

Как видно из системных требований, вам придётся скачивать и устанавливать Service Pack 1 для Windows Vista, если вы до сих пор игнорировали данное обновление.


Описание


Дистрибутив занимает около 450 Мегабайт, после установки в каталог программы устанавливается около 600 Мегабайт данных. Следует сказать, что во время инсталляции 3DMark Vantage дополнительно инсталлирует DirectX10 Runtimes, дистрибутив Ageia PhysX, а также Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package.


Итак, небольшое вступление… 3DMark Vantage, как уже говорилось, базируется на абсолютно новом «движке», специально разработанном для того, чтобы реализовать все преимущества DirectX10, нового графического API от Microsoft. В составе пакета идёт четыре основных теста, все они написаны «с нуля». Два теста графической подсистемы отличаются продвинутыми визуальными эффектами (благодаря поддержке DirectX10). Два теста центрального процессора были переработаны с самого начала, и теперь отличаются полным диапазоном вычислений, характерных для искусственного интеллекта и «физики». При этом CPU Test 2 (тест «физики») обладает поддержкой аппаратных ускорителей для обсчёта физических моделей. Также в составе имеются шесть Feature-тестов (не влияющих на рейтинг, выставляемый производительности системы), но, впрочем, обо всём по порядку.

Первое, о чём следует сказать — это простая и понятная система жёстко заданных предварительных установок. Предлагаются следующие preset’ы — Entry (начальный уровень), Performance (производительность на первом месте), High (высокое качество) и Extreme (максимально высокое качество).


Расшифровка установок доступна в данной таблице:

Параметры профилей

 Параметр Entry Performance High Extreme
 Разрешение 1024×768 1280×1024 1680×1050 1920×1200
 Кол-во сэмплов при мультисэмплинге 1 1 2 4
 Качество мультисэмплинга 0 0 1 1
 Фильтрация текстур Trilinear Trilinear Anisotropic Anisotropic
 Макс. анизотроп. фильтрация — — 8 16
 Качество текстур Entry  Performance High Extreme
 Качество теневого шейдера Entry  Performance High Extreme
 Качество разрешения теней Entry  Performance High Extreme
 Качество шейдера, имитирующего рельеф Entry  Performance High Extreme
 Качество объёмного рендеринга Entry  Performance High Extreme
 Масштаб постобработки 1:5 1:2 1:2 1:5
 Отключенные эффекты постобработки Motion Blur, DOF — — —

При этом любое изменение параметров по умолчанию внутри этих preset’ов — переводит ваш профиль тестирования в разряд Custom. В принципе, ясно, что унификация пойдёт на пользу начинающим пользователям, не понимающим, какие параметры графики на что влияют. А также позволит легче и проще сравнивать производительность различных систем, внося соответствующие «циферки» в общую онлайновую базу данных.


System Info


Теперь — об идущем в составе пакета компоненте System Info.


Вы можете предоставить ему возможность проанализировать вашу систему. В конце вам выдадут список обнаруженных аппаратных и программных компонентов, на длинной «портянке» в формате HTML.


Перечисляются характеристики центрального процессора, информация о DirectX (внутри — сведения о видеокарте и её драйвере), данные об оперативной памяти, устройствах хранения данных, операционной системе, мониторе, материнской плате.


Методика тестирования


Специалисты Futuremark предлагают нам следующую методику тестирования для получения наиболее точных результатов:

Перед запуском теста — перезагрузите компьютер.
Подождите 60 секунд.
Закройте все запущенные в системе приложения.
Подождите 15 минут.
Запустите тесты.
Снимите результат и повторите все предыдущие пункты. В итоге, получив 3 результата одного и того же теста — оцените погрешность и общую картину производительности.

Дополнительные рекомендации: разработчики рекомендуют проводить тестирование только на «чистых» системах без установленного дополнительного программного обеспечения, которое может повлиять на итоговый результат.

Опция «Flush on Low FPS» требует дополнительного объяснения. Производительность в тестах на некотором оборудовании настолько низкая, что в операционной системе срабатывает ошибка Timeout Detection and Recovery (TDR), после чего тест сбрасывается. Обычно такая ситуация возникает только в случаях, когда количество fps (кадров в секунду) падает до значения 2 и меньше. Подача определённых команд очистки на видеокарту во время таких резких падений производительности может помочь избежать ошибок вида TDR, и позволить тесту пройти до конца. Однако опция «Flush on Low FPS» серьёзно влияет на надёжность и точность выдаваемых результатов тестирования, поэтому полученные рейтинги производительности не могут служить для дальнейшего сравнения. Системы с несколькими видеокартами тоже находятся в зоне риска — результаты их тестов со включенной опцией «Flush on Low FPS» также являются ненадёжными.


Тесты


Как уже говорилось выше, в составе пакета идёт два теста графической подсистемы, два теста центрального процессора и шесть тестов различных «фич» (не влияющих на выводимый общий рейтинг производительности).

Для быстрого тестирования — достаточно выбрать в ниспадающем меню профиль (Entry, Performance, High или Extreme) и нажать кнопку «Start Benchmark». После этого пройдут сразу все тесты (если они у вас отмечены галочками) и в конце вам выдадут общую оценку производительности системы.


Разберём каждый тест по отдельности.

Graphics Test 1: Jane Nash.


Тестовая сцена с комплексной одеждой на персонажах, симуляцией физики, несколькими источниками динамического освещения, сложной моделью освещения поверхностей. Используются несколько иерархических шагов, включающих отражение и преломление для воды, симуляцию физики при столкновении объектов. В общем и целом отмечается следующая специфика: множество статичных объектов; множество динамических объектов со сложными текстурами; каскадные теневые карты с PCF-фильтрацией; малое количество одинаковых объектов; нет объёмных эффектов, симуляция ткани; анизотропия; каустика; иерархическая отрисовка сцены и т.д.


Graphics Test 2: New Calico.


В тесте Calico отображается обширная космическая сцена, с множеством движущихся недеформируемых объектов и со специальными элементами вроде планеты и астероидного пояса. Разработчики отмечают следующую специфику сцены: Практически вся сцена состоит из движущихся объектов; нет skinned-объектов, колеблющиеся тени, большое количество одинаковых объектов; локальные и глобальные ray-tracing эффекты (Parallax Occlusion Mapping, True Impostors и объёмный туман).


CPU Test 1: AI.


Данный тест характеризуется высокой рабочей нагрузкой, вызываемой расчётами совместного маневрирования и нахождения траектории. Сцена заполнена самолётами, пытающимися прокладывать путь между серией контрольных ворот, не допуская при этом столкновений друг с другом и с землёй. Рассчитывается планирование траектории движения для каждого самолёта, причём вычисления распараллелены и могут использовать многоядерные CPU. Более быстрые CPU с несколькими ядрами смогут более часто пересчитывать траекторию и выбирать наиболее оптимальный маршрут для каждого самолёта.


CPU Test 2: Physics.


В данном тесте реализована тяжёлая вычислительная нагрузка для расчёта «физики» (возможно, таковая будет применяться в игровых проектах будущего поколения). Отображаются воздушные соревнования самолётов, с опасной конфигурацией контрольных ворот. Самолёты оставляют дымный след, сталкиваются с гибкими и «тканевыми» объектами, а дым реагирует на прохождение сквозь него самолётов.


Feature Test 1: Texture Fill.


Этот тест отрисовывает кадры с помощью заполнения прямоугольника на экране значениями, считываемыми из небольшой текстуры с использованием нескольких её координат. Координаты текстуры вращаются и масштабируются между каждым кадром.


Feature Test 2: Color Fill.


Данный тест отрисовывает кадры с помощью многократного отображения прямоугольника через весь экран. Цветовые и альфа-каналы каждого угла прямоугольника — динамические. Реализована транзитная пересылка пиксельных шейдеров. Интерполированный цвет пишется напрямую в объект рендеринга с использованием альфа-смешения. Объект рендеринга — в 16-битном формате с плавающей точкой (наиболее используемый в настоящее время для вывода рендеринга HDR).


Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping (комплексные пиксельные шейдеры).


Этот тест отрисовывает кадры путём рендеринга одного прямоугольника (два треугольника) на экране, видимого с позиции динамической камеры. Пиксельные шейдеры используют технику Parallax Occlusion Mapping для симулирования комплексной геометрии над поверхностью прямоугольника. Сложные расчёты по методу трассировки лучей для достаточно большой карты с определением фактического перекрещивания линии взгляда со всей реализованной геометрией. Добавочная трассировка лучей определяет видимость данной точки в связи с несколькими динамическими источниками освещения. Наконец, поверхность затеняется с использованием относительно сложной модели затенения по Строссу. В тесте очень сильно используются сложные пиксельные шейдеры, динамическое управление обменом данных, методы трассировки лучей, и т.д.


Feature Test 4: GPU Cloth.


В данном тесте реализована физическая симуляция поведения ткани — с использованием ресурсов GPU. Симуляция производится как вершинная симуляция с использованием вертексных шейдеров, geometry shader’ов (шейдер управления топологией объекта) и поэтапного расчёта (требуется несколько проходов симулирования для одного шага симуляции). Данный тест характеризуется использованием вершинных шейдеров, геометрии затенения, функции Stream Out (возможность записи результатов работы geometry shader’а в вершинный буфер).


Feature Test 5: GPU Particles.


В данном тесте производится физическая симуляция эффектов частиц — с использованием ресурсов GPU. Симуляция производится как вершинная симуляция, где каждый вертекс представляет одну частицу. Для перевода частиц из одного состояния в другое в процессе смены этапов симуляции — используются функции Stream Out. В тесте представлены сотни тысяч частиц, каждая симулируется в отдельности, рассчитываются соударения относительно карты высот. Частицы отрисовываются с помощью расширения каждого вертекса в прямоугольник в geometry shader’е (шейдер управления топологией объекта). Данный тест характеризуется использованием вершинных шейдеров, функции Stream Out (возможность записи результатов работы geometry shader’а в вершинный буфер).


Feature Test 6: Perlin Noise (пиксельный шейдер со сложным вычислением).


Тест характеризуется множественными октавами шума Перлина (Perlin noise, открыт Кеном Перлином), вычисляемыми в пиксельном шейдере. Каждый канал цвета характеризуется своей собственной функцией шумов — для увеличения вычислительной нагрузки на систему. Perlin noise — метод реализации разнообразных «случайных» текстур, где генерируется несколько текстур «октав», слагая которые, получают некоторые текстуры, вид которых зависят от нескольких параметров. Основная задача теста — оценить вычислительные мощности видеокарты.


Метод получения оценки


Тем, кто любит разбираться в том, как же была оценена производительность его системы, приводим формулы, по которым выставляется оценка.

Производительность графики:


Производительность CPU:


Общий рейтинг производительности (3DMark Score):


Где:

F(gt1) — количество кадров в секунду по результатам первого графического теста;
F(gt2) — количество кадров в секунду по результатам второго графического теста;
O(cpu1) — количество операций в секунду по результатам первого теста CPU;
O(cpu1) — количество операций в секунду по результатам второго теста CPU;

Остальные коэффициенты, встречающиеся в формулах, сведены в данной таблице:

Коэффициенты при расчёте оценки производительности

 Коэффициент Entry Performance High Extreme
 W(graphics) 0,75 0,75 0,85 0,95
 W(cpu) 0,25 0,25 0,15 0,05
 C(gt1) 2500.0 / 14.4 2500.0 / 14.4 2500.0 / 14.4 2500.0 / 14.4
 C(gt1) 2500.0 / 14.9 2500.0 / 14.9 2500.0 / 14.9 2500.0 / 14.9
 C(cpu1) 2500.0 / 477.9 2500.0 / 477.9 2500.0 / 477.9 2500.0 / 477.9
 C(cpu2) 2500.0 / 12.0 2500.0 / 12.0 2500.0 / 12.0 2500.0 / 12.0


Заключение


Что можно сказать в заключение? Как обычно, с выходом очередного тестового пакета под вывеской 3DMark у пользователей даже вполне современных систем появляется повод для грусти при наблюдении жалкого количества кадров в секунду при прохождении тестов. Не отчаивайтесь, тесты сделаны искусственно ресурсоёмкими, с заделом на будущее. В реальности игровые разработчики производят различные оптимизации (кто будет покупать игру, которая «тормозит» на большинстве компьютеров?). А пока — проводите тестирование и делитесь результатами с онлайновой базой Futuremark, заодно оценивая производительность чужих систем.

3DMark Vantage распространяется на коммерческой основе: 3DMark Vantage Basic Edition — $6.95; Advanced Edition — $19.95; Professional — $495.00. Функциональные различия — в возможностях выбора профилей и работе с командной строкой:

Различия версий 3DMark Vantage

 Параметр Basic Advanced Professional
 Профиль Low нет да да
 Профиль Medium да да да
 Профиль High нет да да
 Профиль Extreme нет да да
 Feature тесты нет да да
 Интерфейс командной строки нет нет да

Обзор 3DMark06 — программы для тестирования производительности 3D-графики

—> <form> В  </form> —> —> —>

Программы / Windows / Система / Диагностика, тесты / 3DMark06 1.2.1

3DMark06 1.2.1

  • Описание
  • Скачать
  • Скриншоты
  • ОтзывыВ (44)

3DMark06 — само название «3DMark» уже означает стандарт тестирования 3D-графики, а хорошие результаты в нем свидетельствуют о качестве и видео, и системы в целом. Следует отметить объективность и точность данного инструмента в оценке производительности видеокарт. А также, что немаловажно, легкий в использовании интерфейс. 3DMark включает в себя четыре игровых теста, а также тесты процессора, отдельных 3D-компонент, качества изображения. Тест процессора позволяет оценить его роль при типичной работе с 3D. Тесты 3D-компонент «изолируют» производительность ключевых возможностей, преимущественно, связанных с шейдерами. Ряд тестов качества изображения помогает понять насколько хорошо видеокарта «уживается» с драйверами. Ключевая особенность нового пакета 3DMark06 – два графических теста, которые позволят оценить возможности видеокарты по работе с ShaderModel 3.0 и HDR (High Dynamic Range). Ещё два графических теста (раньше они назывались игровыми) основаны на шейдерах второй версии. Все графические тесты оптимизированы для измерения производительности видеокарты, однако, по мнению разработчиков, роль центрального процессора также будет возрастать, на нём лежит ответственность за расчёты физики и AI, поэтому в 3DMark06 есть два процессорных теста. В 3DMark06 вернулась возможность поиграть, которая была в 3DMark 2001. Мини-игра основана на процессорных тестах и использует собственный движок, написанный Futuremark. За пять минут нужно отстрелять как можно больше машинок, за каждую из которых даётся 30 очков. Игра доступна только для владельцев версий Advanced и Professional Edition. В базовой версии можно провести только основные тесты, нет возможности изменить какие-либо параметры, воспользоваться встроенными возможностями сравнения качества скриншотов, исследования влияния сглаживания и фильтрации, построения графиков. Минимальные системные требования: Intel или AMD-совместимые процесcоры 2.5GHz, 1GB RAM, DirectX. Все тесты требуют видеокарт с поддержкой ShaderModel 2.0 или выше.

3DM06-YKL9-C7R6-73WW-AAPA-VHKW — используйте данный ключ для получения доступа кВ полной версии программы.

Размер 584.85 Mб (Скачать)
Статус Бесплатная
Поддерживаемые ОС Windows 10, 8, 7, XP
Интерфейс Английский
Рейтинг
Разработчик FutureMark
Обновлено 09.02.2013

end of social_button —>

Скачать 3DMark — тест видеокарты 3Д Марк

3DMark (3Д Марк) — самый известный и передовой тест графической подсистемы для персональных компьютеров и смартфонов.

Программа представляет собой набор из нескольких увлекательных и довольно ресурсоемких тестов 3D графики, впрочем именно этим она и ценна. В процессе тестирования отображается количество воспроизводимых графическим ускорителем или ускорителями кадров в секунду и текущий кадр теста. По завершению серии тестов программа выставляет баллы, чем их больше, тем лучше. Проще говоря чем больше цифра, тем выше производительность графической подсистемы и всего компьютера, либо смартфона в целом.

Скачав тест, пользователю необходимо конечно же установить его. Установка происходит без навязывания инсталляции каких-либо дополнительных программ.

Ознакомившись с лицензией 😉 и приняв ее, поставив галочку напротив надписи «I agree…», необходимо кликнуть по клавише «Next»

3DMark — опции теста

Стоит упомянуть, что программа в бесплатной версии называется 3DMark Basic Edition и имеет ограничения в виде неполного набора тестов и отсутствия возможности настройки каждого теста, в платной таких ограничений конечно же нет, и называется она 3DMark Advanced Edition.

Для получения версии 3DMark Advanced Edition, ничего дополнительно скачивать или устанавливать не нужно, а необходимо ввести приобретенный у разработчиков лицензионный ключ в уже установленную бесплатную версию Basic.

3DMark — запуск тестирования

Тест 3ДМарк очень часто используется не только по прямому назначению — измерению производительности, но и для проверки стабильности работы компьютера, так как он нагружает не только графическую систему, но и другие компоненты ПК, такие как центральный процессор и оперативную память.

3DMark — тесты производительности 3Д Марк

Таким образом с помощью программы 3D Mark можно эмулировать нагрузку на персональный компьютер или смартфон современных игровых приложений использующих трехмерные ускорители и видеть результаты их работы, к примеру в виде температурных колебаний, т.е. не будет ли устройство зависать или уходить в перезагрузку при длительной работе в тяжелых условиях.

Так что в арсенале геймеров обычно имеется этот замечательный тестовый пакет. Если же Вам необходимо оценить стабильность работы видеокарты как в штатных условиях, так и в режиме разгона, то обычно для этих целей используют стресс-тест FurMark, так же представленный на соответствующей странице нашего ресурса.

3DMark скачать бесплатно, можно по прямой ссылке, расположенной ниже:

Скачать 3DMark для Android (43 Мб)

Скачать 3DMark для Windows (5.4 Гб)

Разработчик: Futuremark Corporation Официальный сайт: futuremark.com

Прогнать свою видеокарту графическим бенчмарком — отличный способ узнать о ее реальной производительности и удостовериться в ее полной работоспособности.

Графический бенчмарк — это специальное программное обеспечение, предназначенное для тестирования графических процессоров и сопутствующих компонентов, ответственных за визуализацию компьютерной графики в 3D приложениях. Данное ПО может быть очень полезным при покупке видеокарты, как в магазине, так и с рук. Ведь графические бенчмарки специально заточены под то, чтобы выжать из вашей видяшки максимум.

Нагрузив видеокарту, вы сможете убедиться, работает ли она стабильно, обеспечивает ли приемлемый звуковой комфорт от работы активной системы охлаждения, и сравнить результаты теста с вашим предыдущим графическим ускорителем. Notagram.ru специально отобрал самые авторитетные графические бенчмарки для тестирования видеокарт, которые наглядно продемонстрируют все прелести или ужасы исследуемого видеоускорителя.

ТОП-5 бенчмарков для тестирования видеокарт

3DMark Basic Edition

Фото: 3DMark/UL

Начнем мы, пожалуй, с самого популярного графического пакета, который с 1998 года стал стандартом де-факто в оценке производительности видеокарт. Данный бенчмарк пережил более чем десять релизов и в данный момент позволит вам замерить количество «попугаев», выдаваемых вашим GPU и CPU. Полученные синтетические результаты вы легко можете сопоставить с другими в удобном графическом интерфейсе. Бесплатная версия 3DMark предложит вам 6 разновидностей графических демо-тестов.

скачать 3DMark Basic Edition

Unigine Heaven

Фото: Unigine Heaven/UNIGINE Corp.

Не менее популярное средство тестирования и сравнения производительности видеокарт представляет наша отечественная компания UNIGINE Corp. Данный пакет работает с DirectX и OpenGL, и позволяет, поигравшись с настройками, узнать для себя что же такое тесселяция, анизотропная фильтрация или SSAO на самом деле. Все понятно и наглядно. Возможно кому-то Unigine Heaven покажется уж очень аскетичным, но от этого данный бенчмарк, на наш взгляд, только выигрывает.

скачать Unigine Heaven

GFXBench

Фото: GFXBench/CompuBench

GFXBench — один из самых дерзких новичков в тестировании 3D-графики. Многие энтузиасты и оверклокеры полюбили данный пакет за то, что он достаточно простой в использовании, но предлагает огромный функционал для тестирования тандема GPU и CPU. GFXBench позволит вам запустить достаточное количество тестов, чтобы понять насколько ваша видеокарта хорошо работает с DirectX, OpenGL и Vulkan.

скачать GFXBench

PassMark PerformanceTest

Фото: PassMark PerformanceTest/PassMark

PassMark PerformanceTest — еще один популярный пакет для тестирования видеокарт. Примечателен он тем, что он позволит вам прогнать несколько графических тестов в режиме 2D. А это очень важно, если вы не только играете в компьютерные игры и занимаетесь 3D рендерингом, но и работаете с текстом, фото и офисными приложениями. Что же касается 3D графики, данный пакет позволит вам понять, насколько ваша видеокарта хороша в данный момент времени.

скачать PassMark PerformanceTest

Furmark

Фото: Furmark/oZone3D.Net

Итак, если вы досконально разобрались с предыдущими бенчмарками, пришло время познакомиться с Furmark. Данный пакет предназначен для стресс-тестирования стабильности работы вашей видеокарты. Запустив «выжигатель», как называют данный пакет компьютерные энтузиасты, вы можете проверить, насколько ваша видеокарта стабильна при критических нагрузках. Единственный нюанс — перед запуском данного бенчмарка, обязательно прочитайте инструкцию. Ведь не понимая, как Furmark работает, вы в буквальном смысле слова можете сжечь свою видеокарту. Будьте осторожны!

скачать Furmark

Фото на превью: 3DMark/UL

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Используемые источники:

  • http://m.softportal.com/software-735-3dmark06.html
  • https://rainbowsky.ru/system/3dmark/
  • https://notagram.ru/top-5-benchmarkov-dlya-testirovaniya-videokart/

Xiaomi отрицает блокировку тестов 3DMark на своих устройствах

Очень часто мы слышим про тесты, то есть оценки, которые нравятся различным платформам. AnTuTu o Geekbench повреждение устройств каждой марки. Бывает, что многие пользователи решают купить смартфон только за высокий балл на одной из этих платформ. Xiaomi какое-то время он был рекордсменом AnTuTu, который, хотя и является самым известным, не единственный, кто оценивает производительность мобильных устройств. У нас также есть Финский 3DMark что, по-видимому, не может выставлять оценки устройствам китайской компании, так как сам их блокирует. Попробуем разобраться, что происходит.

ОБНОВЛЕНИЕ В КОНЦЕ СТАТЬИ — 27

Xiaomi блокирует результаты тестов 3DMark — устройства не могут быть оценены. Утечка? Желаемая вещь? Кто знает …

По сообщениям самой компании на официальном сайте эталонный тест UL, многие устройства Xiaomi несовместимы с платформой. Это ново, как и смартфоны, и ноутбуки раньше. отлично поддается оценке с помощью 3DMark. На странице FAQ На официальном сайте появился повторяющийся вопрос, на который финской компании пришлось обязательно ответить после многочисленных сообщений. Что происходит, так это то, что китайская компания необъяснимо заблокированный доступ для этой тестовой платформы.

Многие последние модели смартфонов Xiaomi имеют блокировку прошивки, которая не позволяет 3DMark подключиться к сети. Даже когда смартфон показывает, что он подключен к Интернету, эта блокировка прошивки не позволяет 3DMark подключиться к нашим серверам для загрузки и установки эталонных файлов DLC. В приложении 3DMark вы видите значок песочных часов вместо значка загрузки / запуска.

Блокировка прошивки работает путем определения имени приложения 3DMark и кажется преднамеренной. К сожалению, в настоящее время у нас нет решений этой проблемы. Мы не сможем использовать 3DMark на затронутых устройствах, пока Xiaomi не обновит прошивку.

контакт Служба поддержки Xiaomi и попросите их перестать блокировать приложение 3DMark.

Об этом сообщает эталонная компания на официальной странице. Непонятно, почему Xiaomi наложила этот блок но без сомнения ответ не заставит себя ждать. Если вы также столкнетесь с этой проблемой, отправьте отзыв по адресуСлужба поддержки Xiaomi на самом деле попросить разрешить недовольство.

ОБНОВЛЕНИЕ — 27

Xiaomi выразила свое мнение о проблеме следующим заявлением:

«После возникших проблем Xiaomi немедленно протестировала различные версии MIUI 12. Компания смогла заметить, что 3DMark не сталкивается с какими-либо проблемами и адекватно работает на моделях Xiaomi / Redmi /. POCO в Европе.

Xiaomi подтверждает, что 3DMark никогда не блокировался каким-либо образом на их смартфонах. Компания советует всем пользователям, столкнувшимся с этой проблемой, обращаться в службу поддержки. Благодаря индивидуальным отзывам, Xiaomi сможет понять неисправность, незамедлительно отреагировав и прервав блокировку ».

Итак, отрицание: ничего не было заблокировано компанией. По любым вопросам обращайтесь в официальную службу поддержки.

Источник | Тест UL

Тестирование нового теста ЦП 3DMark: для Boids

Пару недель назад компания UL (ранее Futuremark) выпустила последний тест из своего текущего набора игровых тестов 3DMark — CPU Profile. Предпосылкой для этого нового теста для конкретного ЦП является симуляция, позволяющая измерить, как производительность процессора масштабируется в зависимости от количества ядер и потоков. Обычно тесты 3DMark предназначены для измерения общей игровой производительности и, таким образом, в значительной степени являются эталонным тестом графического процессора, однако этот тест немного отличается, поскольку он более конкретно фокусируется на производительности процессора.Поэтому мы хотели взглянуть на последний тест UL, чтобы лучше понять, что именно он тестирует, чего именно он пытается достичь и насколько он может быть полезен.

UL 3DMark и новый тест

Программное обеспечение 3DMark (с лозунгом «The Gamer’s Benchmark») было основным продуктом сообщества синтетических тестов благодаря множеству тестов, предназначенных для имитации разных уровней сложности игр. Благодаря единому интерфейсу пользователи могут запускать простые тесты, направленные на производительность мобильных устройств и встроенной графики, игры среднего уровня с разумным разрешением и детализацией, а также сложные тесты для систем, которых еще не существует.Каждый из тестов предоставляет базовый набор графических вычислений, предназначенных для имитации производительности видеоигр, и дает составное число, представляющее эту производительность для данного рынка. Если вы когда-либо слышали о Time Spy или Fire Strike, двух популярных тестах производительности, особенно для оверклокеров, то 3DMark — это то, откуда они взялись.

3DMark также служит средством для тестирования новых функций. На протяжении многих лет UL вводила отдельные специальные тесты для выявления ограничений вызовов отрисовки, производительности обработки DirectX Raytracing, производительности Variable Rate Shading (VRS), PCIe 4.0 и производительность NVIDIA DLSS. Новейшим тестом в этом портфолио является профиль ЦП, о котором идет речь в этой статье.

Что измеряет тест процессора

Тест CPU Profile демонстрирует простую сцену с низким разрешением, полученную из изображений последних игровых тестов. Ограничителем скорости этой сцены являются необработанные вычисления ЦП в фоновом режиме — тест запускает эффективные 150 кадров изображений, однако каждый кадр включает в себя параллельную вычислительную среду, основанную на стаях птиц.

Стая птиц, также известная в симуляции как boids (птицеобразный объект, а не акцентная вещь), включает в себя взаимодействие большого количества движущихся объектов друг к другу в зависимости от небольшого случайного движения и правил, касающихся разделения, выравнивания и сцепления. . Каждый боид должен:

  • опасаться его расстояния до других боидов в стае (разделение),
  • направление движения относительно других (выравнивание) и
  • желание двигаться к среднему положению в пределах прямой видимости (сплоченность)

Мы все видели, как птицы перемещаются большими стаями или ловят рыбу косяками, и существуют реальные математические модели, которые можно использовать для имитации этого.Небольшая корректировка в разделении, выравнивании и сплоченности может точно изменить то, как все они взаимодействуют и двигаются.

С точки зрения симуляции, каждый боид независим в своих движениях, поэтому его можно рассчитать параллельно с другими, однако каждый боид должен знать свою локальную среду, а также положения и направления других боидов внутри этой среды. Чем больше boids в локальной среде, тем больше должна быть таблица поиска для этого человека — размер этой таблицы поиска на каждом временном шаге часто представляет собой смесь между расстоянием разделения и линией прямой видимости: тем больше объектов может видеть человек / взаимодействует сразу, тем больше этот расчет.Данные для этой таблицы поиска должны запрашиваться из множества разных мест в кэше и памяти, почти случайным образом, а для идеального моделирования также на каждом временном шаге.

Для тех, кто хочет поиграть с симуляцией 100 boid в своем браузере, у Ben Eater есть хороший вариант, или пользователи могут поиграть с кодом Github здесь с версией Javascript. Это однопоточная конструкция, и ее можно легко масштабировать до нескольких тысяч на одном ядре без какого-либо оптимизированного кода.


Boids с простыми граничными условиями

Кроме того, симуляция boid обычно не запускается на ядрах ЦП.Сегодня пользователи могут взаимодействовать с версией GPU в своем браузере, и более 65000 boids работают очень успешно.

Итак, несмотря на все эти разговоры о boids, тест CPU Profile в 3DMark выполняет именно эту симуляцию исключительно*. Рабочая нагрузка, указанная в 3DMark, гласит, что у них есть простая, высокооптимизированная симуляция боидов, разделенная на две части.

  • Первое: половина boids использует инструкции, оптимизированные для SSSE3
  • Два: половина boids использует оптимизированные инструкции AVX2, в противном случае SSSE3

Тест выполняет шесть отдельных подтестов в зависимости от количества потоков: 1, 2, 4, 8, 16, макс.Вместо того, чтобы давать общую оценку, тест выдает пользователю шесть различных оценок, основанных на простом расчете:

.
  • Оценка = 350 000 / среднее время кадра

Симуляция длится фиксированные 150 кадров, поэтому каждый подтест имеет одинаковую фиксированную симуляцию расчета (и мы предполагаем одинаковые фиксированные начальные числа для ГСЧ). На самых быстрых процессорах секция максимального количества потоков может занимать менее 10 секунд, что позволяет моделировать работу процессоров, работающих исключительно на турботактовых частотах (мы вернемся к тому, почему это важно позже), в то время как секция с одним потоком на самых медленных процессорах может занять пять минут или около того.

Конечная страница результатов выглядит примерно так:

Тест дает шесть разных результатов, а также отслеживание системной информации, если оно было включено.

Конечной целью теста является оценка производительности ЦП при нескольких различных количествах потоков, создание теста, который можно масштабировать для использования всех потоков, которые может обеспечить потребительский ЦП, но также предлагает взглянуть на производительность с меньшим количеством потоков, что это то, где сегодня лежат многие игры.Иными словами, решая, следует ли проводить однопоточный или многопоточный игровой тест, UL решила провести и то, и другое путем тестирования с несколькими подсчетами потоков.

*При запуске на веб-сайте UL было указано, что тест состоял из двух частей с физическим движком, однако UL пояснила нам по электронной почте, что это была ошибка копирования/вставки из предыдущего теста. С тех пор веб-сайт был обновлен.

Обсуждение теста

Обычно при тестировании нового теста для нашего набора тестов полезно критически взглянуть на то, что именно измеряет тест и как он соотносится с реальным миром.Каждому эталону есть место в линейке обзоров, хотя всегда важно количественно определить, где он должен быть и какое значение следует придавать результатам. Например, у нас есть реальные тесты, которые помогают оценить производительность этого программного обеспечения, но у нас также есть набор синтетических тестов для общего восприятия производительности. Обычно мы больше ориентируемся на тесты реального мира для анализа и рекомендаций, но небольшая часть синтетических тестов помогает поддерживать базовые уровни и для тех, кто хочет их увидеть.

Обычно мы фильтруем игровые тесты 3DMark в последнюю часть синтетического тестирования. С одной и той же версией программы и одними и теми же видеодрайверами мы можем увидеть, как разные процессоры и видеокарты масштабируются в свете синтетической рабочей нагрузки, даже если синтетическая рабочая нагрузка пытается имитировать средний игровой процесс. UL совершенно ясно дал понять, что цель игровых тестов 3DMark — сделать именно это — имитировать реальную производительность.

К сожалению, комментарий к тесту CPU Profile довольно неясен.Вы можете быть прощены за то, что думаете, что тест предназначен для демонстрации того, где процессор может быть ограничен в играх; после того, как все тесты были отправлены вместе с полдюжиной других игровых тестов графического процессора, и во время самого теста мы получили несколько изображений, очень похожих на игры.


Стрелки слева выглядят как боиды (около 300?), но не уверен, что они вообще связаны с симуляцией

На практике неясно, имеют ли изображения, показанные на экране, какое-либо отношение к симуляции (хотя UL ответила на пару электронных писем, они еще не ответили на это напрямую).Мы видим только 300 или около того боидов на экране, и все же простая симуляция на одном ядре Core i7-6950X может легко сделать несколько тысяч.

Если мы перейдем к пресс-релизу UL для теста, заголовок страницы будет «Новые тесты ЦП для геймеров и разгонщиков», на странице описывается, что он запускает симуляцию ЦП в 1, 2, 4, 8, 16, максимальных потоках. . Для каждого из этих подтестов также дается краткое описание того, для чего этот тест полезен. Вот наше краткое изложение пресс-релиза UL о подтестах:

.
  • 1 Тема: Незначительная производительность ЦП, но другие показатели лучше отражают игровые возможности.
  • 2 потока: лучше всего подходит для игр DX9, таких как DOTA2, League и CS:GO
  • 4 потока: лучше всего подходит для игр DX9, таких как DOTA2, League и CS:GO
  • 8 потоков: современные игры DX12, коррелирует с 3DMark TimeSpy
  • 16 потоков: вычислительные задачи, менее актуальные для игр
  • Max Threads: полная производительность, не относится к играм

При игровых нагрузках мы в целом согласны с этим. Однако базовая рабочая нагрузка, используемая в профиле ЦП, не является игровой рабочей нагрузкой.Вот где начинается путаница. UL говорит, что их симуляция boid сродни аналогичным ситуациям в играх, даже до такой степени, что использование половины SSSE3 и половины AVX2 больше похоже на игровые движки, использующие разные оптимизации; однако он полностью игнорирует тот факт, что в каждом из его подтестов «игра» ограничена ЦП, даже при 8 потоках и при 16 потоках. Это нормально для теста процессора, но это наивно по сравнению с тем, как большинство игр работают на высокопроизводительном оборудовании.

Как упоминалось выше, UL не указала, насколько плотна симуляция boid и как она масштабируется; по оценкам AnandTech , вам нужно не менее 2000+, чтобы заполнить один поток неоптимизированным кодом, поэтому с оптимизированным кодом, масштабируемым по 8 или 16 потокам, нам нужно смотреть на 50000 или 100000 стекающихся объектов в пространстве моделирования.Большинство игр, в которых демонстрируется стайка боидов, используют вторичную физику, т. е. не могут быть подвержены влиянию персонажа, но те, в которых есть взаимодействующая физика, вряд ли будут симулировать в таком масштабе. Более того, нельзя сказать, что игровой движок не будет просто увеличивать/уменьшать боидов в симуляции в зависимости от производительности.

Ортогонально ко всему этому относится длина теста. Поскольку тест представляет собой фиксированные 150 кадров, независимо от того, сколько потоков работает, это означает, что лучшие процессоры могут обрабатывать максимальное количество потоков за несколько секунд, в то время как самые медленные процессоры занимают несколько минут в режиме 1T.Тема обсуждения здесь сводится к тому, как каждый процессор вызывает свои режимы Turbo.

В разное время за последнее десятилетие Intel и AMD в частном порядке выражали озабоченность по поводу рабочих нагрузок с максимальным числом потоков, выполнение которых занимает всего несколько секунд — обычно для рабочих нагрузок с максимальным числом потоков требуется достаточно времени, чтобы процессор достиг стабильной частоты, в турбо-окне делает тест нерепрезентативной метрикой. Возьмем, к примеру, CineBench R20, который может завершиться за 5 секунд с более высоким средним числом пикселей в секунду, чем тест Cinema4D, который может занять несколько часов.Более того, игры — это временное катание на турбо-результатах, а не постоянная постоянная нагрузка в турбо-режиме. Если ранее Intel и AMD заявляли, что такого рода тесты с максимальным потоком в турборежиме не имеют отношения к сравнению производительности, то новый тест профиля ЦП постигла та же участь.

Мы обратились к UL с этим, а также с идеей, что симуляция профиля ЦП должна быть фиксированным временем, а не фиксированным набором кадров, но, в конце концов, UL не согласилась. Одной из целей теста, по-видимому, была короткая продолжительность теста.Они хотели, чтобы результат с 8 потоками коррелировал с результатами Time Spy Extreme, а это означало, что целью проекта было найти время, которое работает, но при этом является коротким. UL также заявил, что 150-кратный тест с фиксированными кадрами приводит к фиксированному объему работы, и предположил, что более медленные системы будут обрабатывать меньше с фиксированными временными шагами — я должен отметить, что это не имеет значения, если вы берете среднее значение, когда фиксированные временные шаги находятся в место. UL заявила, что при более чем 150 кадрах они могут гарантировать сбалансированную рабочую нагрузку по всем потокам (чего не происходит в играх), а кроме того, согласованность результатов теста будет отличаться.

В конечном счете, я не согласен с некоторыми решениями UL и считаю, что многие из этих аргументов кажутся в лучшем случае произвольными, особенно с учетом моего собственного опыта создания наших внутренних тестов, таких как 3DPM (который, кстати, выполняет фиксированное время, а не фиксированное время). вычислить). Это также означает, что мне трудно сопоставить то, что делает этот тест, с тем, как пользователь может интерпретировать результаты для игровой нагрузки. Что UL сделала здесь, так это в первую очередь создала тест процессора, и похоже, что простое использование механики моделирования, «которую можно использовать в играх», описывается как инструмент, помогающий определить игровую производительность.На данном этапе, с имеющимися у меня знаниями, я по-прежнему не убежден, что рабочая нагрузка имеет отношение к игре.

Результаты

Типично для эталонного теста UL, профиль ЦП генерирует серию безразмерных оценок. Эти оценки напрямую коррелируют с базовым тестом, но сами по себе они не являются конкретным измерением. Немного усложняя ситуацию с профилем ЦП, эталонный тест генерирует полдюжины оценок, поэтому, если вы не читаете документацию, данные могут показаться избытком чисел, которым не хватает контекста.


Пример с веб-сайта UL

Взглянув на эти цифры, UL заявляет на своем веб-сайте, что результаты помогают продемонстрировать результат по сравнению с другими, а также потенциал разгона вашего процессора. Это намек на то, что этот бенчмарк на самом деле лучше подходит для оверклокеров, чем кто-либо другой, поскольку наличие шести разных чисел результатов и шести разных рекомендаций по разгону процессора не помогает интерпретировать игру, особенно учитывая, что полоса, показывающая результат, довольно мала и не предлагая никакого дополнительного контекста.


Результаты одного из наших процессоров, плохо видно эти полосы

Также нужно представить результат в виде очков. Все тесты UL дают оценку в конце, и, как мы продемонстрировали выше результаты этого теста, вычисление произвольного числа (350000), деленное на среднее время кадра (в миллисекундах). Причина того, что результаты не представлены в виде необработанного времени кадра, кроется в простой психологии — большие числа лучше выглядят на графиках и их легче интерпретировать.Таким образом, при делении числа на среднее время кадра все получает масштаб. Также помогает то, что удаление единиц результата может уменьшить путаницу. Недостатком здесь является то, что начальное число очень произвольное.

На веб-сайте UL называет это эталонным значением, используя «постоянную времени, установленную на 70, умноженную на постоянную оценку, установленную на 5000», что дает 350000. Нет никаких объяснений того, почему существуют эти числа, хотя мы можем это интерпретировать. 70 означает 70 миллисекунд, и если оценка достигает 70 миллисекунд (обратите внимание, что для этого вам нужен 8-ядерный процессор), то окончательный результат составляет 5000 баллов.Почти все процессоры во всех подтестах набрали меньше очков, демонстрируя, что разворот для масштабирования результатов на самом деле выше, чем у большинства процессоров.

Имея данные, UL могла бы просто представить данные как среднюю частоту кадров. Например, вот некоторые результаты для Ryzen 7 2700X, 8-ядерного/16-поточного процессора, работающего на заводе с памятью JEDEC. В таблице показано среднее время кадра, оценка UL и показатель средней частоты кадров.

Профиль процессора 3DMark
AMD Ryzen 7 2700X
АнандТек Среднее значение
Время кадра (миллисекунды)
Оценка процессора в 3DMark: В среднем
кадров в секунду
660.9 мс 530 1,5 кадров в секунду
380,8 мс 919 2,6 кадров в секунду
217,3 мс 1611 4,6 кадров в секунду
121,5 мс 2881 8,2 кадров в секунду
16Т 78,6 мс 4453 12.7 кадров в секунду
нТл 78,0 мс 4487 12,8 кадров в секунду

Обратите внимание, что если ваша игра работает со скоростью 12 кадров в секунду на Ryzen 7 2700X, то в любом случае что-то установлено слишком высоко.

Но когда мы начинаем перечислять несколько процессоров, эти данные очень быстро становятся чрезмерными и плотными.

Профиль процессора 3DMark
Результаты указаны как средний FPS
АнандТек Р9
5950X
Р9
3950X
Р7
2700X
  i9
11900K
и9
9900КС
2.7 2,2 1,5   3.1 2,3
5.1 4,0 2,6   6,2 4,7
8,4 6,4 4,6   11,7 9,2
14.1 11,0 8,2   20,7 17,2
16Т 22,4 19,1 12,7   24,8 20,7
нТл 31,1 28,6 12,8   24,8 20,7

Как заказать эту таблицу? Должен ли он быть заказан по результатам 1T или по результатам максимального потока? Если мы фокусируемся на играх, возможно, нам следует заказать 2T/4T или 8T вместо этого, что делает другие результаты дополнительными данными, которые мы отбрасываем как нерелевантные или слишком сложные.Как это обычно бывает, недостатком многомерных данных (в данном случае результатов с несколькими потоками) является то, что представить их в простой форме становится намного сложнее.

На сегодняшний день я провел тест на 24 процессорах, от 64-ядерного Threadripper до двухъядерного Apollo Lake. Вместо таблицы результатов эти результаты упорядочены по процессору, который набрал наивысшие баллы для каждого из подтестов. Там даже есть Сэнди и Айви Бридж.

Результирующий график довольно зашумлен, особенно потому, что самые быстрые процессоры с большим числом потоков не являются самыми быстрыми процессорами с малым числом потоков (и наоборот).В конечном счете, такой график мог бы выглядеть лучше, если бы на нем было всего несколько элементов, например, здесь:

.

Это демонстрирует, что Core i9-11900K показывает лучшие результаты в этом тесте, пока не достигнет 16 потоков, когда дополнительная пропускная способность памяти 3990X берет верх. Следует отметить, что Tiger Lake показал ужасные результаты в этом тесте, сразу уступив R9 3950X в 1T и уступив i3-9100F в максимальном количестве потоков, поскольку пределы мощности мобильного процессора имеют большее значение, чем дополнительные потоки. Мне нужно будет проверить с AMD U-серии, чтобы увидеть, в чем здесь разница.

В общем и целом, когда мы масштабируемся до большего количества потоков, мы видим, что наличие более полной системы помогает в этом тесте, однако в однопоточном режиме не все зависит от IPC, что, возможно, является одним из ограничений. симуляции боида. На самом деле мы видим, что Core i3 работает лучше в 2T / 4T по сравнению с Ryzen 9 3950X, возможно, из-за того, что межпотоковое обсуждение чиплетов вызывает больше беспокойства.


Полный тест: не уверен, относится ли что-либо из этого к тому, что на самом деле рассчитывается…

Как все это относится к играм — вопрос, оставшийся без ответа. Это сильный тест ЦП, и как симуляция поведения стаи, он имеет правильные элементы для научной рабочей нагрузки, которую стоит изучить. Однако я чувствую, что интерпретация масштабирования производительности как функции игровой производительности с рабочей нагрузкой, ограниченной ЦП, здесь не очень актуальна — по крайней мере, без дополнительной информации от UL о том, как они интерпретируют этот тест. Мы переписывались с UL по электронной почте, чтобы понять тест, и мы ждем, будет ли доступна какая-либо дополнительная информация.Дело в том, что большинство игр с ограниченным процессором, особенно киберспортивные игры DX9, являются узким местом при вызовах отрисовки от процессора к графическому процессору и не ждут вычислений процессора, за исключением нескольких дробных сценариев. Это делает тест CPU Profile больше подходящим для экстремальных оверклокеров, пытающихся повысить производительность процессора и памяти.

Скачать бесплатно 3DMark — последняя версия

3DMark включает в себя все необходимое для оценки производительности вашего ПК и сравнения его с результатами друзей.Некоторые тесты включают дополнительные графические тесты, которые помогут вам оценить производительность вашей системы в новейших играх.

Аппаратное измерение

3DMark измеряет производительность вашей системы и сравнивает ее с другими системами. 3DMark использует те же графические тесты, что и в бесплатной версии, но расширенный тест длится дольше и показывает вашу оценку.

Сравнительный анализ

3DMark включает два графических теста и два теста ЦП для оценки вашей системы. Графические тесты показывают производительность вашего графического процессора с использованием DirectX.Вы можете сравнить результат с другими системами с такой же видеокартой или сравнить FPS с течением времени, чтобы увидеть, насколько хорошо ваша система работает с графическим тестом. Вы также можете запускать системные тесты в любом порядке.

Стандартный тест является хорошей общей мерой производительности вашей системы и похож на тесты, проводимые большинством профессиональных обозревателей. Он тестирует различные аспекты вашей системы, включая процессор, графический процессор, память и подборку новейших компьютерных игр. Экстремальный тест — это более требовательный тест, который измеряет систему очень высокого класса.Функция API Overhead проверяет влияние наиболее распространенных API на производительность.

Локальные тени добавляют теневые текстуры к ландшафту, что является относительно тяжелым испытанием для вашего графического процессора. Тест тесселяции создает дополнительную нагрузку на ваш графический процессор, в то время как тест функций OpenCL использует платформу OpenCL для выполнения вычислений общего назначения. Результаты могут отличаться для разных графических процессоров и драйверов.

Гибкие настройки

Настройте продолжительность теста, среду и количество тестовых прогонов.Вы даже можете запускать тесты в цикле, чтобы увидеть, как ваша система работает после нескольких часов игры или тестирования.

Сравните свою систему — сравните результаты с тем же ПК с другим процессором, графическим процессором или с результатами, опубликованными другими пользователями.

Edit Benchmarks and Stress Tests — создавайте собственные стресс-тесты, регулируя количество циклов, продолжительность, среду и многое другое. Сохраните их в своем списке тестов, чтобы их было легко запустить позже.

Вы также можете сравнить оценки 3DMark из других обзоров программного или аппаратного обеспечения.Выберите предустановку 3DMark Fire Strike, чтобы протестировать производительность вашего ПК в различных игровых графических сценариях. Предустановки Fire Strike предназначены для различных игровых систем ПК. Тест Time Spy от 3DMark позволяет вашей системе пройти более шести сложных сцен, визуализируемых в реальном времени. По мере увеличения сложности сцены усовершенствованный графический движок 3DMark доводит аппаратное обеспечение вашего ПК до предела.

Экстремальный шпион времени

Тест Time Spy Extreme от 3DMark — это тест DirectX 12 для игровых ПК с виртуальной реальностью.Это первый в мире тест на задержку — время, необходимое для завершения рендеринга кадров. Тест использует симулированную среду для имитации игры, такой как World of Tanks, но также с более требовательными визуальными эффектами с поддержкой Direct X 12. Этот тест проводится с предопределенной сценой и собственными правилами, поэтому он имеет запись в Зале славы.

И если что-то пойдет не так, как планировалось, режим Benchmark запустит ваш тест в 3 разных разрешениях, чтобы вы могли быстро определить, в чем проблема.

UL добавляет тесты «CPU Profile» в бенчмарк 3DMark, оценивая производительность только CPU

UL наконец-то обновила свой программный пакет 3DMark, включив в него специальный бенчмарк ЦП, который компания называет «профилем ЦП». Новые тесты предназначены для оценки производительности как однопоточных, так и многопоточных процессоров.

UL добавляет тесты «CPU Profile» в бенчмарк 3DMark, оценивая производительность только CPU

Профиль ЦП 3DMark представляет новый подход к тестированию ЦП.Вместо того, чтобы выводить единую оценку, профиль ЦП 3DMark показывает, как масштабируется и изменяется производительность ЦП в зависимости от количества используемых ядер и потоков.

UL Benchmarks представляет 3DMark Speed ​​Way: использует трассировку лучей, глобальное освещение в реальном времени, шейдеры сетки и VRR

Профиль ЦП содержит шесть тестов, каждый из которых использует разное количество потоков. Бенчмарк начинается с использования всех доступных потоков. Затем он повторяется с использованием 16 потоков, 8 потоков, 4 потоков, 2 потоков и заканчивается однопоточным тестом.

Эти шесть тестов помогают оценить и сравнить производительность ЦП для различных уровней многопоточности. Они также обеспечивают лучший способ сравнения различных моделей ЦП, просматривая результаты общих уровней потоков.

Профиль ЦП 3DMark показывает, как результаты вашего ЦП сравниваются с другими результатами того же процессора. Это отличный способ проверить, работает ли ваш процессор должным образом.

  • Тест максимального количества потоков. Оценка максимального количества потоков отражает весь потенциал производительности вашего ЦП при использовании всех доступных потоков, что является идеальным эталоном для новейших процессоров с большим количеством ядер.
  • 16-потоковый тест. Оценка 16-потоков является хорошим показателем производительности ЦП для ресурсоемких задач, таких как создание цифрового контента и 3D-рендеринг, которые выигрывают от большего количества потоков.
  • 8-потоковый тест. Производительность современных игр с поддержкой DirectX 12 обычно наиболее точно коррелирует с 8-потоковой оценкой.
  • 4-потоковый тест и 2-поточный тест — Частота кадров в старых играх, разработанных для DirectX 9, обычно наиболее точно коррелирует с показателями 2-потокового и 4-потокового тестирования.
  • 1-поточный тест  — оценка 1-потоковой оценки является фундаментальным показателем производительности вашего процессора.
Оцените и сравните производительность ЦП с помощью 3DMark

Профиль ЦП 3DMark показывает, как результаты вашего ЦП сравниваются с другими результатами того же процессора. На экране результатов профиля ЦП 3DMark зеленые полосы показывают, как ваши результаты сравниваются с лучшими результатами для вашего ЦП. Чем длиннее зеленая полоса, тем ближе ваш счет к лучшему результату.

UL Benchmarks добавляет тест SSD в 3DMark Suite, ориентированный на геймеров.В большинстве случаев медиана представляет производительность со стандартными настройками. Если ваша оценка ниже среднего, это может указывать на проблему с охлаждением или фоновыми процессами. Обратитесь к диаграмме мониторинга оборудования, чтобы увидеть, как изменилась температура процессора во время запуска.

Расстояние от срединного маркера до конца полосы представляет потенциал разгона процессора. Для оверклокеров профиль ЦП 3DMark предоставляет больше возможностей для измерения результатов вашего разгона и больше способов побороться за самые высокие результаты!

Обратите внимание, что эти функции основаны на результатах тестов пользователей 3DMark.Эти сведения могут быть недоступны для некоторых моделей ЦП, пока не будет отправлено достаточное количество результатов.

Профиль ЦП 3DMark теперь доступен в виде бесплатного обновления. Загрузите последнюю версию, чтобы начать. Вы также можете проверить рейтинг процессоров здесь.

UL готовит тест 3DMark Speed ​​Way с упором на возможности DirectX 12 Ultimate

Тест GPU 3DMark Speed ​​Way появится позже в этом году

UL работает над тестом следующего поколения с упором на новейшие графические технологии

3DMark Speed ​​Way Бенчмарк выиграет от технологии трассировки лучей и глобального освещения в реальном времени.Этот тест, разработанный при спонсорской поддержке продукта Lenovo Legion, станет образцом для DirectX 12 Ultimate.

Сюда входят затенение сетки и затенение с переменной скоростью, которые уже доступны в виде отдельных функциональных тестов в программном обеспечении для сравнительного анализа 3D Mark.

Согласно UL, Speed ​​Way выйдет в конце этого года и будет доступна в Steam. Неясно, будет ли тест предлагаться в качестве бесплатного обновления или для него потребуется отдельная покупка DLC.

Приготовьтесь к 3DMark Speed ​​Way

3DMark был первым выбором для сравнительного анализа на протяжении более 20 лет. Миллионы геймеров по всему миру используют тесты 3DMark Time Spy и Fire Strike для тестирования и сравнения производительности ПК.

Сегодня мы с гордостью сообщаем, что сотрудничаем с Lenovo, чтобы позднее в этом году представить геймерам новый тест 3DMark.

3DMark Speed ​​Way — это новый тест производительности графического процессора, демонстрирующий графические технологии, обеспечивающие игровые возможности следующего поколения.

3DMark Speed ​​Way использует трассировку лучей и глобальное освещение в реальном времени для воспроизведения реалистичного освещения и отражений. Он использует новые функции DirectX 12 Ultimate, такие как сеточные шейдеры и затенение с переменной скоростью, для оптимизации производительности и визуального качества.

Благодаря нашему партнерству с Lenovo, 3DMark Speed ​​Way предлагает эксклюзивное спонсорство бренда Legion и размещение продуктов с подробными моделями продуктов и товаров Legion в эталонной сцене.

3DMark Speed ​​Way будет доступен в Steam в конце этого года.Заходите позже, чтобы узнать подробности.

Источник: 3DMark



UL Benchmark представляет тест 3DMark Storage Benchmark, на этот раз проверяющий производительность SSD и гибридных носителей

UL Benchmark, который уже несколько лет имеет пакет 3DMark, связан в первую очередь с бенчмарками, тестирующими видеокарты и в меньшей степени процессоры. Популярные тесты включают такие сценарии, как Night Raid (тест, ориентированный на встроенные графические чипы и карты начального уровня), Fire Stike или Time Spy (более требовательные тесты для видеокарт).За последний год UL Benchmark представил набор тестов, ориентированных на библиотеки DirectX 12 Ultimate — мы найдем тесты, ориентированные на трассировку лучей, шейдеры сетки, шейдинг с переменной скоростью и обратную связь с сэмплером. Теперь пришло время ввести еще одно измерение. Он предназначен для тестирования SSD-накопителей и основан на реальных сценариях использования.

UL Benchmark объявила о введении нового теста в пакет 3DMark, на этот раз для проверки производительности SSD-накопителей.

3DMark CPU Profile — новый тест производительности многоядерного процессора, доступный в 3DMark Advanced Edition

.

Новый тест называется 3DMark Storage Benchmark и, как следует из названия, на этот раз измеряет производительность носителей данных, в основном SSD.Набор 3DMark Storage Benchmark — это специализированный тест, измеряющий производительность современных носителей информации, прежде всего в компьютерных играх. Он поддерживает все новейшие технологии хранения и ориентирован на практическую производительность в реальных играх. Вместо подготовки еще одного синтетического измерения UL Benchmark выбрал набор из нескольких популярных игр, чтобы продемонстрировать возможности отдельных носителей при обычном использовании. Ниже приведен список тестов 3DMark Storage Benchmark:

  • Время загрузки Battlefield V от запуска до входа в главное меню
  • Время загрузки Call of Duty: Black Ops IIII от запуска до перехода в главное меню
  • Время загрузки Overwatch от запуска до входа в главное меню
  • Запись игрового процесса в формате 1080p и 60 FPS с использованием OBS (Open Broadcast Software) во время игры в Overwatch
  • Время установки The Outer Worlds в приложении Epic Games Launcher
  • Сохранение вашего прогресса в The Outer Worlds
  • Копирование папки Steam с файлами игры Counter Strike Global Offensive с внешнего SSD на системный носитель

3DMark Sampler Feedback — это новый эталон производительности.3DMark Suite теперь с полной поддержкой DirectX 12 Ultimate

В дополнение к общему результату теста эталонный тест предоставляет такую ​​информацию, как пропускная способность носителя данных во время измерений и среднее время доступа к данным. Конечно, как и в подобных тестах, чем выше итоговый результат, тем лучше для тестируемого устройства. 3DMark Storage Benchmark доступен в виде платного DLC для пользователей пакета 3DMark Advanced Edition (стоимость 10,99 злотых) или в качестве бесплатного обновления для владельцев пакета 3DMark Professional Edition.

Источник: UL Benchmark

.

Интервью Futuremark – история 3D-бенчмаркинга

Если вас когда-либо заботило, насколько мощным на самом деле является ваш ПК, то вы почти наверняка использовали программное обеспечение Futuremark.

Но вы, наверное, не знаете, откуда взялась эта компания.

PCMark, Sysmark, VRMark и, самое известное, 3DMark — это лишь некоторые тесты, разработанные компанией, которая была на переднем крае технологий, лежащих в основе новейших игр, на протяжении большей части 20 лет. годы.Сегодня, точно так же, как когда геймеры спрашивали друг друга «может ли запустить Crysis ?» оверклокеры и энтузиасты продолжают доводить системы до предела своих возможностей в надежде заслужить право похвастаться самыми высокими оценками 3Dmark в мире.

Но что делает эталон? И каковы планы Futuremark на будущее?

К счастью, есть один человек, к которому мы можем обратиться за ответами на эти вопросы — коммерческий директор Futuremark Яни Йоки, который работает в компании с первых дней ее существования.

Первые дни

Futuremark — это ответвление компании Remedy Entertainment, наиболее известной благодаря играм Max Payne . Еще в конце 90-х компания создала свою первую игру, Death Rally , и работала над второй, которая в конечном итоге стала пионером пуле-тайма, Max Payne .

«Это была эпоха, когда 3D-ускорение только появилось», — сказал Йоки. «С Remedy связался издатель журнала VNU Publications.Вместе у них возникла идея создать классическую демо-сцену для 3D-акселераторов, которая одновременно будет измерять».

  • 1. Ралли смерти
  • 2. Макс Пейн
  • 3. Макс Пейн 2: Падение Макса Пейна

Программистам Remedy удалось создать одни из лучших графических витрин в мире. Стремясь продать это умение, компания согласилась объединиться с VNU Publications, чтобы создать то, что станет первым тестом, предназначенным для геймеров и 3D-ускорения.Журнал публиковал фирменный бенчмарк как собственный, как инструмент для читателей и чтобы показать «что-то крутое, что они сделали», как выразился Йоки.

«Он был создан как побочный проект вместе с играми, над которыми работала Remedy, и дебютировал на Assembly, большом демо-мероприятии», — сказал он. «Он прижился, потому что у него была базовая измерительная система. По большому счету, это должно было выглядеть круто, но идея о том, что это новое 3D-ускорение должно быть измерено, действительно прижилась».

Конец 90-х был интересным временем для графического оборудования.У современных геймеров нет другого выбора, кроме как обсуждать достоинства новейших видеокарт Nvidia или AMD, но тогда у геймеров был выбор из множества компаний. Тем не менее, ни потребители, ни даже разработчики аппаратного и программного обеспечения мало что знали о том, какие 3D-ускорители хороши или какие методы работают лучше всего.

Многие компании утверждали, что у них есть лучшее решение. Первый тест Futuremark дал возможность доказать это.

Создание эталона

Основание

Futuremark произошло в важное время для игр, когда появилось много новых захватывающих технологических разработок.

«DirectX 7 был огромной новинкой, — сказал Йоки. — Он был чрезвычайно популярен, и тогда T&L был стандартизирован. Его использовали почти все».

Игры выглядят лучше благодаря художникам-графикам, которые над ними работают.

T&L, или преобразование, отсечение и освещение, представляет собой комбинацию рендеринга двухмерных видов 3D-сцены, отрисовки только тех частей сцены, которые будут присутствовать на изображении после завершения рендеринга, и изменения цвета различных поверхностей в зависимости на пути сцена освещена.

До тех пор, пока не были разработаны поддерживающие API и аппаратное обеспечение, T&L обрабатывались исключительно программным обеспечением и обрабатывались ЦП. Именно аппаратная поддержка таких технологий дала людям реальную причину перейти на мощные выделенные графические карты и, в свою очередь, дала им повод запустить программное обеспечение для тестирования, такое как 3DMark 2000. Но так же, как эти технологии привлекают потребителей, они также дали Futuremark искра для создания нового эталона.

«Это может быть новое поколение DirectX, новое поколение Windows или оборудования или их комбинация, например, DirectX 12 и Windows 10.— сказал Джоки. «Мы не просто создаем бенчмарки, черт возьми, должен быть какой-то спрос».

Futuremark/Twitter

Futuremark/Twitter

Это не значит, что Futuremark полностью реактивен. Он знает о том, что произойдет через год или два, поэтому он может соответствующим образом подготовить свои тесты.

Частично это является естественным развитием аппаратного и программного обеспечения, и Джоки утверждает, что Futuremark может делать обоснованные предположения о долгосрочном будущем, но также знает о некоторых конкретных технологиях, которые появятся в будущем из-за тесной связи с оборудованием. и разработчики программного обеспечения.

«Когда мы запускаем новый эталонный тест, крайне важно, чтобы он был действителен для того, что уже было запущено за последние шесть-двенадцать месяцев, и должен быть действителен для того, что появится в ближайшие один-два года», — пояснил он.

Отставание от артистизма

Фокус Futuremark на основных технологиях является важным аспектом того, что делает его программное обеспечение таким полезным. Поскольку его тесты разрабатываются собственными силами, он не зависит от движка, а это означает, что он тестирует базовые инструменты, используемые всем, от последнего CryEngine до последних выпусков Unity, на оборудовании различных производителей.

— Нейтралитет, которого мы придерживались, всегда был абсолютным, — рассмеялся Йоки. «Мы шутим в Futuremark, что если какой-либо поставщик оборудования слишком доволен тестом, который мы разрабатываем, нам нужно еще раз взглянуть на него».

Это важно, потому что, если бы они построили свои тесты на каком-то одном уже доступном движке, были бы технологии, используемые другими способами, которые он не смог бы удовлетворить. Это также упростило бы разработчикам аппаратного обеспечения возможность «обмануть» систему, оптимизировав ее под любой наиболее распространенный движок.

«Мы шутим в Futuremark, что если какой-либо поставщик оборудования слишком доволен тестом […], нам нужно взглянуть на него еще раз».

Но именно поэтому программы из 3DMark выглядят не так хорошо, как некоторые из самых красивых игр. Хотя Futuremark родился в то время, когда программисты владели ключом к божественному мастерству, сегодня это гораздо больше связано с самими художниками.

«Когда вышел 3DMark 2001, мы могли довольно легко сказать, что имеем графическое превосходство над большинством игр.Графика, которую мы могли создать, была более интересной и реалистичной, чем почти все, что было в то время», — сказал Йоки. «Хотя мы все еще можем сделать это на техническом уровне сегодня, игры теперь выглядят лучше благодаря художникам-графикам, которые работают. на них. У нас по-прежнему работает пять отличных художников-графиков, но мы не можем конкурировать с компаниями, которые нанимают сотни для работы над своей игрой», — сказал он.

Это то, с чем Futuremark смирилась за последнее десятилетие, и Джоки считает, что в последнее время это стало более очевидным.Его последние тесты могут быть не такими приятными для глаз по сравнению с современными играми, но они по-прежнему нагружают системы, как никогда раньше. И это, в конце концов, самое главное.

Конечно, но можно ли запустить Crysis ?

Даже если сегодняшнее программное обеспечение 3Dmark не выглядит столь же впечатляющим с эстетической точки зрения, как некоторые из игр AAA, это не первый раз, когда разработчики бросают вызов красоте программного обеспечения Futuremark или его способности тестировать жизнеспособность оборудования.На рубеже веков, когда популярность 3Dmark и Futuremark росла, разработчики игр поняли, что, предлагая свои игры в качестве набора для тестирования, они предоставляют больше контента для геймеров, а в случае рецензентов, регулярно использующих их для целей тестирования, бесплатную рекламу.

За прошедшие годы для этой цели использовалось множество игр, но одна игра по-прежнему выделяется как образец не только красоты, но и своей способности разрушать надежды и мечты об аппаратном обеспечении. Кризис .

«Может ли он запустить Crysis ?» на данный момент это старый мем, но он сохраняется в разделах комментариев и по сей день.И для Йоки это по-прежнему важный вопрос. Не из-за самого Crysis, а потому, что, по его мнению, если вы покупаете ПК, чтобы играть в конкретную игру, никакой тест не может лучше сказать вам, как эта игра будет работать, чем тест, встроенный в саму игру.

«Использование Crysis, чтобы предсказать, насколько хорошо ваш компьютер может работать с Civilization IV, было бы не так просто».

«То, что мы в Futuremark пытаемся сделать, — это создать что-то, что если вы купите кучу игр и измерите их все, а затем объедините их все в одно число — это примерно то, для чего предназначен 3Dmark», — сказал Джоки.

Но думал ли Futuremark, что Crysis был хорошим способом измерить производительность ПК, когда он был выпущен?

— В некотором смысле да, — тактично сказал Йоки. «В нем было много крутых вещей, так что я ничего не имею против, хотя некоторые эффекты, возможно, были слишком чрезмерными. Из-за этого это был довольно хороший тест для некоторых аспектов графического оборудования, но масштабирование между различными графическими компонентами не обязательно было точным. Использование Crysis для прогнозирования того, насколько хорошо ваш компьютер может работать с Civilization IV , было бы не так просто.

Смена караула

При всех своих навыках программирования и художественном таланте вы можете спросить, почему Futuremark не делает собственных игр. Однако, если вы уже знаете немного о его истории, вы будете знать, что это так. В 2008 году компания запустила студию Futuremark Games Studio, а в 2009 году выпустила свою первую игру Shattered Horizons .

«Это то, о чем нас просили многие люди», — объяснил Йоки. «У нас были ресурсы, рабочая сила и интерес, и мы решили попробовать и посмотреть, что на самом деле произойдет.

Хотя Shattered Horizons имела умеренный успех, это не было финансовым ударом, которого ждали владельцы Futuremark. Через пять лет игровое подразделение было продано Rovio, разработчику Angry Birds . Это мышление, ориентированное на получение прибыли, является причиной того, что сегодня Futuremark принадлежит Underwriters Laboratories, американской компании, занимающейся консультированием и испытаниями в области безопасности. Возможно, вам знаком его логотип, который можно найти на различном оборудовании, в том числе на большинстве зарядных устройств для ноутбуков и смартфонов.

Futuremark всегда принадлежал венчурным капиталистам, которые инвестировали в его первые дни, еще в 1999 году. В 2014 году, глядя на другой горизонт, эти инвесторы продали Futuremark тестирующей фирме, которую Джоки считает идеальной.

«Проще говоря, UL — это компания, которая занимается тестированием, а мы — компания, которая производит программное обеспечение для тестирования», — сказал Йоки. Включение бенчмаркинга в систему тестирования UL имеет смысл для всех, и это стало понятно с нашей первой совместной встречи».

Удивительным преимуществом этого шага является то, что он придает больше доверия позиции Futuremark как незаинтересованной третьей стороне на рынке графического оборудования.UL юридически обязана быть беспристрастной, поэтому Futuremark теперь также связан такими ограничениями. Помните, что в следующий раз, когда вы прочитаете, что кто-то жалуется на то, что его последний тест несправедливо отдает предпочтение одному производителю видеокарты над другим.

Существует ли горизонт событий для графики?

Обширная работа Futuremark по стандартизации 3D-бенчмаркинга имеет конечную цель, выходящую за рамки создания точного эталона. Это также часть стремления к более быстрому и лучшему оборудованию. Игры постоянно раздвигают границы возможного в визуальном рендеринге в реальном времени.Фотореализм годами рекламировался как точка невозврата, когда мы перестаем различать визуализированную графику и реальность. Но означает ли это, что 3DMark в конечном итоге перестанет работать?

Это не то, о чем Джоки слишком беспокоится в ближайшем будущем. По его словам, это не та проблема, которую можно решить, просто установив для нее больше оборудования. Вам нужна разработка программного обеспечения вместе с аппаратным обеспечением, чтобы получить реалистичные визуальные эффекты. И хотя мы ближе к фотореализму, чем когда-либо прежде, каждый успех усложняет следующий шаг.

Тем не менее, даже если мы достигнем точки, в которой мы сможем сделать сцену близкой к реальности, предстоит еще многое сделать и проверить.

«Я просто не вижу момента, когда можно было бы сказать, что производительность достаточна», — сказал Йоки. «Допустим, вы можете визуализировать дом на фотореалистичном уровне. Добавьте еще 100 домов, и вдруг сцена станет намного сложнее».

«Кроме того, я почти уверен, что потребность в измерении скорости работы в различных сценариях по-прежнему будет востребована […] Даже сегодня бывают ситуации, когда люди могут сказать, что не имеет значения, какое у вас оборудование.Если вы используете только Gmail, то подойдет любой компьютер, но даже людям, покупающим для этого готовые системы, все равно нравится видеть, насколько он быстрее, чем их старый. Люди, которые покупают автомобили, по-прежнему хотят знать, что такое скорость 0-60, даже при покупке семейного седана».

Переход к мантии

Поскольку Futuremark еще не предвидит своей кончины, ей предстоит еще много работы, и большая часть этой работы будет заключаться в использовании преимуществ новых API. Благодаря поддержке DirectX12 среди разработчиков и аналогичным API, таким как Vulkan, помогающим получить больше мощности от существующего оборудования, разработчик эталонного теста будет в первую очередь сосредоточен на этом.

Джоки сообщает нам, что в VRmark появятся новые тесты DirectX12, а также совершенно новая версия, которая будет продемонстрирована на конференции разработчиков игр в конце этого месяца и будет запущена вскоре после этого. Также до конца года запланирован «какой-то запуск 3Dmark», и Futuremark уже работает над следующей полной версией.

Что бы ни было выпущено, Futuremark определенно останется важной частью сообщества 3D-графики. Его долгая история по праву оказала большое влияние, и нам нужно, чтобы компания использовала его для создания тестов следующего поколения для геймеров завтрашнего дня.

Рекомендации редакции

3DMark Basic Edition Загрузка (последняя версия 2022 г.)

3DMark — это популярный тест производительности игр , используемый миллионами людей, сотнями сайтов с обзорами оборудования и многими ведущими мировыми технологическими компаниями. Подробные диаграммы показывают, как температура процессора и графического процессора, тактовая частота и частота кадров менялись во время выполнения теста . Изучите пределы производительности вашего ПК с помощью пользовательских настроек эталонного теста.

Вы можете изменить разрешение и качество рендеринга в диапазоне настроек. Может ли ваш ПК поддерживать игры в разрешении 4K ? Разрешение рендеринга 4K Ultra HD в Fire Strike Ultra в четыре раза больше, чем разрешение 1080p, используемое в Fire Strike. Монитор 4K не требуется, но ваша видеокарта должна иметь как минимум 3 ГБ памяти для запуска этого чудовищно требовательного бенчмарка . Скачать сейчас!

Включает в себя все необходимое для тестирования ПК и мобильных устройств в одном приложении.Независимо от того, играете ли вы на настольном ПК, ноутбуке, ноутбуке или планшете, 3DMark for PC предлагает тест, разработанный для вашего оборудования.

3DMark Basic Edition включает в себя семь эталонных тестов:

Port Royal (НОВИНКА!) — это первый в мире специализированный тест трассировки лучей в реальном времени для геймеров. Вы можете использовать Port Royal для тестирования и сравнения производительности трассировки лучей в реальном времени любой видеокарты, поддерживающей Microsoft DirectX Raytracing. Помимо сравнительной производительности, 3DMark Port Royal представляет собой реалистичный и практический пример того, чего можно ожидать от трассировки лучей в будущих играх.

Night Raid — это тест DirectX 12 для мобильных вычислительных устройств со встроенной графикой и маломощных платформ под управлением Windows 10 на ARM. Run Night Raid 3D Mark 2022 Latest для тестирования и сравнения ноутбуков, ноутбуков, планшетов и новейших ПК с постоянным подключением. Тест особенно подходит для систем с DirectX 12, которые не могут достичь высокой частоты кадров в более требовательном тесте Time Spy.

WildLife — это кроссплатформенный тест для Windows, Android и Apple iOS.Используйте 3DMark WildLife для тестирования и сравнения графической производительности новейших ноутбуков, планшетов и смартфонов. Wild Life использует графический API Vulkan на ПК с Windows и устройствах Android. На устройствах iOS используется Metal. Вы можете сравнить результаты тестов на разных платформах.

Time Spy — демонстрационный тест DirectX 12 для высокопроизводительных игровых ПК под управлением Windows 10. Благодаря чистому движку DirectX 12, созданному с нуля для поддержки новых функций, таких как асинхронные вычисления, явное использование нескольких адаптеров и -threading, Time Spy является идеальным эталоном для тестирования производительности DirectX 12.Тест DirectX 12 для Windows 10. Рендеринг с разрешением 2560 × 1440. Включает демонстрацию, графических тестов и тест процессора.

Time Spy Extreme — это новый тест производительности 4K DirectX 12, доступный в приложениях Advanced и Professional Edition. Для его запуска вам не нужен монитор 4K, но вам понадобится графический процессор с не менее 4 ГБ выделенной памяти. Благодаря разрешению рендеринга 4K Ultra HD Time Spy Extreme является идеальным эталонным тестом для новейших видеокарт высокого класса.Тест ЦП был переработан, чтобы процессоры с 8 и более ядрами работали в полную силу.

Fire Strike — демонстрационный тест DirectX 11, разработанный для современных высокопроизводительных игровых ПК. Это очень требовательно, даже для новейших видеокарт. Если у вас низкая частота кадров, используйте вместо этого Sky Diver.

Sky Diver — это тест DirectX 11 для игровых ноутбуков и ПК среднего уровня. Используйте его для тестирования систем с обычными видеокартами, мобильными графическими процессорами или интегрированной графикой.Он особенно подходит для систем, которые не могут достичь более однозначной частоты кадров в более требовательном тесте Fire Strike.

Cloud Gate предназначен для ноутбуков с Windows и типичных домашних ПК со встроенной графикой. Тест использует движок DirectX 11, ограниченный функциональным уровнем Direct3D 10, что делает его пригодным для тестирования оборудования, совместимого с DirectX 10.

Ice Storm — используйте 3D Mark Ice Storm для сравнения основных планшетов и смартфонов. Ice Storm включает два графических теста для измерения производительности графического процессора и физический тест для определения производительности процессора.Ice Storm использует уровень функций DirectX 11 9 в Windows. На Android и iOS используется OpenGL ES 2.0. Вы можете сравнить результаты на разных платформах.

Используйте Ice Storm Extreme для сравнения недорогих смартфонов и планшетов под управлением Android, iOS и Windows. Ice Storm Extreme повышает разрешение рендеринга с 1280 × 720 до 1920 × 1080 и использует более качественные текстуры и эффекты постобработки в графических тестах.

Тесты функций

Тест API-задержек
Игры выполняют тысячи вызовов отрисовки за кадр, но каждый из них создает нагрузку на ЦП, ограничивающую производительность.API с меньшими накладными расходами могут обрабатывать больше вызовов отрисовки и создавать более насыщенные визуальные эффекты. С помощью функционального теста API Overhead вы можете сравнить производительность Vulkan, DirectX 12 и DirectX 11. Посмотрите, сколько вызовов отрисовки может обработать каждый API, прежде чем частота кадров упадет ниже 30 кадров в секунду.

Тестирование функции трассировки лучей DirectX
Трассировка лучей в реальном времени невероятно требовательна. Последние видеокарты имеют специальное аппаратное обеспечение, оптимизированное для трассировки лучей. Тест функции трассировки лучей 3DMark DirectX измеряет производительность этого специализированного оборудования.Вместо использования традиционных методов рендеринга вся сцена трассируется и рисуется за один проход. Результат теста полностью зависит от производительности трассировки лучей.

Проверка характеристик PCI Express
PCI Express (PCIe) — это стандартный интерфейс, обеспечивающий высокоскоростную связь между устройствами на вашем ПК. Новые интерфейсы PCIe 4.0 обеспечивают вдвое большую пропускную способность, чем PCIe 3.0. Благодаря большей пропускной способности игры могут передавать больше данных, сокращать время загрузки и поддерживать более сложные сцены.Функциональный тест PCI Express измеряет пропускную способность, доступную для вашего графического процессора.

Тест функции VRS
Затенение с переменной скоростью (VRS) — это функция DirectX 12, которая может повысить производительность за счет уменьшения детализации в тех частях кадра, где ее вряд ли можно заметить. Тест функций 3DMark VRS помогает сравнить различия в производительности и качестве изображения при использовании VRS уровня 1 и уровня 2. Интерактивный режим позволяет изменять настройки VRS на лету и экспортировать кадры для сравнения.

Тест функций NVIDIA DLSS
Deep Learning Super Sampling (DLSS) — это технология NVIDIA RTX, которая использует возможности глубокого обучения и искусственного интеллекта для повышения производительности игр при сохранении визуального качества. Тест функций NVIDIA DLSS помогает сравнить производительность и качество изображения при использовании DLSS 2 или DLSS 1. С DLSS 2 вы можете выбрать один из трех режимов качества — «Качество», «Производительность» и «Сверхпроизводительность».

Системные требования

Для запуска тестов Time Spy и Night Raid вам потребуется Windows 10, видеокарта с поддержкой DirectX 12 и процессор с поддержкой SSSE3.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.