Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Сравнение процессоров intel и amd 2018 – Лучшие процессоры от Intel и AMD 2018

Содержание

процессоры для ПК / Процессоры и память

Если говорить о процессорах, то 2018 год запомнился нам в первую очередь не благодаря каким-то новым и впечатляющим продуктам, а по противоположенной причине. Безусловно, нельзя отрицать, что и AMD, и Intel неплохо постарались, чтобы прошлый год вышел как минимум нескучным, но главное, что довлело над процессорным рынком весь год – это нескончаемые проблемы. Разнообразные трудности возникали то тут, то там, они затронули обоих производителей CPU, и наложили существенный отпечаток на всё происходившее. Более того, многие из этих проблем так и не разрешились в прошлом году и в той или иной степени будут актуальны и в 2019.

⇡#Проблемы с безопасностью

Самой главной неприятностью, с которой процессорному рынку пришлось столкнуться в 2018 году, естественно, стали уязвимости семейств Spectre и Meltdown. И если это и не катастрофа, то очень глубокая и труднопреодолимая проблема, поскольку атаки с их использованием эксплуатируют базовые микроархитектурные принципы современных процессоров, которые широко применяются для увеличения производительности: предсказание переходов и спекулятивное (упреждающее) исполнение команд. Весьма показателен тот факт, что с момента, как о Spectre и Meltdown были уведомлены производители процессоров, до начала 2018 года, когда информация об этих уязвимостях была выложена в публичный доступ, миновало целых полгода. Однако никакой внятной реакции за это время не последовало и, более того, отдельные разновидности атак по стороннему каналу с использованием принципов Spectre и Meltdown остаются возможны и по сей день!

В той или иной степени  оказались подвержены Spectre и Meltdown актуальные продукты не только Intel и AMD, на и ARM, и даже Power. Однако больше других из числа производителей x86-процессоров пострадала всё-таки Intel. Микроархитектура Core оказалась открыта для солидного числа разновидностей атак, полностью нейтрализовать которые одними только исправлениями микрокода и заплатками операционной системы не удалось и по сей день. Intel приходится вносить исправления в дизайн своих чипов на аппаратном уровне, но это требует времени, и первыми CPU микропроцессорного гиганта, где уязвимости будут полностью устранены, в лучшем случае станут 10-нм Ice Lake, которые, как предполагается, появятся к концу 2019 года.

Пока же пользователям приходится удовлетворяться патчами ОС и апдейтами микрокода, установка которых, впрочем, проходит совсем не бесследно. Скорость работы интеловских процессоров в некоторых сценариях при включении защиты против Spectre и Meltdown падает на величину до 30 %, причём особенно заметно снижается быстродействие операций ввода-вывода, в частности при обращениях к дисковой подсистеме. И с этим приходится мириться, поскольку даже в процессорах Whiskey Lake и Coffee Lake Refresh, где в микроархитектуре уже внесены определённые изменения, затрудняющие атаки, установка необходимых патчей всё равно приводит к снижению производительности.

На этом фоне процессоры AMD оказались в несколько более выигрышной ситуации: атака Meltdown для них не страшна вообще, а практическая эксплуатация Spectre требует гораздо больших усилий. Поэтому можно сказать, что AMD отделалась лёгким испугом: хотя закрывать уязвимости патчами и апдейтами микрокода тоже необходимо, в случае Ryzen это не приводит к явному ухудшению потребительских качеств процессоров.

Впрочем, позднее к безопасности систем с процессорами AMD возникли несколько иные специфические претензии, о которых было объявлено под именами MasterKey, Chimera, Ryzenfall и Fallout. Однако эти уязвимости относились к сопроцессору безопасности и чипсету, то есть не затрагивали непосредственно архитектуру CPU. А кроме того, их эксплуатация требовала повышенных прав доступа. Иными словами, уязвимости оказались вторичными, а AMD к тому же пообещала оперативно устранить их через обновления BIOS, поэтому в конечном итоге и тут для компании всё сложилось на редкость удачно.

⇡#Проблемы с технологическими процессами

Intel же тем временем умудрилась угодить в ещё одну громкую скандальную историю – компания потерпела сокрушительное фиаско с внедрением 10-нм техпроцесса. Изначально 10-нм техпроцесс был анонсирован микропроцессорным гигантом ещё в 2017-го, причём массовое производство полупроводниковых устройств с его использованием должно было начаться во второй половине 2017 года. Однако в реальности этого не произошло. К началу прошлого года Intel запустила всего лишь пилотные поставки ограниченных объёмов 10-нм чипов Cannon Lake только одному клиенту, причём эти процессоры представляли собой явно пробный продукт с урезанными возможностями: они имели лишь пару вычислительных ядер и были обделены каким бы то ни было графическим ядром.

Дальнейшее развитие этой истории оказалось ещё более печальным. В апреле Intel отчиталась, что поставки 10-нм чипов продолжают носить пробный характер, а массовое производство 10-нм продукции откладывается до 2019 года. А ещё позднее, летом, было объявлено о дополнительной задержке с внедрением перспективной технологии, на этот раз уже до конца 2019 года. В этот момент уже начинало казаться, что Intel готова совсем отменить свой 10-нм процесс, из-за которого у компании возникли многочисленные трудности. И самая большая из них заключалась в том, что Intel традиционно привязывала к техпроцессу разработку новых микроархитектур, поэтому задержки с внедрением 10-нм технологии автоматически приводили к невозможности внедрения каких-либо инноваций в процессорном дизайне. По этой причине все процессоры, которые Intel вывела на рынок в 2018 году, не только производились по 14-нм техпроцессу, но и опирались на старую микроархитектуру Skylake, разработанную ещё в 2015 году.

Однако в конце прошлого года Intel всё же подтвердила, что непокорная 10-нм технология всё-таки будет внедрена для серийного производства чипов, и первыми массовыми процессорами, выпускаемыми с её применением, станут чипы Ice Lake, построенные на новой микроархитектуре Sunny Cove. Intel пообещала, что до конца наступившего года на рынке появятся готовые системы на их основе, а также объяснила, почему так долго не могла совладать с «тонкими» нормами.

Оказывается, проблема заключалась в том, что микропроцессорный гигант поставил себе слишком амбициозные задачи в части масштабирования размера транзисторов. Переход с 14- на 10-нм технологию, как было изначально предусмотрено проектом, должен был увеличить плотность полупроводниковых кристаллов в 2,7 раза, и столь агрессивных целей компания ранее перед собой никогда не ставила. Например, 14-нм техпроцесс увеличил плотность кристалла всего в 2,5 раза, а до того типичным коэффициентом была величина 2,1-2,3. Тем не менее, поставленные изначально приоритеты Intel всё же оставляет в силе. Иными словами, двухгодичная задержка с вводом в строй 10-нм технологии всё-таки дала компании необходимое время для отладки оборудования, и полупроводниковые кристаллы будущих процессоров Ice Lake будут иметь ровно те целевые показатели, которые и предполагались изначально.

С проблемами, касающимися технологических процессов, в 2018 году пришлось столкнуться и AMD, хотя они и носили совершенно иной характер. Дело в том, что давний производственный партнёр AMD, компания GlobalFoundries, неожиданно переменила стратегию и кардинально поменяла свои планы. В августе эта полупроводниковая кузница объявила о полном отказе от разработки и внедрения 7-нм техпроцесса и желании сосредоточиться на производстве чипов исключительно по техпроцессам с нормами 12 и 14 нм и совершенствовании своей технологии FDX (FD-SOI). Вместе с этим GlobalFoundries приостановила все свои работы по внедрению EUV-литографии и даже стала искать покупателей на уже приобретённое литографическое оборудование. Такое решение одного из ведущих контрактных производителей полупроводников было обусловлено исключительно экономическими причинами: GlobalFoundries посчитала, что набрала необходимый долговременный пул заказчиков на старые техпроцессы, а внедрение новых технологий высасывает из неё финансы, и не обещает получения прибыли ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Следовательно, хотя AMD традиционно использовала мощности именно этого контрактного производителя для размещения заказов на выпуск всех своих центральных процессоров, теперь оказалась вынуждена выстраивать отношения с новым подрядчиками. Планы AMD включали перевод всех передовых продуктов на 7-нм техпроцесс в течение 2019 года, поэтому искать нового партнёра пришлось очень быстро. И им стала компания TSMC, которая теперь будет отвечать не только за выпуск GPU, но и за производство будущих процессоров Ryzen и EPYC, построенных на микроархитектуре Zen 2. Такая перемена вызывает определённые опасения в том, сможет ли новый подрядчик обеспечить должный объём поставок. И однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но по данным на конец 2018 года загрузка 7-нм производственных линий TSMC на первое полугодие составит лишь 80-90 %. Поэтому можно надеяться, что недопоставок перспективных чипов с архитектурой Zen 2 всё-таки не возникнет.

⇡#Проблемы с недопоставками

История с недопоставками в 2018 году очень больно ударила по Intel. Несмотря на то, что впереди у микропроцессорного гиганта наконец-то замаячило успешное разрешение ситуации с внедрением очередной полупроводниковой технологии, вся эта история всё-таки «вышла боком», да так, что теперь Intel впору переживать о потере части рыночной доли. Дело в том что, начав переоборудовать производственные линии под выпуск перспективных  10-нм чипов, Intel вынужденно ограничила выход 14-нм продукции, и как следствие, к середине 2018 года столкнулась с тем, что у неё не получается в полной мере удовлетворить спрос на процессоры текущего модельного ряда.

Спровоцировали такую ситуацию события на серверном рынке, который продемонстрировал неожиданный бурный рост и стал нуждаться в увеличенном числе чипов для дата-центров, но отразилась она в первую очередь на рынке потребительских решений. Ещё бы, интересы крупных клиентов Intel ставит превыше всего. Поэтому, когда речь зашла о том, что компания не может произвести необходимое число процессоров, было принято решение в первую очередь ограничивать поставки недорогих решений для ноутбуков и десктопов. В результате, в середине года начались заметные недопоставки массовых моделей CPU, которые вылились в дефицит и рост цен, в конечном итоге затронувший весь ассортимент процессоров Intel для потребительских платформ.

На пике дефицита, который пришёлся на сентябрь-октябрь, цены на популярные десктопные процессоры вроде Core i5-8400 и Core i3-8100 поднялись на 30-40 процентов, и так и не вернулись к нормальному уровню даже сегодня. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Хотя Intel и направляет огромные усилия на то, чтобы по возможности расширить выпуск процессоров по 14-нм техпроцессу и даже вкладывает в расширение устаревающего производства дополнительный миллиард долларов, установка и настройка оборудования, а также запуск производственного процесса – дело далеко не одного месяца. Поэтому даже по самым оптимистичным прогнозам в условиях дефицита процессоров Intel нам придётся жить как минимум до конца первого квартала текущего года, а многие аналитики предполагают, что отголоски производственных проблем будут ощущаться в течение всего первого полугодия.

Изменение цены Core i5-8400 на Amazon.com

Всё это дало прекрасный шанс компании AMD увеличить рыночную долю на рынке потребительских процессоров, чем она и ни преминула воспользоваться. Пока предложения Intel брали новые ценовые рубежи, компания AMD стабильно удовлетворяла спрос, не задерживала поставки и удерживала цены на постоянном уровне. Это привело к тому, что Ryzen стали гораздо более выгодной покупкой с точки зрения сочетания цены и потребительских качеств, и это было по достоинству оценено покупателями. В результате, в последние месяцы прошлого года розничные продажи процессоров AMD в ряде регионов (например, в Германии и России) смогли в штучном выражении превзойти продажи процессоров Intel, что в конечном итоге привело к некоторому снижению рыночной доли Intel в сегменте настольных систем с 88 % во втором квартале до 85-87 % в третьем-четвёртом квартале (точные оценки Mercury Research появятся чуть позднее).

⇡#Проблемы с руководителями

На фоне столь серьёзных проблем с безопасностью, новым техпроцессом и недопоставками процессоров сущей мелочью может показаться ещё одно заметное происшествие с Intel: в 2018 году компания потеряла своего исполнительного директора. Брайан Кржанич (Brian Krzanich), проработавший в Intel 36 лет, начавший свой трудовой путь с поста инженера-технолога и дошедший в 2013 году до директорской должности, был в середине 2018 отправлен в отставку и исключён из состава совета директоров из-за нарушения внутренних правил, касающиеся близких отношений между сотрудниками.

Существует версия, что под этим предлогом Intel избавилась от руководителя, допустившего целый ряд стратегических просчётов, например, с освоением 10-нм техпроцесса, но как бы то ни было, с июня и по сей день должность главного исполнительного директора Intel остаётся вакантной. Временное руководство компанией возложено на финансового директора Роберта Свона (Robert Swann), и сколько будут продолжаться поиски постоянного человека на пустующую должность, пока совершенно непонятно.

Кстати сказать, кадровые проблемы не обошли в 2018 году и AMD. В прошлом году она потеряла многих специалистов как из сферы маркетинга, так и инженеров. Большинство сотрудников, покинувших компанию вслед за Раджой Кодури (Raja Koduri), ослабили графическое направление компании. Но среди них оказался и ценный процессорный инженер – Джим Андерсон (Jim Anderson), возглавлявший подразделение вычислительных и графических решений и руководивший совершенствованием микроархитектуры Zen после ухода из AMD Джима Келлера (Jim Keller).

Как эта потеря скажется на дальнейшей деятельности AMD, покажет время.

⇡#Обзор главных анонсов

Проблемы, и то, как с ними приходилось бороться производителям – весьма интересная история. Однако, обойти в итоговой статье рассказ о новых продуктах, которые появились на рынке, было бы несправедливо. Хотя, действительно прорывных технологий нам не показала ни Intel, ни AMD. Все появившиеся в прошлом году новинки были, по большому счёту, вторичны. Компании готовятся к принципиальному рывку в году наступившем, а в 2018-м они выпускали чипы, построенные на старых технологиях и архитектурах.

По этой причине самым новаторским продуктом 2018 года, пожалуй, стал представленный 12 месяцев назад процессор с наиболее производительным на рынке интегрированным графическим ядром, ставший результатом сотрудничества Intel и AMD – Core с графикой Radeon RX Vega. В этом процессоре четырёхъядерный мобильный кристалл Kaby Lake объединился с графическим ядром Polaris и HBM2-памятью, которые были собраны воедино на процессорной плате с применением вживлённого в подложку полупроводникового связующего моста EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge). В результате, на выходе получились процессоры с TDP от 65 до 100 Вт, которые смогли предложить очень неплохую графическую производительность без необходимости установки дополнительной дискретной видеокарты. Такие процессоры были взяты на вооружение компаниями HP и Dell, которые собрались ставить их в свои некоторые игровые ноутбуки, а также самой Intel, предложившей компактную систему NUC. Однако сейчас, по прошествии года, становится понятно, что это был скорее смелый эксперимент, а совсем не массовый продукт с большим будущим. Дальнейшего развития проект, к сожалению, не получил, а компьютеры, в которых можно обнаружить Core с графикой Radeon RX Vega постепенно уходят из продажи.

Зато месяцем позже, в феврале, компания AMD уже без помощи Intel представила свои собственные десктопные процессоры с интегрированной графикой, которые заняли достойное место в модельном ряду компании. Скомбинировав в едином полупроводниковом кристалле вычислительные ядра Zen и графическое ядро Vega, AMD выпустила пару чипов для настольных систем – Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, стразу же ставших хитами продаж среди аудитории покупателей, ориентированной на сборку бюджетных систем. Успех таких процессоров был обусловлен тем, что они смогли предложить приемлемое игровое быстродействие в разрешении 720p и четыре вычислительных ядра при цене в интервале $100-$170. Впрочем, считать Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G новинкой из 2018 года всё-таки не совсем правомерно. Подобные чипы Raven Ridge для мобильных компьютеров AMD анонсировала ещё осенью 2017, так что в данном случае логичнее говорить о расширении их ореола обитания, а не о представлении какого-то принципиально нового продукта.

Зато действительно что-то интересное AMD смогла выпустить в апреле: в этом месяце свет увидели старшие процессоры Ryzen двухтысячной серии: Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600. И их действительно правомерно причислять к представителям второго поколения Ryzen, поскольку они перешли на более новую микроархитектуру Zen+ и стали производиться по более совершенному техпроцессу с нормами 12 нм. Впрочем, для многих эти процессоры стали причиной разочарования. AMD не стала проводить в них какую-либо «работу над ошибками», не улучшила контроллер памяти и не снизила латентность межъядерных соединений. Всё, что смогли предложить новые Ryzen – это лишь 3-процентное улучшение показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций), достигнутое снижением задержек в подсистеме кеш-памяти, и некоторое увеличение тактовых частот. В конечном итоге преимущества Ryzen второго поколения над предшественниками лежат в пределах 10-процентного прироста производительности, чего на первый взгляд было явно недостаточно для изменения сложившегося ландшафта на процессорном рынке. Но справедливости ради нужно отметить, что, несмотря на достаточно сдержанный прогресс в технических характеристиках, новые процессоры Ryzen всё-таки смогли получить немалую популярность. Подпитывалась она как выгодными ценами, которые AMD установила на свои новинки, так и возникшим дефицитом конкурирующих предложений Intel, которые очень удачно для Ryzen второго поколения с конца лета стали расти в цене.

В апреле состоялся и ещё один анонс: дополнила модельный ряд десктопных процессоров и Intel. К уже имеющимся оверклокерским шестиядерным процессорам Coffee Lake компания добавила 35- и 65-ваттные новинки без функции разгона, в числе которых оказались шестиядерные Core i7 и Core i5, четырёхъядерные Core i3 и двухъядерные Pentium. И надо сказать, что некоторые из этих процессоров сумели привлечь к себе немалое внимание, по крайней мере до тех пор, пока всю их привлекательность не испортил дефицит и возросшие цены. Пользователи охотно выбирали для своих систем младшие шестиядерные и младшие четырёхъядерные процессоры Core i5-8400 и Core i3-8100, которые на какое-то время смогли даже стать лучшим выбором для не слишком дорогих игровых систем. Кроме того, Intel обновила и наборы системной логики, предложив для таких процессоров недорогие чипсеты с врождённой поддержкой USB 3.1 Gen2 и интерфейсом CNVi, предусматривающим простую реализацию WiFi-контроллера на материнских платах.

Одновременно с десктопными процессорами микропроцессорный гигант представил и большую группу чипов Coffee Lake для мобильных систем, сделавшую шестиядерники доступными в том числе и в ноутбуках. Среди прочих моделей оказались и варианты с поддержкой vPro, с производительной интегрированной графикой Iris Plus, и впервые – мобильный процессор, относящийся к классу Core i9. Правда, в этом случае речь о восьми вычислительных ядрах не идёт. Первым носителем нового бренда в мобильном сегменте стал Core i9-8950HK – 45-ваттный шестиядерный мобильный процессор с высокими тактовыми частотами и разблокированным множителем.

Первое в 2018 году усиление модельного ряда десктопных процессоров Intel произошло в июне, когда компания представила Core i7-8086K – юбилейный чип, выход которого формально приурочили к 40-летию Intel 8086 – первого воплощения x86-архитектуры в кремнии. Впрочем, несмотря на все ожидания, Core i7-8086K оказался не столь интересен на фоне уже имеющегося на рынке флагмана, шестиядерного Core i7-8700K. Юбилейный процессор смог лишь похвастать достижением частоты 5,0 ГГц в турбо-режиме, но при этом не получил ни дополнительных вычислительных ядер, ни улучшенного внутреннего термоинтерфейса.

Но это совсем не означает, что летом не произошло никаких действительно заслуживающих внимания анонсов. Просто исходили они не от Intel, а от компании AMD, которая в августе представила второе поколение Ryzen Threadripper. Вслед за обычными Ryzen они переехали на микроархитектуру Zen+, но главное, AMD решилась на увеличение в своём семействе HEDT-предложений максимального числа вычислительных ядер с 16 до 32. Благодаря этому AMD смогла снова перехватить лидерство у Intel в максимальном количестве ядер у процессоров для HEDT-систем. Причём на этот раз это преимущество оказалось совершенно подавляющим, и ждать от Intel процессоров такого класса со сравнимым числом ядер теперь даже и не приходится.

Правда, старшие Ryzen Threadripper второго поколения с 24 и 32 ядрами оказались очень своеобразными процессорами. Из-за того, что строятся они сразу на четырёх кристаллах Zeppelin, доступ к оперативной памяти из которых имеют лишь два кристалла, таких процессоры оказались сильны лишь в задачах рендеринга, которые не требуют работы с большими объёмами информации. Кроме того, к такой неоднородной структуре процессора оказалась не готова и операционная система Windows, диспетчер в которой распределяет потоки по ядрам Ryzen Threadripper далеко не самым оптимальным образом. В результате, будучи очень интересными и привлекательными продуктами на бумаге, старшие Ryzen Threadripper оказались нишевыми продуктами с очень узкой сферой применимости. Чего нельзя сказать о 16-ядерном Ryzen Threadripper 2950X – этот продукт действительно пришёлся по нраву очень многим профессионалам, которые по достоинству оценили предлагаемое им выгодное сочетание количества вычислительных ядер и стоимости.

Подобным образом, предложив отличное сочетание цены и производительности, AMD выступила и в сегменте бюджетных решений, выпустив недорогой Socket AM4-процессор APU Athlon 200GE. Представляя собой несколько урезанный вариант Raven Ridge, Athlon 200GE смог похвастать двумя ядрами Zen с поддержкой многопоточности, графической подсистемой Radeon Vega 3 и привлекательной ценой на уровне $55. Открывшаяся же позднее возможность разгона сделала Athlon 200GE весьма интересным выбором для бюджетных сборок.

На конец лета пришёлся анонс и новых мобильных процессоров компании Intel, Whiskey Lake-U и Amber Lake-Y. Однако несмотря на использование для их именования новых кодовых имён, в данном случае речь идёт лишь о новых четырёхъядерных и двухядерных модификациях мобильных Kaby Lake с целевым тепловыделением 15 Вт и 5-7 Вт.

Настоящих же больших анонсов Intel мы дождались только в октябре, когда на рынок пришли процессоры Coffee Lake Refresh. И хотя Intel в очередной раз не предложила микроархитектурных улучшений, продолжая эксплуатировать дизайн Skylake, новые процессоры получили до 8 вычислительных ядер, а также улучшенный термоинтерфейс между кристаллом и теплораспределительной крышкой, основанный на бесфлюсовом припое. Самое удивительно в этом анонсе, безусловно, заключалось в том, что Intel удвоила число вычислительных ядер в своих старших массовых предложениях буквально за два года.

Вместе с восьмиядерным и шестнадцатипоточным процессором Core i9-9900K были также представлены и процессоры Core i7-9700K и Core i5-9600K, которые переопределили базовые характеристики представителей процессорных семейств Intel среднего уровня. В результате, Core i7 –теперь восьмиядерные процессоры без Hyper-Threading, а Core i5 – шестиядерники без Hyper-Threading. И это значит, что технология многопоточности у Intel теперь ушла из основной массы потребительских предложений, оставшись лишь в флагманском продукте для экосистемы LGA 1151v2 и в процессорах класса HEDT.

Кстати говоря, попутно с представлением Coffee Lake Refresh компания Intel обновила и процессоры для высокопроизводительных рабочих станций. Но новые Skylake-X, в отличие от Coffee Lake Refresh увеличения числа вычислительных ядер не предложили, и старший LGA 2066-процессор Core i9-9980XE так и остался 18-ядерным. Но зато новинки получили припой вместо термопасты под теплораспределительной крышкой, у младших представителей семейства вырос объём кеш-памяти третьего уровня, а кроме того, Intel перестала ограничивать число доступных линий PCI Express в процессорах стоимостью ниже $1000. Кроме того, примерно на величину от 5 до 15 % выросли и тактовые частоты.

Одновременно состоялся и ещё один анонс: микропроцессорный гигант подготовил нацеленный на рабочие станции статусный процессор Xeon W-3175X с 28 ядрами. Номинальные характеристики такого монстра обещают тактовую частоту на уровне 3,1 ГГц, пиковую частоту в турбо-режиме до 4,3 ГГц и выходящее за пределы разумного типичное тепловыделение 255 Вт. Естественно, в рамках существующих платформ работоспособность данного процессора обеспечена быть не могла, и для него был предложен специальный разъём LGA 3647, появление которого означает необходимость в новых материнских платах. В настоящее время известно, что поддержали инициативу Intel компании ASUS и Gigabyte, но по состоянию на сегодняшний день ни плат, ни самих процессоров Xeon W-3175X в продаже нет. Поэтому мы даже не можем предположить, сколько придётся заплатить за обладание подобным чудом инженерной мысли.

⇡#Заключение: чего стоит ждать дальше

По всей видимости, никаких прорывов и громких анонсов в первой половине наступившего года на процессорном рынке ожидать не следует. И AMD, и Intel уже достаточно подробно обрисовали свои ближайшие планы, и согласно имеющимся данным, процессоры с новыми дизайнами начнут выходить ближе к осени, когда и стартует новый виток конкурентной борьбы.

В первой же половине года можно ожидать лишь появления процессоров AMD Picasso для настольных систем – улучшенных вариантов Ryzen с интегрированной графикой, переведённых на 12-нм технологический процесс. Однако, судя по тому, какие процессоры с данным дизайном были представлены для мобильного рынка, особых нововведений ждать не следует. Это будут ровно те же самые четырёхъядерные Ryzen с графикой Vega, которые доступны в настоящее время, просто с несколько увеличенными тактовыми частотами.

Настоящих же инноваций от AMD придётся ждать до третьего квартала, когда компания собирается представить свои процессоры Ryzen третьего поколения, построенные на микроархитектуре Zen 2 и выпускаемые по принципиально новому для процессорного рынка 7-нм техпроцессу. В них можно ждать действительно масштабных улучшений. Будущая микроархитектура предполагает увеличение показателя IPC за счёт оптимизаций дизайна и, самое главное, расширения до 256 бит блока операций с плавающей точкой. Новый техпроцесс позволит поднять тактовые частоты. А кроме того, в Ryzen третьего поколения AMD собирается прибегнуть к модульному дизайну, в рамках которого процессор будет компоноваться из нескольких полупроводниковых кристаллов – чиплетов, что откроет для производителя возможность сравнительно просто наращивать количество вычислительных ядер. Поэтому не исключено, что стараниями AMD в 2019 году мы сможем стать свидетелями ещё одного рывка в дальнейшем развитии многопоточности, когда массовые процессоры для настольных систем смогут предложить потребителям более восьми вычислительных ядер.

Ответит ли на это симметричным шагом компания Intel пока непонятно. Но точно известно, что микропроцессорный гигант работает над серьёзно усовершенствованной микроархитектурой Sunny Cove, которая должна будет стать основой массовых процессоров компании к концу наступившего года. Процессоры Ice Lake, в которых будет применяться Sunny Cove, как предполагается, будут выпускаться по 10-нм техпроцессу, что при желании позволит разместить в процессорном кристалле увеличенное количество ядер. Но пока Intel акцентирует внимание именно на микроархитектурных улучшениях, которые должны дать увеличение показателя IPC вплоть до 20 %. Обещано расширение кеш-памяти и увеличение пропускной способности всего исполнительного конвейера, что должно дать серьёзный толчок к ускорению работы отдельно взятых ядер. Если при этом Intel добавит в десктопные Ice Lake дополнительные ядра, результат может оказаться очень интересным.

Иными словами, скучать в 2019 году нам явно не придётся. Конкуренция между AMD и Intel только обострится, причём обе компании, очевидно, продолжат придерживаться несколько разных подходов. В то время как AMD делает ставку на количество ядер, Intel борется за рост удельной производительности отдельно взятых ядер. Какой из путей наращивания производительности окажется более выигрышной стратегией для десктопного рынка, мы и увидим в относительно недалёком будущем.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Что Лучше Выбрать в 2018 году?

Выбор редакции

Cравнение intel и amd

Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора мировых лидеров — Intel и AMD.

Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.

Содержание этой статьи:

Основные производители CPU

Читай также:  ТОП-15 Лучших процессоров для игр: от бюджетных до топовых решений 2018 года

Все прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря — процессоров.

Лидирующие бренды

Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности.

Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD, поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.

Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора — что же все-таки предпочтительней — Intel или AMD?

Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям.

При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость — опираясь на эти два критерия как на основные.

Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.

Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.

back to menu ↑ back to menu ↑

Достоинства и недостатки процессоров Intel

Читай также:  ТОП-8 Материнских плат для серии процессоров Intel Core i3/i5/i7 на 1151 сокете: выбираем оптимальный вариант в 2018 году

Внешний вид процессора Core i7

Итак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?

ПЛЮСЫ:

  • В первую очередь это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.
  • Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.
  • Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.
  • Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как Core i7.

МИНУСЫ:

  • Что же касается недостатков CPU Intel Corporation — это то, что определенные процессора привязаны к конкретным сокетам и при покупке нового из них встает необходимость полной замены материнской платы.
  • Еще одним недостатком является цена, которая всегда была на порядок выше, чем у AMD.
back to menu ↑ back to menu ↑

Достоинства и недостатки процессоров AMD

Читай также:  ТОП-12 Лучших корпусов для компьютера: бюджетного, среднего и премиального сегментов | Рейтинг 2018 года

Внешний вид процессора серии FX

ПЛЮСЫ:

  • К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.
  • Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.
  • То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.
  • Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.
  • Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.

МИНУСЫ:

  • К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.
  • Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
  • И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.
back to menu ↑ back to menu ↑

Актуальные разъемы от Intel

Читай также:  ТОП-10 Лучших мониторов 24 и 27 дюймов | Актуальный рейтинг 2018 года +Отзывы

Внешний вид сокета LGA 1151

Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:

  • LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности — ПК с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;
  • благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.
back to menu ↑ back to menu ↑

Актуальные разъемы AMD

Читай также:  Выбираем лидера: ТОП-10 Лучших термопаст для процессора в 2018 году | +Отзывы

Процессорный разъем AMD FM3+

Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:

  • основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+. Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
  • наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+. Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.
back to menu ↑ back to menu ↑

Рабочие возможности

Читай также: Наш ТОП-15: Лучшие процессоры 2017 года

Сравнение брендов

Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.

Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.

Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.

Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.

С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.

А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.

Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.

Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.

Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с оперативной памятью всегда находилась на самом высоком уровне.

back to menu ↑ back to menu ↑

Потребление энергии

Читай также: ТОП-10: Лучшие процессоры для смартфонов 2017 года

Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связано это с тем, сто при низком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.

Кроме того, при такой работе происходит незначительное выделение тепла, что также сказывается на сроке службы основных составляющих ПК.

К сожалению, процессоры компании AMD потребляют большее количество энергии, чем Intel, если сравнивать по мощности.

График потребления энергии Intel и AMD

Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях.

График потребления энергии Intel и AMDТакая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением.

Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше.

back to menu ↑ back to menu ↑

Тип сокета и производительность

Читай также: Как увеличить FPS в играх: Проверенные способы

Внешний вид сокетов AMD и Intel

Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.

Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).

Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.

Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.

Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой.

Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.

back to menu ↑ back to menu ↑

Основные отличия процессоров

Разница между процессорами Intel и AMD заключается, в первую очередь, в сокетах — гнездах, в которые они устанавливаются.

При выборе материнской платы необходимо в первую очередь обращать внимание именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не получится.

back to menu ↑

Cокеты для процессоров AMD

Внешний вид процессора Ryzen на сокете TR4

Материнские платы, рассчитанные под процессор AMD, должны обладать следующими сокетами — АМ3 и АМ3+.

Кроме того, существуют сокеты FM1 и FM2, которые применяются для процессоров AMD с встроенным графическим ядром, а также самые новые — AM4 и TR4, которые используются для процессоров на новой микроархитектуре Zen.

back to menu ↑

Сокеты для Intel

Для процессоров от компании Intel актуальными считаются следующие типы гнезд —  LGA 2011 для определенных процессоров Ivy Bridge (Corei7, i5, i3), а также LGA 1155, 1156, 1366.

Не менее актуальными являются сокеты LGA 771 и LGA 775.

Внешний вид сокета LGA 2011

Однако, следует отметить, что у AMD процессора под сокетом АМ3 имеют совместимость и с сокетом АМ3+, в то время как процессора от Intel подходят лишь к одному определенному сокету и не могут быть установлены на другой.

Следующим отличием можно назвать экономичность в энергопотреблении, где Intel в значительной степени опережает своего конкурента.

В ценовой политике при относительно одинаковых параметрах процессоров AMD лидирует, хотя и отстает по вычислительным мощностям.

Если же проводить сравнение среди гибридных процессоров обеих компаний — графические ядра американской компании Advanced Micro Devices считаются превосходящими по мощности.

В случае с использованием многопоточности AMD намного уступает компании Intel, связано это с тем, что последняя разработала и активно использует технологию гипертрейдинга (Hyper Treading), которая дает возможность ядру процессора выполнять более одного потока данных (обычно это два).

Процессор с поддержкой технологии Hyper-Treading, а также с встроенным графическим ядром Intel HD P630

Таблица 1. Характеристики некоторых процессоров Intel

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Core i7-8700K LGA 1151 6 3700
Core i5-8400 LGA 1151 6 2800
Core i3-8350K LGA 1151 4 4000
Pentium G6960 LGA1156 2 2933
Core 2 Extreme QX9775 LGA 771 4 3200
Core 2 Quad Q9650 LGA 775 4 3000

Таблица 2. Характеристики некоторых процессоров AMD

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Ryzen 7 1800X AM4 8 3600
Ryzen 5 1600X AM4 6 3600
FX-8350 AM3+ 8 4000
A10-7870K FM2+ 4 3900
thlon X4 860K FM2+ 4 3700
back to menu ↑
ВИДЕО: Так что лучше AMD или INTEL ?!

9.4 Total Score

Для нас очень важна обратная связь с нашими читателями. Если Вы не согласны с данными оценками, оставьте свой рейтинг в комментариях с аргументацией Вашего выбора. Ваше мнение будет полезно другим пользователям.

10Оценка пользователя

Добавить свой отзыв  |  Отзывы и комментарии

geekhacker.ru

Сравнение лучших процессоров Intel и AMD

Процессор – это мозг любого компьютера. Именно данное устройство отвечает за проведение вычислений. От производительности CPU зависит общая мощность ПК. Именно по этой причине при выборе комплектации компьютера необходимо особое внимание уделить процессору. Но как выбрать хороший вычислительный аппарат? Ведь на рынке так много продуктов от различных компаний. Сделать выбор поможет данная статья. В ней мы проведем сравнение компьютерных процессоров и определим наиболее достойные модели.

Компании

Несмотря на обилие вычислителей, фирм, которые занимаются выпуском CPU, не так уж и много. Сейчас рынок вычислительных чипов разделен между двумя крупными компаниями:

  • Intel. Американская фирма, специализирующаяся на изготовление мощных процессоров для геймерских ПК. В линейке CPU от Intel имеются и бюджетные модели (к примеру, серии Atom и Celeron).
  • AMD. Изначально компания занималась производством бюджетных вычислительных аппаратов. Однако в скором времени фирма расширила линейку и начала выпускать мощные чипы для сложных задач.

Какая компания выпускает лучшие процессоры? Ответить на этот вопрос просто невозможно. У процессоров Intel и AMD имеются свои сильные и слабые стороны. Например, вычислительные устройства от Интел обладают высокой производительность. Однако процессоры от AMD лучше справляются с многозадачностью и при этом стоят дешевле. Чтобы определить лучшие CPU, необходимо смотреть на характеристики и проводить сравнения.

Рейтинг лучших процессоров 2018

Определится с выбором процессора поможет список лучших CPU. Представляем вашему взору рейтинг процессоров 2018. В этот список включены наиболее производительные CPU для ПК на текущий момент.

Core i7-6950X Extreme Edition

Один из мощнейших CPU от Intel. Этот «зверь» снабжен аж 10-ю ядрами. Частота составляет 3,0 Ггц. И это не предел. При больших нагрузках производительность может быть повышена до 3,5 Ггц. Вычислительный аппарат способен обрабатывать до 20 потоков информации. Все это заслуга технологии HT (Hyper-Threading), которая была внедрена в новый Core i7. Также стоит подметить, что в архитектуре процессора используется 25 мегабайт кеш-памяти L3 (третий уровень). Благодаря этому скорость вычислений значительно возросла.

Extreme Edition – это решение для тех, кто пользуется слишком требовательным, специфическим программным обеспечением. Например, данный вычислительный прибор будет хорошо смотреться в корпусе мощного игрового компьютера. Причем рассматриваемый чип, благодаря чрезвычайно высокой производительности, навряд ли устареет в ближайшие годы. Тем не менее, за все надо платить. Цена Core i7-6950X, мягко говоря, кусается. Чтобы получить в свое распоряжение данный вычислительный прибор, придется отдать аж 1600 долларов.

Core i7-7700K

В линейке той же Интел есть более производительные процессоры, нежели Core i7-7700K. В качестве примера можно привести тот же Core i7-6950X. Но тогда почему модель 7700K попала в этот список лучших процессоров? Все очень просто. Данный вычислительный прибор – это идеальное соотношение между ценой и мощностью. На борту этого CPU 4 ядра. Штатная частота составляет 4,2 Ггц, а максимальная – 4,7 Ггц.

Имеется встроенный видеочип. Конечно, его не хватит на то, чтобы запускать мощные игры. Тем не менее, процессор без особых проблем справится с обработкой видеозаписей и фотоснимков в высоком разрешении. Стоимость вычислителя варьируется в пределах от 400 до 450 долларов США.

Core i5-7500

i5-7500 отлично подойдет для игрового компьютера. В связке с хорошей видеокартой данный вычислительный прибор сможет запустить любую игру со стабильным и высоким ФПС. На борту данного CPU также есть кэш-память третьего уровня. Ее объем составляет 6 мегабайт. С ее помощью вычислительный аппарат сможет быстро обрабатывать сложные задачи.

Еще одно достоинство данного чипа – встроенное графическое ядро, поддерживающее видеозаписи Ultra HD качества. Архитектура CPU включает в себя 4 ядра со штатной частотой 3,4 Ггц и 3,8 Ггц при максимальных нагрузках. Стоимость i5-7500 относительно невысока. Вычислительный прибор можно купить за 260-300 долларов.

Ryzen Threadripper 1920X

Флагман серии Ryzen, который был представлен совсем недавно. Архитектура процессора состоит из 12 ядер, частота которых составляет 3,5 Ггц при стандартных и 4 Ггц при максимальных нагрузках. Процессор многозадачен и может одновременно обрабатывать до 24 потоков с данными. Внимания заслуживает и кэш-память DDR4, которая обладает функцией коррекции ошибок. Благодаря ей обеспечивается высокая скорость передачи данных.

Не может не радовать поддержка инновационных технологий (к примеру, виртуализация) и новых стандартов. Вычислительный аппарат крайне универсален. Он хорошо показывает себя при запуске «тяжелого» программного обеспечения, видеоигр, обработке видео, фото высокого качества и т.д. При этом стоимость вычислительного прибора не завышена, как это бывает с устройствами от Интел. Приобрести данную модель можно за 1000 долларов США.

Ryzen 7 1800X

По сути Ryzen 7 1800X – это более легкая версия уже рассмотренного ранее Ryzen Threadripper 1920X. Архитектура процессора состоит из 8 ядер с тактовой частотой до 4 Ггц. Поддерживается разблокированный множитель. А это значит, что процессор при желании можно разогнать и таким образом увеличить его производительность. Что касается многозадачности, то вычислитель способен обрабатывать данные в 16 потоках. Также стоит подметить, что рассматриваемый процессор, в отличие от Ryzen Threadripper 1920X, не поддерживает виртуализацию.

Модель неплохо смотрится в корпусе геймерского компьютера. Вычислитель, при наличии хорошей видеокарты, способен запускать топовые видеоигры со стабильным показателем FPS на максимальных настройках. С «тяжелыми» программами для моделирования Ryzen 7 1800X тоже справится без особых проблем. Цена сего вычислительного прибора приблизительно 480 долларов США.

Процессоры для ноутбуков

Ответа на вопрос, какой процессор лучше для ноутбука, не существует. У каждой модели вычислителя есть как преимущества, так и недостатки. Рассмотрим несколько процессоров для ноутбука, которые подойдут для игрового устройства.

Intel Core i7-8550U

Intel Core i7-8550U – новый вычислитель, который был представлен публике в начале 2018 года. При создании использовалась архитектура Coffee Leak, которая обеспечивает максимальную производительность и быстродействие. На борту вычислительного аппарата 6 ядер, которые работают с частотой в 2,6 Ггц. При больших нагрузках производительность может повыситься до планки в 4,3 Ггц. Благодаря инновационной технологии Hyper-Threading чип способен работать с 12 потоками одновременно.

Если сравнивать Intel Core i7-8550U с предыдущими моделями, то производительность процессора возросла аж на 50%. При этом тактовая частота видеокарты также была увеличена до 50 Мгц. Рассматриваемый вычислитель сможет запускать требовательные игры и программы для работы с графикой. Тем не менее есть и обратная сторона медали. Вычислительный аппарат потребляет мощность в 45 Вт. Поэтому для данного чипа нужна хорошая система охлаждения.

AMD Ryzen 7 2700U

AMD Ryzen 7 2700U может похвастаться хорошим соотношением между стоимостью и мощностью. По производительности данный чип может потягаться с топовыми вычислителями компании Интел. Рассматриваемый процессор был анонсирован в октябре 2017 года. Производительность вычислительного аппарата обеспечена четырьмя ядрами Zen, которые способны работать сразу с 8 потоками информации. Частота чипа составляет 2,2 Ггц при минимальных и 3,8 Ггц при максимальных нагрузках.

Еще одно достоинство рассматриваемого процессора – энергопотребление. Данный параметр можно настраивать. Процессор способен работать при 12-25 ваттах. Благодаря этому AMD Ryzen 7 2700U может быть использован в тонких, легких ноутбуках со слабой системой охлаждения. В архитектуре чипа присутствует двухканальный контроллер памяти, поддерживающий стандарт DDR4-2400. Это значительно ускоряет обработку информации, что позволяет процессору запускать «тяжелые» программы.

Таблица производительности

Если вышеприведенные вычислители по какой-то причине вам не подходят, то вы можете выбрать процессор самостоятельно. В этом вам помогут так называемые таблицы производительности процессоров. Что это такое? По сути, это список, который отображает мощность вычислительного девайса по сравнению с другими аппаратами. Производительность того или иного устройства вычисляется с помощью специальных тестов.

На просторах Всемирной паутины есть множество сайтов-таблиц. Мы рассмотрим интернет-ресурс под названием CHAYNIKAM.Info. На данном веб-сайте представлено множество моделей процессоров. Да и интерфейс довольно-таки удобный. Итак, чтобы найти мощный процессор, который будет удовлетворять все ваши потребности, нужно:

  1. Перейти по ссылке. Она перекинет вас на раздел сайта, в котором представлен список вычислительных устройств.
  2. В форме, которая расположена над списком процессоров, укажите желаемые параметры. Можно определять такие характеристики, как количество ядер, тип, быстродействие и пр.
  3. После введения параметров активируется фильтр, который уберет процессоры, не соответствующие вашим критериям.
  4. Просмотрите список и выберите самый мощный из представленных вычислителей. При выборе процессора необходимо опираться на параметр «Быстродействие в синтетических тестах». Эта характеристика указывает на производительность вычислительного аппарата.

Заключение

Выбор процессоров для компьютеров – задача не из простых. В данной статье было представлено несколько моделей для ПК и лептопов. Эти процессоры обладают высокой производительностью и с их помощью можно запустить даже самые тяжелые программы. Если же вам не подходят вышеприведенные чипы по каким-то параметрам, то вы можете найти хороший процессор самостоятельно. Используйте для этого так называемую таблицу производительности, в которой представлены сравнительные характеристики различных CPU.

droidov.com

Как выбрать процессор для компьютера. ТОП 14 лучших процессоров 2018

Качество и скорость функционирования персонального компьютера, а также его производительность во многом зависят от процессора. Это становится отчетливо понятно, когда ПК отказывается справляться с теми задачами, которые ставит перед ним пользователь. Выход только один – апгрейдить свой компьютер и искать новый, более производительный и современный процессор. Чтобы покупка не оказалось бесполезной, необходимо отчетливо себе представлять, как выбрать процессор и какими параметрами он должен обладать, чтобы справляться с конкретными задачами. Подобные проблемы становятся и перед теми, кто решил собственноручно собрать себе машину. Попробуем максимально коротко и емко ответить на все вопросы, а также изучить современный рынок и определить лучшие процессоры 2018 года.

Как выбрать процессор для компьютера в 2018 году?

Главный предмет споров при выборе процессора – это производитель. На данный момент на рынке конкурируют две компании – AMD и Intel. Споры по поводу того, чья продукция лучше, напоминают вечные дискуссии о iOS и Android, или Canon и Nikon. Поклонники той или иной системы готовы без устали доказывать свою точку зрения, между самими же компаниями постоянно идет «гонка вооружений», поэтому однозначно ответить, какие процессоры лучше, AMD или Intel, невозможно. Кто-то когда-то сказал, что это, как вопрос религии или даже дело привычки.

Мы еще вернемся к вопросу производителя, попробуем разобраться более подробно в их предложениях, но пока отметим, что при выборе процессора все же внимание стоит обращать на его архитектуру, количество ядер, тактовую частоту, объем кэш-памяти и прочие параметры.

Сокет процессора, или Тип разъема

Процессор устанавливается в специальное гнездо на материнской плате, поэтому тип разъема (socket) у них должен совпадать. Разные типы разъемов несовместимы между собой – система, собранная подобным образом, работать не будет. Производители материнских плат указывают, с какими процессорами совместима та или иная модель. Информация доступна в инструкции к материнской плате или на официальных сайтах. Если собираете компьютер сами, то не берите устаревшую материнскую плату: через пару лет, когда захочется провести апгрейд ПК, придется покупать не только новый процессор, но и новую материнскую плату.

Различных видов сокетов насчитывают до 30 видов, многие из них уже считаются устаревшими.

Процессоры Intel сейчас выпускаются с такими сокетами:

  • LGA1150 – разъем для простеньких процессоров со встроенной графикой начального уровня. Это решение для домашних и офисных компьютеров, которые необходимы для выполнения простых задач, типа серфинг в интернете, работа с офисными программами и просмотр видео. Разъем медленно и уверенно уходит с рынка, такие системы очень скоро сложно будет апгрейдить;
  • LGA1151 – наиболее популярный на данный момент тип разъема, может быть использован для сборки ПК, подходящего для любого рода задач;
  • LGA2011-v3 – тип разъема, который используется для сборки мощный игровых компьютеров или же компьютеров, на которых будут запускаться серьезные профессиональные программы.

Для процессоров AMD актуальны такие сокеты:

  • FM2/FM2+ – недорогие простые процессоры, которые подойдут для сборки обычных офисных систем и простейших игровых ПК;
  • AM3+ – один из наиболее распространенных сокетов, на его основе можно собирать системы любой мощности, вплоть до наиболее продвинутых игровых компьютеров;
  • AM4 – сокет для самых производительных процессоров, которые используют для сборки профессиональных и игровых ПК;
  • AM1 – сокет для самых простых процессоров.

Сокеты LGA1155, LGA775AM3, LGA2011, AM2/+ считаются устаревшими.

Количество ядер и потоков

Ядро процесса – это его сердце, мозг и душа. Первый многоядерный процессор представила миру компания Intel, но до сих пор существует мнение, что идея была украдена у AMD. Не будем ворошить былое – главное, что сегодня одноядерных процессоров уже не найти. Остается разобраться, сколько ядер действительно необходимо.

Если немного упростить, то можно прийти к таким выводам:

  • 2 ядра – вариант для компьютера, который будет использоваться для работы с базовым набором офисных программ, запуска браузера и просмотра видео;
  • 4 ядра – вариант как для офисного использования, так и для запуска средних игрушек. Все зависит от частоты и архитектуры;
  • 6, 8 и 10 ядер – мощные компьютеры для запуска 3D программ и самых современных и требовательных игр. Хороший вариант для геймера.

Учтите, что есть программы, которые не могут распределять нагрузку по ядрам, и они будут работать быстрее на 2-ядерном процессоре с более высокой тактовой частотой, чем на 4-ядерном, но с меньшей частотой.

Обратите внимание, что есть процессоры с виртуальными дополнительными ядрами. Особая технология (Hyper-Threading у Intel, или SMT у AMD) позволяет клонировать каждое физическое ядро, поэтому количество потоков обработки данных не всегда равняется количеству ядер. Если вам говорят о восьмипоточном процессоре, то у него может быть 4 или 8 реальных ядер.

Частота процессора

Многие пользователи наивно полагают, что чем выше тактовая частота, тем лучше и быстрее будет работать компьютер. Это не совсем так, точнее так, но при определенных условиях. Давайте разбираться.

Тактовой частотой называют количество операций, которое процессор выполняет в секунду. Следовательно, чем выше частота, тем быстрее работают «мозги», а процессор с частотой 3,5 ГГц будет предпочтительнее, чем процессор 2,8 ГГц, к примеру. Это, действительно, так, если речь идет о процессорах одной линейки, где использованы одинаковые ядра.

Производительность зависит не только от частоты, но и от архитектуры процессора и объема кэша, поэтому ориентироваться только лишь на частоту не стоит, но в пределах одной линейки это значимый фактор.

Техпроцесс

Техпроцессом определяется размер транзисторов на процессоре и расстояние между ними. Для нанесения на кремниевую подложку проводников, изоляторов и прочих элементов используется метод фотолитографии. Разрешающая способность используемого оборудования формирует определенный техпроцесс и влияет на размеры транзисторов и расстояние между ними.

Техпроцесс измеряется в нм и чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на одной и той же площади. На данный момент самые современный процессоры имеют техпроцесс 14 нм.

Этот параметр очень косвенно влияет на производительность. Гораздо более существенно он отражается на нагреве процессора. Усовершенствование технологий позволяет каждый раз выпускать процессор с меньшим техпроцессом, они меньше греются. Если сравнить процессор старого поколения и новый с одинаковой производительностью, то новый будет меньше греться. Так как в новых моделях производительность повышается, то греются старые и новые «камни» приблизительно одинаково. Таким образом, уменьшение техпроцесса позволяет производителям создавать все более быстрые и производительные процессоры, не повышая степень их нагрева.

Кэш-память

Кэш-память – это встроенная сверхскоростная память, которая помогает хранить и обрабатывать данные между ядрами, оперативной памятью и прочими шинами. По сути,  это связующее звено между оперативной памятью и процессором. Благодаря этому буферу можно быстро получать доступ к часто используемым данным. В современных процессорах кэш имеет несколько уровней (как правило, три, реже – два). Чем больше объем памяти на них, тем быстрее будет работать «камень», но это снова-таки справедливо лишь для процессоров одной линейки.

Память по уровням распределяется неравномерно:

  • L1 – это кэш первого уровня, его объем минимальный (8-128 Кб), зато скорость наиболее высокая. Частота обычно достигает уровня частоты процессора;
  • L2 – кэш второго уровня, больше по объему (от 128 Кб), чем первый, но медленнее, чем он;
  • L3 – наиболее емкий, но самый медленный кэш. С другой стороны, даже кэш третьего уровня по скорости опережает оперативную память

Если вам необходимо выбрать процессор для игрового компьютера или для запуска мощных профессиональных программ с высокими требованиями к графике, то лучше брать процессор с максимально возможным объемом памяти третьего уровня (параметр обычно колеблется от 2 до 20 Мб). Эту устоявшуюся истину в последнее время разрушают тесты новых процессоров, которые показывают, что на производительность в играх кэш-память уже практически не влияет. Впрочем, списывать со счетов этот параметр не стоит – хороший объем кэш-памяти ускорит архивацию данных и запись данных с флэш-памяти на жесткий диск.

Интегрированное графическое ядро

Совершенствование технологии производства позволило размещать внутри процессора различные микросхемы, в т.ч. графическое ядро. Главное преимущество подобного решения – отсутствие необходимости отдельно покупать видеокарту. Встраивают в процессор, как правило, достаточно средненькие по возможностям видеокарты, поэтому модели с интегрированным графическим ядром подойдут пользователям, для которых графические возможности вторичны. Это бюджетные процессоры для офисной среды, но видео из интернета, большинство неспецифических программ, обычные игрушки и даже 3D игры начального уровня они потянут.

Если ваша цель – собрать мощный игровой компьютер, то лучше брать процессор без встроенного графического ядра и потом докупать мощную видеокарту. С учетом того, что стоит таковая немало, и многим приходится на нее еще некоторые время копить, то процессор со встроенной видеокартой может быть полезен и в этом случае.

Что такое разрядность процессора, и так ли она важна?

Разрядность процессора показывает, какое количество бит может обработать компьютер за один такт. Этот параметр влияет на производительность. На данный момент чаще всего используются процессоры на 32 и 64 бита, есть и 128-битные процессоры, но их сегмент пока сильно ограничен.

Всегда ли 64-битный процессор лучше 32-битного, и в чем отличия? Если в процессоре 2 ядра, а оперативной памяти используется 2-3 ГБ, то разницу вы не почувствуете. 64-битный процессор при использовании многоядерных процессоров позволяет заметно прибавить производительность при запуске 64-битных приложений. Справедливости ради стоит отметить, что увеличение производительности можно будет заметить не всегда.

Главное преимущественное отличие 64-битных процессоров – это возможность работать с оперативной памятью на 4 ГБ и более. Если у вас в компьютере стоят планки оперативки даже на 8 ГБ, 32-битный процессор будет видеть и использовать только 3,75 ГБ из них.

Тепловыделение

Чем более мощный процессор, тем больше он греется. Хорошо, что совершенствование техпроцесса позволяет значительно снизить нагрев. Сегодня для оценки тепловыделения используется величина TDP, Вт. Чем меньше значение, тем меньше тепловыделение. В портативных компьютерах все хорошо просчитано, установлено и работает без дополнительного охлаждения. Если же необходимо собрать очень мощный компьютер, то без встроенного в процессор кулера (такие модели маркируются как BOX, без кулера – OEM) вряд ли получится обойтись.

Если TDP системы 60 Вт и меньше, то может использовать даже комплектная или самая простая система охлаждения. При тепловыделении до 95 Вт лучше брать качественные вентиляторы среднего формата – комплектный не справится. При TDP 125 Вт и более не обойтись без башенного кулера с несколькими медными трубками.

Разблокированный множитель

Если вы собираетесь разгонять процессор, то убедитесь, что это возможно сделать штатными способами. Важно, чтобы функция изменения множителя поддерживалась и материнской платой.

AMD или Intel – что лучше?

Объективного ответа на этот вопрос нет и быть не может. На эту тему создано тысячи страниц в интернете, споры порой превращаются в скандалы с использованием нецензурной брани – так пользователи защищают продукцию любимого производителя. Зачастую все эти споры напоминают попытки выяснить, что лучше, ананас или сосиска – единого мнения тут быть не может.

В каких-то сегментах лучше AMD, в каких-то – Intel, но часто даже эти мнения субъективны, так что при выборе полагайтесь чисто на свое субъективное мнение – мы вам мешать не будем. Ну, а для тех, кто со своим субъективным мнением еще не определился, приведем несколько фактов.

Конкуренция между двумя лидерами бешеная, но считается, что Intel выпускает более производительные процессоры, за которыми AMD не угнаться, а AMD, в свою очередь, предлагает лучшие бюджетные решения. Но и это мнение слишком обобщенное, так как и у Intel есть неплохие недорогие процессоры, а AMD предлагает неплохие топовые решения. По долговечности и надежности продукция обеих компаний на равных.

Чтобы принять решение, какой процессор лучше, AMD или Intel, необходимо четко определить для себя цели и ответить на вопрос, для чего собирается компьютер. Причем количество ядер и частота не всегда определяют производительность – все дело в совершенно разной архитектуре. Поэтому используйте специальные сайты, где можно посмотреть результаты тестов, сравнить с аналогами и увидеть, с какими задачами лучше всего справляется тот или иной процессор.

Мы понимаем, что затрагиваем очень тонкую и спорную тему, но все же, поговорим об общих преимуществах процессоров двух компаний.

Преимущества процессоров Intel:

  • высокая производительность и быстродействие. Работа с оперативной памятью оптимизирована лучше, чем у AMD;
  • большое количество игр и программ, которые оптимизированы именно под Intel;
  • кэш-память второго и третьего уровня зачастую работает на более высоких скоростях, чем на процессорах AMD;
  • более низкое энергопотребление.

Недостатки процессоров Intel:

  • более высокая цена;
  • по многозадачности уступают процессорам AMD, несмотря на то, что при работе с одним процессом выигрывают;
  • сильная привязка к конкретным сокетам, поэтому при покупке нового процесса придется, скорее всего, менять и материнскую плату.

Недавно произошел настоящий скандал. В процессорах от Intel была выявлена уязвимость, которая позволяет сторонним зловредным программам получить доступ к структуре защищенной части памяти ядра и обнаруживать место хранения конфиденциальной информации. Наши пароли, сообщения, фотографии и данные платежных карт могут быть считаны и использованы злоумышленниками. Устранение этой неисправности и экстренное обновление операционной системы замедлят компьютеры на 20-30%. Пока компания старалась решить конфликт, обнаружилось, что подобная уязвимость есть и в процессорах от AMD.

Преимущества процессоров от AMD:

  • доступная цена, поэтому многие признают процессоры производителя лучшими по соотношению цена/качество;
  • многозадачность;
  • мультиплатформенность;
  • современные процессоры компании отличаются хорошим потенциалом разгона, так что в плане производительности догоняют Intel.

Недостатки процессоров от AMD:

  • более высокое энергопотребление;
  • под AMD написано и адаптировано меньше приложений, а те, что изначально были заточены под Intel, на AMD работают хуже;
  • более низкая производительность в играх, но это как раз-таки предмет споров;
  • скорость кэша второго и третьего уровня ниже, чем у Intel.

Лучшие процессоры 2018 года

Лучшие процессоры Intel 2018

Короли производительности, процессоры Intel представлены в разных ценовых категориях. В бюджетной сфере это линейки Celeron и Pentium. Кстати, по производительности они превосходят аналогичные по стоимости процессоры AMD, но уступают им во многозадачности. Для игровых ПК начального уровня и мультимедийных компьютеров подойдут процессоры Core i3, для более мощных – Core i5, для самых мощных игровых – Core i7.

Core i7-7700K

Несмотря на существование более производительных Core i7-6950X, Intel Core i7-7820X, Intel Core i9-7900X и некоторых других, наиболее сбалансированным по цене и качеству можно считать Core i7-7700K. Частота 4,2-4,7 ГГц, в запасе 4 ядра, есть встроенная видеокарта, но для топовых игр ее не хватит, зато с запуском видео в самом высоким разрешении она справится легко. Цена около 400$.

Core i7-6950X Extreme Edition

Стоит неприлично дорого (около 1700$), оснащен 10 ядрами, получил 25 Мб кэша третьего уровня, имеет частоту 3 ГГц, поддерживает технологию Hyper-Threading. Мощь и сила! Впрочем, для сборки игрового компьютера возможностей процессора будет даже многовато. Это решение только для тех, кто использует очень специфические и сильно требовательные программы, и то найти подходящее решение можно и подешевле.

Core i5-7500

Если игровой ПК собрать хочется, а бюджет на покупку процессора скромный, то Core i5-7500 за 200$ – неплохое решение. Производительность, кэш-память третьего уровня (6 Мб против 8 Мб) почти не уступают Core i7-7700K, а при наличии хорошей видеокарты процессор справиться с любой игрой. Есть встроенное графическое ядро, поддерживающее видео с разрешением 4К. 4 ядра работают с частотой 3,4-3,8 ГГц.

Core i3-7100

Два ядра, четыре потока, частота 3,9 ГГц и невысокое энергопотребление в сочетании с доступной ценой (110-170$) делает этот процессор народным любимцем. Пользователи отмечают, что при использовании достаточного количества оперативной и графической памяти этот процессор может потянуть даже те игры, где в требованиях указаны Core i5 и Core i7.

Pentium G4560

В процессоре 2 ядра, но 4 потока, частота 3,5 ГГц. Стоимость около 70$, поэтому если необходимо собрать недорогой игровой ПК, то это неплохой вариант. Сравнивать его с более дорогими решениями нельзя, но при наличии соответствующей видеокарты современные игры на минимальных настройках он потянет, более старые и менее требовательные игры будут вообще летать.

Pentium Haswell

Неплохой вариант для офисного ПК. Тут 2 ядра, интегрированный графический процессор, частота 2,3-3,6 ГГц. Объем кэша третьего уровня – 3 Мб. Тепловыделение небольшое. Стоимость около 85$.

Celeron Skylake

Простенький недорогой процессор для компьютеров, предназначенных для работы с документами, браузером и просмотром видео. Основные характеристики: 2 ядра, частота 2,6-2,9 ГГц, кэш третьего уровня 2 Мб, минимальное тепловыделение, есть графическое ядро. Стоимость 45$.

Лучшие процессоры AMD 2018

Линейка бюджетных процессоров – Sempron, Athlon, Phenom, А4 и А6. А8 и А10 можно использовать для мультимедиа и несложных игр, серия FX – для игровых компьютеров среднего класса, а Ryzen – это топовые процессоры. Приобрести процессоры AMD можно на сайте: вниманию потенциальных покупателей представлены все современные разработки компании AMD, а также фотоснимки моделей, детальные перечни характеристик, краткие описания и руководства по эксплуатации. Чтобы вам было проще, мы выбрали несколько наиболее интересных моделей, подходящих для разных задач.

Ryzen  Threadripper 1920X

Почетное первое место достается процессору из флагманской серии Ryzen – Threadripper 1920X. 12-ядерный «зверь» с тактовой частотой 3,5-4 ГГц попросту не мог остаться за пределами нашего рейтинга. Невероятные 24 потока позволяют максимально эффективно использовать производительную мощность персонального компьютера. Процессор оснащен памятью DDR4 (4 канала) с функцией коррекции ошибок, что гарантирует чрезвычайно высокую скорость передачи данных. Стоимость около 990$.

Ryzen 7 1800X

Второе место тоже достается представителю Ryzen – 7 1800X. От лидера этот процессор отличается отсутствием технологии виртуализации, количеством ядер (их у Ryzen 7 восемь) и, соответственно, потоков (16), а также каналов оперативной памяти. Есть поддержка разблокированного множителя. Данная модель отлично подходит для геймеров – она «тянет» 3D-игры и программы для моделирования даже на максимальных настройках. Стоит около 480$.

Ryzen 5 1600X

В тройке лидеров также оказывается Ryzen 5 1600X – сильный соперник конкурирующего семейства Core i5. Его характеристики – это, прежде всего, 6 ядер/12 потоков, разъем Socket AM4 и два канала оперативной памяти. Частотность – 3,6 ГГц с возможностью разгона до 4 ГГц. Есть поддержка разблокированного множителя. Стоит около 260$.

AMD A10-7860K

На четвертом месте – производительный 4-ядерный процессор, предназначенный для домашних ПК, а также использования в офисах. Модель с интегрированной графикой. Тактовая частота – 3,6 ГГц. Отлично справляется с запуском игр в онлайн-режиме (средние настройки) с хорошим быстродействием и без перегрева аппаратного ПО. Цена около 100$.

AMD FX-6300

Неплохая альтернатива производительным решения от Intel. Процессор работает с 6 ядрами, имеет разблокированный множитель, тактовую частоту 3,5 ГГц с возможностью разгона до 4,1 ГГц. Сокет – Socket AM3+. Производительность хорошая, подходит для игр и требовательных приложений, встроенного графического ядра нет. Стоимость около 85$.

Athlon X4 880K

Замыкает ТОП модель из семейства Athlon 880K – 4-ядерный процессор для домашних ПК. Тактовая частота модели – 4,0-4,2 ГГц. В комплекте с видеокартой Radeon Athlon 880K выдает отличную производительность и демонстрирует все положительные качества продукции AMD. Стоимость 84$.

Есть и более бюджетное решение из этой серии. Athlon X4 860K работает на 4 ядрах, частоте 3,7 ГГц, но здесь нет интегрированного графического ядра. Стоимость 45$.

Писать еще можно очень много, долго приводить аргументы, спорить, тестировать и размышлять. Мы же на этом закругляемся, и оставляем вас наедине со своими мыслями.

www.tehnoprosto.ru

Рейтинг процессоров - выбираем лучший процессор 2018 года

Рейтинг составлен исходя из существующих на начало 2018 года процессоров массового сегмента, цен на эти процессоры и потенциальных сборок, где они будут использованы. Начинаем с дешевых и идем по возрастанию цены.

Intel Pentium G4650 (или G4600) Kaby Lake — необходимый минимум

Данный процессор является полноценным аналогом всех Core i3 до 7-го поколения. Имеет 2 ядра и 4 потока, благодаря Hyper Threading и частоту 3,5 Ггц. В IT-среде его еще называют «гиперпень» (Пентиум с Hyper Threading). Очень достойный вариант бюджетного сегмента, способный тянуть все современные игры на средне-низких настройках с комфортным показателем FPS. Оптимальная материнская плата под него — самый дешевый вариант на чипсете h370 или B250. Преимуществом перед аналогами от AMD (Ryzen) является встроенное видеоядро, которое позволит работать без дискретной видеокарты. Оптимальной видеокартой к Пентиум Кэби Лейк будет GTX 1050 или 1050 Ti.

Проапгрейдить систему с G4560 при желании тоже получится — ощутимый прирост производительности будет при замене его на Core i7 7700.

AMD Ryzen 3 1200 — бюджетное чудо

Ценовым аналогом Пентиума является сборка на AMD Ryzen 1200. В отличие от Интела, младшая модель Ryzen имеет 4 полноценных ядра. Тем не менее, на практике в играх производительность примерно такая же, а иногда и меньше, чем у сборки на G4560. Минус — отсутствие видеоядра, поэтому этот вариант не подойдет для офисной машины, также не получится пересидеть какое-то время без видюхи.

Intel Core i3 8100 — реально достойный i3

Вся серия Core i 8-го поколения Coffee Lake получила на 2 физических ядра больше, чем предыдущие. Что поменялось в случае с младшим i3: если раньше это были 2 ядра и 4 потока, то теперь это 4 полноценных ядра, как во всех предыдущих i5. На практике получаем очень достойный вариант, опережающий в большинстве задач прошлые i5-процессоры. К i3 8100 оптимальной будет самая простая материнка на чипсете H или B.

AMD Ryzen 5 1600 — выше среднего

Средний представитель линейки АМД Райзен. 6-ядерный, 12-поточный, наряду с остальными Райзенами, имеет разблокированный множитель, то есть его можно разгонять. Для разгона достаточно и средней материнки. Основной минус — недостаточная производительность на ядро, в отличие от решений Intel. Зато с количеством ядер и потоков полный порядок. 12 потоков обеспечиваются технологией SMT (аналог интелловского Hyper Threading). Этого более чем достаточно для любой современной задачи или игры. Учитывая стоимость, это очень достойный кандидат, но брать его стоит только под разгон, причем разгонять придется не только процессор, но и память. Готовы заморочиться — берите, не ошибетесь.

Intel i5 8400 — честный шестиядерник

Два дополнительных ядра в Кофе Лэйках превратили 4-ядерную серию i5 в 6-ядерную. Все также без Hyper Threading: 6 ядер — 6 потоков. Очень достойный вариант как для работы, так и для игр. Если не гонитесь за топовой бескомпромиссной производительностью — дальше этого процессора можно не смотреть. Как вариант — брать его под будущий апгрейд до i7 8700k. Важно: брать такой процессор под апгрейд стоит только в случае, когда хватает денег на хорошую материку под разгон, но не хватает на старшую версию процессора. Что делать с заменяемым процессором в дальнейшем, ответ очевиден — продать на Авито. При этом в обязательном порядке материнская плата на Z370.

AMD Ryzen 7 1700 — лучшее от AMD

8 ядер, 16 потоков и готовность к разгону. Немного разогнав его, он превратится 1700X и даже больше — все зависит от системы охлаждения. В идеале система жидкостного охлаждения, но мощный кулер башенного типа тоже справится. Как и остальные Райзены, требует разгона памяти и не сможет взять 4 гигагерца. В остальном — очень достойный кандидат, на уровне i7 7700.

Intel i7-8700K — максимум, просто максимум

Мощный, обладающий всеми преимуществами Интел, шестиядерный Core i7. Благодаря HT, вы получаете 12 виртуальных ядер. Говоря про преимущества Intel, в первую очередь отметим производительность на ядро, также несомненным плюсом является меньшая зависимость от частоты памяти, чем у Ryzen. К тому же разгонный потенциал выше райзеновских 4 GHz.

Другие варианты

Единственным достойным вариантом на архитектуре Скайлейк (SkyLake) считаем Core i5 6400, о только с учетом разгона по шине. Это возможно, например, на материнках от ASRock с чипсетом Z170. Но i3 8100 на бюджетной материнской плате станет куда более выгодным решением с аналогичной производительностью и без плясок с разгоном.

В обзоре не рассматривались супербюджетные варианты, типа Intel Celeron из-за слишком низкой производительности. Также не рекомендуем брать морально устаревшие AMD серии FX, или Интел младше 6-го поколения. Если все же решитесь брать — неплохие варианты рассмотрены на ТехноКухне.

В этом обзоре мы также не стали рассматривать топовые решения для энтузиастов — различные вариации Intel на сокете 2011 или AMD Threadripper. Причина банальна — такие процессоры покупаются для специфических задач или совсем замороченными на производительности фанатами. И стоят в разы дороже. Для бытовых задач, игр, мультимедиа и прочих вполне обычных процессов такие продукты не используются и вряд ли когда-либо будут использоваться.

grafcard.ru

Рейтинг современных процессоров Intel vs AMD

——————-========= НАЗВАНИЕ =========——————- Результат Цена
0 AMD Ryzen Threadripper 2 2990WX 3 GHz/64Mb/180W Socket TR4 32cores 153% 1800$
0 Intel Core i9-7980XE 2.6 GHz/24Mb/180W Socket TR4 18cores + HT 123% 1979$
1 AMD Ryzen Threadripper 2 2950X 3.5 GHz/8+32Mb/180W Socket TR4 100% 900$
2 CPU Intel Core i9-7960X 2.8 GHz/16core/16+22Mb/165W/ LGA2066 92.00% 2100$
3 AMD Ryzen Threadripper 1950X 3.4 GHz/8+32Mb/180W Socket TR4 89.40% 800$
4 Intel Xeon E5-2697 V4 2.3 GHz/18core/4.5+45Mb/145W/ LGA2011-3 82.40% 3000$
5 CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz/6+32Mb/180W Socket TR4 71.80% 1000$
6 Xeon E5-2680 V4 2.4 GHz/14core/3+35Mb/120W/ LGA2011-3 67.90% 2050$
7 Intel Xeon E5-2660 V4 2.0 GHz/14core/3+35Mb/105W/ LGA2011-3 58.20% 1500$
8 CPU AMD Ryzen 7 2700X  3.7 GHz/8core/4+16Mb/105W Socket AM4 56.80% 299$
9 CPU Intel Xeon E5-2670 V3 2.3 GHz/12core/3+30Mb/120W/ LGA2011-3 53.70% 1450$
10 CPU Intel Xeon E5-2650 V4 2.2 GHz/12core/3+30Mb/105W/LGA2011-3 53.20% 1500$
11 AMD Ryzen 7 1800X BOX  3.6 GHz4+16Mb/95W Socket AM4 53.00% 350$
12 AMD Ryzen Threadripper 1900X  3.8 GHz/ 4+16Mb/180W Socket TR4 52.80% 500$
13 CPU Intel Xeon E5-2667 V4 3.2 GHz/8core/2+25Mb/135W/LGA2011-3 52.20% 2700$
14 CPU AMD Ryzen 7 1700X BOX 3.4 GHz/8core/4+16Mb/95W Socket AM4 51.00% 310$
15 Intel Core i7-8700K 3.7 GHz/UHD Graphics 630/1.5+12Mb/95W/ LGA1151 50.60% 420$
16 CPU AMD Ryzen 7 2700  3.2 GHz/8core/4+16Mb/65W Socket AM4 49.80% 320$
17 CPU AMD Ryzen 5 2600X  3.6 GHz/6core/3+16Mb/95W Socket AM4 47.70% 280$
18 CPU AMD Ryzen 7 1700  3.0 GHz/8core/4+16Mb/65W Socket AM4 46.70% 260$
19 Intel Core i7-8700 3.2 GHz/UHD Graphics 630/1.5+12Mb/65W/ LGA1151 44.70% 330$
20 CPU AMD Ryzen 5 2600  3.4 GHz/6core/3+16Mb/65W Socket AM4 43.60% 210$
21 CPU AMD Ryzen 5 1600X  3.6 GHz/6core/3+16Mb/95W Socket AM4 42.60% 200$
22 CPU Intel Xeon E5-2660 V2 2.2 GHz/10core/2.5+25Mb/95W/ LGA2011 41.80% 570$
23 CPU Intel Core i7-6800K 3.4 GHz/6core/1.5+15Mb/140W LGA2011-3 41.60% 300$
24 CPU Intel Core i7 4930K 3.4GHz/ 12Mb/130W/s 2011 39.30% 270$
25 Intel Core i5-8600K 3.6 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/95W LGA1151 39.30% 250$
26 CPU AMD Ryzen 5 1600 BOX 3.2 GHz/6core/3+16Mb/65W Socket AM4 39.10% 180$
27 CPU Intel Core i7 3930K 3.2GHz/ 12Mb/130W/s 2011 38.70% 250$
28 Intel Core i5-8600 3.1 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/65W/ LGA1151 38.70% 240$
29 Intel Core i5-8500 3.0 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/65W/ LGA1151 37.60% 210$
30 CPU Intel Xeon E5-2670 2.6 GHz/8core/2+20Mb/115W/8 GT/s LGA2011 36.90% 300$
31 CPU Intel Core i7-7700K  4.2 GHz/HD Graphics 630/1+8Mb/91W/ LGA1151 36.70% 350$
32 Intel Core i5-8400 2.8 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/65W/ LGA1151 36.00% 200$
33 CPU Intel Xeon E5-2620 V4 2.1 GHz/8core/+20Mb/85W/8 GT/s LGA2011-3 35.80% 450$
34 Intel Core i7-6700K 4.0 GHz/4core/HD Graphics 530/1+8Mb/91W/ LGA1151 34.20% 400$
35 Intel Core i7-7700 BOX 3.6 GHz/HD Graphics 630/1+8Mb/65W/ LGA1151 34.00% 300$
36 CPU Intel Xeon E3-1240 V6 3.7 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA1151 33.20% 290$
37 CPU Intel Xeon E5-2660 2.2 GHz/8core/2+20Mb/95W/8 GT/s LGA2011 33.20% 290$
38 CPU Intel Xeon E3-1230 V6 3.5 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA1151 31.70% 280$
39 CPU Intel Core i5-8500T 2.1 GHz/UHD Graphics 630/ 9Mb/35W/ LGA1151 31.50% 220$
40 CPU Intel Core i7-4790K 4.0 GHz/HD Graphics 4600/1+8Mb/88W/ LGA1150 31.40% 400$
41 CPU Intel Xeon E3-1230 V5 3.4 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA1151 30.80% 280$
42 Intel Core i5-8600T 2.3 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/35W/ LGA1151 30.60% 250$
43 Intel Core i5-8400T 1.7 GHz/UHD Graphics 630/1.5+9Mb/35W/ LGA1151 29.70% 220$
44 CPU AMD Ryzen 5 1500X BOX 3.5 GHz/2+16Mb/65W Socket AM4 29.70% 200$
45 Intel Core i7-6700 BOX 3.4 GHz/HD Graphics 530/1+8Mb/65W/ LGA1151 28.80% 350$
46 AMD Ryzen 5 2400G  3.6 GHz/RADEON RX Vega 11/2+4Mb/65W S AM4 28.10% 170$
47 CPU Intel Core i3-8350K 4.0 GHz/UHD Graphics 630/ 8Mb/91W/ LGA1151 26.70% 190$
48 Intel Core i3-8350K BOX 4.0 GHz/UHD Graphics 630/ 8Mb/91W/ LGA1151 26.70% 220$
49 CPU Intel Core i5-7600 3.5 GHz/HD Graphics 630/1+6Mb/65W/LGA1151 26.00% 230$
50 CPU AMD Ryzen 5 1400 BOX  3.2 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM4 25.90% 180$
51 CPU AMD Ryzen 5 1400  3.2 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM4 25.90% 175$
52 Intel Core i7-3770 3.4 GHz/HD Graphics 4000/1+8Mb/77W/ LGA1155 25.60% 330$
53 CPU AMD FX-8350  4.0 GHz/8core/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+ 25.20% 90$
54 CPU Intel Core i5-6400 2.7 GHz/HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA1151 24.60% 210$
55 CPU Intel Core i5-6600 3.3 GHz/HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA1151 24.20% 240$
56 CPU Intel Xeon E5-2620 V2 2.1 GHz/6core/1.5+15Mb/80W/7.2 GT/s LGA2011 24.10% 230$
57 CPU Intel Core i5-7500 3.4 GHz/HD Graphics 630/1+6Mb/65W/ LGA1151 24.10% 220$
58 Intel Core i3-8100 3.6 GHz/UHD Graphics 630/ 6Mb/65W/ LGA1151 24.00% 120$
59 Intel Xeon E3-1225 V6 3.3 GHz/HD Graphics P630/1+8Mb/73W/ LGA1151 23.80% 240$
60 Intel Xeon E3-1225 V5 3.3 GHz/HD Graphics P530/1+8Mb/80W/ LGA1151 23.00% 230$
61 Intel Core i5-7600K 3.8 GHz/HD Graphics 630/1+6Mb/91W/ LGA1151 22.80% 270$
62 Intel Core i5-4690 3.5 GHz/HD Graphics4600/1+6Mb/84W/ LGA1150 22.80% 230$
63 Intel Xeon E5-2623 V4 2.6 GHz/4core/1+10Mb/85W/8 GT/s LGA2011-3 22.80% 550$
64 Intel Xeon E5-2609 V4 1.7 GHz/8core/2+20Mb/85W/6.4 GT/s LGA2011-3 22.60% 330$
65 CPU AMD FX-8320  3.5 GHz/8core/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+ 22.40% 70$
66 Intel Core i5-6500 BOX 3.2 GHz/HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA1151 22.30% 230$
67 CPU Intel Xeon E3-1220 V6 3.0 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA1151 22.30% 230$
68 Intel Core i5-7400 3 GHz/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/65W/ LGA1151 22.30% 210$
69 CPU Intel Core i5-6500 3.2 GHz/HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA1151 22.30% 225$
70 CPU Intel Xeon E3-1220 V5 3.0 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA1151 22.30% 230$
71 Intel Core i3-8300T 3.2 GHz/SVGA UHD Graphics 630/ 8Mb/35W/ LGA1151 21.90% 135$
72 CPU AMD Ryzen 3 1300X  3.5 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM4 21.50% 115$
73 CPU AMD FX-8300 3.3 GHz/ 8+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+ 21.20% 65$
74 Intel Core i3-8100T 3.1 GHz/SVGA UHD Graphics 630/ 6Mb/35W/ LGA1151 21.00% 125$
75 Phenom II X6 1100T Black Edition 3.3 GHz / 3 + 6Mb / 125W / Socket AM3 21.00% 70$
76 AMD Ryzen 3 2200G 3.5 GHz/int.RADEON Vega 8/2+4Mb/65W Socket AM4 20.70% 106$
77 Intel Core i5-4460 3.2 GHz/SVGA HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/ LGA1150 19.90% 210$
78 Intel Core i5-7400T 2.4 GHz/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/35W/ LGA1151 19.10% 210$
79 CPU AMD Ryzen 3 1200 BOX 3.1 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM4 18.80% 85$
80 CPU Intel Core i3-7300 4 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/ 4Mb/ LGA1151 17.70% 125$
81 Intel Core i3-6320 BOX 3.9 GHz/HD Graphics 530/0.5+ 4Mb/51W/ LGA1151 17.40% 137$
82 CPU Intel Xeon E5-2603 V4 1.7 GHz/6core/1.5+15Mb/85W/ LGA2011-3 17.30% 220$
83 AMD FX-6300 BOX Black Edition 3.5 GHz/6core/ 6+8Mb/95W Socket AM3+ 17.10% 55$
84 Intel Core i3-7100 3.9 GHz/SVGA HD Graphics 630/0.5+ 3Mb/51W/ LGA1151 17.10% 110$
85 CPU AMD FX-6300 3.5 GHz/6core/ 6+8Mb/95W/ Socket AM3+ 17.10% 55$
86 Intel Core i3-6300 3.8 GHz/HD Graphics 530/0.5+ 4Mb/51W/ LGA1151 17.00% 120$
87 Intel Pentium G5600 BOX 3.9 GHz/UHD Graphics 630/ 4Mb/54W/ LGA1151 16.80% 108$
88 CPU Intel Pentium G5500 3.8 GHz/UHD Graphics 630/ 4Mb/54W/ LGA1151 16.40% 60$
89 Intel Core i3-6100 3.7 GHz/2core/HD Graphics 530/0.5+ 3Mb/51W/ LGA1151 16.40% 120$
90 Intel Pentium G5400 3.7 GHz/SVGA UHD Graphics 610/ 4Mb/54W/ LGA1151 15.90% 50$
91 Intel Pentium G4620 3.7 GHz/HD Graphics 630/0.5+3Mb/51W/ LGA1151 15.80% 50$
92 CPU Intel Pentium G4600 3.6 GHz/ HD Graphics 630/0.5+3Mb/51W/ LGA1151 15.40% 52$
93 Intel Pentium G4560 3.5 GHz/2core/HD Graphics 610/0.5+3Mb/54W/ LGA1151 15.00% 49$
94 Intel Core i3-4170 3.7 GHz/2core/HD Graphics 4400/0.5+3Mb/54W/ LGA1150 14.40% 120$
95 CPU Intel Core i3-6100T 3.2 GHz/HD Graphics 530/0.5+3Mb/35W/ LGA1151 14.30% 130$
96 CPU Intel Pentium G5500T 3.2 GHz/UHD Graphics 610/ 4Mb/35W/ LGA1151 13.90% 85$
97 CPU AMD FX-4350 (FD4350F) 4.2 GHz/4core/ 4+8Mb/125W/ Socket AM3+ 13.90% 60$
98 CPU Intel Core i5-4590 3.3 GHz/HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/ LGA1150 13.30% 220$
99 CPU AMD FX-4330 4.0 GHz/4core/ 4+8Mb/95W/ Socket AM3+ 13.30% 52$
100 AMD A10-9700  3.5 GHz/4core/SVGA RADEON R7/2 Mb/65W/Socket AM4 13.20% 59$
101 CPU AMD Athlon X4 845 3.5 GHz/4core/ 2 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+ 13.20% 40$
102 CPU AMD Athlon X4 950 3.5 GHz/4core/2 Mb/65W/5 GT/s Socket AM4 13.10% 45$
103 Intel Pentium G4560T 2.9 GHz/HD Graphics 610/0.5+3Mb/35W/ LGA1151 12.60% 65$
104 CPU AMD FX-4300  3.8 GHz/4core/ 4+4Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+ 12.60% 45$
105 Intel Pentium G4520 BOX 3.6 GHz/HD Graphics 530/0.5+3Mb/51W/ LGA1151 12.40% 70$
106 AMD Athlon X4 860K Black Edition 3.7 GHz/4core/ 4 Mb/95W/ Socket FM2+ 12.40% 51$
107 CPU AMD A8 9600  3.1 GHz/RADEON R7/ 2 Mb/65W Socket AM4 12.30% 51$
108 CPU AMD A8-7650K 3.3 GHz/RADEON R7/ 4 Mb/95W/ Socket FM2+ 12.30% 63$
109 CPU AMD A12 9800E  3.1 GHz/ RADEON R7/2 Mb/35W/Socket AM4 12.20% 90$
110 CPU Intel Pentium G4500 3.5 GHz/HD Graphics 530/0.5+3Mb/51W/ LGA1151 12.10% 60$
111 CPU Intel Pentium G4520 3.6 GHz/HD Graphics 530/0.5+3Mb/51W/ LGA1151 12.00% 67$
112 CPU AMD A10 9700E  3.0 GHz/RADEON R7/2 Mb/35W Socket AM4 12.00% 67$
113 Intel Pentium G4400 3.3 GHz/HD Graphics 510/0.5+3Mb/54W/LGA1151 11.30% 51$
114 Intel Core 2 Quad Q9500 2.83 GHz/4core/ 6Mb/95W/ 1333MHz LGA775 11.10% 120$
115 Intel Celeron G4920 3.2 GHz/SVGA UHD Graphics 610/ 2Mb/54W/ LGA1151 10.90% 60$
116 CPU Intel Core 2 Quad Q9650 3.0 GHz/4core/ 12Mb/95W/ 1333MHz LGA775 10.90% 137$
117 CPU Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 GHz/4core/ 12Mb/95W/ 1333MHz LGA775 10.80% 130$
118 Intel Celeron G4900 BOX 3.1 GHz/UHD Graphics 610/ 2Mb/54W/ LGA1151 10.40% 43$
119 Intel Pentium G3260 3.3 GHz/HD Graphics/0.5+3Mb/53W/5 GT/s LGA1150 10.20% 67$
120 CPU Intel Xeon E5-2603 V2 1.8 GHz/4core/1+10Mb/80W/6.4 GT/s LGA2011 10.10% 110$
121 CPU Intel Celeron G3950 3.0 GHz/HD Graphics 610/0.5+2Mb/51W/LGA1151 10.00% 46$
122 CPU Intel Celeron G3930 2.9 GHz/HD Graphics 610/0.5+2Mb/51W/ LGA1151 9.90% 33$
123 Intel Celeron G4900T 2.9 GHz/UHD Graphics 610/0.5+2Mb/35W/ LGA1151 9.90% 46$
124 Intel Celeron G3900 2.8 GHz/HD Graphics 510/0.5+2Mb/51W/ LGA1151 9.70% 46$
125 Intel Celeron G3900T 2.6 GHz/HD Graphics 510/0.5+2Mb/35W/ LGA1151 9.00% 45$
126 CPU Intel Celeron G1840 2.8 GHz/HD Graphics/0.5+2Mb/53W/ LGA1150 8.80% 59$
127 CPU Intel Celeron G1840T 2.5 GHz/HD Graphics/0.5+2Mb/35W/ LGA1150 8.00% 59$
128 CPU AMD A6 9500 3.5 GHz/2core/RADEON R5/1 Mb/65W Socket AM4 7.30% 42$
129 Intel Celeron G1820TE 2.2 GHz/SVGA HD Graphics/0.5+2Mb/35W/ LGA1150 7.00% 60$
130 CPU AMD A6-7400K  3.5 GHz/SVGA RADEON R5/ 1Mb/65W/ Socket FM2+ 6.50% 38$
131 AMD A6 9500E 3.0 GHz/2core/SVGA RADEON R5/ 1 Mb/35W Socket AM4 6.40% 39$
132 AMD A4-6300 3.7 GHz/SVGA Radeon HD 8370D/ 1 Mb/65W/ Socket FM2 5.90% 26$
133 A6-5400K  3.6 GHz/RADEON HD 7540D/ 1 Mb/65W/ Socket FM2 5.80% 29$
134 AMD A4-5300 3.4 GHz/SVGA RADEON HD 7480D/ 1 Mb/65W/ Socket FM2 5.60% 28$
135 AMD A4-4000  3.0 GHz/SVGA RADEON HD 7480D/ 1 Mb/65W/ Socket FM2 5.20% 22$
136 CPU Intel Core 2 Duo E8600 3.33 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA775 4.90% 63$
137 CPU AMD Athlon II X2 250 3.0 GHz/2core/ 2Mb/65W/ Socket AM3 4.60% 27$
138 CPU AMD Athlon II X2 245  2.9 GHz/2core/ 2Mb/65W/ Socket AM3 4.60% 26$
139 CPU AMD Athlon II X2 240  2.8 GHz/2core/ 2Mb/65W/ Socket AM3 4.50% 23$
140 CPU Intel Core 2 Duo E6550 2.33 GHz/2core/ 4Mb/65W/ 1333MHz LGA775 3.90% 44$

compua.com.ua

Процессор амд или интел что выбрать и какой производитель лучше

Опубликовано 23.06.2018 автор — 0 комментариев

Здравствуйте, уважаемые читатели нашего блога. На повестке дня у нас противостояние двух титанов: AMD vs Intel. Итак, процессор АМД или Интел что выбрать? Рассматривать будем самые новые и интересные решения 2017 и 2018 года – Ryzen и Coffee Lake.

На данный момент это самые прогрессивные и свежие архитектуры для домашних ПК и ноутбуков. Есть еще HEDT‐сегмент, в котором борются Ryzen Threadripper и Core X‐Series, но об этом как‐нибудь в другой раз.

Сравнение будет проводиться в следующих задачах:

  • игры;
  • работа с многопоточными приложениями;
  • обработка графики;
  • рендеринг видео;
  • разработка приложений;
  • мультимедиа.

Постараемся разобраться, какой производитель лучше и почему. Но сразу скажем, что однозначного ответа здесь точно не будет.

Немного предыстории

Обе компании были созданы приблизительно в одно время:

  • Intel – 18 июля 1968;
  • AMD – 1 мая 1969

Надо сказать, что без «Синих» «красные» бы не были известны, а всему виной ситуация с внушительным контрактом от IBM. Этот гигант запросил у Интел огромную партию чипов, но в компании переживали, что поставки не начнутся в срок, а потому порекомендовали Intel продать лицензию на производство процессоров сторонним производителям, чтобы ускорить выпуск необходимого числа чипов. В итоге AMD начали заниматься созданием клонов 8086‐го.

В итоге АМД с успехом клепала копии наработок, тогда еще своего основного партнера и это продолжалось вплоть до 1985, когда Intel такое положение вещей надоело, и они подали в суд. Начались судебные тяжбы и разбирательства, после которых оба бренда пошли разными путями, зато теперь они регулярно сталкиваются лбами и меряются ядрами и мегагерцами.

Ситуация сегодня

Чтобы было более‐менее понятно, в чем лидирует каждая компания, рассмотрите таблицу производительности в играх и прочих задачах:

AMD Intel
Производительность на ядро - +
Производительность в мультипотоке + -
Частота на ядро - +
Тепловыделение - +
Цена + -
Возможность разгона + - (только определенные модели)
Распространенность - +
Совместимость с предыдущими сокетами + -

В первом раунде наблюдается некий паритет, но это еще не показатель. Будем рассматривать статистику согласно списку в начале публикации.

Игры

Здесь стоит отдать Intel должное – они регулярно обновляют линейку своих чипов, а потому у ЦА есть возможность чаще обновлять процессоры. AMD в этом отношении более инертны и выпускают новые архитектуры только раз в 5–6 лет, тем самым создавая то повышение, то понижение спроса публики на продукцию.

Как это отражается на играх? Большинство поклонников «красного» лагеря, желающие обновлять железо каждые 2–3 года, не имеют такой возможности и вынужденно перебираются к «синим».

Игроделы, наблюдая такое положение вещей, затачивают большинство своих проектов под мощности Intel. На пальцах руки можно пересчитать игры, которые максимально раскрывают все прелести архитектуры AMD.

Если рассматривать чипы идентичного ценового диапазона и сталкивать их лбами, Intel будет стабильно лидировать на 10–20%.

Работа в многопотоке

А вот здесь уже большее число ядер «красных» выводят компанию вперед. На данный момент ни один среднебюджетный Intel не может похвастаться наличием 8 вычислительных ядер, не говоря уже о 16 потоках, а вот Ryzen 7 1700 делает это без проблем.

Достаточно посмотреть результаты приложений, которые равномерно нагружают все физические и виртуальные блоки.

Но в одноядерном режиме снова выигрывают Intel, поскольку частота ядра у них традиционно выше. К играм это также относится.

Тяжелые математические вычисления

В разработке приложений, обработке графики и рендеринге традиционно количество ядер превалирует над скоростью. Здесь действует банальное правило: чем больше у тебя рук, тем быстрее ты оборвешь все яблоки на дереве. Сравнение грубое, но максимально точно отражает ситуацию.Возьмите топовый на данный момент Intel i7 8700K и сравните его с AMD Ryzen 2700X. Представитель красного лагеря будет в пух и прах рвать противника в режиме многопоточных вычислений и демонстрировать куда более высокие рабочие показатели в режимах одинарной и двойной точности.

Разгон

Отличительная черта AMD – способность разгона абсолютно всех процессоров Ryzen. Главный критерий – соответствующий чипсет и хорошее охлаждение. Intel же искусственно ограничивает данную возможность, выпуская чипы с индексом «К». Другое дело, что у них лучше организован Turbo‐Boost, да и подавляющему большинству пользователь оверклокинг ни к чему, но политика откровенно странная.

С другой стороны, под разгоном «синие» показывают себя значительно убедительней, демонстрируя более серьезный прирост производительности.

Что лучше?

Итак, какой процессор выбрать для игрового ПК? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.

А что выбрать для домашней системы? А вот тут уже скорее AMD по следующим причинам:

  • Чипы и платы под них стоят дешевле;
  • Многопоток поддерживается даже младшими Ryzen 5 1400;
  • Низкий теплопакет + качественное охлаждение;
  • Возможность свободного разгона по желанию.

Нельзя сказать, что один производитель хуже другого, тем более за последние пару лет красные дали добрый пинок под зад своему конкуренту. В результате наблюдаем совершенно новый технологический виток, который всем нравится.

Мое мнение: “Пальма первенства у каждого читателя своя”.

Надеюсь статья была познавательна, подписывайтесь на обновления и делитесь в соц. сетях. И на этом пожалуй все, пока пока.

С уважением, автор Андрей Андреев

infotechnica.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о