несостоявшийся фаворит / Процессоры и память
Одна из причин, по которым процессоры AMD во все времена привлекают к себе столько внимания со стороны потребителей, кроется в ценовой политике. Она у AMD формируется таким образом, чтобы процессоры этой компании казались более выгодными предложениями на фоне Intel Core, и такая стратегия отлично работает. А в этом году AMD стала управлять ценовым рычагом даже агрессивнее, чем раньше. Так, если в момент прихода на рынок первых Ryzen правомерно было говорить о том, что по сравнению с Core похожего класса они предлагают большее число ядер за те же деньги, то теперь данный принцип плавно эволюционировал в то, что Ryzen могут не только обеспечить лучшие возможности многопоточности, но и к тому же стоят несколько дешевле процессоров компании Intel.
Такой подход находит мощный отклик со стороны поклонников продукции AMD, которые ценят проложенные компанией тропинки для сбережения бюджета. Поэтому не стоит удивляться, что большая часть покупателей платформ AMD отдаёт предпочтение процессорам среднего уровня, а отнюдь не флагманским решениям. Например, по данным крупных розничных магазинов в Америке, Европе и России, наиболее популярный процессор AMD – это самый дешёвый шестиядерник, Ryzen 5 1600, в то время как у Intel по продажам лидирует флагманский Core i7-8700K. Весьма показательно, что первый дешевле второго почти в два раза, но при этом оба они располагают шестью полноценными вычислительными ядрами и поддерживают технологии многопоточности SMT или Hyper-Threading.
Впрочем, тот факт, что покупатели продукции AMD «голосуют рублём» за сравнительно недорогие шестиядерники, а не за флагманские процессоры серии Ryzen 7, может быть связан не только с тем, что в верхних ценовых сегментах продукция Intel в глазах многих потребителей выглядит привлекательнее. Немалую роль играет и то, что приобретение процессоров с восемью вычислительными ядрами для обычных домашних компьютеров имеет не слишком много практического смысла. Современные игры такое число ядер обеспечить нагрузкой заведомо не могут, а профессиональные задачи, для которых многоядерные чипы действительно полезны, решают на ПК лишь немногие профессионалы. Иными словами, шесть ядер – золотая середина, что и находит отражение в структуре спроса.
С выводом на рынок второго поколения процессоров Ryzen (Pinnacle Ridge) компания AMD не только позаботилась о том, чтобы усилить свои флагманские восьмиядерные решения, но и подготовила пару новых процессоров класса Ryzen 5, располагающих как раз шестью ядрами. На фоне предшественников они приобрели вполне ожидаемые улучшения, обусловленные переходом на дизайн Zen+. У новых шестиядерных Ryzen подросли тактовые частоты, расширился разгонный потенциал, а также в пределах трёх процентов подросла характеристика IPC (число исполняемых за такт инструкций). Обо всём этом мы подробно говорили в нашем первоначальном обзоре Ryzen второго поколения, в рамках которого был досконально протестирован Ryzen 5 2600X.
Но в свете всего вышесказанного среди новинок AMD больший интерес вызывает скорее не эта модель, а младший шестиядерник, Ryzen 5 2600. Его подробных тестов мы пока не делали, а ведь он дешевле, чем Ryzen 5 2600X, на заметные 15 процентов. Таким образом, у Ryzen 5 2600 есть неплохие шансы стать новым хитом продаж вместо устаревшего Ryzen 5 1600 почти полуторагодичной давности. В этом обзоре мы постараемся ответить на вопрос, заслуживает ли Ryzen 5 2600 переплаты в $10, на которые он дороже своего идеологического предшественника, а заодно проанализируем, как новые шестиядерные Ryzen смотрятся на фоне современных процессоров Core i5, которые теперь тоже могут похвастать арсеналом из шести вычислительных ядер.
⇡#Ryzen 5 2600 в подробностях
Итак, Ryzen 5 2600 – это шестиядерный и двенадцатипоточный процессор с микроархитектурой Zen+, во многом похожий на Ryzen 5 2600X. Как и старший собрат, Ryzen 5 2600 построен на базе восьмиядерного кристалла, состоящего из двух блоков ССХ (CPU Complex), в каждом из которых отключено по одному ядру. При этом кеш-память в урезанном кремнии остаётся полностью работоспособна, а это значит, что Ryzen 5 2600 располагает в общей сложности 16 Мбайт L3-кеша.
По своему позиционированию Ryzen 5 2600 стоит на ступеньку ниже Ryzen 5 2600X, что объясняется более низкими тактовыми частотами как при полной загрузке, так и при активации турборежима. AMD оценивает Ryzen 5 2600 на $30 дешевле своего старшего шестиядерника второго поколения, и это значит, что он фактически выступает обновлением для Ryzen 5 1600, предлагая более высокие частоты в рамках того же 65-ваттного теплового пакета и обладая всеми плюсами предшественника, включая лёгкий разгон за счёт разблокированного коэффициента умножения. Правда, рекомендованная цена Ryzen 5 2600 установлена не вровень с Ryzen 5 1600, а на $10 выше.
| Ryzen 5 2600 | Ryzen 5 1600X | Ryzen 5 1600 | ||
| Кодовое имя | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
| Технология производства, нм | 12 | 12 | 14 | 14 |
| Ядра/потоки | 6/12 | 6/12 | 6/12 | 6/12 |
| Базовая частота, ГГц | 3,6 | 3,4 | 3,6 | 3,2 |
| Частота в турборежиме, ГГц | 4,2 | 3,9 | 4,0 | 3,6 |
| Разгон | Есть | Есть | Есть | Есть |
| L3-кеш, Мбайт | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 | 2 × 8 |
| Поддержка памяти | DDR4-2933 | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| Линии PCI Express | 16 | 16 | 16 | 16 |
| TDP, Вт | 95 | 65 | 95 | 65 |
| Сокет | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 | Socket AM4 |
| Официальная цена | $229 | $199 | $219 | $189 |
Если говорить о коробочной версии Ryzen 5 2600, то есть ещё один нюанс, который нужно иметь в виду. Данный процессор комплектуется непритязательным кулером Wraith Stealth, рассчитанным на отвод лишь 65 Вт тепла.
При эксплуатации процессора в номинальном режиме его будет достаточно, но для разгона систему охлаждения придётся заменить. Поэтому с прицелом под оверклокинг лучше купить OEM-версию Ryzen 5 2600 и отдельно кулер, что несколько увеличит требуемый для сборки системы бюджет. Примечательно, что более старый и более дешёвый Ryzen 5 1600 при этом поставляется с другим кулером, Wraith Spire, который имеет более высокую эффективность и вполне позволяет умеренно разогнать процессор.
В результате позиционирование Ryzen 5 2600 вызывает некоторые вопросы. С одной стороны, он ненамного дешевле Ryzen 5 2600X с более высокими номинальными тактовыми частотами, а с другой – дороже Ryzen 5 1600, процессора, который пусть и относится к первому поколению десктопных Zen, но в разгоне вполне может приблизиться к флагманскому шестиядерному Ryzen второго поколения. В таких условиях главным козырем Ryzen 5 2600 становится умеренное энергопотребление и тепловыделение, которые обещает этот процессор в номинальном режиме. Несмотря на то, что реальные рабочие частоты Ryzen 5 2600 лежат в диапазоне от 3,6 до 3,9 ГГц, AMD заявляет для него расчётное тепловыделение, сниженное до 65 Вт.
Правда, если верить показаниям внутрипроцессорного мониторинга SenseMI, то полное энергопотребление этого CPU вместе со встроенным в чип SoC всё же не укладывается в заявленные рамки. При полной нагрузке оно может доходить до 75-80 Вт, а 65-ваттный TDP скорее описывает тепловыделение процессорных ядер в отрыве от встроенных контроллеров. Тем не менее на фоне Ryzen 5 2600X младший процессор Ryzen 5 2600 вполне правомерно относить к классу энергоэффективных (по меркам AMD) решений.
При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 5 2600 может развивать максимальную частоту 3,9 ГГц. Для нагрузки в три потока максимальная частота составляет порядка 3,85 ГГц. Затем, если работой загружается четыре-пять ядер, частота может достигать 3,8 ГГц, а более серьёзная нагрузка заставляет процессор работать на частоте около 3,65 МГц. Иными словами, реальные скорости Ryzen 5 2600 оказываются заметно выше базового значения даже при полной нагрузке. Однако нужно оговориться, что наш эксперимент проводился с применением производительного кулера Noctua NH-U14S, а со штатным Wraith Stealth показатели частоты наверняка оказались бы ниже из-за перегрева CPU.
Поблагодарить за нетипичное для продукции AMD сочетание сравнительно высокой частоты и относительно низкого тепловыделения стоит новый 12-нм технологический процесс GlobalFoundries 12LP (Leading Performance), который по сравнению с прошлой, 14-нм технологией позволяет достигать большей производительности без существенных изменений в энергопотреблении и тепловыделении. Например, прошлый 65-ваттный шестиядерник Ryzen 5 1600 в номинальном режиме развивал частоты 3,4-3,7 ГГц.
Превосходство в производительности Ryzen 5 2600 над Ryzen 5 1600 обуславливается и ещё одним фактором: процессоры Ryzen второго поколения получили технологии Precision Boost 2 (PB2) и XFR2 с расширенной функциональностью. PB2 научилась эффективно поднимать частоту процессора при многопоточной нагрузке, не загружающей работой все доступные ядра, а XFR2 в дополнение к этому может очень гибко подстраивать рабочую частоту процессора под возможности имеющейся системы охлаждения. В результате реальное преимущество Ryzen 5 2600 перед Ryzen 5 1600 в номинальном режиме может доходить до 13 процентов.
Для наглядной иллюстрации того, как быстродействие Ryzen 5 2600 соотносится с производительностью шестиядерных Ryzen первого поколения при различной нагрузке, мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 5 2600 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.
Любопытно что в Cinebench R15 процессор Ryzen 5 2600 не только оказывается быстрее Ryzen 5 1600, но и почти всегда опережает Ryzen 5 1600X, по крайней мере при многопоточной нагрузке. С точки зрения формальных спецификаций старший шестиядерник прошлого поколения обещает более высокие рабочие частоты, но новые технологии PB2 и XFR2 настолько агрессивны, что на практике картина получается иной.
Ryzen 5 2600, как и все остальные процессоры Ryzen второго поколения, совместим с Socket AM4-материнскими платами на базе наборов логики трёхсотых и четырёхсотых серий. Использовать с Ryzen 5 2600 платы на базе более новых чипсетов X470 и B450 совсем необязательно. Старые Socket AM4-платформы превосходно работают с новыми Ryzen после обновления BIOS и не налагают никакого штрафа в плане производительности. Технологии PB2 и XFR2 остаются функциональны и с ними, поэтому со сравнительно недорогим Ryzen 5 2600 может быть целесообразно использовать материнские платы на базе B350, цена которых на сегодняшний день опустилась до $60-70. А если планируется разгон, то главное, на что следует ориентироваться при выборе платформы, – это качественная схема питания процессора, а отнюдь не чипсет.
⇡#Разгон
Считается, что процессоры Ryzen второго поколения, при производстве которых применяется новый 12-нм техпроцесс, обладают лучшим оверклокерским потенциалом. Правда, на практике отличие от предшественников оказывается не слишком сильным: предел разгона различных Ryzen двухтысячной серии лишь немного выходит за 4-гигагерцевую границу.
Ryzen 5 2600 подтверждает это правило: с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы смогли увеличить его частоту без ущерба для стабильности лишь до 4,0 ГГц. Получается, что Ryzen 5 2600 по оверклокерским возможностям почти аналогичен Ryzen 5 1600, разгон которых в аналогичных условиях останавливался в интервале 3,8-4,0 ГГц.
При этом Ryzen 5 2600 в разгоне оказался хуже своих более дорогих собратьев: прочие модели Pinnacle Ridge, которые прошли через наши руки, брали частоту 4,1 ГГц при сравнительно небольшом повышении напряжения. Но для того, чтобы имеющийся экземпляр Ryzen 5 2600, работая на частоте 4,0 ГГц, смог проходить тестирование в LinX 0.8.0 AMD Edition, напряжение на процессоре пришлось поднимать до 1,425 В с одновременным включением функции Load-Line Calibration. А это, откровенно говоря, при длительной эксплуатации способно вызвать необратимую деградацию кремния: полностью безопасными для кристаллов Pinnacle Ridge считаются напряжения лишь не выше 1,35 В.
Обратить внимание нужно и на то, что энергопотребление процессора в таком режиме возрастает до 150 Вт. Совершенно очевидно, что здесь нужен весьма производительный кулер и никакие коробочные решения не подойдут. Даже с высокоэффективным Noctua NH-U14S стоимостью в треть цены охлаждаемого процессора температура доходит до 82 градусов. С более же простыми кулерами, очевидно, разгон такого Ryzen 5 2600, как наш экземпляр, до 4 ГГц окажется невозможен в принципе.
Из всего этого можно сделать вывод, что для изготовления младших модификаций Ryzen второго поколения компания AMD использует менее удачные кристаллы. И это ещё один аргумент в пользу приобретения моделей с окончанием X в названии. Как показывает практика, они разгоняются несколько получше.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge)
Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года
Примерно год назад были анонсированы процессоры семейства Ryzen 5, а триумфальный выход на рынок Ryzen 7 произошел и того ранее, так что настало время обновить топовые модели обоих семейств. Компания Intel успела приучить пользователей к ежегодным «коренным переломам» (хотя бы номинально), причем со сменой платформы на каждом втором шаге — AMD в свое время подходила к вопросу чуть менее радикально, но похоже. Например, на АМ3+ был выпущен Zambezi, а год спустя Vishera, на FM2 — Trinity и Richland, в рамках FM2+ компания «отметилась» Kaveri и Godavari. Что общего в каждой паре? Техпроцесс и микроархитектура — но при наличии некоторых доработок последней и результатов отладки процесса производства. На глобальные изменения «не тянуло» — фактически новый степпинг кристаллов с учетом эволюционной отладки в течение года.
Pinnacle Ridge (Ryzen серии 2000) и Summit Ridge (уже хорошо знакомые нам CPU семейства 1000) состоят друг с другом в сходных отношениях. Однако в их случае и техпроцесс официально сменился с 14 нм на 12 нм, и микроархитектура теперь называется Zen+ вместо просто Zen. Впрочем, что это дает на практике — на практике же нужно и проверять. Особенно интеренсно влияние циферок технологии производства — у всех производителей полупроводников давно уже нанометры «собственной системы», да и слишком уж свеж в памяти пример TSMC, у которой плотность транзисторов при формальных 16 и 20 нм отличалась менее чем на 5% (при этом, с другой стороны, 14 нм Samsung и 14 нм Intel расходятся более чем на 20%). Одно можно утверждать точно: что-то да изменилось, поскольку «потолок» тактовой частоты заметно отодвинулся от былых 4 ГГц: раньше это значение приходилось штурмовать экстремальными методами, а новые модели иногда переваливают за границу и в штатном режиме. А вот что при этом происходит с энергопотреблением — нужно проверять: TDP топовой модели нового семейства по сравнению с предшественницей официально увеличен. Кроме того, модернизации подверглась «периферийная составляющая» SoC и контроллер памяти — теперь они соответствуют «Ryzen с графикой».
Стоит воспринимать все перечисленное положительно или наоборот? Априори — нейтрально: ситуация на рынке год назад и сейчас сильно отличается. Тогда AMD следовало явить чудо — компания на несколько лет устранилась от конкуренции в верхнем сегменте, сконцентрировавшись на Zen, причем он еще и задержался на несколько месяцев относительно первоначальных планов, так что ошибок бы ей никто не простил. Однако ошибок и не было: фактически новые процессоры начали с легкостью конкурировать с разработками Intel для LGA2011-3 ценой от $600 — при том, что даже старший Ryzen 7 был оценен лишь в $500, да еще и системные платы для платформы АМ4 могли быть существенно более дешевыми. По осени, впрочем, в Intel оправились от удара, выпустив на рынок первых представителей семейства Coffee Lake, но вот тут как раз без шероховатостей не обошлось. Компании пришлось срочно выпустить и новую платформу LGA1151, изначально практически идентичную по потребительским характеристикам старой LGA1151 — но новую, несовместимую со старой. И анонс что процессоров, что чипсетов для нее растянулся на несколько месяцев, закончившись лишь буквально на днях. Соответственно, торопиться с ответом AMD не требовалось — компания просто снизила цены на имеющиеся модели Ryzen 5 и Ryzen 7 в районе Нового года, благо запас для этого был заложен изначально. От новых же моделей AMD «подвигов» уже не требуется — им нужно просто быть чуть лучше старых за те же деньги. Тем более, что этажом выше у компании уже живут Ryzen Threadripper, внятной альтернативы которым в Intel так и не представили (платформа LGA2066 в «настольном» исполнении выглядит слишком уж, мягко говоря, странно, да и стоит намного больше), а устраивать внутрифирменную конкуренцию своих продуктов AMD незачем.
Также нелишне будет сразу упомянуть и о том, что деньги — тоже не совсем «те же». Причем в обоих смыслах 🙂 Рекомендованные цены новых процессоров немного выше, чем у предшественников, но буквально на 10-20 долларов, что логично: процессоры полностью совместимы, так что надо «помочь» партнерам освободиться от складских запасов. Однако теперь в комплект всех «коробочных» моделей входят и эффективные кулеры, а ранее это было верно лишь для Ryzen 5 1600 и младше. Понятно, что настоящих энтузиастов отсутствие охладителя в комплекте любого Ryzen 7 не смущало (эта категория пользователей все равно предпочитает раздельный подход, зачастую выкладывая за систему охлаждения больше, чем стоят процессоры среднего класса), однако для широких масс трудящихся его наличие удобнее. Кому кулер не нужен — может сэкономить, выбирая ОЕМ-версию (как и ранее).
Так оно выглядит в первом приближении. А что конкретно изменилось для покупателя (и всегда ли в одну сторону) — мы сейчас и проверим, воспользовавшись парой новых Ryzen.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 5 2600X | AMD Ryzen 7 1800X | AMD Ryzen 7 2700X |
|---|---|---|---|---|
| Название ядра | Summit Ridge | Pinnacle Ridge | Summit Ridge | Pinnacle Ridge |
| Технология производства | 14 нм | 12 нм | 14 нм | 12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,0 | 3,6/4,2 | 3,6/4,0 | 3,7/4,3 |
| Количество ядер/потоков | 6/12 | 6/12 | 8/16 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 384/192 | 512/256 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 6×512 | 8×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2993 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 | 105 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| Цена |
В первом поколении было три модели Ryzen 7 — во втором осталось две. Это вполне объяснимо тем, что, не имея прямых конкурентов среди недорогих процессоров Intel, AMD изначально установила цены с достаточно широким шагом в $100, откуда и получилось три процессора: «недорогой» 1700, «быстрый» 1700Х и «лучший» 1800Х. Причем в последней паре производительность отличалась буквально на 5%, но энергопотребление топового устройства было ниже уже на 10% — благодаря использованию специально отобранных кристаллов самого высокого качества. Сейчас же таковые имеет смысл «приберечь» на большие сборки, типа Ryzen Threadripper или серверных моделей, благо ценовая ниша настольных сильно сократилась: $300-$330, а не $300-$500 как в прошлом году. А вот в семействе Ryzen 5 особых изменений нет, так что правильным остается сравнение моделей, отличающихся только номером семейства.
| Процессор | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Количество ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 |
| Цена |
С кем? Разумеется, с процессорами Intel для «обновленной» LGA1151, причем лучшими в линейках Core i5 и Core i7. Отметим, что только они снабжаются и разблокированным множителем — в отличие от Ryzen, где для разгона имеет смысл выбирать как раз более дешевые модели «без индексов». В штатном же режиме — прямая конкуренция топовых модификаций. В принципе, изначально немного «перекошенная» в сторону AMD, поскольку рекомендованные цены 2600Х/2700Х немного ниже, чем у 8600К/8700К, да еще и с доступностью недорогих плат для АМ4 давно уже нет никаких проблем, причем разгон поддерживают и «совсем недорогие» — на базе чипсета В350 (но не будем о грустном — ситуация с выходом на рынок второго поколения LGA1151, как нам кажется, надоела уже всем), но какая есть.
| Процессор | Intel Core i7-7800X | Intel Core i7-7820X |
|---|---|---|
| Название ядра | Skylake-X | Skylake-X |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5/4,0 | 3,6/4,3 |
| Количество ядер/потоков | 6/12 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 256/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×1024 | 8×1024 |
| Кэш L3, МиБ | 8,25 | 11 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2666 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 140 | 140 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 28 | 28 |
| Цена |
А чтоб было не скучно, мы решили добавить к числу испытуемых и пару процессоров для платформы LGA2066. Тем более, что АМ4 к HEDT-платформе Intel несколько ближе, чем может показаться на первый взгляд — тоже может предложить покупателю и более шести ядер, и более 16 линий PCIe 3.0, зато намного дешевле. Но старшие модели процессоров Ryzen, равно как и Core i7/i9 для LGA2066 обходятся без интегрированной графики — так что и их сферы применения во многом будут совпадать вынужденно. Тем интереснее прямое сравнение производительности.
Все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях было 8 ГБ на канал, т. е. общий ее объем составлял 16 ГБ для AM4/LGA1151 и вдвое больше для LGA2066 (но эта платформа и так участвует «вне конкурса»). Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen. Соответственно, для 2600Х/2700Х тоже уже официальная — именно поэтому в рамках первого тестирования мы ее «трогать» не стали: кроме всего прочего, это делает сравнение с процессорами предыдущего поколения и более корректным.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
В принципе, у нас уже готова обновленная версия методики измерения производительности, но пока ей мы пользоваться не стали — накопленных по «старой» результатов для сравнения больше, да и в итоговый материал новые процессоры должны попасть обязательно. А позднее мы к ним снова вернемся — тем более, что к тому моменту могут быть и какие-нибудь улучшения в плане поддержки устройств прошивками системных плат (мы использовали для тестирования новую модель на базе чипсета Х470, совместимую с 2000-й серией «из коробки», но процесс отладки все равно может быть еще не закончен).
Также мы решили сегодня обойтись без игровых тестов — любого, из представленных в обзоре процессоров, более чем достаточно, чтобы полностью «загрузить» работой используемую видеокарту на базе GTX 1070 (да и более мощные тоже).
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, под нагрузками такого рода после ценовой коррекции и старые шести-восьмиядерные Ryzen выглядели неплохо (а уж на старте им и вовсе приходилось конкурировать с куда более медленными процессорами Intel, так что к ценам претензий не возникало тоже), но новые стали немного быстрее. Не настолько, чтобы вызывать вау-эффект — но преимущество над конкурирующими разработками увеличилось.
В этом случае Ryzen 5 1600X продолжал неплохо смотреться и осенью-зимой, а вот Ryzen 7 свое превосходство в скорости несколько подрастеряли. Обновление этой линейки могло вернуть лидерство. Не безусловное как год назад, но тогда Ryzen 7 стоили и подороже, чем Core i7 — сейчас же речь идет о примерном паритете по ценам.
Степень утилизации многопоточности этими программами оставляет желать лучшего. Это выяснилось после того, как процессоры с числом ядер более четырех начали проникать и в массовый сектор — до этого чай был горячим, а теперь программистам нужно еще распорядиться открывшимися возможностями. Но новому семейству такая ситуация только на пользу — даже старые модели продолжали держаться на уровне появившихся позднее Skylake-X и Coffee Lake, а подрихтованная микроархитектура и улучшенный контроллер памяти новых процессоров просто сделал их лидерами. Особенно хорошо смотрится Ryzen 5 2600X, по скорости находящийся где-то между Intel Core i7-5960X и i7-6900K: каких-то три года назад первый был безусловным лидером среди настольных (хотя бы условно-настольных) процессоров, а примерно $1000 стоили оба. Нельзя сказать, что эти решения устарели морально (хотя бы потому, что долгое время ничего существенно более быстрого и не выходило) — просто в результате прошлогоднего «большого скачка» за такую производительность в задачах обработки видео придется платить лишь порядка $229. А тогда одна лишь приличная плата для LGA2011-3 могла обойтись дороже, не говоря уже о стартовых ценах памяти DDR4.
Что же касается работы с фотографиями, то тут говорить о рекордах не получается, да и прирост производительности в новом семействе довольно скромный. С другой стороны, он есть, так что отставание от Core i7 новых поколений (мягко говоря не такой уж старый Core i7-7700K еще медленнее — по баллам примерно соответствует Ryzen 5 1600X) сократилось. И вероятность возникновения проблем типа выявленной особенности одного из используемых нами (ранее — из новой версии методики мы его убрали) фильтров Photoshop все-таки ниже. Просто потому, что процессоры Ryzen 5 и Ryzen 7 архитектурно сходны (да и APU первой линейки аналогичны) и обходятся без каких-либо качественных «урезаний» — ограничиваясь количественными: в виде блокировки части ядер. В Intel же с 2011 года применяли чередование: два ядра, два ядра плюс SMT, четыре ядра, четыре ядра плюс SMT… В ноутбучных моделях, впрочем, долгое время процессоров без Hyper-Threading почти не было — только бюджетные Celeron и Pentium. В таких условиях вероятность пропустить при тестировании новой версии ПО какой-то баг, проявляющийся лишь в части конфигураций (зато устойчиво — мы уже убедились, что от него «страдают» и новые Core i3, и Ryzen 3), достаточно велика. В конечном итоге же оказались затронутыми многие семейства процессоров Intel (в «восьмом» поколении таких стало больше, чем в «седьмом»), но лишь бюджетные модели для AM4. Частный случай, конечно. Но общая картина и складывается из множества частных случаев 🙂
Здесь все просто — не слишком сложная (для современных архитектур) «целочисленка», отлично масштабирующаяся по количеству потоков вычислений. Соответственно, Core i5/i7 и для «обновленной» LGA1151 все равно не могли конкурировать даже со старыми Ryzen 5/7 на равных с учетом цены. А процессоры второго поколения еще быстрее — пусть и немного. Впрочем, понятно, что все это верно с учетом цены — с точки зрения абстрактной производительности, ядра у Intel все-таки мощнее, чем у AMD, так что при равном их количестве процессоры первой компании будут немного быстрее и в итоге. Ну, собственно, и что с того покупателю, который ценовой фактор точно отбрасывать не будет?
Архивация одно время считалась слабым местом Ryzen. До появления платформы LGA2066 — оказалось, что в Intel вообще умеют иногда двигаться задним ходом. Обновление же Ryzen — шаг вперед. Не слишком большой, но, опять же, Core i7-8700K сумел не только догнать, но и чуть-чуть обогнать Ryzen 7 1800X — 2700Х это парировал. А шестиядерные Ryzen 5 и ранее смотрелись неплохо — стали еще немного лучше.
Пример приложений с хорошей оптимизацией под современные наборы команд, высокими требованиями к системе памяти и т. д. и т. п. У всех это проявляется в разной степени, но в целом — наблюдается. Равно как и «любовь» к большому количеству физических ядер у некоторых выражена, так что и здесь процессоры семейства Coffee Lake обогнать Ryzen первого поколения не смогли. Второе же ускорилось более, чем на 10%, так что 2600Х сравнялся с былым флагманом платформы АМ4. Абсолютным лидером из представленных на диаграмме процессоров остался i7-7820X — но он и по цене лидер. И по стоимости платформы тоже. Core i7-7800X, кстати, тоже не дешев, но начинает выглядеть с каждым месяцем все страньше и страньше.
Общая же картина такова. Intel удалось добиться примерного паритета по производительности между Core i7-8700K и Ryzen 7 1800X, хотя в части задач (как мы уже выше видели) второй процессор все равно оставался более быстрым — выпуск Ryzen 7 2700X позволил AMD снова вернуть себе лидерство и «в среднем». Немногим выше Core i7-7820X и другие решения для LGA2066, но это совсем другой ценовой диапазон, куда АМ4 в принципе больше попадать и не обязана — для этого уже есть Ryzen Threadripper. Что же касается более бюджетных решений, то, в принципе, улучшать здесь ничего и не требовалось — формула 6/12 против 6/6 позволяла Ryzen 5 выглядеть убедительнее Core i5 даже после обновления последней линейки. Теперь же лидерство AMD только увеличилось — по сути 2600X можно считать конкурентом даже для Core i7-8700, хотя стоит он дешевле, чем Core i5-8600K.
Энергопотребление и энергоэффективность
К сожалению, с энергопотреблением дела обстоят не столь хорошо — в новом семействе оно увеличилось.
Причем «списать» это только на плату не выходит: по «процессорной» линии +12 В прирост энергопотребления даже больше. Впрочем, какая-то «степень вины» материнской платы тоже может присутствовать: если настройки по умолчанию выбраны слишком агрессивными, то и энергопотребление будет более высоким, чем могло бы. Именно поэтому мы хотим обязательно вернуться к данному вопросу — опробовав и другие системные платы, и, возможно, обновленные прошивки.
Впрочем, есть вероятность, что ничего не изменится: результат может быть объясним тем, что все улучшения процесса производства пошли на увеличение тактовых частот и, соответственно, повышение производительности. По энергоэффективности же (как мы уже хорошо знаем) это бьет всегда — процессоры Core «страдают» от тех же проблем. Просто у них и абсолютные значения получше — если, конечно, не рассматривать платформу LGA2066 🙂 Что же касается решений для AM4, то даже если улучшений не будет, ничего страшного в их «аппетите» нет: в худшем случае выходит, что Ryzen 7 2700X по этому параметру примерно равен FX-8350, но намного производительнее последнего — более чем в два раза! И на фоне того, сколько энергии потребляет «приличная» современная дискретная видеокарта, это тоже немного, а интегрированного видеоядра в старших Ryzen, напомним, все равно нет, так что для компактных низкопотребляющих систем в ассортименте компании предназначены APU.
Итого
Итак, новые процессоры «семейства 2000» возвращают платформе АМ4 лидерство по чистой производительности. Точнее, в некоторых сегментах она его и не теряла даже после появления «обновленной» LGA1151, но теперь установившийся на некоторое время паритет опять сместился в сторону Ryzen 7. Что же касается Ryzen 5, то шестиядерным моделям этого семейства конкуренция и ранее давалась легко — теперь же они стали еще быстрее. К тому же, не стоит забывать и о более дешевых Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700, отличающихся от старших моделей лишь тактовыми частотами, но вполне благосклонных к разгону (как минимум, до уровня старших, а то и более — это отдельная тема). В любом случае, Intel в рамках LGA1151 предлагает лишь три «разгоняемых» процессора, причем лишь один «полный» Core i7: у Core i5-8600K нет поддержки Hyper-Threading, а у Core i3-8350K лишь четыре вычислительных ядра, но даже он не радикально дешевле, чем Ryzen 5 2600. А с учетом того, что для разгона потребуется и плата на топовом чипсете (AMD же придерживается более гуманного подхода), полный комплект в случае Intel обойдется дороже.
Впрочем, во всем этом нет ничего нового — просто сохранены достоинства предыдущего семейства процессоров Ryzen. А за счет увеличения производительности и частотного потенциала новые процессоры даже более привлекательны. «Чуда» в этом году не требовалось — просто нормального эволюционного улучшения и без того удачной платформы было более чем достаточно. К сожалению, улучшение получилось не по всем направлениям — энергопотребление немного подросло вслед за производительностью. Но к этому вопросу, как уже было сказано выше, мы еще обязательно вернемся — это может оказаться не особенностью новых процессоров, а влиянием окружения, поддающимся исправлению.
www.ixbt.com
AMD Ryzen 5 2600X
AMD Ryzen 5 2600X — 6-ядерный процессор с тактовой частотой 3600 MHz и кэшем 3-го уровня 16384 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем — Socket AM4. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR4-2933) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий — 24).| Основная информация: | |
| Год выхода | 2018 |
| Сегмент | для настольных компьютеров |
| Socket | Socket AM4 |
| Количество ядер | 6 |
| Количество потоков | 12 |
| Базовая частота | 3600 MHz |
| Turbo Core | 4200 MHz |
| Разблокированный множитель | да |
| Архитектура (ядро) | Pinnacle Ridge |
| Техпроцесс | 12 nm |
| Транзисторов, млн | 4940 |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура | 95° C |
| Официальные спецификации | перейти > |
| Внутренняя память | |
| Кэш L1, КБ | 6×64 + 6×32 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 |
| Кэш L3, КБ | 16384 |
| Встроенные модули | |
| Графический процессор | нет |
| Контроллер оперативной памяти | 2-канальный (DDR4-2933) |
| Контроллер PCIe | PCI Express 3.0 (24 линии) |
| Другие модули / периферия | • Secure processor |
| Инструкции, технологии | |
| • MMX • SSE • SSE2 • SSE3 • SSSE3 • SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2) • SSE4A • AES (Advanced Encryption Standard) • AVX (Advanced Vector Extensions) • AVX 2 (Advanced Vector Extensions) | • BMI1 (Bit Manipulation inst. 1) • SHA (Secure Hash Algorithm extensions) • F16C (16-bit Floating-Point conversion) • FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add) • AMD64 • EVP (Enhanced Virus Protection) • AMD-V (AMD Virtualization) • Precision Boost 2 • SMT (Simultaneous MultiThreading) |
www.chaynikam.info
AMD Ryzen 5 2600X — серьёзное улучшение производительности
Автор: ProCompSoft | 19 апреля 2018 в 21:28 | 0 ком | 7985Введение
AMD смог вернуть себе статус серьёзного производителя процессоров, только после впечатляющего возвращения в 2017 году, представив продукты Ryzen и EPYC на основе новой микро-архитектуры Zen. Представленные чипы нарушили покой 7-го поколения процессоров Intel Core «Kaby Lake», чего с лихвой хватило для того, чтобы заставить главного конкурента преждевременно «выкатить» на рынок 8-е поколение Core «Coffee Lake» с 50-100%-ным увеличением количества физических ядер. Как и предполагалось, Core i7-8700K перехватил у Ryzen 7 1800X корону производительности, а Core i5-8600K отвоевал у Ryzen 5 1600X ценовой сегмент от 200 $ до 250 $, который некоторые называют «sweetspot». И вот, настал момент истины для AMD — показать в деле новые чипы Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X.
Первая волна ЦП AMD Ryzen 2000-й серии «Pinnacle Ridge» довольно короткая: всего четыре артикула, два 8-ядерных и два 6-ядерных варианта. Восьмиядерные продукты должны конкурировать с Intel Core i7 от 8-го поколения, а 6-ядерные чипы обязаны навязать борьбу последним версиям Core i5. Ведущими игроками соответственно является 8-ядерный Ryzen 7 2700X, за которым следует Ryzen 7 2700, а далее представлены 6-ядерные Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.
Ryzen 5 2600X является стратегически очень важным для AMD, так как именно он сталкивается лоб в лоб с Core i5-8600K в самом центре сегмента «цена/производительность sweetspot» за которым геймеры в общем и следуют. Идея здесь заключается в том, что продукт из этого среднего сегмента рынка рассчитан на сборку высококачественных игровых ПК и не должен выступать узким местом для видеокарт энтузиастов. Он также должен гарантировать достаточную производительность для большинства задач при этом, не опустошая бюджет геймера.
Самым большим изменением Ryzen 5 2600X является новый 12-нанометровый кристалл «Pinnacle Ridge», основанный на архитектуре «Zen+», подарившей AMD дизайнерскую свободу в увеличении тактовой частоты. AMD, как говорят, улучшил кэш-память и подсистемы памяти для небольшого, но приветствуемого повышения IPC, в дополнение к улучшению многоядерности, сделанной функцией Precision Boost и XFR.
Это 6-ядерный ЦП с 12-потоками имеет такую же номинальную тактовую частоту ядра 3.60 ГГц, что и его предшественник 1600X, но с незначительным повышение в ускорении равного 4.20 ГГц, а новый XFR 2.0 обеспечит автоматический разгон при эффективном охлаждении, здесь, как и прежде; также получаем 512 Кбайт кэша L2 на ядро и полный 16 Мб общего кэша L3.
Цена Ryzen 5 2600X составляет 229 $, что дешевле 1600X, стартовавшего за 249 $. В отличие от 1600X и конкурирующего Core i5-8600K, AMD включает вместе с чипом в комплект поставки решение для охлаждения Wraith Spire, поэтому не нужно тратить деньги на кулер, что ещё более снижает эффективные затраты.
В данном обзоре будет использован обновленный набор тестов для процессоров 2018, включающий в себя последние обновления BIOS с исправлениями для микрокодов учитывая последние проблемы безопасности, Windows 10 Fall Creators Update со всеми обновлениями плюс новые тесты, игры и программное обеспечение, которые также предполагают последние версии.
Спецификация
| Цена | Ядра / Потоки | Базовая частота | Max. Boost | L3 Кэш | TDP | Архитектура | Процесс | Сокет | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i5-8500 | 205 $ | 6 / 6 | 3.0 ГГц | 4.1 ГГц | 9 МБ | 65 Вт | Coffee Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i5-7600K | 230 $ | 4 / 4 | 3.8 ГГц | 4.2 ГГц | 6 МБ | 91 Вт | Kaby Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i5-7640X | 200 $ | 4 / 4 | 4.0 ГГц | 4.2 ГГц | 6 МБ | 112 Вт | Kaby Lake | 14 нм | LGA 2066 |
| Core i5-6600K | 250 $ | 4 / 4 | 3.5 ГГц | 3.9 ГГц | 8 МБ | 91 Вт | Skylake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i5-8600 | 230 $ | 6 / 6 | 3.6 ГГц | 4.3 ГГц | 9 МБ | 65 Вт | Coffee Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Ryzen 5 1600X | 200 $ | 6 / 12 | 3.6 ГГц | 4.0 ГГц | 16 МБ | 95 Вт | Zen | 14 нм | AM4 |
| Core i5-8600K | 250 $ | 6 / 6 | 3.6 ГГц | 4.3 ГГц | 9 МБ | 95 Вт | Coffee Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Ryzen 5 2600 | 200 $ | 8 / 16 | 3.4 ГГц | 3.9 ГГц | 16 МБ | 65 Вт | Zen | 12 нм | AM4 |
| Ryzen 7 1700 | 290 $ | 8 / 16 | 3.0 ГГц | 3.7 ГГц | 16 МБ | 65 Вт | Zen | 14 нм | AM4 |
| Core i7-6700K | 350 $ | 4 / 8 | 4.0 ГГц | 4.2 ГГц | 8 МБ | 91 Вт | Skylake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i7-7700K | 340 $ | 4 / 8 | 4.2 ГГц | 4.5 ГГц | 8 МБ | 91 Вт | Kaby Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i7-8700 | 300 $ | 6 / 12 | 3.2 ГГц | 4.6 ГГц | 12 МБ | 65 Вт | Coffee Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Ryzen 5 2600X | 230 $ | 6 / 12 | 3.6 ГГц | 4.2 ГГц | 16 МБ | 95 Вт | Zen | 12 нм | AM4 |
| Ryzen 7 1700X | 290 $ | 8 / 16 | 3.4 ГГЦ | 3.8 ГГц | 16 МБ | 95 Вт | Zen | 14 нм | AM4 |
| Ryzen 7 2700 | 300 $ | 8 / 16 | 3.2 ГГц | 4.1 ГГц | 16 МБ | 65 Вт | Zen | 12 нм | AM4 |
| Core i7-8700K | 350 $ | 6 / 12 | 3.7 ГГц | 4.7 ГГц | 12 МБ | 95 Вт | Coffee Lake | 14 нм | LGA 1151 |
| Core i7-7800X | 380 $ | 6 / 12 | 3.5 ГГц | 4.0 ГГц | 8.25 МБ | 140 Вт | Skylake | 14 нм | LGA 2066 |
| Ryzen 7 2700X | 330 $ | 8 / 16 | 3.7 ГГц | 4.3 ГГц | 16 МБ | 105 Вт | Zen | 12 нм | AM4 |
| Ryzen 7 1800X | 320 $ | 8 / 16 | 3.6 ГГц | 4.0 ГГц | 16 МБ | 95 Вт | Zen | 14 нм | AM4 |
procompsoft.ru
Сравнение Ryzen 5 2600 и 2600x
Если у вас есть только 200 долларов на покупку нового процессора и вы хотите процессор, который будет с максимальной эффективностью выполнять любые задачи, то вам отлично подойдет Ryzen 5 2600. Но какую версию вам следует купить Ryzen 5 2600x или модель без X. Оба процессора считаются бестселлерами на Amazon.
В настоящее время Ryzen 5 2600X дороже за Ryzen 5 2600 приблизительно на 60 долларов. Версия 2600X имеет более высокую производительность по умолчанию, а также поставляется с более мощным кулером. В этой статье мы сделаем сравнение этих процессоров, а также попытаемся выяснить какой процессор лучше.
Чем отличается Ryzen 5 2600 vs 2600x
После тестирования обоих моделей Ryzen 5 2600 можно подвести такие выводы:
- Ryzen 5 2600 дешевле, для многих пользователей это очень важный фактор;
- Из коробки Ryzen 2600X на 7% быстрее и поставляется с лучшим кулером;
- Если у вас ограниченный бюджет, вы планируете заниматься разгоном и хотите купить другой кулер, то Ryzen 2600 — лучший выбор;
- Оба процессора Ryzen 5 2600 и 2600X могут быть разогнаны на недорогих платах с чипсетами B350 и B450;
- Если вы не хотите заниматься разгоном, и хотите высокую производительность из коробки, то ваш выбор Ryzen 2600X;
- Если вам нужно больше ядер для выполнения каких-либо рабочих задач и у вас есть бюджет, то лучше выбрать Ryzen 7 2700, он имеет приблизительно такую же производительность одного ядра, как и у Ryzen 5 2600, однако у него 8 ядер и 16 потоков;
- Если вы можете ещё немного подождать, Ryzen 3600 даст вам производительность выше на 15% при тех же частотах. Скорее всего, новые процессоры будут стоять в районе 200-230 долларов, поэтому Ryzen 2600 остается все ещё хорошим выбором.
AMD собирается выпустить новые процессоры в середине 2019 года. Новые процессоры будут разработаны по техпроцессу 7 нам и основаны на архитектуре Zen 2. Более подробно о новых процессорах вы можете прочитать в статье дата выхода и характеристики Ryzen 3000. А пока давайте более подробно посмотрим на характеристики моделей, которые будем сравнивать.
| Показатель | Ryzen 7 2700X | Ryzen 7 2700 | Ryzen 5 2600X | Ryzen 5 2600 |
| Цена | $290 | $220 | $190 | $165 |
| Ядра / Потоки | 8 / 16 | 8 / 16 | 6 / 12 | 6 / 12 |
| Базовая частота | 3.7 ГГц | 3.2 ГГц | 3.6 ГГц | 3.4 ГГц |
| Частота в Boost | 4.3 ГГц | 4.1 ГГц | 4.2 ГГц | 3.9 ГГц |
| Кэш L2 | 4MB | 4 Мб | 3 Мб | 3 Мб |
| Кэш L3 | 16MB | 16 Мб | 16 Мб | 16 Мб |
| Тип памяти | Двухканальная | |||
| Частота памяти | DDR4-2933 | |||
| TDP | 105 Вт | 65 Вт | 95 Вт | 65 Вт |
| Кулер в комплекте | AMD Prism RGB | AMD Spire RGB | AMD Spire | AMD Stealth |
Подобную ситуацию мы уже видели с процессорами Ryzen первого поколения в прошлом году. Ryzen 5 1600 вышел с частотой ниже на 10% по сравнению с 1600x, но поскольку у него разблокированный множитель, то этот процессор можно разогнать до такого же уровня производительности, как и у 1600x и даже выше. Тогда версия без X поставлялась с кулером AMD Wraith Stealth, а версия с X вообще без кулера. В общем, Ryzen 1600 (версия без X) был более выгодным вариантом, учитывая, что между ними не было существенной разницы.
В следующем поколении AMD выучила этот урок. Только Intel может заставлять пользователей покупать кулер отдельно. На этот раз модели с X более привлекательны. Ryzen 5 2600X сейчас можно приобрести за $190 и вы получаете тактовую частоту выше 8%, что дает предположительно лучшую поддержку памяти, а также в комплекте поставляется неплохой кулер. Поэтому решение какую модель выбрать зависит от ваших потребностей. Фактически, тактовая частота — это основное отличие ryzen 5 2600 от 2600x.
А вот сравнение ryzen 5 2600 и 2600x в игре Far Cry 5.
Если вы планируете разгонять свой процессор, как это было с первым поколением Ryzen, то лучше выбрать модель без X. Из результатов тестирования, приведенных выше видно, что Ryzen 5 2600 разгоняется не хуже 2600X. После разгона производительность процессоров будет на приблизительно одинаковом уровне. Но это означает, что сэкономленные деньги нужно будет потратить на новый кулер.
Для и Ryzen 2600 и 2600x нужно будет обновить кулер, если вы хотите, чтобы процессоры работали на частоте выше 4 ГГц. В разгоне 2600 на 8% быстрее, чем 2600X из коробки, а также на 11% быстрее, чем Ryzen 5 1600, разогнанный до 4 ГГц, а это уже значительная разница. Если у вас ограниченный бюджет, вы все же можете разогнать 2600 со стоковым кулером Wraith Stealth до 4 ГГц, но процессору будет жарко.
Если вы никогда не занимались разгоном, вам следует попробовать. Это не так страшно как кажется, тем более с современными материнскими палатами. Просто не подымайте напряжение процессора выше 1,4 вольта и все будет хорошо.
Выводы
В этой статье мы сделали сравнение AMD Ryzen 5 2600 vs 2600x. Подводя итог, можно сказать что если вы хотите заниматься разгоном, то лучше выбрать процессор без приставки X. Так вы сэкономите немного денег и получите достаточный потенциал для разгона. Если же вы хотите максимальную производительность из коробки, то вам нужен Ryzen 2600X. А какой процессор выбрали вы? Напишите в комментариях!
te4h.ru
«всеобщий любимец» версия 2.0, Страница 1. GECID.com
Отобразить одной страницейСтраница 1Страница 2
Процессор AMD Ryzen 5 2600 является преемником модели AMD Ryzen 5 1600. Кроме слегка улучшенной микроархитектуры, техпроцесса и алгоритмов работы некоторых технологий, он выделяется повышенными тактовыми частотами: базовая скорость выросла на 200 МГц, а динамическая – на 300. Но это номинальные цифры: на практике же в играх разница достигает 400 МГц.
Чтобы не было конкуренции с AMD Ryzen 5 2600X, разработчики подняли последнему не только тактовые частоты, но и тепловой пакет c 65 до 95 Вт, чтобы при динамическом разгоне с хорошей системой охлаждения он показывал еще более высокие результаты.
А что же творится на рынке в этом сегменте? Средняя стоимость AMD Ryzen 5 2600 составляет около $210, что лишь слегка выше рекомендованных $199 на старте продаж, то есть падать уже особо и некуда. А вот стоимость его предшественника заметно снизилась с начала года, и теперь его можно взять за $190. В свою очередь Ryzen 5 2600X обойдется вам в среднем в $235. Это тройка самых явных внутренних конкурентов.
Внешними оппонентами являются 6-ядерные 6-поточные Intel Core i5-8400 и i5-8500. За первый в среднем просят $190, а за второй – $220. Мы решили взять именно Core i5-8400, чтобы проверить, следует ли переплачивать за 12-поточный Ryzen.
Спецификация
|
Модель |
AMD Ryzen 5 2600 |
|
Маркировка |
YD2600BBAFBOX |
|
Процессорный разъем |
Socket AM4 |
|
Базовая частота / динамическая частота, ГГц |
3,4 / 3,9 |
|
Множитель |
34 / 39 |
|
Базовая частота системной шины, МГц |
100 |
|
Количество ядер / потоков |
6 / 12 |
|
Объем кэш-памяти L1, КБ |
6 х 32 (память данных) |
|
Объем кэш-памяти L2, КБ |
6 x 512 |
|
Объем кэш-памяти L3, МБ |
2 х 8 |
|
Микроархитектура |
AMD Zen+ |
|
Номинальная расчетная мощность (TDP), Вт |
65 |
|
Максимальная температура, °С |
95 |
|
Техпроцесс, нм |
12 |
|
Поддержка инструкций и технологий |
MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, AMD SenseMI, AMD XFR 2, AMD Precision Boost 2 |
|
Встроенный контроллер памяти |
|
|
Тип памяти |
DDR4 |
|
Поддерживаемая частота, МГц |
2933 |
|
Число каналов |
2 |
|
Сайт производителя |
AMD |
|
Страница модели |
AMD Ryzen 5 2600 |
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
Процессор поставляется в привычной картонной коробке с унифицированным информационным наполнением. Сам он помещен в дополнительную блистерную упаковку и картонную коробочку. Можно подумать, что маркетологи AMD вдохновлялись сказкой о Кощее Бессмертном, но на самом деле так проявляется забота о безопасной транспортировке продукта.
Комплект поставки включает в себя руководство пользователя, наклейку и процессорный кулер AMD Wraith Stealth.
Система охлаждения использует очень простой дизайн: низкий алюминиевый радиатор округлой формы и осевой вентилятор с пятью лопастями, скорость вращения которого можно регулировать ШИМ-методом благодаря 4-контактному коннектору. На основание уже нанесена термопаста, что упрощает процесс установки. Фиксируется кулер с помощью четырех подпружиненных винтов.
Внимательные пользователи уже наверняка заметили, что код на лицевой стороне процессора указывает на дату его производства (пятая неделя 2018 года), место изготовления кремниевой пластины с чипом (фабрика в Саратоге, США) и место окончательной сборки (фабрика в Сучжоу, Китай). На обратной стороне находится более 1300 тонких контактов под разъем Socket AM4, которые требуют очень бережного обращения.
Напомним, что процессоры линейки AMD Ryzen 2000 без проблем работают с материнскими платами на базе чипсетов AMD 300-й и 400-й серий. Но в первом случае необходимо будет предварительно обновить BIOS. При этом сама платформа будет обновляться до 2020 года, поэтому в будущем вы сможете легко осуществить апгрейд путем замены процессора.
Анализ технических характеристик
Для тестирования использовалась СВО be quiet! Silent Loop 240mm, поэтому при запуске стресс-теста частота ядер практически достигла 3900 МГц при динамическом разгоне. Никаких проблем с перегревом или троттлингом не было и в помине.
Распределение кэш-памяти не изменилось:
- 32 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности отведено для данных;
- 64 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 4-мя каналами ассоциативности используется для инструкций;
- 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности;
- 8 МБ общей кэш-памяти L3 на каждый 4-процессорный модуль CCX с 16-ю каналами ассоциативности.
Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули стандарта DDR4-2933. При желании можно их разогнать, а с подбором таймингов поможет утилита Ryzen DRAM Calculator. Но оверклокинг – это всегда лотерея, поэтому результат не гарантирован, но можно проверить степень своего везения.
Тестирование
Для тестирования процессора AMD Ryzen 5 2600, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:
|
Процессор |
AMD Ryzen 5 2600 / Ryzen 5 1600 / Ryzen 5 2600 |
Intel Core i5-8400 |
|
Материнская плата |
MSI X470 Gaming M7 AC |
ASUS ROG STRIX Z370-F GAMING |
|
Кулер |
be quiet! Silent Loop 240mm |
be quiet! Dark Rock 4 |
|
Оперативная память |
2 x 8 ГБ DDR4-3400 G.SKILL Sniper X |
|
|
Видеокарта |
Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3 |
|
|
Дисковая подсистема |
GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ |
|
|
Блок питания |
Seasonic PRIME 850 W Titanium |
|
|
Корпус |
Thermaltake Core P5 TGE |
|
|
Монитор |
AOC U2879VF |
|
1. Сравнение при номинальных параметрах. Синтетика
В целом по синтетическим бенчмаркам ситуация такова: AMD Ryzen 5 2600Х, конечно же, опережает тестовую новинку, но в среднем лишь на 5%. В свою очередь Ryzen 5 2600 оказывается быстрее своего предшественника и представителя Intel на 10-11%.
2. Сравнение при номинальных параметрах. Игры
Давайте подведем итоги этого игрового этапа. Преимущество в скорости позволяет топовому в данной серии Ryzen 5 2600X обойти тестовую модель в среднем на 1-5%, что уж никак нельзя назвать весомым преимуществом.
В свою очередь она уверенно опережает предшественника на 12-32%, поэтому переплата выглядит вполне целесообразной.
Но все же лучшим в номинале в играх является Core i5-8400, который обходит новинку на 22-26%.
ru.gecid.com
Ваш комментарий будет первым