Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Сравнение процессоров intel и amd 2018: процессоры для ПК / Процессоры и память

Содержание

процессоры для ПК / Процессоры и память

Если говорить о процессорах, то 2018 год запомнился нам в первую очередь не благодаря каким-то новым и впечатляющим продуктам, а по противоположенной причине. Безусловно, нельзя отрицать, что и AMD, и Intel неплохо постарались, чтобы прошлый год вышел как минимум нескучным, но главное, что довлело над процессорным рынком весь год – это нескончаемые проблемы. Разнообразные трудности возникали то тут, то там, они затронули обоих производителей CPU, и наложили существенный отпечаток на всё происходившее. Более того, многие из этих проблем так и не разрешились в прошлом году и в той или иной степени будут актуальны и в 2019.

⇡#Проблемы с безопасностью

Самой главной неприятностью, с которой процессорному рынку пришлось столкнуться в 2018 году, естественно, стали уязвимости семейств Spectre и Meltdown. И если это и не катастрофа, то очень глубокая и труднопреодолимая проблема, поскольку атаки с их использованием эксплуатируют базовые микроархитектурные принципы современных процессоров, которые широко применяются для увеличения производительности: предсказание переходов и спекулятивное (упреждающее) исполнение команд.

Весьма показателен тот факт, что с момента, как о Spectre и Meltdown были уведомлены производители процессоров, до начала 2018 года, когда информация об этих уязвимостях была выложена в публичный доступ, миновало целых полгода. Однако никакой внятной реакции за это время не последовало и, более того, отдельные разновидности атак по стороннему каналу с использованием принципов Spectre и Meltdown остаются возможны и по сей день!

В той или иной степени  оказались подвержены Spectre и Meltdown актуальные продукты не только Intel и AMD, на и ARM, и даже Power. Однако больше других из числа производителей x86-процессоров пострадала всё-таки Intel. Микроархитектура Core оказалась открыта для солидного числа разновидностей атак, полностью нейтрализовать которые одними только исправлениями микрокода и заплатками операционной системы не удалось и по сей день. Intel приходится вносить исправления в дизайн своих чипов на аппаратном уровне, но это требует времени, и первыми CPU микропроцессорного гиганта, где уязвимости будут полностью устранены, в лучшем случае станут 10-нм Ice Lake, которые, как предполагается, появятся к концу 2019 года.

Пока же пользователям приходится удовлетворяться патчами ОС и апдейтами микрокода, установка которых, впрочем, проходит совсем не бесследно. Скорость работы интеловских процессоров в некоторых сценариях при включении защиты против Spectre и Meltdown падает на величину до 30 %, причём особенно заметно снижается быстродействие операций ввода-вывода, в частности при обращениях к дисковой подсистеме. И с этим приходится мириться, поскольку даже в процессорах Whiskey Lake и Coffee Lake Refresh, где в микроархитектуре уже внесены определённые изменения, затрудняющие атаки, установка необходимых патчей всё равно приводит к снижению производительности.

На этом фоне процессоры AMD оказались в несколько более выигрышной ситуации: атака Meltdown для них не страшна вообще, а практическая эксплуатация Spectre требует гораздо больших усилий. Поэтому можно сказать, что AMD отделалась лёгким испугом: хотя закрывать уязвимости патчами и апдейтами микрокода тоже необходимо, в случае Ryzen это не приводит к явному ухудшению потребительских качеств процессоров.

Впрочем, позднее к безопасности систем с процессорами AMD возникли несколько иные специфические претензии, о которых было объявлено под именами MasterKey, Chimera, Ryzenfall и Fallout. Однако эти уязвимости относились к сопроцессору безопасности и чипсету, то есть не затрагивали непосредственно архитектуру CPU. А кроме того, их эксплуатация требовала повышенных прав доступа. Иными словами, уязвимости оказались вторичными, а AMD к тому же пообещала оперативно устранить их через обновления BIOS, поэтому в конечном итоге и тут для компании всё сложилось на редкость удачно.

⇡#Проблемы с технологическими процессами

Intel же тем временем умудрилась угодить в ещё одну громкую скандальную историю – компания потерпела сокрушительное фиаско с внедрением 10-нм техпроцесса. Изначально 10-нм техпроцесс был анонсирован микропроцессорным гигантом ещё в 2017-го, причём массовое производство полупроводниковых устройств с его использованием должно было начаться во второй половине 2017 года. Однако в реальности этого не произошло. К началу прошлого года Intel запустила всего лишь пилотные поставки ограниченных объёмов 10-нм чипов Cannon Lake только одному клиенту, причём эти процессоры представляли собой явно пробный продукт с урезанными возможностями: они имели лишь пару вычислительных ядер и были обделены каким бы то ни было графическим ядром.

Дальнейшее развитие этой истории оказалось ещё более печальным. В апреле Intel отчиталась, что поставки 10-нм чипов продолжают носить пробный характер, а массовое производство 10-нм продукции откладывается до 2019 года. А ещё позднее, летом, было объявлено о дополнительной задержке с внедрением перспективной технологии, на этот раз уже до конца 2019 года. В этот момент уже начинало казаться, что Intel готова совсем отменить свой 10-нм процесс, из-за которого у компании возникли многочисленные трудности. И самая большая из них заключалась в том, что Intel традиционно привязывала к техпроцессу разработку новых микроархитектур, поэтому задержки с внедрением 10-нм технологии автоматически приводили к невозможности внедрения каких-либо инноваций в процессорном дизайне. По этой причине все процессоры, которые Intel вывела на рынок в 2018 году, не только производились по 14-нм техпроцессу, но и опирались на старую микроархитектуру Skylake, разработанную ещё в 2015 году.

Однако в конце прошлого года Intel всё же подтвердила, что непокорная 10-нм технология всё-таки будет внедрена для серийного производства чипов, и первыми массовыми процессорами, выпускаемыми с её применением, станут чипы Ice Lake, построенные на новой микроархитектуре Sunny Cove. Intel пообещала, что до конца наступившего года на рынке появятся готовые системы на их основе, а также объяснила, почему так долго не могла совладать с «тонкими» нормами.

Оказывается, проблема заключалась в том, что микропроцессорный гигант поставил себе слишком амбициозные задачи в части масштабирования размера транзисторов. Переход с 14- на 10-нм технологию, как было изначально предусмотрено проектом, должен был увеличить плотность полупроводниковых кристаллов в 2,7 раза, и столь агрессивных целей компания ранее перед собой никогда не ставила. Например, 14-нм техпроцесс увеличил плотность кристалла всего в 2,5 раза, а до того типичным коэффициентом была величина 2,1-2,3. Тем не менее, поставленные изначально приоритеты Intel всё же оставляет в силе. Иными словами, двухгодичная задержка с вводом в строй 10-нм технологии всё-таки дала компании необходимое время для отладки оборудования, и полупроводниковые кристаллы будущих процессоров Ice Lake будут иметь ровно те целевые показатели, которые и предполагались изначально.

С проблемами, касающимися технологических процессов, в 2018 году пришлось столкнуться и AMD, хотя они и носили совершенно иной характер. Дело в том, что давний производственный партнёр AMD, компания GlobalFoundries, неожиданно переменила стратегию и кардинально поменяла свои планы. В августе эта полупроводниковая кузница объявила о полном отказе от разработки и внедрения 7-нм техпроцесса и желании сосредоточиться на производстве чипов исключительно по техпроцессам с нормами 12 и 14 нм и совершенствовании своей технологии FDX (FD-SOI). Вместе с этим GlobalFoundries приостановила все свои работы по внедрению EUV-литографии и даже стала искать покупателей на уже приобретённое литографическое оборудование. Такое решение одного из ведущих контрактных производителей полупроводников было обусловлено исключительно экономическими причинами: GlobalFoundries посчитала, что набрала необходимый долговременный пул заказчиков на старые техпроцессы, а внедрение новых технологий высасывает из неё финансы, и не обещает получения прибыли ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Следовательно, хотя AMD традиционно использовала мощности именно этого контрактного производителя для размещения заказов на выпуск всех своих центральных процессоров, теперь оказалась вынуждена выстраивать отношения с новым подрядчиками. Планы AMD включали перевод всех передовых продуктов на 7-нм техпроцесс в течение 2019 года, поэтому искать нового партнёра пришлось очень быстро. И им стала компания TSMC, которая теперь будет отвечать не только за выпуск GPU, но и за производство будущих процессоров Ryzen и EPYC, построенных на микроархитектуре Zen 2. Такая перемена вызывает определённые опасения в том, сможет ли новый подрядчик обеспечить должный объём поставок. И однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но по данным на конец 2018 года загрузка 7-нм производственных линий TSMC на первое полугодие составит лишь 80-90 %. Поэтому можно надеяться, что недопоставок перспективных чипов с архитектурой Zen 2 всё-таки не возникнет.

⇡#Проблемы с недопоставками

История с недопоставками в 2018 году очень больно ударила по Intel. Несмотря на то, что впереди у микропроцессорного гиганта наконец-то замаячило успешное разрешение ситуации с внедрением очередной полупроводниковой технологии, вся эта история всё-таки «вышла боком», да так, что теперь Intel впору переживать о потере части рыночной доли. Дело в том что, начав переоборудовать производственные линии под выпуск перспективных  10-нм чипов, Intel вынужденно ограничила выход 14-нм продукции, и как следствие, к середине 2018 года столкнулась с тем, что у неё не получается в полной мере удовлетворить спрос на процессоры текущего модельного ряда.

Спровоцировали такую ситуацию события на серверном рынке, который продемонстрировал неожиданный бурный рост и стал нуждаться в увеличенном числе чипов для дата-центров, но отразилась она в первую очередь на рынке потребительских решений. Ещё бы, интересы крупных клиентов Intel ставит превыше всего. Поэтому, когда речь зашла о том, что компания не может произвести необходимое число процессоров, было принято решение в первую очередь ограничивать поставки недорогих решений для ноутбуков и десктопов. В результате, в середине года начались заметные недопоставки массовых моделей CPU, которые вылились в дефицит и рост цен, в конечном итоге затронувший весь ассортимент процессоров Intel для потребительских платформ.

На пике дефицита, который пришёлся на сентябрь-октябрь, цены на популярные десктопные процессоры вроде Core i5-8400 и Core i3-8100 поднялись на 30-40 процентов, и так и не вернулись к нормальному уровню даже сегодня. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Хотя Intel и направляет огромные усилия на то, чтобы по возможности расширить выпуск процессоров по 14-нм техпроцессу и даже вкладывает в расширение устаревающего производства дополнительный миллиард долларов, установка и настройка оборудования, а также запуск производственного процесса – дело далеко не одного месяца. Поэтому даже по самым оптимистичным прогнозам в условиях дефицита процессоров Intel нам придётся жить как минимум до конца первого квартала текущего года, а многие аналитики предполагают, что отголоски производственных проблем будут ощущаться в течение всего первого полугодия.

Изменение цены Core i5-8400 на Amazon.com

Всё это дало прекрасный шанс компании AMD увеличить рыночную долю на рынке потребительских процессоров, чем она и ни преминула воспользоваться. Пока предложения Intel брали новые ценовые рубежи, компания AMD стабильно удовлетворяла спрос, не задерживала поставки и удерживала цены на постоянном уровне. Это привело к тому, что Ryzen стали гораздо более выгодной покупкой с точки зрения сочетания цены и потребительских качеств, и это было по достоинству оценено покупателями. В результате, в последние месяцы прошлого года розничные продажи процессоров AMD в ряде регионов (например, в Германии и России) смогли в штучном выражении превзойти продажи процессоров Intel, что в конечном итоге привело к некоторому снижению рыночной доли Intel в сегменте настольных систем с 88 % во втором квартале до 85-87 % в третьем-четвёртом квартале (точные оценки Mercury Research появятся чуть позднее).

⇡#Проблемы с руководителями

На фоне столь серьёзных проблем с безопасностью, новым техпроцессом и недопоставками процессоров сущей мелочью может показаться ещё одно заметное происшествие с Intel: в 2018 году компания потеряла своего исполнительного директора. Брайан Кржанич (Brian Krzanich), проработавший в Intel 36 лет, начавший свой трудовой путь с поста инженера-технолога и дошедший в 2013 году до директорской должности, был в середине 2018 отправлен в отставку и исключён из состава совета директоров из-за нарушения внутренних правил, касающиеся близких отношений между сотрудниками.

Существует версия, что под этим предлогом Intel избавилась от руководителя, допустившего целый ряд стратегических просчётов, например, с освоением 10-нм техпроцесса, но как бы то ни было, с июня и по сей день должность главного исполнительного директора Intel остаётся вакантной. Временное руководство компанией возложено на финансового директора Роберта Свона (Robert Swann), и сколько будут продолжаться поиски постоянного человека на пустующую должность, пока совершенно непонятно.

Кстати сказать, кадровые проблемы не обошли в 2018 году и AMD. В прошлом году она потеряла многих специалистов как из сферы маркетинга, так и инженеров. Большинство сотрудников, покинувших компанию вслед за Раджой Кодури (Raja Koduri), ослабили графическое направление компании. Но среди них оказался и ценный процессорный инженер – Джим Андерсон (Jim Anderson), возглавлявший подразделение вычислительных и графических решений и руководивший совершенствованием микроархитектуры Zen после ухода из AMD Джима Келлера (Jim Keller).

Как эта потеря скажется на дальнейшей деятельности AMD, покажет время.

⇡#Обзор главных анонсов

Проблемы, и то, как с ними приходилось бороться производителям – весьма интересная история. Однако, обойти в итоговой статье рассказ о новых продуктах, которые появились на рынке, было бы несправедливо. Хотя, действительно прорывных технологий нам не показала ни Intel, ни AMD. Все появившиеся в прошлом году новинки были, по большому счёту, вторичны. Компании готовятся к принципиальному рывку в году наступившем, а в 2018-м они выпускали чипы, построенные на старых технологиях и архитектурах.

По этой причине самым новаторским продуктом 2018 года, пожалуй, стал представленный 12 месяцев назад процессор с наиболее производительным на рынке интегрированным графическим ядром, ставший результатом сотрудничества Intel и AMD – Core с графикой Radeon RX Vega. В этом процессоре четырёхъядерный мобильный кристалл Kaby Lake объединился с графическим ядром Polaris и HBM2-памятью, которые были собраны воедино на процессорной плате с применением вживлённого в подложку полупроводникового связующего моста EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge). В результате, на выходе получились процессоры с TDP от 65 до 100 Вт, которые смогли предложить очень неплохую графическую производительность без необходимости установки дополнительной дискретной видеокарты. Такие процессоры были взяты на вооружение компаниями HP и Dell, которые собрались ставить их в свои некоторые игровые ноутбуки, а также самой Intel, предложившей компактную систему NUC. Однако сейчас, по прошествии года, становится понятно, что это был скорее смелый эксперимент, а совсем не массовый продукт с большим будущим. Дальнейшего развития проект, к сожалению, не получил, а компьютеры, в которых можно обнаружить Core с графикой Radeon RX Vega постепенно уходят из продажи.

Зато месяцем позже, в феврале, компания AMD уже без помощи Intel представила свои собственные десктопные процессоры с интегрированной графикой, которые заняли достойное место в модельном ряду компании. Скомбинировав в едином полупроводниковом кристалле вычислительные ядра Zen и графическое ядро Vega, AMD выпустила пару чипов для настольных систем – Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, стразу же ставших хитами продаж среди аудитории покупателей, ориентированной на сборку бюджетных систем. Успех таких процессоров был обусловлен тем, что они смогли предложить приемлемое игровое быстродействие в разрешении 720p и четыре вычислительных ядра при цене в интервале $100-$170. Впрочем, считать Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G новинкой из 2018 года всё-таки не совсем правомерно. Подобные чипы Raven Ridge для мобильных компьютеров AMD анонсировала ещё осенью 2017, так что в данном случае логичнее говорить о расширении их ореола обитания, а не о представлении какого-то принципиально нового продукта.

Зато действительно что-то интересное AMD смогла выпустить в апреле: в этом месяце свет увидели старшие процессоры Ryzen двухтысячной серии: Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600. И их действительно правомерно причислять к представителям второго поколения Ryzen, поскольку они перешли на более новую микроархитектуру Zen+ и стали производиться по более совершенному техпроцессу с нормами 12 нм. Впрочем, для многих эти процессоры стали причиной разочарования. AMD не стала проводить в них какую-либо «работу над ошибками», не улучшила контроллер памяти и не снизила латентность межъядерных соединений. Всё, что смогли предложить новые Ryzen – это лишь 3-процентное улучшение показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций), достигнутое снижением задержек в подсистеме кеш-памяти, и некоторое увеличение тактовых частот. В конечном итоге преимущества Ryzen второго поколения над предшественниками лежат в пределах 10-процентного прироста производительности, чего на первый взгляд было явно недостаточно для изменения сложившегося ландшафта на процессорном рынке. Но справедливости ради нужно отметить, что, несмотря на достаточно сдержанный прогресс в технических характеристиках, новые процессоры Ryzen всё-таки смогли получить немалую популярность. Подпитывалась она как выгодными ценами, которые AMD установила на свои новинки, так и возникшим дефицитом конкурирующих предложений Intel, которые очень удачно для Ryzen второго поколения с конца лета стали расти в цене.

В апреле состоялся и ещё один анонс: дополнила модельный ряд десктопных процессоров и Intel. К уже имеющимся оверклокерским шестиядерным процессорам Coffee Lake компания добавила 35- и 65-ваттные новинки без функции разгона, в числе которых оказались шестиядерные Core i7 и Core i5, четырёхъядерные Core i3 и двухъядерные Pentium. И надо сказать, что некоторые из этих процессоров сумели привлечь к себе немалое внимание, по крайней мере до тех пор, пока всю их привлекательность не испортил дефицит и возросшие цены. Пользователи охотно выбирали для своих систем младшие шестиядерные и младшие четырёхъядерные процессоры Core i5-8400 и Core i3-8100, которые на какое-то время смогли даже стать лучшим выбором для не слишком дорогих игровых систем. Кроме того, Intel обновила и наборы системной логики, предложив для таких процессоров недорогие чипсеты с врождённой поддержкой USB 3.1 Gen2 и интерфейсом CNVi, предусматривающим простую реализацию WiFi-контроллера на материнских платах.

Одновременно с десктопными процессорами микропроцессорный гигант представил и большую группу чипов Coffee Lake для мобильных систем, сделавшую шестиядерники доступными в том числе и в ноутбуках. Среди прочих моделей оказались и варианты с поддержкой vPro, с производительной интегрированной графикой Iris Plus, и впервые – мобильный процессор, относящийся к классу Core i9. Правда, в этом случае речь о восьми вычислительных ядрах не идёт. Первым носителем нового бренда в мобильном сегменте стал Core i9-8950HK – 45-ваттный шестиядерный мобильный процессор с высокими тактовыми частотами и разблокированным множителем.

Первое в 2018 году усиление модельного ряда десктопных процессоров Intel произошло в июне, когда компания представила Core i7-8086K – юбилейный чип, выход которого формально приурочили к 40-летию Intel 8086 – первого воплощения x86-архитектуры в кремнии. Впрочем, несмотря на все ожидания, Core i7-8086K оказался не столь интересен на фоне уже имеющегося на рынке флагмана, шестиядерного Core i7-8700K. Юбилейный процессор смог лишь похвастать достижением частоты 5,0 ГГц в турбо-режиме, но при этом не получил ни дополнительных вычислительных ядер, ни улучшенного внутреннего термоинтерфейса.

Но это совсем не означает, что летом не произошло никаких действительно заслуживающих внимания анонсов. Просто исходили они не от Intel, а от компании AMD, которая в августе представила второе поколение Ryzen Threadripper. Вслед за обычными Ryzen они переехали на микроархитектуру Zen+, но главное, AMD решилась на увеличение в своём семействе HEDT-предложений максимального числа вычислительных ядер с 16 до 32. Благодаря этому AMD смогла снова перехватить лидерство у Intel в максимальном количестве ядер у процессоров для HEDT-систем. Причём на этот раз это преимущество оказалось совершенно подавляющим, и ждать от Intel процессоров такого класса со сравнимым числом ядер теперь даже и не приходится.

Правда, старшие Ryzen Threadripper второго поколения с 24 и 32 ядрами оказались очень своеобразными процессорами. Из-за того, что строятся они сразу на четырёх кристаллах Zeppelin, доступ к оперативной памяти из которых имеют лишь два кристалла, таких процессоры оказались сильны лишь в задачах рендеринга, которые не требуют работы с большими объёмами информации. Кроме того, к такой неоднородной структуре процессора оказалась не готова и операционная система Windows, диспетчер в которой распределяет потоки по ядрам Ryzen Threadripper далеко не самым оптимальным образом. В результате, будучи очень интересными и привлекательными продуктами на бумаге, старшие Ryzen Threadripper оказались нишевыми продуктами с очень узкой сферой применимости. Чего нельзя сказать о 16-ядерном Ryzen Threadripper 2950X – этот продукт действительно пришёлся по нраву очень многим профессионалам, которые по достоинству оценили предлагаемое им выгодное сочетание количества вычислительных ядер и стоимости.

Подобным образом, предложив отличное сочетание цены и производительности, AMD выступила и в сегменте бюджетных решений, выпустив недорогой Socket AM4-процессор APU Athlon 200GE. Представляя собой несколько урезанный вариант Raven Ridge, Athlon 200GE смог похвастать двумя ядрами Zen с поддержкой многопоточности, графической подсистемой Radeon Vega 3 и привлекательной ценой на уровне $55. Открывшаяся же позднее возможность разгона сделала Athlon 200GE весьма интересным выбором для бюджетных сборок.

На конец лета пришёлся анонс и новых мобильных процессоров компании Intel, Whiskey Lake-U и Amber Lake-Y. Однако несмотря на использование для их именования новых кодовых имён, в данном случае речь идёт лишь о новых четырёхъядерных и двухядерных модификациях мобильных Kaby Lake с целевым тепловыделением 15 Вт и 5-7 Вт.

Настоящих же больших анонсов Intel мы дождались только в октябре, когда на рынок пришли процессоры Coffee Lake Refresh. И хотя Intel в очередной раз не предложила микроархитектурных улучшений, продолжая эксплуатировать дизайн Skylake, новые процессоры получили до 8 вычислительных ядер, а также улучшенный термоинтерфейс между кристаллом и теплораспределительной крышкой, основанный на бесфлюсовом припое. Самое удивительно в этом анонсе, безусловно, заключалось в том, что Intel удвоила число вычислительных ядер в своих старших массовых предложениях буквально за два года.

Вместе с восьмиядерным и шестнадцатипоточным процессором Core i9-9900K были также представлены и процессоры Core i7-9700K и Core i5-9600K, которые переопределили базовые характеристики представителей процессорных семейств Intel среднего уровня. В результате, Core i7 –теперь восьмиядерные процессоры без Hyper-Threading, а Core i5 – шестиядерники без Hyper-Threading. И это значит, что технология многопоточности у Intel теперь ушла из основной массы потребительских предложений, оставшись лишь в флагманском продукте для экосистемы LGA 1151v2 и в процессорах класса HEDT.

Кстати говоря, попутно с представлением Coffee Lake Refresh компания Intel обновила и процессоры для высокопроизводительных рабочих станций. Но новые Skylake-X, в отличие от Coffee Lake Refresh увеличения числа вычислительных ядер не предложили, и старший LGA 2066-процессор Core i9-9980XE так и остался 18-ядерным. Но зато новинки получили припой вместо термопасты под теплораспределительной крышкой, у младших представителей семейства вырос объём кеш-памяти третьего уровня, а кроме того, Intel перестала ограничивать число доступных линий PCI Express в процессорах стоимостью ниже $1000. Кроме того, примерно на величину от 5 до 15 % выросли и тактовые частоты.

Одновременно состоялся и ещё один анонс: микропроцессорный гигант подготовил нацеленный на рабочие станции статусный процессор Xeon W-3175X с 28 ядрами. Номинальные характеристики такого монстра обещают тактовую частоту на уровне 3,1 ГГц, пиковую частоту в турбо-режиме до 4,3 ГГц и выходящее за пределы разумного типичное тепловыделение 255 Вт. Естественно, в рамках существующих платформ работоспособность данного процессора обеспечена быть не могла, и для него был предложен специальный разъём LGA 3647, появление которого означает необходимость в новых материнских платах. В настоящее время известно, что поддержали инициативу Intel компании ASUS и Gigabyte, но по состоянию на сегодняшний день ни плат, ни самих процессоров Xeon W-3175X в продаже нет. Поэтому мы даже не можем предположить, сколько придётся заплатить за обладание подобным чудом инженерной мысли.

⇡#Заключение: чего стоит ждать дальше

По всей видимости, никаких прорывов и громких анонсов в первой половине наступившего года на процессорном рынке ожидать не следует. И AMD, и Intel уже достаточно подробно обрисовали свои ближайшие планы, и согласно имеющимся данным, процессоры с новыми дизайнами начнут выходить ближе к осени, когда и стартует новый виток конкурентной борьбы.

В первой же половине года можно ожидать лишь появления процессоров AMD Picasso для настольных систем – улучшенных вариантов Ryzen с интегрированной графикой, переведённых на 12-нм технологический процесс. Однако, судя по тому, какие процессоры с данным дизайном были представлены для мобильного рынка, особых нововведений ждать не следует. Это будут ровно те же самые четырёхъядерные Ryzen с графикой Vega, которые доступны в настоящее время, просто с несколько увеличенными тактовыми частотами.

Настоящих же инноваций от AMD придётся ждать до третьего квартала, когда компания собирается представить свои процессоры Ryzen третьего поколения, построенные на микроархитектуре Zen 2 и выпускаемые по принципиально новому для процессорного рынка 7-нм техпроцессу. В них можно ждать действительно масштабных улучшений. Будущая микроархитектура предполагает увеличение показателя IPC за счёт оптимизаций дизайна и, самое главное, расширения до 256 бит блока операций с плавающей точкой. Новый техпроцесс позволит поднять тактовые частоты. А кроме того, в Ryzen третьего поколения AMD собирается прибегнуть к модульному дизайну, в рамках которого процессор будет компоноваться из нескольких полупроводниковых кристаллов – чиплетов, что откроет для производителя возможность сравнительно просто наращивать количество вычислительных ядер. Поэтому не исключено, что стараниями AMD в 2019 году мы сможем стать свидетелями ещё одного рывка в дальнейшем развитии многопоточности, когда массовые процессоры для настольных систем смогут предложить потребителям более восьми вычислительных ядер.

Ответит ли на это симметричным шагом компания Intel пока непонятно. Но точно известно, что микропроцессорный гигант работает над серьёзно усовершенствованной микроархитектурой Sunny Cove, которая должна будет стать основой массовых процессоров компании к концу наступившего года. Процессоры Ice Lake, в которых будет применяться Sunny Cove, как предполагается, будут выпускаться по 10-нм техпроцессу, что при желании позволит разместить в процессорном кристалле увеличенное количество ядер. Но пока Intel акцентирует внимание именно на микроархитектурных улучшениях, которые должны дать увеличение показателя IPC вплоть до 20 %. Обещано расширение кеш-памяти и увеличение пропускной способности всего исполнительного конвейера, что должно дать серьёзный толчок к ускорению работы отдельно взятых ядер. Если при этом Intel добавит в десктопные Ice Lake дополнительные ядра, результат может оказаться очень интересным.

Иными словами, скучать в 2019 году нам явно не придётся. Конкуренция между AMD и Intel только обострится, причём обе компании, очевидно, продолжат придерживаться несколько разных подходов. В то время как AMD делает ставку на количество ядер, Intel борется за рост удельной производительности отдельно взятых ядер. Какой из путей наращивания производительности окажется более выигрышной стратегией для десктопного рынка, мы и увидим в относительно недалёком будущем.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Сравнение процессоров Intel и AMD: кто лучше в 2018 — 2019 году

Вот уже несколько десятилетий не утихают споры о том, процессоры какого производителя лучше. Сейчас сравнение процессоров Intel и AMD лишено былого смысла, так как эти компании не могут конкурировать с российской МЦСТ :). Эльбрусы настолько хороши, что просто не доходят до обычных покупателей, практически мгновенно раскупаясь организациями. Рядовым пользователям приходится довольствоваться процессорами Интел и АМД на “устаревшей” архитектуре X86. Сравнения с МЦСТ они, конечно, не выдерживают, но выбирать-то по сути больше не из чего. Из-за этого не помешает разобраться, что же лучше – AMD или Intel, сравнив их друг с другом.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит  таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

Загрузка…

Тестирование двух- и четырехъядерных процессоров Intel Core i3 и Core i5 в сравнении с аналогичными AMD Athlon и Ryzen

Тестируем процессоры Intel Core i7 от 2700K до 10700K: закрывая страницу LGA115x

Осенью прошлого года мы успели освежить знания о производительности Intel Core i7 от второго до десятого поколения, а немного позднее подошли к истории с другого ракурса, занявшись Celeron и Pentium. Пришли к закономерному выводу: в разных сегментах поступь прогресса оказывается разной. Количественные характеристики Celeron принципиально не меняются еще со времен LGA775 позапрошлого (как быстро летит время! :)) десятилетия: это по-прежнему «просто» двухъядерные процессоры. Долгое время и Pentium были точно такими же, но в 2017 году обрели поддержку Hyper-Threading. Микроархитектуры же не меняются уже с 2015 года — соответственно, в семействе Celeron есть только рост тактовых частот (запас имеется, поскольку они всегда были занижены относительно «взрослых» моделей), а в семействе Pentium есть и одно небольшое качественное изменение. Настольные Core i7 с момента своего появления были четырехъядерными «восьмипоточными», но начиная с того же 2017 года «ядерная формула» удвоилась. Поэтому и производительность выросла серьезнее, чем в бюджетном сегменте.

Тестирование AMD Athlon для АМ4 и Intel Celeron и Pentium для LGA115x

Какие процессоры Intel могут похвастаться тем же самым? «Середнячки» семейства Core i3. Бо́льшую часть своей истории они были такими, как современные Pentium: два ядра/четыре потока, отсутствие Turbo Boost. В рамках «второй версии» платформы LGA1151 они сначала получили четыре ядра, а потом и турбо-режим, превратившись в аналоги Core i5 для первой инкарнации LGA1151. Современные же Core i3 для LGA1200 в точности повторяют уже Core i7 первой половины 2017 года. Тоже удвоение.

Естественно, и застой, и его окончание случились не без участия AMD. Точнее, пока это «участие» в основном отсутствовало, в Intel никуда не торопились, постепенно шлифуя архитектуру и переходя с одного техпроцесса на другой, но не меняя количество ядер в настольных семействах. А 2017 год оказался переломным из-за совпадения двух условий. Во-первых, начались проблемы с освоением техпроцесса 10 нм, которые не кончились и в следующем году, и в 2019-м, и частично сохранились даже в 2020-м. Новые же микроархитектуры были привязаны к освоению новых норм производства, так что тоже отложились. Изначально компания считала проблемы временными, надеялась быстро разобраться и с тем, и с другим без существенной коррекции планов. AMD же на рынок вернулась в двойственном положении: микроархитектура Zen существенно превосходила ее предыдущие разработки, но отставала от уже существующих решений Intel. Отставание составляло примерно на одно поколение: у Intel уже два года как был Skylake, а AMD догнала Haswell. Техпроцессы оказались одинаковой длины «в попугаях», но на деле соотносились примерно так же, как архитектуры того периода. Поэтому у AMD не оставалось другого выхода, кроме как развязать «войну ядер», в каждом сегменте предлагая большее количество выполняемых одновременно потоков вычисления (а то и физических ядер), чем у Intel. В гонку пришлось ввязаться и Intel. А пару лет назад (после появления Zen2 — уже и без форы не хуже, чем Skylake) понадобилось бежать еще в два раза быстрее, чем раньше. Практические проблемы к тому моменту еще не были решены, и угнаться за Ryzen 9 не получалось, даже существенно снизив цены процессоров для LGA2066. Поэтому сейчас в сегменте высокой производительности плотно закрепилась AMD, «на верху» массового — шаткое равновесие, а вот пониже Intel чувствует себя нормально: AMD так и не модернизировала свои Athlon, APU 4000-й линейки поставляет ограниченно, да и с «чистыми» Ryzen 3 не все гладко (например, с помпой анонсированный «элитный» Ryzen 3 3300Х уже давно очень сложно купить).

В общем, прошлогодние Pentium и Core i3 с рыночной точки зрения оказались настолько хороши, что меняться не будут и в наступившем году. В том плане, что новые модели — это тоже Core десятого поколения (что перестанет указываться на наклейках), но семейства Comet Lake Refresh: не Comet Lake, но и не Rocket Lake. Их тестированием мы займемся в скором времени, благо необходимость давно назрела.

Сегодня — немного другая тема. Как уже было сказано было выше, самые серьезные изменения пришлись примерно на период 2017—2018 гг. Решения того времени до сих пор встречаются даже в магазинах, не говоря уж о вторичном рынке и рабочих столах пользователей. К слову, предложения AMD и Intel были немного разными, причем AMD формально и вовсе не меняла с тех пор платформу (реально же есть проблемы совместимости старых процессоров с новыми платами — да и самой совместимости в данном направлении никто не обещал). Так что тогдашние процессоры в том или ином виде и ныне нередко «живут» в качестве бюджетных решений. Поэтому хорошо бы их сравнить непосредственно друг с другом — благо это до сих пор актуально.

Участники тестирования

  Intel Pentium G4620 Intel Core i3-6100 Intel Core i3-7350K Intel Core i5-7400 Intel Core i5-7600K
Название ядра Kaby Lake Skylake Kaby Lake Kaby Lake Kaby Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7 3,7 4,2 3,0/3,5 3,8/4,2
Количество ядер/потоков 2/4 2/4 2/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 3 4 4 6 6
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2133 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 51 51 60 65 91
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16 16 16
Интегрированный GPU HD Graphics 630 HD Graphics 530 HD Graphics 630 HD Graphics 630 HD Graphics 630

По сути, главные герои — пять процессоров для первой версии LGA1151. Pentium именно тогда «совпали» с Core i3 по части характеристик. Но не по всем — ограниченная поддержка новых наборов команд (хотя тот же AVX давно уже не новый) сохраняется до сих пор. Поэтому интересно сравнить его с самым медленным Core i3 для этой платформы. Тем более, модели 6000-го семейства до сих пор сохраняют устойчивый спрос на вторичном рынке — во многом из-за того, что они последние с полной официальной поддержкой Windows 7 (вплоть до наличия официальных видеодрайверов). Core i3-7350K — ария из другой оперы: это высокочастотный двухъядерник с разблокированными множителями. Вызывающий ощущение, что Intel-то все делает правильно — но с опозданием. Действительно — будь это 6350К годом-двумя ранее, все было бы совсем иначе. Но в 2017 году подобный процессор по цене на уровне младших Core i5 или даже Ryzen 5 смотрелся уж очень странно. Хотя тестированию оно не мешает — и любопытно оценить фактически лучший процессор с формулой 2С/4T. Напомним — ныне «пентиумно-атлоновской», но не без нюансов.

  Intel Pentium Gold G5500 Intel Core i3-8100 Intel Core i3-8350K Intel Core i3-9100F
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Refresh
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,8 3,6 4,0 3,6/4,2
Количество ядер/потоков 2/4 4/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 2×256 4×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 4 6 8 6
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 54 65 91 65
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16 16
Интегрированный GPU UHD Graphics 630 UHD Graphics 630 UHD Graphics 630 нет

Тройка моделей для второй версии LGA1151 — где двухъядерными остались только Pentium. Вместо Core i3-8350K нам бы больше подошел 9350К, но первый под рукой был, а второй пришлось бы искать специально. А для качественной оценки — и этого хватит.

  Athlon 3000G AMD Ryzen 3 2200G AMD Ryzen 5 1400 AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 3400G
Название ядра Raven Ridge Raven Ridge Summit Ridge Raven Ridge Picasso
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм 12 нм
Частота ядра, ГГц 3,5 3,5/3,7 3,2/3,4 3,6/3,9 3,7/4,2
Количество ядер/потоков 2/4 4/4 4/8 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 256/128 256/128 256/128 256/128
Кэш L2, КБ 2×512 4×512 4×512 4×512 4×512
Кэш L3, МиБ 4 4 8 4 4
Оперативная память 2×DDR4-2667 2×DDR4-2933 2×DDR4-2666 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933
TDP, Вт 35 65 65 65 65
Количество линий PCIe 3.0 4 12 20 12 12
Интегрированный GPU Vega 3 Vega 8 нет Vega 11 Vega 11

Разношерстная группа процессоров AMD — тоже пять моделей. Четырехъядерные Athlon мы пока не тестировали, но большой необходимости нет — их процессорная часть такая же, как у четырехъядерных Ryzen 3 первых поколений. Вот графика — все та же Vega 3, что и в других Athlon, так что без дискретной видеокарты Ryzen предпочтительнее. И лучше сразу Ryzen 5. Которых будет три: 3400G уже раньше протестировали, 2400G добавили за компанию, а 1400 — это попросту младший настольный Ryzen 5. В свое время конкурировал с Core i5-6400/7400, а потом — старшими Core i3 восьмого и девятого поколения, так что и сегодня к месту придется.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 ГБ памяти DDR4, максимальной по спецификациям частоты.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Все процессоры Intel выполняют четыре потока вычислений, однако одно дело делать это четырьмя ядрами, а другое — на двух с Hyper-Threading. Результат виден невооруженным глазом. Также видно, что после апгрейда Core i3 поддержка SMT стала слабым подспорьем для Ryzen 5 — только-только компенсирующим отставание в микроархитектуре. И еще можно обратить внимание на то, как даже преимущество в тактовой частоте все еще не позволяет Pentium догнать Core i3-6100. Причина указаны выше. И, пожалуй, зря в Intel с этим до сих пор балуются — это было оправдано разве что в 2017 году.

Картина почти та же — только тут уже Ryzen 5 2400G/3400G хотя бы устойчиво обгоняют «чисто четырехъядерные» процессоры Intel, а вот 1400 еще «болтался» на их уровне — но в 2017 году оно было вполне простительно.

Мы не раз отмечали, что при прочих равных процессоры AMD до Zen2 включительно в этих задачах медленнее Skylake. Тем более это верно для изначального Zen — однако тактика закидывания ядрами три-четыре года назад работала нормально. Как минимум, обеспечивая паритет 1400 с 6400/7400 — а уровнем ниже процессоры AMD и вовсе смотрелись лучше.

В отличие от обработки фотографий, где блеснуть ядрами сложно — не слишком и нужно их большое количество. Поэтому даже старшие двухъядерные модели Intel некогда смотрелись нормально — но не Pentium. Снижение же цен на четыре ядра путем преобразования старых Core i5 в новые Core i3 и вовсе закрепило лидерство Intel. Правда только в такой вот частной группе. Да и оба производителя сейчас уже такой уровень производительности для новых процессоров не рассматривают как что-то интересное, «двинув вверх» и Ryzen 3, и Core i3. А для конкуренции с Pentium достаточно и четырехъядерных Athlon.

Лучшая агитация за многопоточность: неважно чего — главное побольше. Как и предполагалось — простой целочисленный код, который отлично разбивается на любое разумное число потоков. Единственное, что немного омрачает идиллию — четыре старых однопоточных ядра AMD не сильно-то лучше (да и не всегда лучше), чем два двухпоточных от Intel. Но, поскольку компания такое уже позиционирует как конкурента не то, что Pentium, а иногда и Celeron — ничего страшного.

Равно как и в данном случае — небольшим отставанием (где оно вообще есть) на практике можно и пренебречь. Для своего времени производительность была достаточной, позднее появились новые модели. Возможно, чуть более быстрая и резкая «девальвация» APU не помешала бы — но конкретный выбор все равно всегда делался по совокупности характеристик, а не по какой-то конкретной задаче.

Тем более, что таковые бывают разными. Хотя в целом все равно выходит, что четырехъядерные Ryzen 5 уже и два-три года назад стали конкурентами только Core i3. А теперь вспоминаем, что как раз тогда AMD начала делать ставку на шестиядерные модели чуть ли не во всех сегментах, кроме бюджетного. Формулы же 4С/4Т и 4С/8Т остались только в APU и некоторых ОЕМ-моделях. Но APU продвигались во многом как универсальное интегрированное решение — благодаря в первую очередь «хорошему» GPU, а не какой-то выдающейся процессорной производительности.

В общем и целом, про двухъядерные Skylake (не говоря уже про более ранние процессоры) можно уже начинать забывать. В виде Pentium они продолжают свою жизнь — но в тех сегментах, где о производительности вообще не принято слишком задумываться. Все остальные герои вчерашних дней, принявшие участие в сегодняшнем тестировании, пока еще поживут — если уже куплены и пока устраивают. Но не более того — это владельцы Core i5 начала десятилетия несколько лет могли себе позволить брюзжать на тему того, что их процессоры и поменять-то не на что, поскольку производители не пойми чем занимаются. У тех, кто подобные (пусть уже и в полтора раза более быстрые) модели брал на «излете» времени на это не было. Развернулась конкуренция, и… В сегменте топовых решений это увеличило и производительность, и цены. А вот ниже — производительность росла, но цены падали. Если в первом квартале 2017 года в Intel могли себе позволить выставить на Core i5-7600K рекомендованную цену в $242, то во втором квартале 2019-го это превратилось примерно в Core i3-9100 — уже за $122. А за две с половиной сотни начали продаваться совсем другие процессоры. Собственно, и Ryzen 5 1400 на момент анонса «стоил» $169 (и это было вполне оправдано) — всего полгода спустя нужно было уже три раза подумать, прежде чем предпочесть его Core i3-8100 за $117. А хорошо это или плохо — вопрос философский. Для новых покупателей — подешевело, у успевших купить что-то ранее могли и комплексы развиться 🙂 Хотя и не обязательно, конечно — до сих пор по просторам сети местами бродят пользователи разнообразных Core 2 Quad и первых Phenom — и (вроде бы) не сильно страдают.

Энергопотребление и энергоэффективность

Вот чего у процессоров Intel того времени не отнять — аппетиты были весьма скромными. Последовавшая далее гонка за производительностью в этом плане все сильно испортила — архитектуры и техпроцесс-то остались теми же. Так что сейчас остается лишь пустить скупую слезу, глядя на Core i5-7400 с энергопотреблением уровня «атлонов».

Так что и с энергоэффективностью все было очень хорошо — что в 2017-2018 году рассматривалось как одно из ключевых преимуществ. Сейчас уже представляющее собой интерес лишь с исследовательской точки зрения — борьба давно идет на других этажах и между совсем другими процессорами. Современные решения AMD с тех пор существенно улучшились, у Intel такое не получилось — со всеми вытекающими.

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Новых открытий нет — это еще одно ключевое преимущество Intel в те годы: как оказалось, количеством ядер их «качество» скомпенсировать можно далеко не во всех приложениях. Сейчас-то уже начали появляться игры, которым «тесно» на любом четырехъядерном процессоре. Правда наблюдается такое обычно лишь в паре с топовой видеокартой (которая в такой системе окажется примерно никогда), да и как раз исключительно при «облегченных» настройках. Если же хотя бы один пункт не выполняется, то и на современном Pentium мы гарантировано получим «упор» в видеокарту. Не говоря уже о прочих участниках тестирования. Но если же говорить только о его результатах, то тут все просто: Core i5 образца 2017 года или Core i3 2018-2019 (что в принципе одно и то же) для игр подходят лучше, чем бюджетные Ryzen тех же времен. В каких-то случаях — и чем небюджетные того времени тоже. Но в современном игровом компьютере высокого уровня делать нечего уже ни тем, ни другим, ни третьим. Даже при желании сэкономить — есть новые Core i3 и Ryzen 3, которые заметно лучше.

Итого

После тестирования по новой методике старших и младших моделей процессоров Intel и AMD нас «потянуло» и на средние. Принципиально новые результаты от них ждать трудно, но просто иногда полезно освежить память. Тем более, что некоторые модели с тех пор не изменились — например, Pentium остаются и останутся такими же весь этот год. Появились четырехъядерные Athlon, но они идентичны «старым» четырехъядерным Ryzen 3, так что на новое слово тоже не тянут. Да и вообще AMD с тех пор не слишком модифицировала платформу, так что «исторические» модели временами интересны даже в качестве новой покупки. Особенно если это «старшие» APU семейства Ryzen 5: как мы уже убедились, в играх они не слишком отличаются от «новых» APU и/или бюджетных видеокарт-«затычек», поэтому как решение начального уровня право на жизнь имеют. С другой стороны, популярная три года назад «игровая магазинная» конфигурация из Core i3-7100 в паре с GeForce GTX 1050 тоже не сказать чтоб хуже. В общем, каменный век закончился не потому, что закончились камни: просто сейчас за эти же деньги продают уже другие процессоры. Но купленные ранее процессоры продолжают использоваться и многих устраивают. Тем более, что за исключением цен серьезных изменений нет: как работают Core i3 2017 года — мы посмотрели; что Core i3 2018-2019 гг. эквивалентны Core i5 первой половины 2017-го — в очередной раз убедились. Но ведь и Core i3 2020-2021 годов — это в первом приближении Core i7 той же первой половины 2017 года. Да и современные Ryzen 3 — они же. Нынешние Core i5 и Ryzen 5 3000-й линейки, в свою очередь, сильно напоминают Core i7 уже конца 2017 года, а Core i7 до выхода Rocket Lake — это Core i9 2018-го. То есть темпы увеличения производительности выросли. Но реально новые продукты обычно выходят в топовом сегменте, который понемногу дорожает: более дешевые решения у Intel «обновляются» переименованием более дорогих. С продукцией AMD все чуть сложнее, поскольку там-то уже третья микроархитектура за один исторический период, но, зная закономерности, провести нужные параллели всегда можно. Сегодня мы просто убрали из этих «уравнений» немного неизвестных — для большей ясности.

Сравнение процессоров амд и интел 2018

Теперь, когда Ryzen стал хитом на рынке, это вызвало больше конкуренции на настольной архитектуре процессора, которую мы видели в течение многих лет, это захватывающее время для ПК. После обширного тестирования, с которым вы знакомы, мы придумали это краткое руководство по лучшим выборам на рынке, доступным прямо сейчас.

Лучший бюджетный процессор

AMD Ryzen 3 2200G


Цена: $ 95
WoWMooN Metascore: 84
Обзоры пользователей: 8,2

Pentium G4600, которого во время выхода невозможно было превзойти. На этот раз, G5400 действительно не предлагает ничего нового, кроме увеличения тактовой частоты на 200 МГц.

Несмотря на то, что Ryzen 3 2200G чуть дороже (но тем не менее, менее 100 долларов США), он предлагает больше возможностей для игр. Четырехъядерный интегрированный графический процессор Vega 8 – это очень мощное оборудование.

Реальная конкуренция за 2200G исходит от Core i3-8100, который стоит около 20 долларов США, но снова плох без дискретной видеокарты. Затем с GTX 1060 или RX 580 они оба предлагают аналогичный игровой опыт. Они даже разогнанны 2200G как правило, выходит на первое место.

Тот факт, что Ryzen 3 2200G является разблокированным, который может быть разогнан на доступных материнских платах, это позволит воспользоваться памятью с высокой тактовой частотой, в нём есть мощный интегрированный графический процессор и на самом деле меньше, чем Core i3-8100, делает его нашим № 1 бюджетным процессором.

[hr height=”30″ style=”default” line=”default” themecolor=”1″]

Лучший универсальный процессор

AMD Ryzen 5 2600X


Цена:$ 220
WoWMooN Metascore:89
Обзор пользователей:9,0

Следует отметить, что Core i5-8400 от Intel является привлекательной альтернативой, он немного дешевле и возможно, обеспечивает лучшую производительность игр на сегодня. Но в то время как R5 2600 может быть не так хорош, для игр когда дело доходит до производительности.

Справедливости ради стоит сказать, что превосходная многопоточная производительность компенсирует немного более слабую игровую производительность. Конечно, когда дело доходит до игр процессор Ryzen работает быстрее.

2600 и 2600X – это разблокированные процессоры и могут быть разогнанными на материнских платах B350. AMD пообещала поддержать платформу AM4 как минимум до 2020 года, сделав ее разумной инвестицией.

[hr height=”30″ style=”default” line=”default” themecolor=”1″]

Лучший ЦП по производительности

AMD Ryzen 7 2700X 3.7GHz Socket AM4


Цена:$ 319
WoWMooN Metascore:89
Обзор пользователей:9,0

Серию Ryzen 7 2700 трудно превзойти, когда дело доходит до производительности. Серия Core i7-8700 является идеальным соперником 2700X и оба они имеют определённые плюсы. Касательно тяжёлых программ таких как: Adobe Photoshop, Blender, Sony Vegas, 2700X уходит в отрыв.

Вторая серия Ryzen CPU сделала достойный шаг вперед, когда дело доходит до игр, и 2700X очень респектабелен, особенно когда он сопряжен с правильной памятью.

Добавьте к этому более долгосрочную поддержку платформы AM4, мы чувствуем, что прямо сейчас серия Ryzen 7 предлагает покупателям самый удачный выбор для своего кармана в ценовом диапазоне за 300 долларов.

Лучший игровой процессор

Intel Core i7-8700K


Цена: $ 347
WoWMooN Metascore: 89
Обзоры пользователей: 9,2

Основной процессор Intel Core i7 от Intel – зверь. По умолчанию i7-8700K имеет производительность не менее 4 ГГц, с замечательной разгоном и потребляемой мощностью.

Если у вас есть GeForce GTX 1080 Ti и выше, и вы после самого лучшего игрового процессора, который может предложить рынок, то это Core i7-8700K, который вы ищете. Архитектура шины с низкой задержкой архитектуры Intel имеет как минимум 5 ГГц после разгона вручную … ну, у вас есть победитель ,

По слухам, Intel может отказаться от поддержки серии 8-го поколения Core раньше, чем ожидалось, что может быть проблемой, и хотя это было бы настоящим позором core / 12-thread CPU заметно медленнее в играх, чем то, что может быть в будущем.

350 $ 8700K имеет наибольший смысл для новейших и самых больших графических процессоров, а не для тех, кто играет в CS: GO на GTX 1060. Так что, если у денег нет объекта, и вы просто хотите лучшего для игр, это основной i7 8700K сжимается, вы не можете спорить с фактами.

[hr height=”30″ style=”default” line=”default” themecolor=”1″]

Лучший мощный процессор

AMD Ryzen Thread Ripper 1950X


Цена: $ 878
WoWMooN Metascore: 89
Обзоры пользователей: 9,2

Верьте или нет, это самый простой выбор из группы, и похоже большинство покупателей согласны со мной. На момент написания статьи Threadripper 1950X от AMD занимает 23-е место в списке лучших продаваемых процессоров Amazon – невероятный результат для 900-долларового процессора, который стоит более чем в два раза больше, чем каждый процессор, указанный перед ним. Честно говоря, за $ 899 против $ 1,999 мы купим Threadripper 1950X по сравнению с i9-7980XE примерно в 95% случаев

Если разогнать, i9-7980XE он может быть примерно на 15-20% быстрее, чем разогнанный 1950X, хотя он не лишен компромиссов с одинаковыми процентами в общей мощности. На 10% быстрее, чем Threadripper хотя относительно дороже.

Хотя 16-ядерный / 32-потоковый Core i9-7960X быстрее, он стоит на 100% больше. На 100% больше за ту же производительность – безумие. Даже самый лучший экстремальный процессор, сделанный год назад, i9-7900X стоит чуть больше $ 920, а 1950X выигрывает его.

  • 1. Немного истории
  • 2. Ценовая политика
  • 3. Возможности для разгона
  • 4. Процессор для компьютерных игр
  • 5. Последние наставления

Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?

Немного истории

Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.

На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:

  • Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
  • Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
  • Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.

Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.

Процессор для компьютерных игр

Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.

Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.

Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.

Последние наставления

В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:

  • Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
  • Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
  • Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.

В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.

Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.

Вот уже несколько десятилетий не утихают споры о том, процессоры какого производителя лучше. Сейчас сравнение процессоров Intel и AMD лишено былого смысла, так как эти компании не могут конкурировать с российской МЦСТ :). Эльбрусы настолько хороши, что просто не доходят до обычных покупателей, практически мгновенно раскупаясь организациями. Рядовым пользователям приходится довольствоваться процессорами Интел и АМД на “устаревшей” архитектуре X86. Сравнения с МЦСТ они, конечно, не выдерживают, но выбирать-то по сути больше не из чего. Из-за этого не помешает разобраться, что же лучше – AMD или Intel, сравнив их друг с другом.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей. Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

Рейтинг процессоров — выбираем лучший процессор 2018 года

Рейтинг составлен исходя из существующих на начало 2018 года процессоров массового сегмента, цен на эти процессоры и потенциальных сборок, где они будут использованы. Начинаем с дешевых и идем по возрастанию цены.

Intel Pentium G4650 (или G4600) Kaby Lake – необходимый минимум

Данный процессор является полноценным аналогом всех Core i3 до 7-го поколения. Имеет 2 ядра и 4 потока, благодаря Hyper Threading и частоту 3,5 Ггц. В IT-среде его еще называют “гиперпень” (Пентиум с Hyper Threading). Очень достойный вариант бюджетного сегмента, способный тянуть все современные игры на средне-низких настройках с комфортным показателем FPS. Оптимальная материнская плата под него – самый дешевый вариант на чипсете h370 или B250. Преимуществом перед аналогами от AMD (Ryzen) является встроенное видеоядро, которое позволит работать без дискретной видеокарты. Оптимальной видеокартой к Пентиум Кэби Лейк будет GTX 1050 или 1050 Ti.

Проапгрейдить систему с G4560 при желании тоже получится – ощутимый прирост производительности будет при замене его на Core i7 7700.

AMD Ryzen 3 1200 – бюджетное чудо

Ценовым аналогом Пентиума является сборка на AMD Ryzen 1200. В отличие от Интела, младшая модель Ryzen имеет 4 полноценных ядра. Тем не менее, на практике в играх производительность примерно такая же, а иногда и меньше, чем у сборки на G4560. Минус – отсутствие видеоядра, поэтому этот вариант не подойдет для офисной машины, также не получится пересидеть какое-то время без видюхи.

Intel Core i3 8100 – реально достойный i3

Вся серия Core i 8-го поколения Coffee Lake получила на 2 физических ядра больше, чем предыдущие. Что поменялось в случае с младшим i3: если раньше это были 2 ядра и 4 потока, то теперь это 4 полноценных ядра, как во всех предыдущих i5. На практике получаем очень достойный вариант, опережающий в большинстве задач прошлые i5-процессоры. К i3 8100 оптимальной будет самая простая материнка на чипсете H или B.

AMD Ryzen 5 1600 – выше среднего

Средний представитель линейки АМД Райзен. 6-ядерный, 12-поточный, наряду с остальными Райзенами, имеет разблокированный множитель, то есть его можно разгонять. Для разгона достаточно и средней материнки. Основной минус – недостаточная производительность на ядро, в отличие от решений Intel. Зато с количеством ядер и потоков полный порядок. 12 потоков обеспечиваются технологией SMT (аналог интелловского Hyper Threading). Этого более чем достаточно для любой современной задачи или игры. Учитывая стоимость, это очень достойный кандидат, но брать его стоит только под разгон, причем разгонять придется не только процессор, но и память. Готовы заморочиться – берите, не ошибетесь.

Intel i5 8400 – честный шестиядерник

Два дополнительных ядра в Кофе Лэйках превратили 4-ядерную серию i5 в 6-ядерную. Все также без Hyper Threading: 6 ядер – 6 потоков. Очень достойный вариант как для работы, так и для игр. Если не гонитесь за топовой бескомпромиссной производительностью – дальше этого процессора можно не смотреть. Как вариант – брать его под будущий апгрейд до i7 8700k. Важно: брать такой процессор под апгрейд стоит только в случае, когда хватает денег на хорошую материку под разгон, но не хватает на старшую версию процессора. Что делать с заменяемым процессором в дальнейшем, ответ очевиден – продать на Авито. При этом в обязательном порядке материнская плата на Z370.

AMD Ryzen 7 1700 – лучшее от AMD

8 ядер, 16 потоков и готовность к разгону. Немного разогнав его, он превратится 1700X и даже больше – все зависит от системы охлаждения. В идеале система жидкостного охлаждения, но мощный кулер башенного типа тоже справится. Как и остальные Райзены, требует разгона памяти и не сможет взять 4 гигагерца. В остальном – очень достойный кандидат, на уровне i7 7700.

Intel i7-8700K – максимум, просто максимум

Мощный, обладающий всеми преимуществами Интел, шестиядерный Core i7. Благодаря HT, вы получаете 12 виртуальных ядер. Говоря про преимущества Intel, в первую очередь отметим производительность на ядро, также несомненным плюсом является меньшая зависимость от частоты памяти, чем у Ryzen. К тому же разгонный потенциал выше райзеновских 4 GHz.

Другие варианты

Единственным достойным вариантом на архитектуре Скайлейк (SkyLake) считаем Core i5 6400, о только с учетом разгона по шине. Это возможно, например, на материнках от ASRock с чипсетом Z170. Но i3 8100 на бюджетной материнской плате станет куда более выгодным решением с аналогичной производительностью и без плясок с разгоном.

В обзоре не рассматривались супербюджетные варианты, типа Intel Celeron из-за слишком низкой производительности. Также не рекомендуем брать морально устаревшие AMD серии FX, или Интел младше 6-го поколения. Если все же решитесь брать – неплохие варианты рассмотрены на ТехноКухне.

В этом обзоре мы также не стали рассматривать топовые решения для энтузиастов – различные вариации Intel на сокете 2011 или AMD Threadripper. Причина банальна – такие процессоры покупаются для специфических задач или совсем замороченными на производительности фанатами. И стоят в разы дороже. Для бытовых задач, игр, мультимедиа и прочих вполне обычных процессов такие продукты не используются и вряд ли когда-либо будут использоваться.

Intel против AMD: о ситуации на рынке | Процессоры | Блог

До выхода процессоров Ryzen о весомой доле AMD в сегменте центральных процессоров всерьёз можно было говорить на рубеже 2004-2006 годов. Тогда компания выпустила крайне удачное семейство Athlon 64, развившее успех Athlon XP и вырвавшее у Intel более четверти мирового рынка. Этот результат до сих пор считается рекордным для компании – хотя, по некоторым оценкам, процессорам Ryzen уже удалось его превзойти.

С выходом процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad и первых серий Core i3, i5 и i7 – процессоров на архитектуре Nehalem и Westmere – доля AMD начала снижаться. А когда в 2013 году развитие линейки десктопных процессоров остановилось с выходом FX Vishera, AMD фактически пробила дно.

Так продолжалось до первого квартала 2017 года, пока не появились первые процессоры на архитектуре Zen. Она оказалась весьма успешной, чтобы наконец включиться в полноценную борьбу с Intel на рынке процессоров. С тех пор, доля AMD начала неуклонно расти, появилась здоровая конкуренция. А как известно, на фоне этого всегда в выигрыше покупатель.

Так выглядит соотношение сил на российском рынке центральных процессоров за прошедший 2018 год:

Текущая ситуация ясно дает понять – AMD совершила невероятное. Спустя 4 года после премьеры FX-8350, когда на десктопную линейку AMD махнули рукой даже самые преданные фанаты бренда, компания в одночасье вернулась в игру и до сих пор в ней остаётся, не сбавляя темпа и не давая конкуренту форы.

Купить процессоры Intel

Купить процессоры AMD

Почему изменился рынок?

1. Работа над ошибками после AMD FX

Ryzen – универсальны. Они хороши в любой сфере, в отличие от процессоров FX, выигрывающими только в многопотоке. AMD решила больше не мудрить с модульной архитектурой и необычными концептами, а пойти по пути компании Intel.

На момент выхода процессоры AMD предлагали беспрецедентный для десктопного сегмента уровень производительности в рабочих задачах, да и в играх не пасовали перед конкурентами. При этом у них не было проблем с высокими температурами и энергопотреблением, характерных для семейства FX.

Так же изменился подход к платформе – она стала единой. Этот принцип не только позволил AMD снизить издержки, производя весь модельный ряд процессоров из одного кристалла, но и расширил спектр применения платформы. Теперь нет двух разных и несовместимых FM2+ и AM3+. На одной платформе можно собрать и компактный HTPC, и офисную рабочую лошадку, и игровой ПК. Следовательно, есть возможность поэтапного апгрейда и кастомизации системы, которых не было у AM3+.

Впрочем, на фоне Intel осталась одна существенная проблема – ограниченный набор моделей CPU со встроенным графическим ядром, когда у Intel графика присутствует во всех процессорах, кроме платформы HEDT. Вы не сможете собрать новый компьютер на любом Ryzen без дискретной видеокартой в прицелом на «докупить позже».

2. Потребность рынка в процессорах с большим количеством ядер

Парадигма «четыре ядра – для дома и игр, восемь потоков – для работы», актуальная в 2011 году, к 2017 потеряла актуальность. Сейчас балом правят 6-8 ядерные CPU. Этому способствовали и возросшие системные требования игр, и развитие игровых стриминговых сервисов, которые требуют значительных мощностей центрального процессора. Сообщество пользователей ПК успело подрасти и интересуется уже не только играми. В результате – возможность полноценно работать за домашним ПК, создавать контент и делиться им стала тем, чего пользователи давно ждали.

3. AMD изучила свои сильные стороны и слабости конкурента

В 2017 году Intel придерживалась проверенной стратегии выпуска новых продуктов. Для апгрейда на процессоры Core нового поколения приходилось менять материнскую плату. А на АМ4 всё иначе – производитель обещает обратную совместимость старых материнских плат со всеми поколениями процессоров, которые выйдут до 2020 года. С выходом Intel LGA 1151_v2 ситуация изменилась, и теперь можно безболезненно проапгрейдить старый Core 8000 на свежие 9000, но времени было потеряно изрядно.

Вторая проблема: на LGA 1151_v2 от Intel полноценный разгон поддерживают только старшие чипсеты и процессоры с суффиксом «K» – на AM4 разгон доступен для всех продуктов.

4. Проблемы Intel

В плане архитектурных улучшений процессорных ядер у Intel наблюдается некий застой. Судите сами: уже четвёртое поколение (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake Refresh) мы видим разные вариации одних и тех же чипов, производимых по 14-нм техпроцессу. Для того чтобы составить конкуренцию Ryzen, Intel увеличивает лишь количество ядер и частоту.

10-нм чипов Cannon Lake и Ice Lake, обещанных ещё в 2016 году, конечные пользователи так и не увидели, да и сам 10-нм техпроцесс Intel пока не освоила. Добавьте к этому истории с обнаружением программно-аппаратных уязвимостей, падение производительности после соответствующих обновлений ОС, а также дефицит актуальных 14-нм процессоров из-за потерь компании на 10-нм прототипах – и окажется, что AMD сопутствует редкая удача.

Перспективы компаний

С одной стороны, перспективы AMD выглядят достаточно позитивно, с другой – эксперимент с упаковкой процессоров в «чиплеты», расположенные на раздельных кристаллах, вызывает много вопросов. В текущих поколениях Ryzen спорно себя проявила шина Infinity Fabric, связывающая между собой две части одного кристалла, и то, как себя проявит перенос контроллера памяти, PCI-express и прочей обвязки на отдельную схему – уже сейчас становится поводом для обсуждений.

У Intel же ситуация обратная: на данный момент компания не делает сколько-нибудь громких заявлений, сосредоточившись на выпуске новых моделей в уже существующих линейках. В частности, процессоров Coffee Lake Refresh с суффиксом F, лишённых встроенной графики, и флагманских моделей Core i9 под платформу LGA 2066. Под самый занавес 2018 года было объявлено, что 10-нм чипы на новой архитектуре Sunny Cove всё-таки увидят свет, но не раньше, чем в конце 2019 года.

В свою очередь AMD уже продемонстрировала готовые образцы Ryzen 3000, и анонс продуктов назначен на середину года. Вопрос заключается в том, насколько улучшатся позиции компании. Всё зависит от даты появления на рынке и реальных характеристик процессоров Intel на новой архитектуре Sunny Cove.

Но стоит признать, что и для самой Intel от характеристик и сроков выхода новых процессоров зависит многое. На данный момент компания сосредоточилась на конкуренции в топовом сегменте рынка – это вполне логично, ведь в остальных сегментах процессоры Coffee Lake и Coffee Lake Refresh представлены давно и прочно.

Ожидать процессоры с большим количеством ядер и более высокими частотами знакомых семейств можно только с выходом 10-нм чипов. Потенциально они на это способны: уменьшение техпроцесса по определению должно уменьшить размеры кристалла и снизить энергопотребление. Но пойдёт ли на такой шаг Intel, и какова будет конечная цена продуктов – вопрос, на который ответить пока невозможно.

Красный или синий? Сравнение процессоров Intel и AMD

В этом материале мы сравним ключевые особенности двух систем и попытаемся ответить на извечный вопрос, кто из них круче.

Чем определяется производительность процессора?

Чтобы лучше понимать, чем отличаются процессоры обеих компаний, начнем с базовых понятий производительности. Чем именно определяется мощность и на какие характеристики смотреть при выборе?

Частота

Тут все просто: чем выше максимальная частота, тем производительнее CPU (прим: центральный процессор). Если вам нужна производительность в играх и тяжелых приложениях, то советуем ориентироваться на границу в 3.5 ГГц. Именно это цифру вы увидите в минимальных системных требований новых игрушек вроде Red Dead Redemption 2 и Outer World. Хотя, для игр все же важнее будет производительность видеокарты. Обычно процессоры Intel тут были впереди, но сейчас ситуация приблизительно равная.

Ядра и потоки

Пожалуй, главный на сегодняшний день параметр при выборе. Для комфортного геймплея в 2019 году необходим как минимум четырехъядерный CPU. Для простых задач вроде серфинга в сети хватит и двух. Для сложных вычислений типа аудио-видео рендеринга в идеале нужно 8 и больше ядер. Также стоит помнить о многопоточности — это дополнительные виртуальные ядра, которые здорово выручают в тяжелых задачах. Тут картина лучше у AMD, которая добавляет многопоточность даже в недорогие процессоры калибра AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1400 BOX .

Техпроцесс и архитектура

Если упростить, то тут можно придерживаться простого правила, чем новее, тем лучше. К примеру, некогда топовый Intel Core i7 Haswell i7-4770K четвертого поколения сейчас показывает практически ту же производительность, что и бюджетный Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOX восьмого поколения.

У Intel самая актуальная линейка на данный момент Coffee Lake Refresh. Как можно догадаться из названия, это по сути косметическое обновление предыдущей серии Coffe Lake, только со слегка увеличенными тактовыми частотами и более выгодными ценами. Обзор самых интересных процессоров этой серии вы можете посмотреть в статье «Ревизия Coffee Lake Refresh: какой процессор Intel выбрать в 2019 году». У AMD совсем недавно дебютировала совершенно новая архитектура Zen 2 (почитайте о ней в статье «Сравнение чипсетов AMD X470 и X570 что нового ?»), на базе которой компания сумела представить первые массовые процессоры с 12 и 16 ядрами — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 42 690 до 52 000 р. и AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOX Цена от 60 360 до 62 840 р.. Впрочем, предыдущее поколение Ryzen все еще задают жару и работают на более простых и дешевых материнских платах.

Ключевая разница между AMD и Intel

За последние 10 лет к AMD прилип ярлык «дешево и сердито», в то время как Intel ассоциировалась с высоким качеством и производительностью. После выхода прорывных процессоров Ryzen ситуация изменилась: AMD перестала ассоциироваться с дешевизной и слабой производительностью, а Intel получила волшебный пендель, заставивший ее искать новые стратегии и снижать цены.

В 2019 году границы размылись, но при беглом осмотре все же можно заметить одну ключевую разницу. Как правило, Intel делает ставку на более высокие штатные частоты, AMD привлекает потенциальных покупателей количеством ядер и многопоточностью. Как показывают продажи, желающий проголосовать рублем за второй вариант куда больше. Из отчета крупнейшего немецкого интернет-магазина MindFactory.de за октябрьб 2019 года мы можем увидеть, что CPU Ryzen продается почти в 4 раза больше, чем Intel — 78% против 22%. Но это отнюдь не значит, что AMD круче Intel и можно расходиться. У обеих компаний есть свои сильные и слабые стороны, а также хитовые модели и откровенно неудачные процессоры.

Сравнение производительности в играх

Как показывает обзор и тесты, отличия между современными моделями CPU конкурирующих фирм уже не так существенны. Intel все еще король игровых систем, но его доминирование не такое существенное. С топовыми видеокартами GTX 1080 Ti у топовых процессоров Intel типа i7-8700K выше производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено изменение ситуации в пользу процессоров AMD с большим числом потоков из-за улучшения поддержки многопоточности новыми играми.

При сравнении среднего FPS на настройках графики Ultra и разрешении FullHD процессоры Intel оказываются в среднем на 10% быстрее их прямых конкурентов от AMD. Впрочем, величина разрыва зависит от самой игры. К примеру, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOX выдает в среднем на 17 FPS больше, чем AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 42 690 до 52 000 р. — 131 FPS против 114 FPS. А в Assassin’s Creed Odyssey разрыв наоборот сокращается до ничтожных 4 FPS. При этом 9900K можно найти в продаже почти на $100 дешевле, чем 3900X.

Так что, Intel все еще король гейминга? Не совсем. По соотношению «доллар к FPS» (прим: соотношение цены к производительности) в большинстве случаев лидируют CPU от AMD. Ниже вы можете увидеть сравнительную таблицу, в которой собран средний показатель кадров в секунду из 8 популярных игр 2019 года, а также во сколько долларов обходится один FPS.

Как видим, из 11 моделей в топе всего 3 процессора Intel. Остальные 8 — представители «красного» лагеря. Причем, выгодными оказываются и бюджетные модели вроде AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nm , и производительные CPU калибра AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX . В общем, негласное правило «Intel дороже и быстрее в играх» снова подтверждается. Но разрыв совсем несущественный.

Сравнение производительности в работе

А вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что Intel долгое время уверенно оставляла позади AMD и в играх, и в рабочих приложениях. И если бы вы заглянули в рабочий ПК известного музыкального продюсера, матерого видеомонтажера или опытного специалиста по графике, то с вероятностью в 99% увидели бы там мощный Core i7 или Core i9. Чипы Intel стали синонимом быстрой и надежной работы — Apple и другие производители ПК и ноутбуков используют только их, а производители профильного софта Steinberg, Adobe, Ableton, Output, или Waves оптимизируют свой софт с расчетом именно на Intel.

В 2019 году ситуация стала куда запутаннее. За счет большего количества ядер и потоков (при равной цене) процессоры вроде калибра Ryzen 3600X имеют больший запас мощности, чем CPU от Intel того же уровня. Но из-за оптимизации софта под Intel, эта разница не всегда раскрывается в полной мере. К примеру, в тестах по загрузке плагинами в Reaper идентичные чипы от Intel обходят конкурентов от AMD почти на 30%.

В таблице ниже вы можете увидеть общие результаты синтетического теста SYSmark 2018. Воспринимать всерьез их стоит потому, что считаются тут не условные «попугаи», а производительность системы при выполнении различных пользовательских сценариев вроде работы в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel или PowerPoint. Как видим, новые процессоры с микроархитектурой Zen 2 заметно подтянули свои результаты — если год назад восьмиядерный Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно не дотягивал до современных процессоров Core i5, новые шестиядерники Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 уверенно превосходят прямого конкурента в лице шестиядерного Core i5 и почти настигают более топовый Core i7-8700K, который стоит на $150 дороже.

Что еще интереснее, такая картина наблюдается в любом тесте, симулирующем повседневную работу с контентом, рендерингом, сложными вычислениями и т. д. Видимо, такой прорыв случился благодаря тому, что AMD реализовала в Zen 2 полноценное исполнение AVX2-инструкций и удвоенный по размеру L3-кеш. Если сравнить с прошлыми поколениями, то производительность новых шестиядерников AMD относительно Ryzen 5 2600X выросла в среднем на 20% и добралась до уровня восьмиядерного Ryzen 7 1800X позапрошлого поколения. Впечатляющий результат!

Чем еще отличаются процессоры Intel и AMD?

Разгон

В общих чертах в копилку преимуществ AMD также стоит добавить возможность разгона процессора и оперативной памяти даже на бюджетных платах. И свободный множитель, здорово упрощающий процесс разгона. Intel же частенько балуется с искусственными ограничениями, когда разгону поддаются только процессоры с индексом «K» и только на материнских платах с топовыми чипсетами серии «Z». Впрочем, последние линейки обеих компаний и так имеют запредельный Turbo Boost и выжать что-то сверх из них не так уж просто. Особенно, если дело касается «камней» верхнего и топового уровня.

Обновления сокета

У Intel есть одна хитрая особенность, которая ее не красит. А именно систематические обновления сокета раз в несколько лет. Самым актуальным на данный момент является сокет LGA 1151 v2, но он уже отбегал свои 2 года и с большой вероятностью с выходом нового поколения Comet Lake мы увидим и обновленный сокет. Все это это здорово осложняет процесс апгрейда, если через 3 – 4 года вы захотите поменять процессор на более современный, то скорее всего придется потратиться и на новую материнскую плату. А это фактически пол компьютера.

В противовес этому AMD обновляется, когда это действительно нужно и все еще использует представленную в 2016 году платформу AM4. Учитывая, что новые топовые 12 и 16-ядерные процессоры Ryzen работают на этом же сокете, конечный пользователь остается в большом выигрыше. Конечно, поставить на бюджетную материнку трехлетней давности такого монстра не получится, однако имеющийся простор для маневра не может не радовать.

Встроенная графика

Бывают случаи, когда в системе нужно обойтись без видеокарты или «пересидеть» на встроенной графике до покупки дискретной. Такой вариант вполне реален, особенно если вы не заядлый геймер. У процессоров Intel, за исключением топовых моделей, интегрированное видеоядро Intel UHD Graphics. Его производительность не так хороша, как у конкурентов, но для вывода 4K изображения, аппаратного декодирования видео, браузинга и нетребовательных задач вполне хватает.

В то же время процессоры AMD с интегрированной графикой Vega задали высокую планку: они неплохо справляются с не слишком прожорливыми мультиплеерным играми типа Dota 2, World of Tanks, CS:GO и Fortnite, выдавая в них 50 – 60 FPS в FullHD-разрешении и средних настройках графики. Что еще круче, Vega 8 стала первой интегрированной видеокартой, которая тянет GTA 5 и Ведьмака 3 на минималках. В целом производительность тут почти на уровне GT 1030 и далеко впереди интегрированной графики в процессорах Intel.

Вывод

Из всего сказанного может сложиться впечатление, что AMD во всем лучше Intel (встроенная графика, количество ядер+многопоточность, цена), но на самом деле это спор из категории рэп против рока и многое упирается в личные предпочтения. Например, встроенная графика пригодится скорее для бюджетного или офисного ПК, где нет дискретной видеокарты. Если же она у вас есть, то переплачивать за Vega или Intel UHD особого смысла нет. Многопоточность тащит в тяжелых приложениях, но в играх практически не влияет на FPS.

Поэтому все упирается в цену. И знаете что? Ситуация тут тоже неоднозначная. Раньше как было: Intel дорого и мощно, AMD дешево и сердито. Но чипы Ryzen все изменили, AMD больше не демпингует как отчаянная, а Intel под гнетом конкуренции прилично снижает цены. Особенно на недорогие процессоры. Поэтому Core i3 и Core i5 последнего поколения в большинстве своем прекрасно себя чувствуют в начальном и среднем ценовом сегменте. К примеру, новый Core i3-9100F смотрится едва ли не самым интересным вариантом до $100.

А вот топовые Core i7 и Core i9 по соотношению цены и производительности сейчас проигрывают новым Ryzen Matisse. Особенно тяжело приходится Core i9: в конце 2019 года AMD выпустит первый 16-ядерный процессор Ryzen 3950Х, который будет разрывать в тяжелых приложениях. И все это по цене в $750. Оправдывать драконовские цены на топовые многоядерники Intel будет уже нечем.

Также при выборе важно смотреть не только цену процессора, но и на стоимость всей платформы в сборке: процессор + материнская плата + оперативная память. И если в бюджетном сегменте разброс не такой сильный, то для топовых процессоров перекос в ценах не идет на пользу Intel.

Учитывая все вышесказанное, для недорогих сборок мы бы отталкивались от личных предпочтений, для мощных игровых ПК брали бы что-то вроде Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX , а для производительных рабочих станций смотрели бы в сторону AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX Цена от 26 814 до 33 834 р. и выше.

AMD против процессоров Intel: кто делает лучший процессор?

AMD

против процессоров Intel, что лучше? Энтузиасты технологий спорят об этом десятилетиями. Intel традиционно держала верх, но процессоры AMD Ryzen встряхивают ситуацию, особенно в сочетании с лучшей материнской платой AMD. Вот текущее состояние процессоров AMD и Intel, плюсы и минусы каждого из них, а также все остальное, что вам действительно нужно знать о великих дебатах о процессорах. И если вам интересно, какой из них купить, ознакомьтесь с нашим руководством по лучшим процессорам для игр , , и выберите одну из лучших видеокарт для ее сопряжения.

Обратите внимание, что в этой статье я сосредоточусь в первую очередь на основных процессорах для настольных ПК. И AMD, и Intel предлагают различные процессоры, включая мобильные и серверные решения. Мобильные чипы часто похожи на компоненты для настольных компьютеров, только с более низкими тактовыми частотами и энергопотреблением, в то время как решения для серверов и рабочих станций обычно стоят намного дороже и больше не нужны большинству потребителей.

Топовый процессор Intel Core i9-9900K на материнской плате Z390.

Процессоры Intel 8-го и 9-го поколений

Самыми быстрыми игровыми процессорами на данный момент являются процессоры Intel последнего поколения (8-го и 9-го) под кодовым названием Coffee Lake.Первые компоненты 8-го поколения вышли в конце 2017 года, а первые процессоры 9-го поколения появились годом позже, в октябре 2018 года. Все процессоры для настольных ПК 8-го и 9-го поколения работают на материнских платах с сокетом LGA1151 с наборами микросхем 300-й серии. Это не следует путать с материнскими платами LGA1151 с наборами микросхем серии 100 или 200, поскольку они предназначены для процессоров Intel 6-го и 7-го поколения.

Процессоры Intel, как правило, изготавливаются по индивидуальному заказу, добавляя ядра попарно с 4 МБ или 3 МБ кэш-памяти L3 на пару (1 МБ можно отключить). Intel также отключает поддержку Hyper-Threading (два потока на ядро) на многих своих процессорах.Основные процессоры Intel для настольных ПК на данный момент включают Core i9-9900K/i9-9900KS, Core i7-9700K, Core i5-9600K и Core i3-8100.

Тактовая частота процессоров Intel может сильно различаться: базовая частота составляет 3,6 ГГц, а частота в турборежиме достигает 5,0 ГГц. Хотя это может показаться огромным диапазоном, многие материнские платы для энтузиастов будут работать с процессорами 8-го и 9-го поколений на частотах, намного близких к максимальным тактовым частотам в турборежиме, поэтому i9-9900K, например, обычно работает на частоте 4,7–5,0 ГГц на моем тестовом ПК.

Разблокированы только процессоры Intel с суффиксом K, поэтому, если вы не получите часть, оканчивающуюся на K (или KF), вы вообще не сможете разогнаться.ЦП Intel серии K также поставляются без радиатора, поэтому вам необходимо его предоставить — и, как правило, вам понадобится хорошее решение для жидкостного охлаждения для 6-ядерных и 8-ядерных моделей. Процессоры с суффиксом F также поставляются без Intel UHD Graphics 630, что на самом деле не имеет большого значения, если вы собираетесь установить собственную видеокарту для игровых целей. Детали серии F — разумный способ сэкономить 20–30 долларов.

LGA1151: 1151 контакт на сокете материнской платы.

Intel обычно поддерживает только одно или два поколения ЦП на своих материнских платах, разъемах и наборах микросхем.Процессоры 8-го и 9-го поколений работают на одних и тех же платах (хотя не все платы могут поддерживать i9-9900K), но я не ожидаю, что будущие процессоры Intel 10-го поколения (или что-то еще) будут работать на современных материнских платах. Текущие наборы микросхем Intel 300-й серии состоят (с точки зрения уменьшения возможностей) из Z390, Z370, h470, B360, B365, Q370 и h410. Только Z390 и Z370 поддерживают разгон, в том числе работу системной оперативной памяти с тактовой частотой выше, чем указано в спецификации, поэтому мы настоятельно рекомендуем платы серии Z. Если вы не заботитесь о разгоне, чипсет h470 вполне подойдет, хотя опять же не стоит доплачивать за память для энтузиастов, так как вы не сможете использовать весь ее потенциал.

Процессоры Intel 8-го и 9-го поколения для настольных ПК имеют 16 линий PCIe, которые могут взаимодействовать с одним слотом x16, двумя слотами x8 или слотом x8 и двумя слотами x4. Решение о том, какие конфигурации поддерживать, остается за производителем материнской платы. ЦП взаимодействует с набором микросхем (также известным как PCH или концентратор контроллера платформы) через интерфейс DMI 3.0, который в основном эквивалентен соединению x4 PCIe Gen3 с пропускной способностью до 4 ГБ/с в каждом направлении.

Компоненты Core i5/i7/i9 могут поддерживать до 128 ГБ памяти DDR4 (4×32 ГБ), а процессоры Core i3 поддерживают до 64 ГБ (4×16 ГБ или 2×32 ГБ).Официально i5/i7/i9 также поддерживают до DDR4-2666, а Core i3 останавливается на DDR4-2400. Тем не менее, с материнской платой серии Z я смог без проблем запустить каждый процессор Coffee Lake с памятью DDR4-3200.

Платформа Intel X299 для настольных ПК высокого класса (HEDT) X299, помимо основных процессоров, использует сокет LGA2066 и поддерживает другой набор процессоров Core i7 и Core i9. Они имеют дизайн от 6 до 18 ядер, хотя последние процессоры 10-го поколения Cascade Lake-X отказываются от 6-ядерных и 8-ядерных моделей и придерживаются названий Core i9 X-серии.Также обратите внимание, что цены на детали 10-го поколения были снижены примерно вдвое по сравнению с процессорами 9-го поколения благодаря чрезвычайно агрессивной серии AMD Ryzen 3000. Процессоры X299 обычно имеют более высокую задержку и более низкую тактовую частоту, чем LGA1151, поэтому для игр они часто медленнее, чем основные процессоры, и мы обычно не рекомендуем их в качестве «превосходных» игровых решений. Но они могут быть хороши для рабочих станций и профессиональных задач.

Как насчет «массовых» процессоров Intel 10-го поколения для настольных ПК? Мы думаем, что они придут, может быть, даже раньше, чем позже.Но сейчас это все мобильные решения для процессоров Intel Ice Lake. Intel опровергла слухи о том, что она пропустит 10 нм для настольных ПК, заявив, что в какой-то момент у нее появятся «довольно крутые». Мы до сих пор не знаем, когда они появятся, хотя, как сообщается, у Intel есть еще два поколения 14-нм компонентов для настольных ПК: Comet Lake и Rocket Lake.

На мобильных устройствах появились процессоры Intel Ice Lake 10-го поколения Core с опозданием примерно на три года (согласно первоначальным планам Intel). 10-нм технология Intel, похоже, конкурентоспособна с 7-нм технологией TSMC, но первое развертывание мобильных устройств вызывает постоянные опасения по поводу производительности.Ice Lake имеет лучшую интегрированную графику (до двух раз быстрее, чем предыдущее поколение), но в настоящее время доступны только 2-ядерные и 4-ядерные решения для платформ со сверхнизким напряжением (ULV).

AMD Ryzen 9 3950X — новый король сокета AM4 с 16 ядрами и 32 потоками. (Изображение предоставлено в будущем)

Процессоры AMD Ryzen

AMD значительно отстала в гонке процессоров за последнее десятилетие, но все изменилось в 2017 году с появлением процессоров Ryzen.Производительность процессора на ядро ​​увеличилась примерно на 50% по сравнению с предыдущими процессорами AMD серии FX, и внезапно ситуация с процессорами стала очень интересной. Возможно, более важно то, что в то время, когда Intel продвигала 4-ядерные/8-поточные процессоры в качестве своих самых быстрых массовых решений, AMD удвоила усилия и выпустила 8-ядерные/16-поточные компоненты по сопоставимым ценам. Intel ответила своими частями 8-го и 9-го поколения. Теперь Ryzen 3000 продвигает 16-ядерный/32-потоковый процессор 3950X высшего уровня.

Еще в июле AMD выпустила первые процессоры Ryzen 3000.Это впечатляющая линейка, которая идет в ногу с самыми быстрыми предложениями Intel, и хотя она немного отстает в игровой производительности в сочетании с видеокартами высшего уровня, в целом это впечатляющие процессоры. Кроме того, если вы соедините любой из процессоров с графическим процессором более низкого уровня или с разрешением выше 1080p, это в основном приведет к тому, что производительность в играх будет равна. У чипов Ryzen 3000 есть и другие преимущества. 7-нм детали AMD потребляют гораздо меньше энергии, чем 14-нм++ эквиваленты Intel, иногда примерно на 50 Вт в зависимости от рабочей нагрузки.

Ryzen 3000 также поддерживает перспективную версию PCle 4.0. PCle 4.0 имеет удвоенную пропускную способность на дорожку по сравнению с PCle 3.0. Эта технология не совсем необходима прямо сейчас (только серия Radeon RX 5700 поддерживает PCle 4.0 на стороне графического процессора), но это, несомненно, будущее. Это также удваивает пропускную способность между ЦП и набором микросхем, открывая путь для более быстрого хранения, большего количества портов USB и многого другого. Если вы ищете процессор, который позволит вам развивать свою сборку в течение следующих нескольких лет, стоит подумать об этом.

AMD предлагает Ryzen 9 3900X (12 ядер/24 потока) за 499 долларов и обновленный 3950X (16 ядер/32 потока) за 749 долларов. Обратите внимание, что 3950X , а не включает в себя кулер (аналогично компонентам Intel K-серии и X-серии). За 499 долларов вы получаете Intel i9-9900K (8 ядер/16 потоков). Есть также i9-9900KS, впечатляющий чип ограниченной серии, который может надежно работать на частоте 5 ГГц на всех ядрах по цене 513 долларов.

Процессоры AMD Ryzen имеют базовый строительный блок, который называется CCX (Core Complex).В текущих процессорах Ryzen CCX имеет четыре ядра ЦП и 8 МБ общего кэша L3, хотя это может измениться в будущей версии Ryzen. Самые популярные процессоры Ryzen имеют один кристалл, который содержит два CCX (до 8 ядер), в то время как APU имеют один CCX с 4 МБ L3 и ядро ​​графического процессора Vega, разделяющее кристалл. Процессоры AMD Ryzen 7 представляют собой 8-ядерные/16-потоковые части, в то время как процессоры Ryzen 5 отключают одно (иногда два) ядра на CCX, что делает их 6-ядерными/12-поточными частями. Последние части Ryzen 9 имеют два отдельных чиплета, подключенных к чиплету ввода-вывода, что обеспечивает еще больше ядер в одном сокете.

Тактовая частота процессоров Ryzen первого поколения достигает 4 ГГц, процессоры второго поколения могут достигать 4,3 ГГц, а процессоры третьего поколения могут достигать 4,7 ГГц. По моему опыту, эти ограничения относятся как к стандартному, так и к разгонному режиму, и чем больше у вас ядер, тем ниже будет ваш максимальный разгон. Все процессоры AMD Ryzen также разблокированы, что означает, что вы можете попробовать их разогнать. У меня был лишь ограниченный успех в улучшении производительности на лучших компонентах с суффиксом X, поскольку они обычно работают очень близко к максимальной производительности даже без разгона.Однако модели без X, как правило, лучше, с типичным разгоном 200–400 МГц (в зависимости от модели).

Сокет AMD AM4 имеет контакты на ЦП. Постарайтесь не уронить чип.

Основной платформой AMD для процессоров Ryzen является сокет AM4. Каждый процессор AM4 использует 1331 контакт, что примерно на 180 больше, чем у эквивалентного сокета Intel. В отличие от последних процессоров Intel, у процессоров Ryzen контакты расположены на самом процессоре, а не в сокете. Это не большая разница, но вы должны проявлять осторожность при обращении с процессорами Ryzen, так как падение одного из них может легко погнуть некоторые контакты.(#experience)

Одна из замечательных особенностей платформ AMD заключается в том, что AMD обычно поддерживает несколько поколений оборудования на одном сокете. ЦП и APU первого и второго поколения (Ryzen 1000 и Ryzen 2000) работают на одних и тех же материнских платах, и большинство более ранних плат также будут поддерживать частей Ryzen 3000 третьего поколения . Вам понадобится обновленный BIOS для любой старой материнской платы, и не все материнские платы гарантированно будут работать со всеми процессорами третьего поколения, но приятно не оставлять материнскую плату позади каждого поколения.Обратите внимание, что новейшие платы чипсета X570 не имеют обратной совместимости с Ryzen первого поколения (в основном, чтобы исключить затраты на проверку для производителей материнских плат, насколько я понимаю).

Для всех ЦП требуется совместимая материнская плата — невозможно установить ЦП AMD на материнскую плату Intel или наоборот, точно так же, как нельзя установить ЦП Ryzen на более старую материнскую плату с сокетом AM3+. То же самое касается разъемов HEDT, таких как LGA2066 и sTRX40; вы не можете поместить основные процессоры в материнские платы HEDT, поскольку они физически очень разных размеров.Основные наборы микросхем AMD для платформы с точки зрения функций состоят из X570, X470, B450, X370, B350, A320, X300 и A300. Если у вас еще нет совместимой материнской платы, в общем случае вам понадобятся платы X570 — это единственные платы, полностью поддерживающие PCIe Gen4 и новейшие процессоры Ryzen 3000.

Каждый ЦП Ryzen имеет в общей сложности 24 линии PCIe, которые взаимодействуют с другими компонентами. Четыре из них связывают процессор и набор микросхем, а еще четыре предназначены для выделенного слота M.2 NVMe для новых (и быстрых) NVMe SSD — отчасти поэтому у AM4 больше контактов, чем у Intel LGA1151.Остальные 16 линий предназначены либо для одного слота x16 для графики, либо для наборов микросхем серии X есть возможность двойного соединения x8 для нескольких видеокарт. Тем временем APU Ryzen используют восемь внутренних линий для связи ЦП и графического процессора, поэтому они поддерживают только одно соединение x8 для выделенных видеокарт.

Официально процессоры AMD Ryzen 1000 первого поколения поддерживают частоту памяти до DDR4-2666. Детали Ryzen 2000 второго поколения поддерживают память до DDR4-2933, а третье поколение — до DDR4-3200.Можно использовать память на более высоких тактовых частотах, но достижимая скорость зависит от процессора и материнской платы. Большинство плат X570 с процессором Ryzen 3000 могут работать с памятью DDR4-3600, что, как правило, лучше всего. Официально все процессоры Ryzen поддерживают до 64 ГБ (4×16 ГБ) памяти.

AMD также предлагает более производительные процессоры Ryzen Threadripper, в которых два или четыре 8-ядерных чипа помещаются в один корпус, обеспечивая 12-, 16-, 24- и 32-ядерные процессоры — с вдвое большим количеством потоков, чем ядер. в каждом случае.Это может быть очень быстро для рабочих нагрузок профессиональных приложений, но более ранние модели, как правило, имеют дополнительные задержки, которые снижают игровую производительность. С другой стороны, процессоры Threadripper третьего поколения имеют новый сокет и должны быть бескомпромиссным решением, но по значительно более высокой цене.

Даже современные сложные игры, такие как The Division 2, по-прежнему работают немного быстрее на процессорах Intel.

AMD и Intel: чем ЦП отличаются по производительности

Для многих пользователей разница между процессорами AMD и Intel текущего поколения незначительна.Все они могут работать в Интернете, транслировать Netflix, запускать офисные приложения, работать в многозадачном режиме и многое другое. Единственный способ действительно выявить различия — запустить ресурсоемкие рабочие нагрузки, что мы и делаем для наших обзоров ЦП.

Для рабочих нагрузок многопоточных приложений Ryzen 7 3700X проигрывает Core i7-8700K и Core i7-9700K — в одних случаях он немного медленнее, в других быстрее, но и стоит немного дешевле (с учетом цена кулера). Большинство пользователей, скорее всего, никогда не заметят разницы.Повысьте цену, и вы получите Intel i9-9900K и AMD Ryzen 9 3900X. 3900X примерно на 25 процентов быстрее в многопоточных рабочих нагрузках благодаря на 50 процентов больше ядер. Если вы занимаетесь созданием контента, AMD выглядит чрезвычайно привлекательно.

Переключитесь на игры, и различия могут стать более заметными. С высокопроизводительным графическим процессором, таким как RTX 2080 или RTX 2080 Ti, самые быстрые процессоры Intel обычно опережают лучшие процессоры AMD Ryzen на 5-10 процентов, а в некоторых играх разрыв может достигать 15 процентов.Тем не менее, разрыв сокращается в 1440p и 4K, и если вы собираетесь использовать массовую сборку с RX 5700 XT или RTX 2070 Super, разница в игровой производительности между 9900K или 3900X в основном просто шум.

Одна из причин, по которой более ранние процессоры AMD Ryzen немного медленнее в играх, заключается в том, что игры обычно не используют более четырех-шести ядер ЦП, поэтому дополнительные ядра на ЦП Ryzen часто простаивают. Это начинает меняться, но другая часть уравнения — это задержка — время доступа к данным и их обработки.Более ранние компоненты AMD Ryzen первого и второго поколения имеют более высокую задержку кэша и памяти, чем 6-ядерные и 8-ядерные компоненты Intel, что приводит к несколько худшей общей производительности в рабочих нагрузках, чувствительных к задержкам, таких как игры. Между прочим, та же самая проблема с задержкой существует как для Threadripper, так и для частей Intel X299: худшая задержка и худшая игровая производительность, чем у i7-8700K.

Процессоры AMD Ryzen 3000 удваивают размер кэша L3, до 32 МБ на 8-ядерный CCX. При тестировании это в сочетании с другими архитектурными улучшениями и более высокими тактовыми частотами помогает сократить разрыв в игровой производительности.Он все еще там, при правильных настройках, но большинство геймеров его не заметят. Кроме того, есть игры, в которых наличие 12-ядерного процессора означает, что вам никогда не нужно беспокоиться о том, что какие-то фоновые задачи на мгновение истощают ресурсы и вызывают скачки частоты кадров.

О, да, есть еще одна уязвимость в системе безопасности, затрагивающая процессоры Intel…

AMD против Intel: что насчет безопасности?

Раньше процессоры и платформы Intel считались более безопасными, чем решения AMD.Но безопасность — это расплывчатый термин, который трудно определить, и большинство проблем связаны с программным обеспечением, а не с оборудованием. Но потом случились Meltdown и Spectre.

Используя низкоуровневые архитектурные детали, исследователи безопасности смогли выявить атаки по сторонним каналам, которые могут поставить под угрозу безопасность данных. Meltdown затронул платформы AMD и Intel в разной степени, и для решения проблемы потребовались изменения прошивки, а также операционных систем. Однако Spectre был немного более неуловим и в основном был нацелен на процессоры Intel, и, поскольку первоначальные эксплойты были подробно описаны, появилось несколько новых эксплойтов: Foreshadow, Spoiler, Lazy FPU Restore и другие.

Последний набор из четырех эксплойтов включает RIDL (Rogue In-flight Data Load), ZombieLoad и Fallout, которые в совокупности классифицируются как MDS-атаки или микроархитектурные атаки выборки данных. И еще раз, они нацелены на процессоры Intel и пока не работают с процессорами AMD.

Исправления находятся в разработке, а некоторые уже реализованы в виде обновлений ОС и прошивки. Процессоры Intel 9-го поколения также включают в себя некоторые аппаратные изменения, помогающие устранить некоторые из этих эксплойтов. Но атаки MDS обходят большинство существующих средств защиты, а новые исправления включают в себя такие вещи, как отключение Hyper-Threading.

Невозможно сказать, что ждет процессоры AMD в будущем, но прямо сейчас процессоры Intel гораздо чаще подвергаются атакам по сторонним каналам. Вероятно, это связано с тем, что процессоры Intel представляют собой более крупный рынок, но каждый набор исправлений немного снижает производительность, и вы должны задаться вопросом, не отстанут ли в какой-то момент процессоры Intel от AMD. Надеюсь, у деталей 10-го поколения (когда они появятся) будет меньше проблем, но я бы не стал на это рассчитывать.

7-нм детали AMD Ryzen 3000 уже здесь, и они впечатляют. (Изображение предоставлено: Будущее)

Процессоры AMD против Intel: последние мысли

С точки зрения стоимости, процессоры AMD Ryzen легко обосновать. Вы можете получить 8-ядерный/16-поточный процессор Ryzen 7 всего за 160 долларов, включая кулер, который хорошо работает с процессором. Переходите на 6-ядерный/12-поточный Ryzen 5, и они начинаются со 120 долларов. AMD также производит недорогие гибридные процессоры — 4-ядерный процессор в сочетании со скромным интегрированным графическим решением, которое обычно в два раза быстрее, чем текущая встроенная графика Intel.Или вы можете пойти на все с Ryzen 9 3900X и получить 12-ядерный / 24-поточный процессор за 499 долларов. Для каждой категории эквивалентные процессоры Intel стоят дороже, а желаемые компоненты серии K даже не включают кулер. В то время как диапазон разгона для новейших 8-ядерных процессоров ограничен (4,9–5,1 ГГц — типичный максимум без экзотических решений для охлаждения), процессоры 8-го поколения разгоняются примерно так же, но начинают с более низких базовых частот.Лучшие процессоры Intel стоят дороже, чем их аналоги AMD, особенно если вы добавите приличный кулер, но в играх они часто немного быстрее. Тем временем AMD может превзойти Intel, когда дело доходит до многопоточных приложений. У Intel нет настоящего «мейнстримного» ответа на 3900X, не говоря уже о 3950X. Вам придется перейти на платформу Intel HEDT, но тогда у AMD есть до 32-ядерных решений с процессорами Threadripper 3000.

Сколько вы готовы заплатить за небольшой прирост игровой производительности, который предлагает Intel? И готовы ли вы отказаться от превосходной многопоточной производительности AMD, чтобы получить ее? Процессоры AMD Ryzen 3000 очень конкурентоспособны, и я был бы упущен, если бы не указал, как долго Intel сидела на 4-ядерных/8-поточных процессорах для настольных ПК.В основном благодаря процессорам AMD и Ryzen Intel начала поставлять 6-ядерные и 8-ядерные процессоры по гораздо более разумным ценам.

Прямо сейчас конкуренция за доминирование в ЦП между AMD и Intel стала более ожесточенной, чем мы видели со времен первых частей Athlon 64 в 2003 году. AMD не удерживает корону по производительности с 2006 года — по крайней мере, не во всех значимых категориях. Ryzen 9 3900X и 3950X однозначно являются самыми быстрыми центральными процессорами для неигровой работы, но Intel по-прежнему лидирует в игровой категории.Было приятно видеть конкуренцию в процессорах.

Какой 8-ядерный процессор лучше?

Если у вас есть около 350 долларов на мощный восьмиядерный процессор для массового рынка, в настоящее время у вас есть два варианта; Intel Core i7-9700K или AMD Райзен 7 2700Х. Между ними около 80 долларов, при этом процессор AMD дает вам много изменений: от 400 долларов до 330 долларов, в то время как новый 8-ядерный процессор Intel в настоящее время стоит 409 долларов. Это одна из причин, по которой Core i9-9900K нельзя сравнивать ни с чем, что есть у AMD на данный момент — он намного дороже процессора Ryzen, но и намного быстрее, чего и следовало ожидать.Итак, настоящее испытание — между этими двумя процессорами.

Сравните Core i5-9600K и Ryzen 5 2600X

. Энтони Кожа

Тем не менее, они оба сильно различаются по спецификациям. Ryzen 7 2700X имеет одновременную многопоточность, у него в два раза больше потоков, чем ядер (8/16), а у Core i7-9700K нет собственной технологии Intel. версия — гиперпоточность, поэтому у нее восемь ядер и восемь потоков — решена меньшая мощность для многопоточных рабочих нагрузок.

С другой стороны, процессор Intel имеет гораздо более высокие частоты. На самом деле, даже его всеядерный прирост в 4,6 ГГц выше, чем максимальный прирост в 4,3 ГГц у процессора AMD — что-то, что вполне может помочь ему в играх и тестах с небольшим числом потоков, но достаточно ли этого, чтобы восполнить дефицит он есть в треде? Наконец, есть кеш. ЦП AMD выигрывает здесь с удвоенным объемом кэш-памяти L2 и на 33% больше кэш-памяти L3.

Intel Core i7-9700K AMD Райзен 7 2700X
Сердечники/резьба 8/8 16.08.
Максимальная форсированная частота 4.9 ГГц 4,3 ГГц
Кэш второго уровня 2 МБ 4 МБ
Кэш L3 12 МБ 16 МБ
Производственный процесс 14 нм 12 нм
Расчетная мощность 95 Вт 105 Вт

Тестирование

Я использовал двухканальную память Corsair Vengeance 3000 МГц DDR4 объемом 16 ГБ с обоими процессорами, Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Edition, а также твердотельный накопитель Samsung 960 Evo емкостью 512 ГБ, кулер Corsair h200i RGB Platinum и блок питания Corsair RM850i.Я использовал материнскую плату MSI MEG Z390 Ace для процессоров Intel и для процессоров AMD — Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming. Я использовал последнюю сборку Windows 10 с установленными исправлениями безопасности Spectre и Meltdown.

Энтони Кожа

Разгон AMD Ryzen 7 2700X: 4,25 ГГц

Разгон Intel Core i7-9700K: 5,1 ГГц

Результаты

Игры

Энтони Кожа

Несмотря на то, что Intel выиграла здесь, разница была едва заметна в этой игре, зависящей от графического процессора, с добавлением минимальной и средней частоты кадров менее 2 кадров в секунду.Так как это такая простая игра, я также увеличил разрешение до 1440p.

Энтони Кожа

Еще одна игра с привязкой к графическому процессору, результаты здесь были в пределах погрешности по всем направлениям, в то время как немного более высокий результат для штатной скорости Ryzen 7 2700X может быть связан с тем, что его штатная частота Boost выше, чем у разгона всех ядер, которого я достиг. .

Far Cry 5, с другой стороны, похоже, любит ядра и частоту и немного больше опирается на процессор, но здесь более высокие частоты, предлагаемые процессором Intel, выиграли день со значительным отрывом от AMD.

Энтони Кожа

Ashes of the Singularity был еще одним случаем предпочтения более высоких частот, и даже Core i7-8700K смог превзойти Ryzen 7 2700X

. Энтони Кожа

Deus Ex — это одна из игр, в которой я наблюдал существенный прирост производительности процессоров AMD, использующих более быструю память, чем 3000-мегагерцовый набор, который я использовал здесь, но при прочих равных условиях Core i7-9700K лидирует на штатной частоте и при разгоне.

Энтони Кожа

Теперь вернемся к тестам с привязкой к графическому процессору, и оценки Unigine Superposition оказались в пределах погрешности для обоих процессоров. Некоторые игры также реагируют на это, особенно при более высоких разрешениях, но в некоторых все же наблюдается более высокая производительность процессоров Intel.

Создание контента

Энтони Кожа

Теперь мы переходим к многопоточным рабочим нагрузкам, и в Premier Pro здесь победили как AMD, так и Intel.На штатной скорости Ryzen 7 2700X был самым быстрым, но после разгона огромного преимущества процессора Intel по частоте было достаточно, чтобы он превзошел процессор AMD, предлагая прирост производительности на 10%. В этом коротком видеопроекте 4K это было примерно 20 секунд, но при более длительном экспорте вы получаете дополнительную минуту времени обработки на каждые 10 минут, необходимые для экспорта видео.

Энтони Кожа

Интересно, что HandBrake не получил такой же выгоды от разгона процессора Intel, по крайней мере, он не смог превзойти процессор Ryzen.Вместо этого после разгона процессор Intel сравнялся с 8-ядерным процессором AMD, а на штатной скорости Ryzen 7 2700X имел значительное преимущество.

Энтони Кожа Тест редактирования изображений

PCMark 10 обычно отдает предпочтение процессорам AMD, и здесь он ничем не отличался: Ryzen 7 2700X превосходит Core i9-9900K, не говоря уже о Core i7-2700X.

Энтони Кожа

Одноядерная производительность обычно является хорошим индикатором того, как ЦП будет работать при малопоточных рабочих нагрузках или везде, где все ядра и потоки не используются полностью, и несмотря на многочисленные достижения в программном обеспечении и играх с многопоточными рабочими нагрузками, такими как DX12, это по-прежнему очень важный тест для оценки того, насколько быстро ваш процессор будет работать с многопоточным программным обеспечением.Опять же, процессоры Ryzen выигрывают от использования здесь более быстрой памяти, но Core i7-9700K по-прежнему предлагает гораздо лучшую производительность, во многом благодаря более высоким частотам.

Энтони Кожа

Ситуация меняется, когда мы переключаемся в многоядерный режим в Cinebench, поскольку Ryzen 7 2700X уступает только могущественному Core i9-9900K и намного быстрее, чем Core i7-9700K. Даже разгон последнего по-прежнему не показал, что он соответствует стандартному показателю скорости процессора AMD.

Потребляемая мощность

Ниже приведены окончательные тесты энергопотребления — вероятно, наименее значимые здесь, отчасти из-за того, что это часто не имеет первостепенного значения для энтузиастов ПК, а также потому, что разница между процессорами AMD и Intel очень мала. Оба потребляли около 230 Вт под нагрузкой на штатной скорости и около 300 Вт при разгоне — конечно, ничто не оправдывает покупку одного над другим.

Энтони Кожа Энтони Кожа

Заключение

Какой игровой процессор самый лучший?

Поскольку Core i7-9700K стоит заметно дороже, чем Ryzen 7 2700X, для победы в этой борьбе ему также нужно быть заметно быстрее.В более ресурсоемких игровых тестах это, безусловно, было правдой. Far Cry 5, Ashes of the Singularity и Deus Ex указывают на то, что процессор Intel стоит дополнительных денег, если вы не хотите, чтобы ваша частота кадров пострадала из-за выбора процессора. Однако это не всегда так, как мы видели в World of Tanks и Shadow of the Tombraider, даже при разрешении 1080p, которое на сегодняшний день является не только самым популярным игровым разрешением, но и наиболее вероятно раскрывает процессорную нагрузку. связанные тенденции.

Не только это, но и выбор памяти с частотой 3200 МГц или 3466 МГц также может повысить производительность с системами AMD, и часто за небольшие деньги.Если вы играете в широкий спектр игр, то, вероятно, разумно доплатить за процессор Intel, особенно при более низких разрешениях или если у вас достаточно мощная видеокарта. Однако, если вы просто регулярно играете в несколько игр, и они сильно привязаны к графическому процессору, как Shadow of the Tombraider, или, в моем случае, являетесь большим поклонником World of Tanks, тогда выбор процессора, по крайней мере, среди 6 и 8-ядерных Процессоры, которые я тестировал здесь, практически не имеют значения. Однако проблема с рекомендацией Core i7-9700K заключается в том, что Core i7-8700K здесь такой же быстрый и стоит на 40 долларов меньше, а это означает, что это, возможно, лучший выбор, хотя явно не восьмиядерный процессор.

Какой процессор для создания контента самый лучший?

К счастью, эта часть немного проще, так как есть только один тест, в котором Core i7-9700K превзошел Ryzen 7 2700X, который был в Adobe Premier Pro, когда он был разогнан. Во всем остальном дополнительные потоки, предлагаемые процессором AMD, означают, что это лучший выбор. Он заметно медленнее или почти такой же быстрый, как процессор AMD в других тестах, а это означает, что нет особого смысла переплачивать за Core i7-9700K — отсутствие гиперпоточности действительно вредит ему по сравнению с флагманом AMD.

Лучший ЦП в целом?

Очевидно, здесь есть недостатки у обоих процессоров. Core i7-9700K быстрее в некоторых играх, но во многих играх он не дает преимущества перед AMD. Он также отстает в нескольких тестах создания контента и не имеет преимущества в энергопотреблении. У Ryzen 7 2700X нет проблем с созданием контента, но он все же немного тормозит в некоторых играх, как старых, так и новых. Короче говоря, нет явного победителя.

Если вам нравятся создание контента и казуальные игры, то Ryzen 7 2700X — не только более дешевый вариант, но и в том, что касается многопоточной производительности, он также очень часто оказывается быстрее.Однако, если вы в основном будете играть в игры, то Core i7-9700K — лучший вариант, хотя вы не увидите заметного прироста во всех играх. К счастью, когда дело доходит до создания контента, он не дурак.

• Доля рынка компьютерных процессоров Intel/AMD x86 в 2022 г.

• Доля рынка компьютерных процессоров Intel/AMD x86 в 2022 г. | Статистика

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в шапке.

Зарегистрироваться

Пожалуйста, авторизируйтесь, перейдя в «Мой аккаунт» → «Администрирование». Затем вы сможете пометить статистику как избранную и использовать оповещения о личной статистике.

Аутентификация

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как пользователь Premium.

Показать ссылки на источники

Как пользователь Premium вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробности об этой статистике

Как пользователь Premium вы получаете доступ к справочной информации и подробностям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика обновится, вы немедленно получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить как избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции требуется как минимум Единая учетная запись .

Базовая учетная запись

Знакомство с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не включает в ваш аккаунт.

Один аккаунт

Однокомнатный счет

Идеальный учет входа для отдельных пользователей

  • 8
    • Мгновенный Доступ до 1M Статистика
    • Скачать в XLS, PDF & PNG Формат
    • Подробный Список литературы

    $ 59 $ 39 / месяц *

    в первые 12 месяцев

    Корпоративный счет

    Полный доступ

    Корпоративное решение со всеми функциями.

    * Цены не включают налог с продаж.

    Самая важная статистика

    самая важная статистика

    самая важная статистика

    самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Дополнительная связанная статистика

    Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

    PassMark (тест ЦП). (7 февраля 2022 г.). Распределение компьютерных центральных процессоров (ЦП) Intel и AMD x86 по всему миру с 2012 по 2022 год по кварталам [График]. В Статистике. Получено 15 февраля 2022 г. с https://www.statista.com/statistics/735904/worldwide-x86-intel-amd-market-share/

    PassMark (тест ЦП). «Распределение компьютерных центральных процессоров (ЦП) Intel и AMD x86 по всему миру с 2012 по 2022 год по кварталам». Диаграмма. 7 февраля 2022 г. Статистика.По состоянию на 15 февраля 2022 г. https://www.statista.com/statistics/735904/worldwide-x86-intel-amd-market-share/

    PassMark (тест ЦП). (2022). Распределение компьютерных центральных процессоров (ЦП) Intel и AMD x86 по всему миру с 2012 по 2022 год по кварталам. Статистика. Statista Inc.. Дата обращения: 15 февраля 2022 г. https://www.statista.com/statistics/735904/worldwide-x86-intel-amd-market-share/

    PassMark (тест ЦП). «Распределение компьютерных центральных процессоров (ЦП) Intel и Amd X86 по всему миру с 2012 по 2022 год по кварталам.Statista, Statista Inc., 7 февраля 2022 г., https://www.statista.com/statistics/735904/worldwide-x86-intel-amd-market-share/

    PassMark (CPU Benchmark), распространение Intel и AMD Компьютерные центральные процессоры (ЦП) x86 по всему миру с 2012 по 2022 год, по кварталам Statista, https://www.statista.com/statistics/735904/worldwide-x86-intel-amd-market-share/ (последнее посещение 15 февраля, 2022)

    Лучший процессор 2022 года: лучшие процессоры от Intel и AMD

    Инвестируйте в один из лучших процессоров на рынке прямо сейчас, если вы выполняете какие-либо интенсивные задачи, будь то игры, многозадачность для работы или редактирование видео.Возможно, вам удастся использовать более слабый при потоковой передаче видео или просмотре веб-страниц, но он не сможет идти в ногу или оставаться хладнокровным при попытке запуска более ресурсоемких рабочих нагрузок.

    ЦП — одна из наиболее важных частей компьютера , отвечающая за выполнение всех его команд, процессов и задач. И, имея средний процессор в качестве мозга вашей установки, неважно, собираете ли вы новый ПК или обновляете его, просто не подойдет, если вы надеетесь запустить последнюю игру AAA или программу, подобную Adobe. Премьер Про.Однако, поскольку конкуренция между Intel и AMD за производство лучших и самых доступных процессоров довольно высока, вы найдете множество качественных процессоров на выбор по довольно приемлемым ценам.

    Варианты, такие как Ryzen 5000 и Intel Alder Lake , например, более чем функциональны и не опустошат банк. Так что не идите на компромисс и выбирайте процессор, который снизит производительность. Несмотря на то, что существует множество вариантов, мы здесь, чтобы помочь вам найти правильный для вас, поэтому мы выбрали лучшие процессоры, доступные прямо сейчас для ваших творческих рабочих нагрузок, игры в лучших компьютерных игр , и больше.И, если вы надеетесь сэкономить несколько дополнительных долларов, ознакомьтесь с лучшими предложениями на процессоры прямо сейчас.

    Какой процессор лучше всего подходит для игр?

    Один из лучших процессоров на рынке сегодня, AMD Ryzen 7 5800X, сочетает в себе отличную одноядерную производительность и значительно улучшенную многоядерную производительность с низким энергопотреблением и довольно доступной ценой. И это хороший вариант для игр.

    Запомните: это, пожалуй, лучший процессор для игр.Он даже превосходит Intel Core i9-10900K в Total War: Three Kingdoms, игре, оптимизированной для оборудования Intel, на 7%. Основанная на 7-нанометровом производственном процессе AMD, конструкция Core Die (CCD) позволяет использовать один Core Complex на матрицу. Это означает, что CCX каждого процессора Ryzen 7 5800X имеет 8 ядер, каждое из которых имеет прямой доступ к 32 МБ кэш-памяти L3, что обеспечивает потрясающую игровую производительность.

    (Образ кредита: AMD)

    Best CPU: AMD Ryzen 9 5900X

    Лучший CPU для высококачественных игр

    Технические характеристики

    80503 Технические характеристики

    Темы: 12

    Темы: 24

    Базовые часы: 3.7 ГГц

    Boost Clock: 4.8 ГГц

    L3 кэш: 64 МБ

    TDP: 105W

    TDP: 105W

    Today’s Лучшие предложения

    Причины Купить
    +

    Удивительная производительность

    +

    Новый одноядерный чемпион

    +

    То же самое энергопотребление

    Причины, по которым следует избегать

    Цена выросла

    Кулер не входит в комплект

    Процессор AMD Ryzen 9 5900X обеспечивает самый большой за последние годы скачок производительности от поколения к поколению, что делает его потрясающим обновлением. Этот последний выпуск от AMD — это не просто более мощный процессор по всем направлениям.Это также невероятно мощный процессор для игр и творческой работы. Тот факт, что вам не понадобится новая материнская плата, — это просто приятный бонус.

    Читать полный обзор: amd ryzen 9 5900x

    (AMD)

    Лучший высокодорожный процессор: AMD Ryzen 9 3950x

    Mainstream CPU Moonlights в качестве процессора HEDT

    Технические характеристики

    Ядер: 16

    Потоков: 32

    Базовая частота: 3.5 ГГц

    Boost Clock: 4,7 ГГц

    L3 кэш: 64 МБ

    TDP: 105W

    Причины на покупку
    +

    производительность Powerhouse

    +

    дешевле, чем HEDT

    +

    PCIE 4.0

    Причины избежать

    . охлаждение

    Ограниченное игровое преимущество

    Самый высокий уровень в Ryzen серии 3000 — это мощная производительность, которую вы ищете, если вам нужно что-то для многопоточной компьютерной работы. Помимо высококлассных игр, Ryzen 9 3950 также отлично справляется с вычислительными задачами.Это дорого, но для массового процессора, который может конкурировать с HEDT-процессорами, это неудивительно. И это также стоит своей цены, если вам нужен его уровень производительности. Просто помните, что охлаждение может занять некоторое время, поэтому обязательно следуйте рекомендациям AMD.

    Читать полный отзыв: AMD Ryzen 9 3950x

    (Image Credit: AMD)

    Лучший CPU

    Best Mid-Range: AMD Ryzen 5 3600X

    Лучшие характеристики на бюджете

    Технические характеристики

    Ядер: 6

    Потоков: 12

    Базовая частота: 3.8 ГГц

    Boost Clock: 4.4GHZ

    L3 кэш: 32 МБ

    TDP: 95W ​​

    Причины на покупку
    +

    Отличная производительность

    +

    Доступное

    +

    включает в себя кулер

    с большим количеством потоков, чем ядро ​​Intel I5- 9600K, эта видеокарта среднего класса обеспечивает впечатляющую многопоточную производительность. Тем не менее, AMD Ryzen 5 3600X не останавливается на достигнутом: он выводит этот бюджетный этап производительности на новый уровень благодаря повышенной производительности IPC (количество инструкций за такт) и более высокой тактовой частоте при сохранении той же ценовой категории. .Он также остается конкурентоспособным даже в самых ресурсоемких однопоточных приложениях.

    Читать полный отзыв: AMD Ryzen 5 3600x

    (кредит Кредит: AMD)

    Лучший процессор начального уровня: AMD Ryzen 3 3100

    Компьютерные игры только что получили дешевле

    Технические характеристики

    ядра: 4

    Темы: 8

    Нитки: 8

    Базовые часы: 3,5 ГГц

    Boost Clock: 3.6 ГГц

    L3 Кэш: 16 МБ

    TDP: 65W

    Причины купить
    +

    Отличная производительность

    +

    Доступный

    +

    Не потребляет много энергии

    Причины, по которым следует избегать

    Не так быстро, как 3300X

    Может стать узким местом для высокопроизводительных графических процессоров

    Потребители с ограниченным бюджетом, которые упустили все прелести Ryzen 3-го поколения впервые оценят последнюю попытку AMD в сфере начального уровня.Нельзя отрицать, что AMD Ryzen 3 3100 привлекательно дешев, но делает это без ущерба для производительности. На самом деле, этот чип обеспечивает производительность, которая может почти соперничать с процессорами, удвоившими его цену, не потребляя при этом много энергии. И это отличный выбор для геймеров с ограниченным бюджетом, которые ищут что-то, что может справиться с играми 1080p.

    Читать полный отзыв: amd ryzen 3 3100

    (кредит Кредит: AMD)

    Лучшие игровые процессоры: AMD Ryzen 7 5800x

    Ryzen до TOP

    Технические характеристики

    Сердры: 8

    Темы: 16

    Базовая частота: 3.8 ГГц

    Boost Clock: 4.7GHZ

    L3 кэш: 32 МБ

    TDP: 105W

    TDP: 105W

    Today’s Лучшие предложения

    Причины купить
    +

    Отличная одноядерная производительность

    +

    Сильна для Gaming

    +

    Low Power

    Причины, по которым следует избегать

    Скачок цен по сравнению с Ryzen 3000

    Нет кулера в комплекте

    Intel больше не имеет монополии на игровые процессоры. Обладая 8 ядрами и 16 потоками, а также гораздо более высокой одноядерной производительностью, AMD Ryzen 7 5800X на данный момент является одним из лучших процессоров для игр, а также для менее требовательной творческой работы.И он поставляется с гораздо более доступной ценой по сравнению с большинством предложений Intel, что делает его гораздо более выгодным.

    Читать полный отзыв: amd ryzen 7 5800x

    (Image Credit: Intel)

    Лучший VR CPU: Intel Core I5-10600K

    Гипердотировка для всех

    Технические характеристики

    Сердры: 6

    Темы: 12

    Базовые часы: 3,5 ГГц

    Boost Clock: 4.7 ГГц

    L3 Кэш: 64 МБ

    TDP: 105W

    TDP: 105W

    Причины купить
    +

    Отличная многоядерная производительность

    +

    +

    Хорошие тепловые характеристики

    Причины, по которым следует избегать

    Нет PCIe 4.0

    Более высокое энергопотребление

    Покупатели со средним уровнем дохода оценят тот факт, что им не нужно выкладывать много денег за технологию гиперпоточности Intel. Intel Core i5-10600K, один из последних чипов Intel, который выйдет на улицы в 2022 году, можно приобрести гораздо дешевле, чем за 500 долларов. У этого чипа может отсутствовать поддержка PCIe 4.0 и более высокое энергопотребление, но он компенсирует это в пиках. Помимо гиперпоточности, этот процессор также обеспечивает превосходную многоядерную производительность, а также улучшенную одноядерную производительность.Более того, у него отличные термики, чтобы сдерживать эту надоедливую жару.

    Читать полный отзыв: Intel Core I5-10600K

    (Image Credit: AMD)

    Лучший процессор производительности: AMD Ryzen Threadripper 3960X

    Улучшение строки Threadripper

    Технические характеристики

    Cores : 24

    Темы: 48

    Нить: 48

    Базовые часы: 3,8 ГГц

    Boost Clock: 4.5 ГГц

    L3 кэш: 128 МБ

    TDP: 280W

    TDP: 280W

    Причины купить
    +

    Отличный односмысленный и многопотативный спектакль

    +

    конкурентная цена

    Причины, по которым следует избегать

    Отсутствие обратной совместимости

    Выпущенный вместе с еще более мощным процессором Ryzen Threadripper 3970X процессор AMD Ryzen Threadripper 3960X может иметь то же количество ядер, что и его предшественник.Тем не менее, он поставляется с совершенно новой архитектурой, которая обеспечивает прирост производительности, а также PCIe 4.0, что делает его одним из лучших процессоров на арене Threadripper. 3960X обеспечивает значительно улучшенную однопоточную производительность и успешно уменьшает особенности своих предшественников, которые влияют на их собственную производительность. Он может иметь более высокую цену и требовать материнской платы TRX40 — не говоря уже о мощном кулере — но это, безусловно, стоит того, если вы можете максимально использовать его возможности в своих интересах.

    (кредит Кредит: AMD)

    Лучший бюджет CPU: AMD Athlon 300Ge

    Лучшее значение исполнителя

    Технические характеристики

    Ядра: 2

    Темы: 4

    Базовые часы: 3,4 ГГц

    Boost часы: 4,0 ГГц

    Кэш L3: 4 МБ

    Расчетная мощность: 35 Вт

    Причины купить
    +

    Невероятно дешево

    +

    Низкое энергопотребление

    Причины избегать
    — 907 достаточно мощные для задач 90’7 Если вы ищете процессор для своего медиацентра или настольного ПК, AMD Athlon 300GE является одним из лучших процессоров, которые вы можете найти сегодня на рынке с точки зрения стоимости.Он надежен и удивительно быстр для своих возможностей. Он никогда не обеспечит захватывающей дух производительности, но для процессора в бюджетном пространстве он определенно произведет на вас впечатление.

    (Образ кредита: AMD)

    лучший HTPC CPU: AMD Ryzen 5 3400G

    Лучшие для 720p Gaming

    Технические характеристики

    80503 Технические характеристики

    Сердры: 4

    Темы: 8

    Базовые часы: 3,7 ГГц

    Boost Clock: 4,2 ГГц

    L3 Кэш: 4 МБ

    TDP: 65W

    TDP: 65W

    TDP: 65W

    Причины купить
    +

    Доступный

    +

    Radeon Vega Графика

    +

    Графика

    +

    Комбинация

    Причины, связанные с

    Нижняя производительность в приложениях, чем альтернативы

    Обладая заметным, хотя и небольшим, преимуществом в производительности по сравнению со своим предшественником, процессор AMD Ryzen 5 3400G является подходящим вариантом для ПК для домашнего кинотеатра и бюджетного игрового компьютера.Это означает, что это один из лучших процессоров для людей, которые не так серьезно относятся к играм, как крупные геймеры, рекламируя твердую производительность 720 и довольно приличную игровую производительность 1080p.

    Обзор лучших предложений на сегодня

    Как правильно выбрать процессор AMD Ryzen для ПК

    Источник: Rich Edmonds / Windows Central

    Intel и AMD используют аналогичную схему именования моделей. Два основных семейства процессоров — Core и Ryzen соответственно — используют 3, 5, 7 и 9 для различения процессоров.Чем меньше число, тем менее производительным обычно является процессор. Например, процессор Ryzen 3 не сможет опередить Ryzen 7. И точно так же, как Intel, AMD делает все просто, используя только несколько номеров моделей, а также суффикс «X».

    Все, что вам нужно знать о AMD Ryzen

    Источник: Rich Edmonds / Windows Central

    Архитектура Zen от AMD предоставила потребителям множество новых процессоров для настольных ПК. Вот что вам нужно знать об этой линейке процессоров Ryzen, а также о том, что все это значит для рынка ПК.Несмотря на то, что мы работаем с процессорами Zen 3 и 5000 от AMD, многое предстоит узнать об архитектуре и о том, как компании удалось нанести ответный удар Intel.

    Узнайте больше о новейших процессорах AMD

    Вот краткий обзор различных процессоров AMD Ryzen:

    В каждой скобке процессоры названы по номеру модели — чем выше номер модели, тем мощнее ЦП. Например, Ryzen 3 1200 менее мощный, чем Ryzen 3 1300X и Ryzen 5 5600X.Суффикс X просто означает, что это немного более быстрая версия этой модели с завода. Итак, Ryzen 7 1800X сильнее, чем Ryzen 7 1800. Различия невелики и представляют собой лишь небольшое увеличение заводских тактовых частот.

    Процессоры

    Ryzen, которые начинаются с цифры два, — это процессоры Zen+ (серия 2000), выпущенные в 2018 году. ЦП третьего поколения (серия 3000), использующие Zen 2, были выпущены в 2019 году. ЦП Zen 3 (серия 5000) появились в 2020 году. суффикс G для графики включает обработку видео Vega, как и большинство процессоров Intel.Это означает, что вы можете запустить систему без выделенной видеокарты. Ryzen 5 2400G — один из таких процессоров.

    Все процессоры AMD Ryzen используют один и тот же сокет AM4. Threadrippers 1-го и 2-го поколения используют уникальный сокет TR4, а Threadrippers 3-го поколения используют TRX4. Резюмируя все вышесказанное:

    Выбор правильного процессора для вашего ПК

    Источник: Rich Edmonds / Windows Central

    Райзен 3

    Ryzen 3 предназначен для бюджетных сборок ПК и потребителей, которые не используют свои ПК для ресурсоемких приложений.Тем не менее, все процессоры четырехъядерные, с четырьмя физическими ядрами, и поэтому они не сутулятся. Вы сможете построить мощную игровую установку, которая справится даже с большими играми.

    AMD Райзен 3 3600X

    Ryzen 3 3200G — это превосходный процессор начального уровня от AMD со встроенной графической обработкой. Вам не только , а не требуется внешний графический процессор для вывода любого вывода на монитор, но и 3200G — это четырехъядерный процессор с ускорением до 3,7 ГГц.

    Райзен 5

    Ryzen 5 — вот где все становится интереснее для процессоров AMD.Эти процессоры имеют агрессивную цену, чтобы конкурировать с популярным семейством Intel Core i5, и идеально подходят для игр. Эти процессоры представляют собой сочетание четырехъядерных и шестиядерных процессоров, обеспечивающих более чем достаточную мощность для редактирования видео и других интенсивных рабочих нагрузок.

    AMD Райзен 5 5600X

    Ryzen 5 5600X — идеальный процессор среднего уровня для геймеров и тех, кому вообще нужен мощный процессор. Он также удобен для тех, кто хочет немного разогнаться, если ваша материнская плата также справляется с этой задачей.

    Райзен 7

    Как и процессоры Intel Core i7, семейство Ryzen 7 может показаться излишним для большинства людей, но оно позволяет выполнять сложные вычисления по относительно доступной цене. Если у вас есть мощный графический процессор, вы можете найти некоторую выгоду в выборе процессора Ryzen 7.

    AMD Райзен 7 5800X

    Для Ryzen 7 новый 5800X — отличный процессор. Восемь ядер и 16 потоков облегчают выполнение большинства задач, возложенных на ЦП, и он разблокирован для дополнительного запаса мощности, если у вас есть адекватное охлаждение.

    Райзен 9

    Семейство Ryzen 9 — это последняя порция вычислительной магии AMD, вмещающая до 12 ядер и 24 потоков и представляющая собой отличное среднее между Ryzen 7 и Threadripper.

    AMD Райзен 9 5900X

    Семейство процессоров Ryzen 9 — новое дополнение к линейке процессоров AMD для настольных ПК, предлагающее невероятный уровень производительности благодаря 16 ядрам и 32 потокам. Идеально подходит для серьезных нагрузок.

    Резьбонарезной станок

    Вам, вероятно, не понадобится процессор Threadripper, но было бы здорово иметь его.Это только для продвинутых пользователей, которым нужно расширить свои системы. Я говорю до 64 ядер и 128 потоков.

    AMD Threadripper 3990X

    Ryzen Threadripper — это топовое семейство процессоров от AMD. 3990X — король процессоров Threadripper, обладающий колоссальными 64 ядрами и 128 потоками.

    Выбор за вами

    Выбор процессора, идеально подходящего для вашей сборки, зависит от того, для чего вам нужен ПК, а также от того, сколько денег имеется в наличии.Мы собрали лучшие процессоры для сборки ПК с разным бюджетом.

    Лучшие ЦП для вашего настольного ПК

    Источник: Rich Edmonds / Windows Central

    При поиске нового ЦП легко автоматически выбрать более дорогие варианты, ожидая повышения производительности, и вы будете правы. в этом предположении. Однако вопрос в том, нужна ли вам такая мощность и действительно ли вам нужно столько платить. Посмотрите нашу коллекцию лучших вариантов, основанных на нескольких характеристиках и цене.

    Лучшие процессоры для вашей следующей сборки ПК

    Помимо этого, эмпирическое правило гласит: тратьте столько, сколько можете, в разумных пределах. Лучше купить Ryzen 7 вместо Ryzen 3, а затем обновить его раньше, что в долгосрочной перспективе будет стоить дороже.

    Мы можем получать комиссию за покупки по нашим ссылкам. Выучить больше.

    История сравнения производительности Intel и AMD для настольных ПК с изобилием диаграмм ЦП

    Увеличить / Спойлер: когда дело доходит до производительности за эти годы, Intel является медленной и устойчивой черепахой по сравнению с быстрым, но прерывистым зайцем AMD.

    Войны комментариев между фанатами Intel и AMD были жаркими в течение последних нескольких циклов выпуска, и было пролито много цифровых чернил о том, какая компания значительно улучшилась или не улучшилась за эти годы. Также нет недостатка во мнениях относительно текущей производительности самых быстрых процессоров каждой компании. Мы подумали, что было бы интересно погрузиться в заархивированные тесты производительности самых быстрых процессоров для настольных компьютеров и энтузиастов для каждой компании, чтобы получить хороший обзор того, как каждая из них действительно работала за эти годы, и, возможно, даже увидеть, есть ли какие-то закономерности, которые нужно выявить или делать ставки на будущее.

    Прежде чем мы углубимся в диаграммы, давайте начнем с некоторых таблиц — так вы сможете увидеть, какие ЦП мы используем в качестве вех за каждый год. Пока мы это делаем, в данных есть пара несоответствий; мы также обсудим их и поговорим о вещах, которые простая диаграмма не покажет вам.

    Двадцать лет вычислений для энтузиастов

    Год Модель Intel Модель AMD Примечания
    2001 Пентиум 4 2.0 ГГц (1с/1т) Athlon XP 1900+ (1 диск/1 бит)
    2002 Pentium 4 2,8 ГГц (1 ядра/2 ядра) Athlon XP 2800+ (1 диск/1 бит) Intel представляет гиперпоточность
    2003 Pentium 4 Extreme 3,2 ГГц (1 процессор/2 процессора) Athlon XP 3200+ (1 диск/1 бит)
    2004 Pentium 4 3,4 ГГц (1 ядра/2 ядра) Athlon 64 FX-55 (1c/1t)
    2005 Пентиум 4 3.8 ГГц (1с/2т) Athlon 64 X2 4800+ (2 ядра/2 зубца)
    2006 Pentium Extreme 965 (2 ядра/4 бита) Athlon 64 X2 5000+ (2 ядра/2 зубца) Intel берет на себя бесспорное лидерство в производительности и удерживает его уже десять лет подряд.
    2007 Core 2 Extreme QX6800 (4 ядра/4 зубца) Phenom X4 9600 (4c/4t) Intel и AMD выпускают первые полноценные четырехъядерные процессоры для настольных ПК
    2008 Core 2 Extreme X9650 (4 ядра/4 бита) Phenom X4 9950 (4c/4t)
    2009 Core i7-960 (4 ядра/8 потоков) Phenom II X4 965 (4c/4t)
    2010 Core i7-980X (6 ядер/12 потоков) Phenom II X6 1100T (6c/6t) Intel и AMD представляют шестиядерные процессоры для настольных ПК
    2011 Core i7-990X (6 ядер/12 потоков) FX-8150 (8с/8т)
    2012 Core i7-3770K (4 ядра/8 потоков) FX-8350 (8c/8t) Intel отказывается от шестиядерных процессоров для настольных ПК, но мало кто упускает их из виду из-за большого прироста однопоточности
    2013 Core i7-4770K (4 ядра/8 потоков) FX-9590 (8с/8т) Запуск неутешительного процессора AMD FX-9590 — последнего процессора Team Red для энтузиастов за четыре долгих года
    2014 Core i7-4790K (4 ядра/8 потоков) FX-9590 (8с/8т) Intel Core 5-го поколения умирает мертворожденным.AMD выпускает маломощные APU, но не преемник FX-9590
    2015 Core i7-6700K (4 ядра/8 потоков) FX-9590 (8с/8т)
    2016 Core i7-7700K (4 ядра/8 потоков) FX-9590 (8с/8т) Строго говоря, 2016 год был дуновением Intel — Kaby Lake фактически не запускалась до января 2017 года
    2017 Core i7-8700K (6 ядер/12 потоков) Райзен 7 1800X (8 ядер/16 потоков) Запуск архитектуры AMD Zen, возвращение шестиядерного процессора Intel для настольных ПК
    2018 Core i9-9900K (8 ядер/16 потоков) Райзен 7 2700X (8 ядер/16 потоков)
    2019 Core i9-9900KS (8 ядер/16 потоков) Райзен 9 3950X (16c/32t) Запуск архитектуры Zen 2 от AMD, сильное дуновение Intel в сегменте производительности
    2020 Core i9-10900K (10 ядер/20 потоков) Райзен 9 5950X (16c/32t) Процессор AMD Zen 3 наконец-то побил давний рекорд Intel по однопоточной производительности

    Хотя и Intel, и AMD, очевидно, каждый год выпускают широкий спектр процессоров для разных ценовых категорий и целевых рынков, мы каждый год ограничиваемся самыми быстрыми процессорами для настольных ПК или «энтузиастов».Это означает отсутствие серверных процессоров и процессоров High-End для настольных ПК (HEDT), поэтому мы не будем рассматривать ни Threadrippers, ни компоненты Intel последней модели серии XE.

    Даже для такого человека, как я, прожившего весь этот период в качестве сборщика систем, составление такого списка — огромная головная боль, не говоря уже о сопоставлении результатов испытаний. Это особенно сложно со стороны AMD, где нет реального эквивалента Intel Ark, предоставляющего единый список процессоров, отсортированных по поколению, типу и дате выпуска.Если вы думаете, что я выбрал не тот «топовый процессор» за год, дайте мне знать в комментариях.

    Сразу же следует устранить пару аномалий в диаграммах — прежде всего, нет, отсутствие нового высокопроизводительного процессора AMD в 2014, 2015 и 2016 годах не является упущением. FX-9590 2013 года — широко (и заслуженно) раскритикованный за чудовищный для того времени показатель TDP 225 Вт и невпечатляющую производительность — был самым быстрым процессором Team Red в течение четырех лет подряд. За это время AMD выпустила несколько поколений маломощных недорогих APU для настольных ПК, ни один из которых не превзошел FX-9590.

    У Intel также было несколько спотыканий в течение 2013-2017 годов, но не настолько серьезных и длительных. Серия Core пятого поколения фактически была мертворожденной в 2014 году, хотя обновление серии Core i7 четвертого поколения обеспечило значительный прирост производительности. Два года спустя был технически еще один дуновение — Kaby Lake с Core i7-7700K фактически не запускался до января 2017 года. i7-8700K появился позже в том же году.

    Стоит ли покупать ноутбук AMD Ryzen или Intel?

    Столько вариантов и процессоров, как вообще понять какой выбрать? Как вы демистифицируете эти буквы и цифры?

    Сравнение

    AMD и Intel в последнее время стало более частым вопросом для клиентов. Intel уже давно занимает лидирующие позиции на рынке ноутбуков, около 15 лет. Они чувствовали себя комфортно на своем высоком положении, но AMD, безусловно, сейчас составляет им конкуренцию за это первое место.

    Первым моим MacBook Pro был MacBook Pro 2010 года выпуска. В нем был процессор Intel i7 M620. Он был фантастическим для графического дизайна и мог работать с PhotoShop, InDesign и Illustrator, но по отдельности было невозможно запустить их все одновременно. Он был не таким мощным, как мне нужно, поэтому мне нужно было обновить его. В 2015 году я получил новый MacBook Pro с процессором i7 4980HQ в этом MacBook Pro. Между моим MacBook Pro 2010 и 2015 годов я увидел увеличение производительности на 197%.Теперь у нас есть текущий MacBook Pro 16″ с новейшим процессором Intel i7 9750H, мощность которого увеличилась на 114% в период с 2015 по 2020 год.

    Почему мы увидели такое огромное увеличение между M620 и 4980, но только для того, чтобы затем потерять 80% этого увеличения между 4980 и 9750?

    Если сравнить это с одним из последних процессоров Ryzen 7; Процессор Ryzen 7 3700U имеет производительность всего на 5% выше, чем процессор Intel 2015 года в MacBook Pro. Итак, вы видите, что Ryzen претерпел некоторые большие изменения и действительно начал выходить на передний план процессоров для ноутбуков, но они все еще оставались на уровне производительности 2015 года.

    ThinkPad T14S AMD Райзен

    В настоящее время Intel все еще выигрывал, а затем AMD только что выпустила свою серию 4000. Ryzen 9 4900HS появился на рынке и действительно был близок к тому, чтобы обойти i7 9750H, но не совсем. Они вызвали шум в категории настольных и игровых рабочих станций, а теперь нацелились на ноутбуки.

    Итак, они перешли в категорию процессоров для настольных ПК. Почему? Поскольку процессоры легче охлаждать, их было проще интегрировать в настольные компьютеры, в то время как процессоры для ноутбуков должны работать с брендом, их нужно вставлять в ноутбук.Они знали, что настольные компьютеры будут более гибкими, а также будут выпускаться более быстрые выпуски, потому что геймеры и те, кто собирает рабочие станции, всегда готовы перейти на новейшие компоненты, они, как правило, очень ранние пользователи.

    Так что теперь они обратили свои взоры в сторону ноутбуков. В 2017 году они запустили свою первую линейку: Ryzen 5 2700U, Ryzen 7 2700U и Ryzen 7 2700, которые мы смогли найти только в Acer Predator Helios 500. Первая задача, которую Ryzen поставила перед собой, заключалась в том, чтобы превзошли Intel i7 7500U, и они попытались сделать это с Ryzen 7 2700U.Им удалось превзойти этот процессор на 11% по производительности, примерно через год они выпустили свою серию 3000. Эта линейка процессоров продолжала привлекать внимание тех, у кого бюджет был ниже, но они действительно не нацеливались на категорию high-end ноутбуков до этого года, когда они выпустили свою линейку 4000-й серии.

    Леново Е15 Интел

    После этого Ryzen 7 едва обошла конкурентов мобильной серии i7, но затем Intel выпустила свои новейшие процессоры и вернула их в прошлом году.Были споры с Ryzen и Intel для бюджетных, низких и средних категорий. Так что, если Ryzen хочет заявить о себе на рынке ноутбуков, они должны улучшить свое предложение, чтобы начать атаковать рынок более высокого класса, потому что именно там редактирование видео 4K становится очень распространенным. Вы планируете одновременно запускать несколько дизайнерских программ, поэтому очень важно, чтобы они повышали и продолжали совершенствовать свои процессоры.

    Вот несколько сравнений между высокопроизводительным процессором Intel и процессорами Ryzen, чтобы увидеть, какой процессор работает лучше.

    Если сравнить Intel i7-9750H с Ryzen 7 3700U, то i7 9750H превосходит этот процессор на 38% по производительности. Так что в среднем он примерно на 38% быстрее процессора Ryzen. Если взять тот же Intel i7 9750H против Ryzen 7 3750H, то он превосходит Ryzen на 27%.

    Если мы возьмем предыдущую итерацию топового процессора Intel для игровых и творческих ноутбуков, i7 8750H, и сравним его с Ryzen 7 3700U, он превзойдет его на 29%. Таким образом, процессор Intel старшего поколения по-прежнему опережает новое поколение Ryzen.

    Теперь давайте возьмем, к примеру, процессор Dell XPS 15, и у вас есть Intel i7 7700HQ против Ryzen 7 3700U. Intel превосходит его на 8%, так что мы немного приблизились в этом соревновании процессоров.

    Если сравнивать Intel i5-9300H с Ryzen 7 3750H, Intel превосходит его на 12%. Intel i7 10510U против Ryzen 7 3700U, Intel снова превосходит его на 20%. последний, который мы сравним, — это Intel i7 8565U против Ryzen 7 3700U, два довольно одинаковых процессора, и здесь Intel снова побеждает.

    Lenovo ThinkPad

    Когда компания Ryzen выпустила свой процессор Ryzen 2700U 2017 года, он ставил цель превзойти Intel и сектор мобильных процессоров. Это были хорошие процессоры с 2017 по 2018 год, у них был прирост мощности и производительности на 13%. Таким образом, с Ryzen 2700U до появления 3700U мы увидели увеличение мощности на 13%, а с 2018 по 2019 год Ryzen выпустила 3780U, и мы увидели увеличение мощности этого процессора на 10%. Таким образом, у нас есть рост на 23% от точки входа примерно за два с половиной года до трех лет.

    Что там говорится о AMD? Они агрессивно улучшают производительность своих процессоров по сравнению с Intel, поэтому вам нужно следить за AMD.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *