Процессор amd ryzen 3 2200g отзывы: Отзывы о процессоре AMD Ryzen 3 2200G BOX в интернет-магазине КНС

Ryzen 3 2200G/ Ryzen 5 2400G: ААА-игры без видеокарты?

AMD любит предоставлять пользователям ПК отличный процессор за 99 долларов, а Ryzen 3 2200G стал настоящей классикой. Традиционная мудрость подсказывает, что при сборке игрового ПК вам необходимо приобрести как ЦП, так и ГП, но последнее предложение Red Team предоставляет комплексный пакет — четырехъядерный процессор Ryzen в сочетании с графикой Radeon RX Vega. Вам нужно быть реалистичным с настройками качества и разрешениями — у вас есть чуть более 1,1 терафлопс вычислений, чтобы играть — но этот процессор начального уровня действительно может запускать большинство игр для ПК с ААА, и мы получили массу удовольствия. доказывая это.

В дополнение к недорогому 2200G, есть еще более мощный и несколько более дорогой Ryzen 5 2400G — и эта пара APU на самом деле является первой, которую мы можем полностью рекомендовать благодаря их интеграции во всеохватывающую платформу AMD AM4. Какими бы хорошими они ни были для своего времени, APU предыдущего поколения требовали собственных материнских плат, что ограничивало возможности модернизации. Однако, если вам нужно больше мощности, ничто не помешает вам сохранить плату и оперативную память и перейти на чип Ryzen более высокого класса в сочетании с видеокартой Nvidia или AMD.

Конечно, с точки зрения APU, есть ощущение, что только одно из двух предложений дает действительно исключительную ценность. Ryzen 3 2200G предлагает четырехъядерную конфигурацию с базовой тактовой частотой 3,5 ГГц, которая может быть увеличена до 3,7 ГГц, в то время как компаньон Ryzen 5 2400G отличается более высокими тактовыми частотами и поддержкой SMT — эффективной версии гиперпоточности AMD. Что касается графики, 2200G имеет восемь вычислительных блоков Vega, работающих на пониженной частоте 1100 МГц, по сравнению с полными 11 у 2400G на частоте 1240 МГц. Повышение производительности в играх, похоже, варьируется от семи до 20 процентов, что, возможно, недостаточно, чтобы оправдать огромную премию 2400G в 70 долларов.

поддержка SMT 2400G определенно помогает, и общее впечатление, которое мы извлекаем из двух выпусков Ryzen, заключается в том, что 2200G действительно является другом бюджетного геймера, в то время как 2400G — как бы он ни был похож — возможно, ориентирована больше на пользователей, которые делают гораздо больше со своими системами, чем просто играми. Кроме того, еще один ключевой момент, разделяющий два новых процессора Ryzen, касается конкуренции.

При цене 99 долларов (около 90 фунтов в Великобритании) 2200G дешевле четырехъядерного процессора Intel Core i3 8100 с тактовой частотой 3,6 ГГц и предлагает интегрированное графическое решение, которое, по крайней мере, вдвое мощнее, чем у Intel. У нас не было проблем с загрузкой и запуском любой игры на 2200G, чего нельзя было сказать о слабом графическом ядре UHD 630 i3. Тем не менее, цена 2400G в 170 долларов (примерно 150 фунтов в Великобритании) приближает его к стоимости i3 и дискретного графического процессора, особенно если учесть более дорогую оперативную память. i3 успешно работает на дешевой памяти DDR4 — APU требует большего, чтобы получить лучшую производительность.

Построение бюджетной системы на основе APU теоретически должно сэкономить вам много денег, поскольку вам не нужно покупать GPU. Тем не менее, чтобы получить максимальную отдачу от встроенной графики, необходима быстрая оперативная память, что является особой проблемой здесь и сейчас, потому что DDR4 очень дорогая. AMD протестировала прессу с модулями GSkill FlareX с тактовой частотой 3200 МГц и сверхнизкой задержкой CL14. Это превосходная оперативная память, но она плохо подходит для 9 долларов.9, но, глядя на рынок Великобритании прямо сейчас, цены, похоже, делятся на две категории: 2400 МГц и более медленная память стоит примерно на 20 фунтов меньше, чем любая более быстрая альтернатива. И в этом более быстром лагере модули 3000 МГц часто стоят примерно столько же, сколько предложения 2666 МГц. Наш совет? Получите самые быстрые флешки, какие только сможете, нацельтесь на минимальную частоту 3000 МГц и убедитесь, что выбранные вами модули полностью совместимы с Ryzen (некоторые DDR4 — нет).

Переходя к фактической производительности, у нас есть несколько тестов на этой странице с разрешением 1080p и средними настройками в качестве цели. Однако некоторые цифры явно занижены. Стоит подчеркнуть, что эти тесты, как и все остальные, предназначены для оценки относительной производительности, а не для количественной оценки игрового процесса. Цифры, которые мы собрали, определяют базовый уровень того, как игры работают на стандартных скоростях, и вы можете увидеть, насколько сильно снижается частота кадров при использовании более дешевой и медленной памяти. После этого все зависит от того, сколько вы выиграете от разгона. Да, как и каждый Ryzen, 2200G можно нагрузить сильнее. Теоретически процессор может достигать 3,9.ГГц (в зависимости от качества вашего конкретного образца), в то время как частота графического процессора может достигать 1600 МГц — значительное увеличение на 45% по сравнению со стандартными тактовыми частотами.

Для тестирования разгона мы оставили ЦП в покое и запустили ГП на частоте 1500 МГц, что на 100 МГц ниже его теоретического максимума. Это обеспечивает управляемость температурой до такой степени, что наша система на базе 2200G работала надежно и стабильно во всех игровых тестах с использованием входящего в комплект поставки кулера Wraith Stealth. Что сразу становится ясно, так это то, что 2200G — настоящая жемчужина разгона, хотя частота кадров в игровом процессе не растет полностью в соответствии с повышением частоты — объем доступной пропускной способности памяти DDR4 играет большую роль в том, насколько большую дополнительную производительность вы собираетесь получить. получить. Интересно, что тот же профиль разгона на более дорогом 2400G требовал более массивного кулера — мы использовали Wraith Spire от AMD (в комплекте с Ryzen 5 1600), который справился со своей задачей. Мы не можем отделаться от мысли, что, учитывая большую надбавку к цене 2400G, возможно, AMD поставила свой лучший кулер.

Цифры здесь показывают, что Ryzen 3 2200G лучше всего подходит для игр с разрешением 900p при разумных настройках, и только Grand Theft Auto 5 дает разумные результаты со скоростью выше 30 кадров в секунду. Разгон приближает нас к цели 30 кадров в секунду, но на самом деле все дело в адаптации опыта к доступной мощности графического процессора. Иногда это требует понижения разрешения (очень полезны внутриигровые масштабаторы разрешения) и соответствующей настройки. Лучше всего использовать эти скамейки для оценки относительной производительности. Использование дешевой памяти DDR4 с частотой 2400 МГц вместо быстрых модулей приводит к падению производительности в играх с 6 до 14 процентов, в зависимости от игры. Разгон дает отличные результаты — от 19до 28 процентов — но опять же, здесь большую роль играет быстрая память. 2200G превзошел стандартную производительность 2400G и даже сумел отобрать большую часть лидерства 2400G, когда он тоже был разогнан.

Акции против Nvidia GT 1030	Райзен 3 2200G	Райзен 5 2200G	Райзен 5 2400G	Райзен 5 2400G/GT 1030
Пропускная способность DDR4	2400 МГц	3200 МГц	3200 МГц	3200 МГц
AC Единство/Средний/FXAA	15,7	16,3	19,8	21,6
Crysis 3/средний/FXAA	28,8	33,7	36,2	47,3
Far Cry Первобытный/Обычный/SMAA	22,9	24,3	29,9	30,1
Grand Theft Auto 5/Высокий/FXAA	35,6	41. 1	45,9	60,0
Rise of the Tomb Raider/средний/SMAA	20,6	23,9	27,3	29,4
Ведьмак 3/Средний/Пост-АА	18,8	21.1	25,8	25,5

Играть на Ryzen 3 2200G очень весело, если вы любите настраивать параметры. Реальные игры, а не их бенчмаркинг, показывают, что 2200G может отлично справляться, и подчеркивают, насколько масштабируемы большинство современных игр. В видео выше вы увидите наши усилия, и это увлекательное напоминание о том, что компьютерные игры — это не только высокие и ультра настройки — вы все равно можете получить хорошие результаты, выбирая свои сражения. Мы запустили 2200G с разгоном, но сократили пропускную способность памяти до 3000 МГц при задержке CL16 — характеристики, которые значительно снижают стоимость вашего комплекта памяти по сравнению с дорогим GSkill FlareX AMD, предоставленным для обзора.

Destiny 2 в разрешении 1080p работает со скоростью около 30 кадров в секунду со смесью настроек низкого, высокого и среднего качества, и это замечательный опыт для такого скромного процессора. Установите скейлер разрешения на 50 процентов (это фактически четверть общего разрешения до 540p), и вы даже получите приличный уровень согласованности на отметке 60 кадров в секунду. Это немного размыто, и, честно говоря, мы предпочли играть с ограничением 30 кадров в секунду в игре, но суть в том, что 60 кадров в секунду предлагают такой точный отклик, которого вы не получаете от консоли, и приятно видеть, что это достигается за счет бюджета. Процессор ПК.

Другой диапазон низких, средних и высоких настроек в сочетании с 75-процентной шкалой разрешения блокирует Overwatch до 60 кадров в секунду, но больше всего радует опыт Titanfall 2. Опять же, требуется стандартный подход к управлению настройками, но в сочетании с превосходным временным сглаживанием и динамическим масштабированием Respawn заблокированный уровень производительности 60 кадров в секунду обеспечивает удивительно приятный опыт. Если бы все игры можно было делать такими.

Rise of the Tomb Raider — довольно требовательная игра, но 2200G почти справляется с ней на средних настройках на 9.00р. Здесь интересно отметить, что загрузка ЦП — даже при 30 кадрах в секунду — может быть максимальной в самых сложных областях этой игры. Мы сильно подозреваем, что это связано с тем, что пропускная способность памяти распределяется между процессором и графическим процессором. При подключении Titan X Pascal и отключении внутреннего графического процессора частота кадров фактически удвоилась в тех же сложных областях, даже с максимальными настройками качества (где более сложные сцены могут вызвать большую нагрузку на процессор).

Разгон	Райзен 3 2200G	Райзен 3 2200G	Райзен 5 2400G	Райзен 5 2400G
Тактовая частота графического процессора	1100 МГц	1500 МГц	1240 МГц	1500 МГц
AC Единство/Средний/FXAA	16,3	20,7	19,8	22,9
Crysis 3/средний/FXAA	33,7	38,4	36,2	39,8
Far Cry Primal/Обычный/SMAA	24,3	31,0	29,9	33,9
Grand Theft Auto 5/Высокий/FXAA	41. 1	49,1	45,9	52,0
Rise of the Tomb Raider/средний/SMAA	23,9	28,9	27,3	31,4
Ведьмак 3/Средний/Пост-АА	21.1	25,6	25,8	27,6

Кроме того, самые ресурсоемкие игры могут иметь проблемы, а сама природа настройки APU может вызвать проблемы для некоторых игр. Crysis 3 в 900p на средних настройках тому пример. Примечательно, что среда с высокой детализацией может привести к падению частоты кадров ниже 10 кадров в секунду. Однако стоит повернуться на месте, чтобы посмотреть на геометрически менее сложную область, и мы достигнем 40 кадров в секунду. Именно такие ситуации отделяют 2200G от дискретных графических процессоров начального уровня, таких как GT 1030 от Nvidia. В некоторых сценариях разогнанный 2200G может идти в ногу с dGPU Nvidia начального уровня за 65 фунтов стерлингов / 80 долларов, но игры с особой симпатией к пропускной способности памяти , или там, где ЦП и ГП слишком сильно конкурируют за эту ограниченную пропускную способность, дискретный ГП значительно продвинется вперед.

Это наблюдение подводит нас к последнему ряду тестов: производительность процессора с гибридными процессорами в сочетании с отдельной видеокартой. С точки зрения цены, Ryzen 3 2200G эффективно заменяет Ryzen 3 1200 без APU, а Ryzen 5 2400G заменяет Ryzen 5 1400X. Оценки Cinebench показывают, что более дорогой APU может сравниться с Intel Core i3 8100 в однопоточных задачах, обгоняя его в многопоточности, в то время как 2200G всего лишь немного медленнее во всех отношениях (хотя разгон возвращает его в конкуренцию). Однако в равной степени Ryzen продемонстрировал определенную слабость в играх в предыдущих тестах — слабость, которую он преодолевает, только бросая больше ядер и больше потоков в соревнование, как мы видели, когда превосходный Ryzen 5 1600 победил Core i5 7600K.

Чтобы оценить относительную производительность с отдельным графическим процессором, мы разогнали Titan X Pascal и запускали игры с разрешением 1080p, чтобы убедиться, что в наших тестах мы максимально ограничены процессором. Настройки были максимально приближены к максимальным, гарантируя, что самые сложные игровые симуляции будут задействованы с наибольшим количеством вызовов отрисовки. Результаты соответствуют ожиданиям. Такие игры, как Far Cry Primal, которые процветают благодаря однопоточной производительности, показывают, что Intel опережает часы за часами, в то время как поддержка SMT на 2400G дает AMD явное преимущество перед Intel в играх с сильно многопоточными движками, такими как Crysis 3 и Восстание расхитительницы гробниц.

SMT — это большое дело для Ryzen. Без него частота кадров значительно снижается: в Crysis 3 происходит 28-процентная потеря производительности при переходе с 2400G на 2200G, что не может быть объяснено немного более низкими тактовыми частотами более дешевого чипа. Это сопоставимо с прямыми 20-процентными потерями в Rise of the Tomb Raider и 24% в The Witcher 3. Между тем, i3 8100 сражается с более дорогим 2400G. Помимо Far Cry, в целом он медленнее, но если вам не нужна встроенная графика, он предлагает большую часть производительности 2400G по гораздо более низкой цене.

Несмотря на то, что процессор Ryzen 3 2200G не обладает мощностью процессора, чтобы превзойти более дорогой Intel Core i3 8100 в играх с дискретным графическим процессором, у него есть интегрированное графическое решение, которое действительно может воспроизводить современные игры уровня ААА — и в этой области Intel просто не может конкурировать. Да, в играх на основе APU вам нужно значительно настроить параметры и во многих случаях принимать разрешения ниже 1080p, но результаты стоят и могут выглядеть впечатляюще. В качестве универсального игрового решения для ПК начального уровня нет ничего доступного в этой ценовой категории, способного обеспечить качество этих результатов. Это прекрасный пакет в целом.

В паре с отдельной видеокартой 2200G держится довольно хорошо, но на самом деле Core i3 8100 лишь немного дороже и может работать с гораздо более дешевой памятью, что сводит на нет ценовое преимущество 2200G. Однако тот факт, что Intel до сих пор не смогла выпустить бюджетную плату для своих заблокированных процессоров Coffee Lake, дает AMD несомненное преимущество на момент написания статьи, как и ее политика разрешения разгона — то, что Intel не разрешает в таких частях, как 8100. Мы обнаружили, что только повышение частоты графического процессора на 2200G значительно улучшило производительность и сделало жизнеспособными более сложные игры.