Что лучше интел или амд процессор: Какой процессор купить в 2021 году: Intel или AMD — Магазин Apple iPhone в Перми

Содержание

Intel или Amd, что выбрать

Intel или Amd, что выбрать?

Intel Corporation — это крупная американская корпорация, которая производит широкий перечень электронных устройств и компьютерных компонентов, включая микропроцессоры, наборы системной логики (чипсеты) и др. Компания была основана 18 июля 1968 года. Основателями являются — Роберт Нойс и Гордон Мур. Штаб-квартира располагается в городе Санта-Клара, штат Калифорния.

Advanced Micro Devices (AMD)-производитель интегральной микрочиповой электроники, а также один из крупнейших производителей графических процессоров, чипсетов для материнских плат и флэш-памяти. Год основания компании 1969. Основателями являются — Джерри Сандерс, Джон Кэри. Местоположение — Саннивейл, Калифорния, США.

Хроника борьбы компаний Intel и AMD.

Противостояние компаний AMD и Intel началось с семидесятых. Инвестиционная компания, которая занималась финансовой поддержкой еще Fairchild Semiconductor, выделила на развитие Intel около двух с половиной миллионов долларов, не смотря на то что весь бизнес-план данной компании помещался на страницу.

В 1971 году был создан первый микропроцессор – 4004. Его характеристики были следующими: разрядность шин адреса и данных 4 бита, 2300 транзисторов, тактовая частота – 108 кГц.

Это был большой шаг для всей индустрии в целом, но уже через год от Intel в продажу поступил новый 8-разрядный микропроцессор – 8008. Тактовой частотой в 2 МГц, количество транзисторов выросло втрое. Работал процессор значительно быстрее своего предшественника. Популярность к 8008 пришла с выпуском первого в мире персонального компьютера под названием Altair. Altair разрабатывался американской фирмой MITS, отличался дешевой ценой и собственной операционной системой – CP/M. Впоследствии компания Microsoft разработает свой вариант ОС – MS-DOS. Несмотря на низкую производительность Altair пользовался большой популярностью – ввиду отсутствия альтернатив и заинтересованностью общества технологическим прогрессом. Затем в 1978 году был выпущен легендарный 8086. Архитектура, на которой он основан, до сих пор является стандартом для всех.

Новый чип работал на частоте 4,77 МГц, имел 20-разрядную шину адреса, что позволяло ему работать с оперативной памятью объемом в один мегабайт, и 16-разрядную шину данных. По производительности он превосходил своего предшественника в десять раз.

За год 8086 был удостоен около двух тысяч различных наград как прорыв в области процессоростроения. В 1981 году IBM выпустила свой персональный компьютер, использовавший процессор 8088. На компьютер была предустановленна операционная система MS DOS, что во многом определило дальнейшее сотрудничество Intel и Microsoft. Популярность нового компьютера превратила Intel из мелкого производителя микросхем для калькуляторов в лидирующего поставщика микропроцессоров. Сама компания вошла в число пятисот самых успешных американских IT-фирм.

Вернёмся же к AMD, чьё становление и развитие в данной сфере шло гораздо сложнее. Компания начинала с ограниченного бюджета в сто тысяч долларов, данной суммы компании попросту не хватило для проведения собственных разработок. Поэтому AMD занималась тем, что усовершенствовала продукты других компаний – микросхемы, блоки питания и прочее. Стоит отметить что тестирование продукции проводилось по стандартам армии США. В 1972 году компания вышла на биржу через выпуск собственных акций. Благодаря полученным средствам она открыла еще один завод в Малайзии. AMD зарабатывала главным образом на производстве чипов памяти, где у нее, уже имелись и собственные разработки. Затем компания AMD выпустила свою версию процессора 8080 – i8080A.

Весьма интересно то, что в 1976 году между Intel и AMD был заключен контракт о двустороннем лицензировании. Согласно подписанному соглашению AMD предоставляла свои технологические наработки, а Intel – документацию относительно своих процессоров. Оглядываясь назад на этот факт, кажется весьма странным, что компания Intel допустила своего будущего конкурента к столь важной информации. Но на всё есть свои причины — концу семидесятых AMD хоть и являлась успешной компанией, ее возможности и значимость на рынки были весьма незначительными в сравнении с Intel.

Вполне возможно именно поэтому компания Intel не рассматривали AMD как конкурента, открыв доступ к важной информации. Здесь также сыграло свою роль жесткое антимонопольное законодательство США, а также тот факт, что оба производителя процессоров поставляли свою продукцию армии США. Военным, естественно, было надежнее иметь двух поставщиков, а не одного.

В 1982 году Intel выпустил процессор 80286. Тактовая частота возросла до 12,5 МГц, поддерживал до 16 Мб оперативной памяти и мог выполнять несколько приложений одновременно (многозадачность). Но программное обеспечение того времени еще было ориентировано на выполнение только одной задачи, а потому инновационная находка Intel оказалась невостребованной. AMD в свою очередь выпустила свой аналог микропроцессора – Am286. Его система команд была точно такой же, как у процессора Intel, но технология производства была более надежной. К тому же инженеры AMD подняли частоту процессора до 20 МГц, сделав его более производительным.

AMD хоть и приносила ежегодно немалую прибыль, продолжала оставаться в тени гиганта Intel. Инженеры AMD продолжали совершенствовать продукцию своей компании, но в 1987 году на рынок памяти начали стремительно выходить японские и корейские компании, благодаря дешёвой рабочей силе в своих странах предлагавшие свою продукцию по более низким ценам. Соперничать с ними AMD не могла, а посему начала нести огромные убытки, повлёкшие за собой сокращение штата сотрудников. Руководством компании AMD было принято решение сконцентрироваться на производстве микропроцессоров. В том же году руководство Intel осознало свою ошибку, допущенную в заключении контракта с AMD. Компания отказалась предоставить документацию на процессор 80386. AMD обвинил конкурентов в нарушении антимонопольных законов. В итоге соглашение 1976 года было расторгнуто Intel в одностороннем порядке. Это повлекло за собой судебные тяжбы, в которых компания Intel проиграла и суд обязал компанию выплатить компенсацию своим основным конкурентам. Сумма штрафа составила почти миллиард долларов США. Огромные деньги по тем временам.

Компания Intel выпустившая в 90х на рынок свои легендарные процессоры Pentium, была уверена, что у AMD не выживет в конкурентной борьбе, а лишь до скончания веков будут клепать поделки. Но уже в 1996 году AMD выпустила полностью основанный на собственных разработках процессор AMD k586.

Обычно компания Intel запускала новое поколение процессоров раньше чем AMD, которая, в свою очередь, стараясь не отстать, выпускала схожую или доработанный аналог конкурента. К сожалению, Intel имея большие мощности и капитал, создавали с каждым разом всё более совершенный продукт. АMD не могла угнаться при всём своём желании, но не оставляла попыток. Да и Intel не сидела сложа руки, и в конце зимы 1999-го года выпустила процессор Pentium III, который многие до сих пор считают величайшим прорывом в процессостроении, в истории компании. Ни о какой конкуренции со стороны AMD и речи быть не могло – слишком велика разница в производительности. Тем более, что первые же процессоры Pentium III на ядре Katmai имели тактовую частоту 450 и 500 мегагерц, а у AMD со всеми ее проблемами так и не удалось выпустить продукт быстрее 350 мегагерц.

Но у AMD уже давно в разработке был амбициозный план и в 1999 были выпущены в производство процессоры Athlon. Новый блок вычислений с плавающей запятой от AMD не только ни в чем не уступал своему коллеге в процессорах Pentium III, но и превосходил их на 50 мегагерц. Так же продавался сам процессор по более доступной цене, чем аналог от Intel.

Силы противоборствующих сторон начали уравновешиваться. У Intel появились проблемы с увеличением частот ядра, в то время как АМD уверенно держит пальму первенства в этой категории . Intel никак не может запустить в производство не только гигагерцовый, но даже 900-мегагерцовый процессор. 6 марта 2000 года AMD сообщает , о том, что они приступили к производству 1000-мегагерцового процессора, и уже с этого дня он будет доступен для покупки в рознице. AMD победила в битве, это было ясно всем. В 2005 года между компаниями Intel и AMD шла напряжённая борьба за лидерство на рынке. Если говорить о процессорах, то безоговорочную победу одержала компания AMD, чьи процессоры и производительнее, и дешевле, и имеют меньшее тепловыделение.

На несколько лет AMD удерживала лидерство в плане производительности процессоров. В 2006 году доля AMD на данном рынке достигла рекордного тогда для неё показателя в 20%

Intel же пошла по пути уменьшения размера транзисторов. В 2007 году был осуществлён переход транзисторов на технологию high-k/metal gate (технология диэлектриков с высоким значением диэлектрической постоянной (high-K) и металлических затворов (metal gate). Процессоры Sandy Bridge 2011 года созданы с использованием 32 нм транзисторов, а Ivy Bridge в 2012 году вышли уже на 22 нанометровых транзисторах. Так же Intel выпускают процессоры которые имеют больший разгонный потенциал в отличии от стандартных обозначаемые индексом К. Суть этих процессоров в том, что они поддерживают разгон ядра (оверклокинг) позволяют поднять базовую частоту. Это даёт возможность взять процессор по более низкой цене чем топовые модели, взамен получив производительность топовых. Таким образом, превосходство Intel в плане технологических процессов стало несомненно.

Все современные процессоры Intel и AMD являются многоядерными. Однако революцией для Intel стала не многоядерность, а архитектура Core, которая не оставила 64-разрядным процессорам AMD ни шанса.

Вернёмся всё же в наши реалии, и поговорим о плюсах и минусах каждой из компаний.

Достоинства процессоров INTEL

Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы).
Более низкое энергопотребление.
Под процессоры этой компании оптимизировано большее количество приложений и игр.

Отлично поставлена работа с оперативной памятью.
Процессоры Intel имеют больший разгонный потенциал, особенно с индексом К.

Недостатки процессоров INTEL

Процессоры Intel, а особенно линейки Core i3, Core i5 и Core i7 значительно дороже процессоров AMD.
При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155.

Достоинства процессоров AMD

Низкие цены.
Превосходное соотношение производительности и стоимости.
Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.

Недостатки процессоров AMD

Большое энергопотребление, как следствие нагрев и шум от вентиляторов.
Большинство приложений оптимизировано под процессоры Intel
Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже, чем у Интел

Роль процессоров в играх

Что важнее процессор или видеокарта для игрового компьютера? Правильный ответ в игровом компьютере процессор и видеокарта дополняют друг друга. Существует процессорозависимость видеокарты, она проявляется при нарушении баланса мощностей CPU и GPU, имеет большое влияние на производительность ПК. Простыми словами – слабый процессор + мощная видеокарта или наоборот – мощный процессор + слабая видеокарта ведет к снижению производительности. Либо видеокарта не успевает обрабатывать нужный объём информации, а процессор простаивает лишь на половину загруженный — либо наоборот. Поэтому, для мощной видеокарты, нужен мощный процессор. Способный раскрыть потенциал системы и работать на все 100%. Видеокарта и процессор являются узконаправленными инструментами, выполняющими свою часть работы, поэтому необходимо наличие обеих составляющих в компьютере для его работы.

Вывод

Если вам необходим компьютер для работы с офисными программами с возможностью поиграть в не очень требовательные игры и не важно, сколько потребляет электричества система, то стоит обратить взгляд в сторону AMD. Так же такой выбор позволит сократить итоговую стоимость системы если ваш бюджет ограничен.

Если вас волнует энергозатраты (потребление электроэнергии) оборудования и не хочется иметь проблем с неоптимизированными приложениями, то выбор в сторону Intel будет более очевидным. Хотя за это и придётся отдать большую сумму, нежели за AMD. Для мощных игровых компьютеров лучшим решением будет сборка на базе процессоров Intel Core i5 –i7 с индексом «К».

Обе компании выпускают замечательные процессоры и хорошо, что их две. Это исключает наличие монополии и ведёт к конкурентной борьбе двух фирм в которой в выигрыше будет покупатель. Проблемы бывают также у обеих фирм, но большинство их все они решаются и учитываются при выпуске новой продукции.

Лучшие процессоры для ноутбуков. Рейтинг 2021

Отобразить архивные модели: Intel Core i9-10880H (Comet Lake-H), Intel Core i7-990X EE (Gulftown), Intel Core i7-980X EE (Gulftown), Intel Xeon X5670 (Westmere-EP), Intel Core i7-975 (Bloomfield), Intel Core i7-960 (Bloomfield), Intel Core i7-950 (Bloomfield), Intel Core i7-940 (Bloomfield), Intel Core i7-920 (Bloomfield), Intel Core i5-750 (Lynnfield), Intel Core i7-940XM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 (Kentsfield), Intel Core i7-920XM (Clarksfield), Intel Core 2 Quad (Desktop) Q9550 (Penryn), Intel Core i5-4400E (Haswell), Intel Core i7-840QM (Clarksfield), Intel Core i7-640M (Arrandale), Intel Core i7-820QM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme QX9300 (Penryn), Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 (Kentsfield), Intel Core i7-740QM (Clarksfield), AMD Phenom II X4 905e (Daneb), Intel Core i7-620M (Arrandale), Intel Core i5-580M (Arrandale), Intel Core i5-560M (Arrandale), Intel Core i7-720QM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme X9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9900 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9800 (Penryn), Intel Core i5-480M (Arrandale), Intel Core i5-540M (Arrandale), Intel Core i5-460M (Arrandale), Intel Core i3-390M (Arrandale), Intel Core 2 Duo P9700 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9600 (Penryn), Intel Core 2 Extreme X9000 (Penryn), Intel Core 2 Duo (Desktop) E6850 (Conroe), Intel Core i5-520M (Arrandale), Intel Core 2 Extreme (Desktop) X6800 (Conroe), Intel Core i5-450M (Arrandale), Intel Core i3-380M (Arrandale), Intel Core i7-660LM (Arrandale), Intel Core 2 Extreme X7900 (Merom), Intel Core 2 Quad (Desktop) Q6600 (Kentsfield), Intel Core 2 Quad Q9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9500 (Penryn), Intel Core i5-430M (Arrandale), AMD Phenom II X2 X640 BE (Champlain), AMD Phenom II X4 X940 BE (Champlain), AMD Phenom II X2 X620 BE (Champlain), Intel Core i3-370M (Arrandale), AMD Phenom II X4 X920 BE (Champlain), Intel Core 2 Quad Q9000 (Penryn), Intel Core i7-640LM (Arrandale), Intel Core i7-620LM (Arrandale), AMD Phenom II X4 N970 (Champlain), Intel Core 2 Duo (Desktop) E6700 (Conroe), Intel Core 2 Duo SP9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo P8800 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9300 (Penryn), AMD Phenom II X2 N660 (Champlain), Intel Core i3-350M (Arrandale), AMD Phenom II X2 N640 (Champlain), Intel Core 2 Extreme X7800 (Merom XE), Intel Core 2 Duo T7800 (Merom), Intel Core 2 Duo P8700 (Penryn), Intel Core 2 Duo SP9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo (Desktop) E6600 (Conroe), Intel Core i3-330M (Arrandale), Intel Core i7-680UM (Arrandale), AMD Phenom II X2 P650 (Champlain), AMD Phenom II X2 N620 (Champlain), AMD Athlon 64 (Desktop) FX-62 (Windsor), Intel Core 2 Duo P8600 (Penryn), AMD Phenom II X3 N870 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8300 (Penryn), Intel Pentium P6300 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T7700 (Merom), AMD Phenom II X4 N950 (Champlain), AMD Phenom II X4 N930 (Champlain), AMD Phenom II X3 N850 (Champlain), AMD Phenom II X3 N830 (Champlain), Intel Core 2 Duo SP9300 (Penryn), Intel Core i7-660UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo P8400 (Penryn), AMD Phenom II X4 P960 (Champlain), Intel Core 2 Duo P7570 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7600 (Merom), Intel Pentium P6200 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T6770 (Penryn), AMD Phenom II X3 P860 (Champlain), AMD Phenom II X4 P940 (Champlain), AMD Turion II N570 (Champlain), AMD Turion II Ultra M660 (Caspian), Intel Core i5-560UM (Arrandale), Intel Core i7-640UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T4500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 (Toledo), Intel Core 2 Duo SL9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7450 (Penryn), AMD Phenom II X3 P840 (Champlain), AMD Phenom II X4 P920 (Champlain), AMD Turion II N550 (Champlain), AMD Turion II Ultra M640 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6670 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6600 (Penryn), AMD Turion II P560 (Champlain), AMD Turion II N530 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8100 (Penryn), AMD Phenom II X3 P820 (Champlain), Intel Core 2 Duo T5900 (Merom), AMD Turion II Ultra M620 (Caspian), Intel Core 2 Duo P7370 (Penryn), Intel Core Duo T2700 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T4400 (Penryn), Intel Pentium P6100 (Arrandale), Intel Celeron M P4600 (Arrandale), AMD Turion II M560 (Caspian), AMD Athlon II N370 (Champlain), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ (Windsor), Intel Pentium P6000 (Arrandale), Intel Celeron M P4500 (Arrandale), Intel Core 2 Duo P7350 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7300 (Merom), Intel Core 2 Duo T6570 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5850 (Merom), AMD Turion II P540 (Champlain), AMD Turion II Ultra M600 (Caspian), Intel Pentium Dual Core T4300 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3500 (Penryn), AMD Athlon II N350 (Champlain), AMD Turion II M540 (Caspian), AMD Turion II P520 (Champlain), Intel Core Duo T2600 (Yonah), Intel Core 2 Duo SL9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo SL9380 (Penryn), Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6400 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5870 (Merom), AMD Turion X2 Ultra ZM-86 (Griffin), Intel Core 2 Duo T7200 (Merom), Intel Core 2 Duo T5800 (Merom), Intel Core 2 Duo T7250 (Merom), AMD Athlon II N330 (Champlain), AMD Athlon II P360 (Champlain), AMD Turion II M520 (Caspian), AMD Athlon II M360 (Caspian), Intel Core 2 Duo T5750 (Merom), Intel Pentium Dual Core T4200 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3300 (Penryn), Intel Core i7-620UM (Arrandale), AMD Turion II M500 (Caspian), AMD Athlon II P340 (Champlain), AMD Athlon II M340 (Caspian), Intel Core i5-470UM (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ (Windsor), Intel Core 2 Duo L7700 (Merom), Intel Core 2 Duo SP7700 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T3100 (Penryn), AMD Turion X2 Ultra ZM-85 (Puma), AMD Turion X2 Ultra ZM-84 (Puma), Intel Pentium Dual Core T3200 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2410 (Merom), AMD Athlon II P320 (Champlain), AMD Athlon II M320 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7100 (Merom), Intel Core 2 Duo T5670 (Merom-2M), AMD Turion 64 X2 TL-68 (Tyler), AMD Turion X2 Ultra ZM-82 (Puma), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ (Windsor), AMD Turion X2 RM-77 (Griffin), AMD Turion X2 RM-76 (Griffin), AMD Turion 64 X2 TL-66 (Brisbane), Intel Core Duo T2500 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T3000 (Penryn-1M), Intel Core i5-540UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-67 (Lion), AMD Turion X2 RM-75 (Lion), AMD Athlon X2 QL-66 (Lion), AMD Turion X2 RM-74 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-64 (Trinidad), Intel Core 2 Duo SL9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5600 (Merom), AMD Athlon II M300 (Caspian), AMD Turion X2 Ultra ZM-80 (Puma), Intel Core i5-520UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-65 (Lion), AMD Athlon X2 QL-64 (Lion), AMD Turion X2 RM-72 (Puma), Intel Core Duo T2450 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5550 (Merom), Intel Core Duo T2400 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1700 (Merom), AMD Turion 64 X2 TL-62 (Tyler), Intel Pentium Dual Core T2390 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2130 (Yonah), Intel Core i3-380UM (Arrandale), AMD Turion X2 RM-70 (Puma), AMD Athlon X2 QL-62 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-60 (Trinidad/Tyler), AMD Athlon X2 QL-60 (Lion), Intel Pentium D 820 (Smithfield), Intel Core 2 Duo T5500 (Merom), Intel Core i5-430UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo T5470 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5450 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5300 (Merom), Intel Core Duo L2500 (Yonah), Intel Core Duo T2350 (Yonah), Intel Core 2 Duo SP7500 (Merom), Intel Core 2 Duo SU9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5200 (Merom), Intel Core Duo T2250 (Yonah), Intel Core Duo T2300 (Yonah), Intel Core Duo T2300E (Yonah), Intel Core 2 Duo L7500 (Merom), Intel Core Duo L2400 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T2370 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2080 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5270 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5250 (Merom-2048), Intel Core Duo L2300 (Yonah), Intel Core 2 Duo L7300 (Merom), AMD Turion II Neo K685 (Geneva), Intel Core 2 Duo SU9400 (Penryn), AMD Turion 64 X2 TL-58 (Tyler), AMD Turion 64 X2 TL-56 (Trinidad / Tyler), Intel Celeron Dual-Core T1600 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T1500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 TK-57 (Hawk-256), Intel Core Duo T2050 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1400 (Merom-2M), AMD Turion II Neo K665 (Geneva), Intel Core i3-330UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T2330 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2060 (Yonah), Intel Pentium U5600 (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 TK-55 (Taylor / Hawk-256), AMD Turion II Neo K645 (Geneva), AMD Athlon 64 X2 TK-42 (Tyler), AMD Turion 64 X2 TL-53 (Tyler), AMD Athlon 64 X2 TK-53 (Hawk-256), AMD Athlon Neo X2 L325 (Congo), AMD Turion 64 X2 TL-52 (Trinidad), Intel Core 2 Duo SU7300 (Penryn), AMD Turion Neo X2 L625 (Congo), Intel Pentium U5400 (Arrandale), AMD Turion 64 X2 L510 (Congo), Intel Pentium Dual Core T2310 (Merom), Intel Pentium Dual Core SU4100 (Penryn), Intel Celeron M U3600 (Arrandale), AMD Turion II Neo K625 (Geneva), AMD Turion 64 X2 TL-50 (Taylor), AMD Mobile Sempron X2 NI-52 (Sable), AMD Athlon Neo X2 L335 (Congo), Intel Celeron M 925 (Penryn), AMD V-Series V160 (Champlain), AMD Athlon II Neo K345 (Champlain), Intel Core 2 Duo SU9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo U7700 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo L7100 (Merom), Intel Celeron M 900 (Penryn), AMD V-Series V140 (Champlain), Intel Core 2 Duo U7600 (Merom-2048), Intel Celeron Dual-Core SU2300 (Penryn), Intel Celeron M U3400 (Arrandale), AMD Athlon II Neo K325 (Geneva), Intel Core Duo U2500 (Yonah), Intel Core 2 Duo U7500 (Merom-2048), Intel Core Duo U2400 (Yonah), AMD Mobile Athlon 64 4000+ (Newark), Intel Pentium M 780 (Dothan), AMD Turion 64 ML-44 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-42 (Lancaster), Intel Pentium M 770 (Dothan), Intel Pentium M 765 (Dothan), Intel Pentium M 760 (Dothan), AMD V-Series V120 (Champlain), AMD Mobile Sempron M140 (Caspian), AMD Athlon X2 L310 (Conesus), AMD Turion 64 ML-40 (Lancaster), AMD Turion 64 MT-40 (Lancaster), Intel Pentium M 755 (Dothan), Intel Celeron M 570 (Merom), Intel Celeron M 585 (Merom), AMD Mobile Sempron M120 (Caspian), Intel Celeron M 560 (Merom), Intel Pentium 4 660 (Prescott 2M), Intel Pentium 4 560 (Prescott), AMD Mobile Sempron M100 (Caspian), AMD Turion 64 MK-38 (Richmond), AMD Turion 64 MT-37 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-37 (Lancaster), Intel Core Solo T1400 (Yonah), Intel Celeron M 575 (Merom), Intel Celeron M 550 (Merom), Intel Celeron M 450 (Yonah), Intel Pentium M 750 (Dothan), Intel Pentium M 745 (Dothan), Intel Core Solo T1350 (Yonah), Intel Celeron M 540 (Merom), Intel Pentium M 740 (Dothan), Intel Celeron M 440 (Yonah), Intel Pentium M 735 (Dothan), Intel Pentium M 730 (Dothan), Intel Celeron 220 (Conroe), AMD Mobile Athlon 64 3700+ (Clawhammer), AMD Mobile Athlon 64 3400+ (Clawhammer), AMD Turion 64 MK-36 (Richmond), AMD Mobile Sempron 4000+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 3200+ (Newark), Intel Mobile Pentium 4 552 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 538 (Prescott), AMD Mobile Sempron 3800+ (Sherman), AMD Mobile Sempron SI-42 (Sable), AMD Athlon II Neo K145 (Nile), AMD Mobile Sempron SI-40 (Sable), AMD Mobile Athlon 64 3000+ (Oakville), AMD Athlon II Neo K125 (Geneva), AMD Turion 64 MT-34 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-34 (Lancaster), Intel Pentium 4 630 (Prescott 2M), Intel Pentium 4-M 548 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 532 (Prescott), Intel Atom D525 (Pinetrail), AMD Turion 64 MT-32 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-32 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 3600+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 2800+ (Oakville), AMD Mobile Athlon 64 2700+ (Clawhammer), AMD Mobile Sempron 3500+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3400+ (Albany), AMD Mobile Sempron 3300+ (Roma), AMD Athlon Neo MV-40 (Huron), Intel Atom N570 (Pineview), Intel Atom 330 (Diamondville), AMD Mobile Sempron 3200+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3100+ (Georgetown), AMD Mobile Sempron 3000+ (Paris), Intel Core Solo T1300 (Yonah), Intel Pentium M 725 (Dothan), Intel Celeron M 530 (Merom), Intel Celeron M 430 (Yonah), Intel Celeron M 390 (Dothan), Intel Atom N550 (Pineview), Intel Atom D2500 (Cedarview), Intel Core 2 Solo SU3500 (Penryn), Intel Pentium 4 P4 3.

0 (Northwood), AMD Turion 64 MT-30 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-30 (Lancaster), Intel Pentium SU2700 (Penryn), Intel Mobile Pentium 4 520 (Northwood), Intel Mobile Pentium 4 518 (Prescott), VIA Nano L2100 (Isaiah), Intel Core Solo U1500 (Yonah), Intel Core 2 Solo SU3300 (Penryn), Intel Celeron M 763 (Penryn), Intel Pentium M 715 (Dothan), Intel Celeron M 520 (Merom), Intel Celeron M 420 (Yonah), Intel Pentium M 778 (Dothan), Intel Celeron M 380 (Dothan), Intel Core Solo T1200 (Yonah), AMD Athlon 64 TF-20 (Sherman), AMD Turion 64 MT-28 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-28 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 2800+ (Georgetown), Intel Celeron M 410 (Yonah), AMD Mobile Sempron 2700+ (Georgetown), AMD Mobile Sempron 2600+ (Dublin), Intel Celeron M 743 (Penryn), Intel Pentium 4 2.4 GHz (Northwood), Intel Pentium M 710 (Dothan), Intel Celeron M 330 (Banias), Intel Pentium M 758 (Dothan), Intel Pentium M 705 (Banias), Intel Celeron M 370 (Dothan), Motorola PowerPC G4 G4A 1.5 (7447A), Intel Pentium M 718 (Banias), Intel Pentium M 773 (Dothan), Intel Celeron M 320 (Banias), Intel Pentium M 1300 (Banias), Intel Core 2 Solo U2200 (Merom-L), Intel Core Solo U1400 (Yonah), AMD V-Series V105, Intel Pentium M 738 (Dothan), Intel Celeron M 360 (Dothan), AMD Mobile Sempron 210U, Intel Celeron M 340 (Banias), Intel Atom Z560 (Silverthorne), Intel Celeron M 350 (Dothan), VIA C7-M C7-M-2000 (Esther), Intel Atom Z550 (Silverthorne), Intel Pentium M 753 (Dothan), Intel Celeron M 723 (Penryn), Intel Atom N475 (Pineview), Intel Atom N470 (Pineview), Intel Atom Z540 (Silverthorne), Motorola PowerPC G4 G4 1.

3 (7447), VIA Nano U2250 (Isaiah), Intel Atom N455 (Pinetrail), Intel Atom N450 (Pinetrail), Intel Atom N280 (DiamondVille), Intel Atom 230 (Silverthorne), Intel Atom Z530 (Silverthorne), Intel Atom N270 (DiamondVille), Intel Atom Z670 (Lincroft), Intel Celeron M 310 (Banias), AMD Athlon 64 L110, Intel Pentium M 733 (Dothan), Intel Pentium M 733J (Dothan), Intel Pentium M 713 (Banias), VIA C7-M C7-M-1867 (Esther), Intel Pentium 4-M P4-M 1,7 (Northwood), Intel Mobile Pentium III-M P3M-1200 (Tualatin), Intel Core Solo U1300 (Yonah), Intel Core 2 Solo U2100 (Merom-L), Intel Pentium M 723 (Dothan), Intel Celeron M 722 (Penryn), Intel Celeron M 423 (Yonah), Intel Celeron M 383 (Dothan), Intel Celeron M 373 (Dothan), Intel Celeron M 523 (Merom-L), Intel Pentium M ULV 900 (Banias), Intel Atom N435 (Pinetrail), Intel Atom Z520 (Silverthorne), Intel Mobile A A110 (Stealey), AMD Mobile Sempron 200U (Huron), Intel Celeron 2.8 GHz (Northwood), Motorola PowerPC G4 G4 1.0 (7447), Intel Celeron M 353 (Dothan), Intel Celeron M 333 (Banias), VIA C7-M C7-M-1600 (Esther), VIA Nano U2500 (Isaiah), Intel Atom Z510 (Silverthorne), Intel Atom Z2000 (Penwell), VIA C7-M C7-M-1500 ULV (Esther), Intel Mobile A A100 (Stealey), VIA C3-M C3-M-1500 (Nehemiah), VIA C7-M C7-M-1000 (Esther), Intel Pentium M P-M 600 (Dothan), Intel Celeron M 630 MHz, Intel Atom Z500 (Silverthorne), Transmeta Crusoe TM-5800 (Crusoe), VIA C7-M C7-M-1200 (Esther), VIA C3-M C3-M-1200 (Nehemiah), AMD Geode LX 800 (Castle), AMD Geode LX 700 (Castle), unknown

AMD создала «самые производительные» серверные процессоры в мире.

Они дешевле аналогов Intel 15 Апреля 2020 10:1615 Апр 2020 10:16 | Поделиться

AMD разработала новые серверные процессоры Epyc линейки Rome 7Fx2, в которых радикально повысила тактовую частоту и объем кэш-памяти. Это позволило добиться более высокой производительности на фоне ближайших конкурентов Intel Xeon и обойти их не только по основным возможностям, но также по оснащенности современными технологиями. К тому же, новые чипы AMD оказались заметно дешевле Intel.

AMD вырвалась вперед

Компания AMD провела анонс новых серверных процессоров Epyc Rome 7Fx2, заявив, что они обладают самой высокой производительностью на одно ядро среди всех существующих серверных чипов на архитектуре x86. Такого результата, пишет Tom’s Hardware, AMD смогла добиться повышением базовой частоты процессоров на 500 МГц (0,5 ГГц) и наращиванием объема кэша третьего уровня. Новые чипы ориентированы на дата-центры, работу с базами данных и на HPC (high-performance computing).

Серия Epyc Rome 7Fx2 состоит из трех процессоров 7F32, 7F52 и 7F72 с восемью, 16 и 24 ядрами соответственно и построенных на архитектуре Zen 2. Все трио базируется на 7-нанометровом техпроцессе – производством чипов AMD занимается компания TSMC, которая, как сообщал CNews, еще не успела запустить 5-нанометровое производство.

В новых Epyc AMD сделала ставку на тактовую частоту и кэш, пожертвовав TDP

Повышение базовой частоты процессоров привело не только к росту их производительности, но и к повышению уровня тепловыделения (TDP) – если у младшей восьмиядерной модели этот параметр составляет 180 Вт, то у двух других он достигает 240 Вт.

Интерес к новым процессорам AMD, пишет ZDNet, проявили компании Dell EMC, HPE, Lenovo и Nutanix. К ним также присоединились компания Supermicro, анонсировавшая линейку blade-серверов на базе этих чипов, и IBM, готовящая серверы на их основе для своего облачного сервиса IBM Cloud.

Характеристики и цены новых процессоров

Все три новинки AMD поддерживают многопоточную обработку данных – на каждое ядро может поступать до двух потоков информации. Каждый процессор способен работать с оперативной памятью DDR4 3200 МГц объемом до 4 терабайтов и имеет по 128 линий PCI-E 4.0. Объем кэш-памяти на каждое ядро составляет 16 МБ в процессорах 7F32 и 7F52 стоимостью $2100 и $3100 соответственно и 8 МБ в модели 7F72, оцененной AMD в $2450.

Спецификации AMD Epyc Rome F7x2

Процессор	Ядра/потоки	TDP (Вт)	Тактовая частота, ГГц	Кэш-память L3, МБ	Кэш-память L3 на одно ядро, МБ	Стоимость, $
Epyc Rome 7F32	8/16	180	3,7 — 3,9	128	16	2 100
Epyc Rome 7F52	16/32	240	3,5 — 3,9	256	16	3 100
Epyc Rome 7F72	24/48	240	3,2 — 3,7	192	8	2 450

Сравнение с процессорами Intel

Ресурс Tom’s Hardware сравнил новые чипы AMD с моделями Intel Xeon, обладающими схожими спецификациями. По большинству параметров решения AMD опережают Intel, уступая им лишь по уровню тепловыделения.

Как оптимизировать затраты на команду и систему управления тестированием

Бизнес

К примеру, процессор AMD Epyc Rome 7F72 был сравнен с Intel Xeon Gold 6248R. Последний выигрывает только за счет более высокой топовой частоты (4 ГГц против 3,7 ГГц у AMD) и низкого TDP (205 Вт против 240 Вт), но стоимость его при этом выше – $2700. Кроме того, Xeon обладает существенно меньшим объемом кэша L3 – 35,75 МБ против 192 МБ у AMD.

AMD не сомневается в превосходстве новых Epyc над Xeon

Конкурент AMD Epyc Rome 7F52 – это Intel Xeon Gold 6246R. Как и первом случае, здесь выше пиковая частота (4,1 ГГц), ниже TDP (205 Вт), меньше кэша (35,75 МБ) и выше цена ($3286).

У Epyc Rome 7F32 в линейке Intel обнаружилось два соперника. Первый – это Xeon Gold 6250 с более высокими частотами (3,9-4,5 ГГц). Данная модель характеризуется TDP 185 Вт (выше, чем у Epyc), и ценой на уровне $3400. Объем кэша L3 – 35,75 МБ.

Сравнение серверных чипов Intel и AMD. Нажмите для увеличения

Второй процессор – это Xeon Gold 6244. Проигрывая Epyc Rome 7F32 по объему кэш-памяти (24,75 МБ) и стоимости ($2925), он опережает его по более высокой пиковой частоте (4,4 ГГц) и более низкому TDP (150 Вт).

Младший 8-ядерный процессор, по статистике AMD, демонстрирует на 17% более высокую производительность на серверах SQL и более на 47% более высокий результат в бенчмарке VMmark 3.1 по сравнению с ближайшими аналогами Intel. Помимо этого в обычных приложениях его производительность выше на 94%. Сравнение старших моделей с чипами Intel AMD не приводит.

У новых процессоров Epyc, помимо более высокой (по заявлению самой AMD) производительности и более низкой цены, есть еще несколько конкурентных преимуществ. К примеру, новые Epyc имеют по восемь каналов памяти, тогда как у чипов Intel их шесть, к тому же, они работают с более скоростной оперативной памятью – 3200 МГц против 2933 МГц у Intel. В дополнение к этому процессоры Intel поддерживают до 2 ТБ RAM против 4 ТБ у AMD и обладают 48 линиями PCI-E 3.0, тогда как AMD располагают 128 линиями PCI-E 4.0.

Как выбрать процессор для ноутбука и чем отличаются мобильные CPU?

Какой процессор ноутбука будет наилучшим? На что обратить внимание? Что именно подойдет мне? Почему один и тот же процессор имеет различное наименование? Именно эти вопросы задает себе каждый, кто хочет купить ноутбук.

Мы часто принимаем решения о покупке ноутбука с учетом того, какой именно процессор в нем используется. В этом деле важно не ошибиться. Для кого-то выбрать правильный процессор для ноутбука не так просто. Проблема заключается в том, что в этом вопросе произошли огромные изменения в последние годы, поэтому некоторые люди не имеют полного понимания темы и могут чувствовать себя растерянными и смущенными. Наше руководство поможет вам лучше понять различия между процессорами разных ноутбуков и принять обоснованное решение.

Мы понимаем, что эта статья предназначена главным образом для менее опытных читателей, которые недостаточно разбираются в рынке процессоров для ноутбуков. Однако мы верим, что и более опытные также смогут расширить или обновить свои знания. Мы уверены, что наши рекомендации помогут сделать правильный выбор при покупке нового устройства. Итак, начинаем.

Intel или AMD в ноутбуке?

Как и в настольных компьютерах, в ноутбуках мы можем выделить два основных производителей процессоров: Intel и AMD. Поэтому в начале процесса приобретения нового ноутбука может возникнуть следующий вопрос: выбрать модель с процессором AMD или с процессором Intel?

До недавнего времени выбор был простым, ведь Intel доминировала в сегменте мобильных устройств, и большинство доступных моделей базировались на этой платформе. В последние годы, однако, ситуация изменилась, ведь на рынке появились новые процессоры AMD. Они гораздо лучше, чем их предшественники, поэтому могут уверенно конкурировать с моделями Intel.

Эффект заключается в том, что в продаже имеются интересные конфигурации ноутбуков на платформах обоих производителей, поэтому нельзя сказать, что вы можете рассчитывать только на продукты Intel или только AMD. Обе компании предлагают процессоры из различных сегментов. Тем интереснее и полезнее для нас — потребителей. Поэтому давайте попробуем разобраться в этом вопросе.

Процессоры Intel в ноутбуках

Достаточно часто у меня просят советы при выборе ноутбука. Начинаешь рассказывать, а собеседник просит разъяснить, что означают все эти буквы и цифры в маркировке процессоров.

Сейчас попробую на этой картинке объяснить, как расшифровывать обозначения процессоров Intel. Для этого на примере одного процессора я разделю его название на несколько сегментов:

Как видите, все достаточно просто, поэтому не буду углубляться в нюансы. Позже мы рассмотрим чем отличаются разные серии процессоров. Лучше разберемся, какой процессор для какого типа ноутбука используется. Здесь можно перечислить несколько сегментов процессора:

Celeron Nxxxx / Pentium Silver Nxxxx (например, Pentium Silver N5000) — основные модели для дешевых ноутбуков;
Core iX-xxxxU (например, Core i7-10510U) — процессоры низкого напряжения для домашних ноутбуков и ультрабуков бизнес-сегмента;
Core iX-xxxxY (например, Core i7-8500Y) — модели с низким напряжением для самых компактных ноутбуков и ультрабуков (часто с пассивным охлаждением)
Core iX-xxxxGx (например, Core i7-1065G7) — модели низкого напряжения, где цифра после буквы G означает интегрированные графические ядра;
Core iX-xxxxH / HK (например, Core i5-10300H) — эффективные процессоры для мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков — фактически, это десктопные модели процессоров;
Xeon W-xxxxM (например, Xeon W-10885M) — эффективные процессоры для мобильных рабочих станций (профессиональные эквиваленты моделей Core iX-xxxxH).

Уверен, что этой информации достаточно, чтобы понять, какой процессор вам предлагается в том или ином ноутбуке.

Процессоры AMD в ноутбуках

Ситуация аналогична и для процессоров AMD, если знать, как прочитать спецификации продуктов компании. Их расшифровка выглядит вот так:

На практике мы имеем дело с несколькими сегментами процессоров:

Seria A — устаревшие процессоры, используемые в самых дешевых ноутбуках для запуска простых программ;
Athlon / Athlon Silver xxxxU (например, AMD Athlon Silver 3050U) — процессоры низкого напряжения для дешевых ноутбуков;
Ryzen x xxxxU (например, Ryzen 5 4500U) — модели низкого напряжения для домашних и деловых ноутбуков;
Ryzen x Pro xxxxU (например, Ryzen 7 Pro 4750U) — модели низкого напряжения с дополнительными расширениями для бизнес-ноутбуков;
Ryzen x xxxxH / HS (например, Ryzen 7 4600H) — эффективные процессоры для мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков.

Читайте также: Обзор ASUS TUF Gaming A17 — игровой ноутбук на Ryzen 7 4800H

Рейтинг процессоров для ноутбуков

При выборе ноутбука мы сталкивается с десятками процессоров в нескольких различных сегментах, поэтому менее опытные покупатели могут чувствовать себя растерянными. Но способ определить лучший процессор есть! Оба производителя используют похожие системы маркировки, которые позволяют легко определить позиционирование блоков. Просто посмотрите на серию, генерацию и модель процессора (но это обязательно должна быть модель из одного сегмента и одного поколения). Надо отметить, что иногда новое поколение может быть гораздо лучше предыдущего.

В случае с Intel, процессоры от слабых до самых эффективных можно классифицировать так:

Celeron
Pentium/Pentium Silver
Core i3
Core i5
Core i7
Core i9

Для моделей AMD было использовано следующее деление:

Athlon/Athlon Silver
Ryzen 3
Ryzen 5
Ryzen 7
Ryzen 9

Например, если вам интересно, какой процессор для ноутбука выбрать — i5 или i7 — вы сразу будете знать, что модель Core i7 будет продуктивнее, чем Core i5. Однако стоит внимательно проверить технические характеристики сопоставимых систем, поскольку разница в спецификации может быть несущественной (например, количество ядер будет одинаковым, а тактовые частоты будут разными), но это будет иметь значительное влияние на цену ноутбука.

Типы процессоров на ноутбуках

Как выбор процессора выглядит на практике? На самом деле мы можем перечислить три самых популярных сегмента ноутбуков благодаря используемым процессорам.

Здесь надо вспомнить прежде всего базовые модели. Поэтому мы начинаем с моделей, которые не обладают высокими параметрами, но являются очень дешевыми. Дополнительным преимуществом является низкое энергопотребление, а значит, и длительный срок службы. Что касается Intel, это серии Celeron и Pentium Silver, а в случае AMD — серии Athlon.

Читайте также: Обзор Acer Swift 3: новый ультрабук на Ryzen 5 4500U

Модели Intel Celeron / Pentium и AMD Athlon зарекомендовали себя в ноутбуках для самых базовых задач — например, посещение сайтов в Интернете, просмотра фильмов или обычной офисной работы. Это дешевые конфигурации для дома или школы, и от них не стоит ждать хороших показателей, но со своей работой они справляются.

Читайте также: Обзор ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV — уникальный «ноутбук будущего»

Вторая категория еще более интересная. Это так называемые модели процессоров низкого напряжения. Они являются самыми распространенными процессорами в современных ноутбуках (их отличает маркировки U или Y — например, Intel Core i5-10210U или AMD Ryzen 5 4500U). Эти процессоры используют более эффективные ядра, но спецификация заставляет снижать в них напряжение питания и тактовую частоту. Такие системы также характеризуются меньшим энергопотреблением и, как следствие, позволяют иметь более длительное время работы встроенного аккумулятора, не производят много тепла и могут использоваться в более тонких конструкциях. Однако сниженная тактовая частота приводит к ослаблению показателей по сравнению со стандартными моделями, которые имеют маркировку H.

Процессоры низкого напряжения подходят для домашних ноутбуков, чтобы использовать их для базовых программ компактных конструкций для деловых пользователей. Это хорошее предложение для ситуаций, когда нужно найти правильный компромисс между производительностью, продолжительностью работы аккумулятора и размером корпуса.

Читайте также: Опыт эксплуатации ASUS ZenBook 14 UX434F – почти идеальный ультрабук?

Самой интересной для пользователей является третья категория. Речь идет об эффективных процессорах для ноутбуков. Эти модели можно идентифицировать с помощью маркировки H (например, Intel Core i7-10750H или AMD Ryzen 7 4800H). Конфигурации ноутбуков с такими процессорами предлагают лучшие показатели производительности, чем модели с низковольтными версиями. Однако высокая эффективность означает большее потребление электроэнергии, больше произведенного тепла, поэтому требует наличия более эффективной системы охлаждения. Часто это также влияет на уменьшение рабочего времени встроенного аккумулятора.

Модели из H-сегмента хорошо проявят себя в программах, где приоритетом является хорошая производительность. Это в первую очередь игровые ноутбуки и мобильные рабочие станции для создания контента, монтажа фильмов и видео для YouTube, редактирования графики и 3D-дизайна.

Читайте также: Обзор ASUS ROG Zephyrus S GX502GW – мощность в компактном корпусе

Какая разница между процессором ноутбука и компьютерным процессором?

Наконец, еще несколько советов, которые могут помочь вам выбрать правильный процессор.

Прежде всего, речь идет о параметрах самих систем. Процессоры для ноутбуков должны, по крайней мере, иметь меньший уровень потребления энергии, поэтому они предлагают технические характеристики хуже, чем настольные устройства. Поэтому мы не найдем здесь столько ядер, и они не будут работать на таких высоких тактовых частотах. Параметры влияют на производительность, поэтому процессоры ноутбуков обычно предлагают более низкую производительность, чем настольные процессоры (если предположить, что мы сравниваем модели из подобных сегментов и одного поколения). Но компактность и удобство ноутбуков нивелируют это преимущество.

Стоит, однако, отметить, что в последние годы мы наблюдаем значительные технологические достижения, позволяющие создавать сложные и более эффективные процессоры для ноутбуков. Пример? Еще совсем недавно 6-ядерный и 8-ядерный процессоры были зарезервированы для эффективных ПК, а в последнее время они не являются чем-то странным и необычным для ноутбуков (и даже компактных).

Читайте также: Обзор ультрабука Lenovo ThinkPad X1 Carbon 7th Gen

Можно ли заменить процессор в ноутбуке?

Другое отличие, как правило, лежит в практической стороне этого сравнения. Мы знаем, что процессоры для настольных компьютеров устанавливаются в сокет (специальный разъем на материнской плате), поэтому их можно смонтировать самостоятельно, а при необходимости через некоторое время есть возможность даже заменить процессор на лучший. Что касается современных ноутбуков, то ситуация здесь совсем другая, ведь чипы предварительно припаяны к материнской плате. Поэтому это решение препятствует замене / модернизации, но позволяет построить более тонкое устройство. Это означает, что в домашних условиях почти невозможно заменить процессор в ноутбуке. К тому же за это и не каждый сервисный центр возьмется. Хотя исключения могут быть.

Исключением также могут выступать некоторые игровые ноутбуки и мобильные рабочие станции, где производители используют более эффективные процессоры для настольных ПК. Однако такие конфигурации встречаются довольно редко. К тому же цена таких решений почти заоблачная.

Читайте также: Обзор Lenovo Legion Y740-15IRHg — топовый игровой ноутбук

Можно ли разогнать процессор в ноутбуке?

Некоторые из вас, наверное, интересуется, можно ли разогнать процессор в ноутбуке. Так, некоторые модели действительно можно настроить, то есть разогнать. Здесь надо отметить, что в настоящее время эту функцию предлагают только чипы Intel с разблокированным множителем (подобно моделям для настольных ПК, они обозначены пометкой K — например, Core i9-10980HK). Кстати, встречаются они довольно редко, хотя можно найти ноутбуки с такими процессорами.

Как разогнать процессор в ноутбуке? Эта процедура очень похожа на разгон процессора на компьютере. Прежде всего, здесь можно воспользоваться утилитой Intel Extreme Tuning Utility (XTU). Если вас интересуют детали, то есть много статей об оверклокинге. Уверен, что вы сможете самостоятельно найти их при желании.

Другое дело, стоит ли разгонять процессор в ноутбуке. Нужно понимать, что тогда мы получаем лучшие показатели, но в то же время увеличиваем количество произведенного тепла (что может привести к дросселированию процессора), вырастет потребление энергии, а также такой процесс сокращает срок службы аккумулятора. Поэтому стоит подумать, нужно ли разгонять процессор в ноутбуке. Эффект от этого будет минимальным, а проблем добавит.

Читайте также: Обзор Acer Swift 5 (SF514-54T) – элегантный, легкий и мощный ультрабук

Какие процессоры для ноутбуков мы рекомендуем в 2020 году

Выбор процессора в ноутбуке не такая сложная задача, как может показаться сначала. Вы должны начать с определения назначения ноутбука и выбрать для него соответствующий процессор. Конечно, чудес здесь не стоит ждать, потому что каждый сегмент имеет свои сильные и слабые стороны. Если вы планируете приобрести дешевый ноутбук с мощным процессором, который обеспечит долгое время автономной работы аккумулятора, то это почти нереально.

Итак, какой именно процессор для ноутбука выбрать 2020 году? В последнее время мы наблюдаем значительный технический прогресс, поэтому советуем выбирать модели последних поколений. Дело в том, что они часто характеризуются большей эффективностью и к тому же предлагают лучшую функциональность. Поэтому вот советы по лучшим решениям на сегодняшний день:

недорогой домашний ноутбук: Intel Core 10xxxU или AMD Ryzen 4xxxU
ноутбук для работы: Intel Core 10xxxU или AMD Ryzen 4xxxU
игровой или для создания контента: Intel Core 10xxxH или AMD Ryzen 4xxxH.

Читайте обзоры ноутбуков перед покупкой

Стоит отметить, однако, что в реальной жизни мы на самом деле выбираем не процессор ноутбука, а ноутбук с конкретным процессором. Один и тот же CPU часто встречается во многих различных моделях, от разных производителей, и они могут отличаться конструкцией, например, системой охлаждения и другими компонентами. Различия могут повлиять на производительность процессора и без тщательных тестов это влияние будет сложно определить. Поэтому, прежде чем покупать выбранную модель, советуем ознакомиться с обзором ноутбука на нашем сайте. Это поможет сделать правильный выбор.

На каком процессоре выбрать ноутбук? Сравнили свежие AMD Ryzen и Intel Core

Идея сравнения появилась с появлением в продаже ноутбука на новом процессоре AMD Ryzen 5 5500u. Модель не революционная, в отличие от других чипов в этой новой линейке, и построена на прошлогодней архитектуре. При этом ее неплохо улучшили. Мы взяли пять ноутбуков в одинаковых корпусах и одного бренда, чтобы сравнить новинку с популярными и свежими процессорами Intel и AMD. Если вы выбираете ноутбук и не особо понимаете во всех этих железках, то такое сравнение поможет понять, хотя бы в сторону какого процессора смотреть.

Среди ноутбучных процессоров Ryzen 5000 самыми передовыми стали модели на новой архитектуре Zen 3. По характеристикам и словам AMD это одни из самых мощных мобильных процессоров на сегодняшний день. При этом в новую линейку попали три улучшенные модели на старой архитектуре, один из которых — участник данной статьи Ryzen 5 5500u. Самое важное изменение — появилась поддержка SMT, поэтому количество потоков выросло в два раза, а вместе с этим и выросла производительность. По крайней мере, на бумаге. Мы решили проверить это на практике, попутно сравнив новинку с двумя конкурентами на Intel Core i5 и i7 на свежей платформе Intel Tiger Lake.

Производительность

Выбранные ноутбуки собраны в одном и том же корпусе, с максимально похожими конфигурациями. Большая вероятность, что и охлаждение у них одинаковое. Разобрать их, к сожалению, нам нельзя. Выделяется только модель ноутбука на Core i7 с дискретной графикой. Такой же вариант, только со встроенным видеочипом не удалось оперативно достать для сравнения. В остальном же ноутбуки очень похожи.

	HP Pavilion 15-eg0025ur	HP Pavilion 15-eg0017ur	HP Pavilion 15-eh0034ur	HP Pavilion 15-eh0035ur	HP Pavilion 15-eh2017ur
CPU	Intel Core i5 1135G7 4/8, 2,4—4,2 ГГц	Intel Core i7 1165G7 4/8, 2,8—4,7 ГГц	AMD Ryzen 7 4700U 8/8, 2—4,1 ГГц	AMD Ryzen 5 4500U 6/6, 2,3—4 ГГц	AMD Ryzen 5 5500U 6/12, 2,1—4 ГГц
GPU	Intel Iris Xe 80@1300 МГц	NVIDIA MX450 2 ГБ GDDR5, 1275 МГц	AMD Radeon Vega 7448@1600 МГц	AMD Radeon Vega 6384@1500 МГц	AMD Radeon Vega 7448@1800 МГц
RAM	16 ГБ DRR4 3200 МГц22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 19-19-19-43	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52
SSD	512 ГБ, PCIe 3. 0 x4 Kioxia KBG40ZNV512G	512 ГБ, PCIe 3.0 x4SK Hynix HFM512GDJTNI-82A0A	512 ГБ, PCIe 3.0 x4SAMSUNG MZVLQ512HALU-000h2	512 ГБ, PCIe 3.0 x4Kioxia KBG40ZNV512G	512 ГБ, PCIe 3.0 x4WDC SDBPNPZ-512G-1006
Дисплей	IPS, Chi Mei CMN1515	IPS, LGD062E	IPS, LGD062E	IPS, Chi Mei CMN1515	IPS, LGD062E

Синтетические тесты показали преимущество ноутбука на новом Ryzen 5 5500u. В тесте Cinebench R23 с загрузкой всех ядер он набрал на 40% больше баллов, чем конкурент на Core i5, и на 31% больше, чем Core i7. Ноутбуки на прошлогодних процессорах AMD Ryzen 5 и 7 также оказались слабее новинки в Cinebench R23. Зато в одноядерных тестах процессоры Intel набрали больше баллов, чем все AMD. Так, Core i7 был быстрее нового Ryzen на 21% в Cinebench R23, на 19% — в бенчмарке CPU-Z и на 28% — в Geekbench.

Серьезная практическая нагрузка выпала на Blender — программу для создания 3D-графики. Ноутбуки сравнивались по финальному времени рендеринга демосцен Barcelona и Classroom на движке Cycles. Ниже результаты на графиках и показания датчиков в ноутбуках во время теста, снятые примерно в равные промежутки времени.

AMD Ryzen 5 5500u справился быстрее всех. Например, при рендеринге проекта Classroom с питанием от сети он опередил Ryzen 5 4500u почти на 25%, Core i5 — на 38% и Core i7 — на 27%. Как видно на графиках, фактическая разница в минутах невелика. Но если проект будет более объемным, то и рендеринг займет больше времени. Отсюда быстрый процессор — реальное преимущество при работе в серьезных программах.

А что с нагревом? Если посмотреть на тот же Blender, то самыми горячими были ноутбуки на процессорах Intel — 77—78 градусов в среднем. Процессор Ryzen 5 4500u в ноутбуке HP держал среднюю температуру 75°. Самыми холодными были ноутбуки на новом Ryzen 5 и прошлогоднем Ryzen 7 — 65° и 59° соответственно.

Все ноутбуки из статьи легко справляются с офисной нагрузкой: более 20 вкладок в Chrome с Full HD видео в YouTube, операции в огромной таблице Excel и фоновую обработку фото в Photoshop. Все это работало одновременно и никак не мешало быстрому темпу работы и переключению между программами.

Графика

Новому процессору Ryzen 5 5500u добавили одно ядро графики и подняли частоту на 100 МГц по сравнению с предшественником Ryzen 4 4500u. Обновление сказалось на результатах: во всех тестах встроенная графика нового процессора ожидаемо оказалась лучше. В синтетике и в играх новый процессор также опережает Ryzen 7 4700u, пусть и незначительно.

Ноутбук HP с дискретным чипом NVIDIA MX450 сильно повлиял на сравнение. Не было сомнений, что он наберет больше всего баллов. Среди остальных моделей лидером стал ноутбук на AMD Ryzen 5 5500u, затем примерно одинаковые результаты показали модели на Ryzen 7 и на Core i5.

Во что можно поиграть? На всех ноутбуках со встройкой можно уверенно играть в мультиплеерные игры на низких настройках, а в некоторые, например World of Tanks, даже на средних. Дискретная графика уже дает чуть больше возможностей, но о запуске новых крупных игр по-прежнему речь пока не идет. А вот старые игры вроде любимого «Ведьмака 3» на низких настройках порадуют стабильным высоким фреймрейтом даже на встроенной графике.

Время работы

Ноутбуки на процессорах AMD проработали на час дольше, чем модели на Intel. На всех устройствах был запущен Full-HD-фильм, яркость установлена на уровне 70%, отключена подсветка клавиатуры и выставлен режим «улучшенная батарея». Емкость батареи во всех ноутбуках одинаковая.

Вероятно, дело в энергоэффективности самих процессоров. Например, в том же Blender при питании от батареи ноутбуки на Intel в среднем потребляли 17—18 Вт, а на AMD — 14—14,5 Вт. Разница в финальном времени рендеринга между работой от сети и от батареи больше всего проявилась у двух ноутбуков на Intel. Модели на AMD работали в Blender примерно на одинаковых частотах и с одинаковым потреблением как от сети, так и от батареи.

Что можно обновить

С новым ноутбуком на Ryzen 5 странное дело. Программы для мониторинга и диагностики не видят слоты памяти, хотя официальные спецификации и сервисное руководство сообщают о наличии двух слотов. AIDA64 в разделе DMI видит два модуля Micron по 8 ГБ форм-фактора SODIMM. Раздел SPD — пустой. Разобрать ноутбук нельзя.

Что же в них все-таки можно заменить? Опираясь на доступную информацию: во всех ноутбуках есть два слота памяти, доступные для обновления. Есть один слот, занятый штатным SSD-накопителем, который можно заменить вариантом с большей емкостью.

Дизайн

Выглядят ноутбуки субъективно очень хорошо. Все боковые грани с красивым прогибом, а низ — в виде скошенной пирамидки. У них тонкие рамки экрана и слегка утопленная в корпусе клавиатура, которая приподнимается на пару миллиметров при открытии крышки Специальные упоры для этого действия сделаны из пластика.

Тонкий корпус, включая крышку, выполнен из серебристого металла. Логотип на ней глянцевый. Самая нижняя крышка — пластиковая. Ноутбуки весят по 1,7 кг.

Клавиатура во всех ноутбуках отличная. Печатать на ней очень приятно. Клавиши тихие, с твердым тактильным откликом и низким ходом. Есть цифровой блок. Навигационные стрелки «Вверх» и «Вниз», как обычно в современных ноутбуках, уполовинены. Все модели также оснащены двухуровневой подсветкой.

Экран

В трех моделях на Core i7, Ryzen 5 5500u и Ryzen 7 установлен IPS-экран от LG Display. В двух других IPS-матрица под брендом Chi Mei. Есть ли разница? Да, есть. На фото мы постарались ее передать. Отличия не только в углах обзора, которые у LG больше, но и в цветопередаче, контрастности и яркости. IPS от LG явно предпочтительнее иметь в ноутбуке, чем похожий по характеристикам экран под брендом Chi Mei. Такие еще называют «IPS-подобными».

К сожалению, узнать об этом до покупки почти невозможно. HP в описаниях ко всем ноутбукам из статьи просто пишет «IPS-экран». Другие производители иногда честно пишут про «IPS-подобные» матрицы. Но чаще всего узнать о модели экрана до покупки вы не сможете.

Итоги

Ноутбук HP на новом процессоре AMD Ryzen 5 5500u показал отличные результаты. В большинстве тестов он опередил популярные модели процессоров, включая свежие Intel Core на платформе Tiger Lake в многопоточных тестах. Новый процессор смог составить конкуренцию даже старому Ryzen 7 4700u. При этом он нагревался до адекватных значений, а шум вентилятора при высокой нагрузке был малоразличимым в офисе.

Подобные результаты можно было предугадать даже опираясь на характеристики на бумаге. На практике же теперь не осталось никаких сомнений в превосходстве ноутбуков на Ryzen над моделями с Intel Core, особенно с последним обновлением мобильных AMD. А ведь пока нет в нормальной продаже ноутбуков с Ryzen на новой архитектуре, которые обещают еще бóльший рост производительности.

Если рассматривать конкретно ноутбуки HP из сравнения, то это отличные офисные машины. Они потянут большинство современных ресурсоемких задач. Внешне выглядят очень достойно. У них тонкий корпус с большой диагональю экрана, полноразмерной клавиатурой и хорошим охлаждением. В трех моделях установлен IPS-экран от LG. Для дома и работы HP Pavilion — оптимальный выбор. Другой вопрос — с каким железом. По нашим тестам, новый процессор AMD Ryzen 5 5500u даст лучшую производительность, чем прошлогодние Ryzen 5 и Core i5, а также сможет потягаться с Ryzen 7 и Core i7. Главное, чтобы цена на новинки в Каталоге была меньше или сопоставима со старыми моделями.

Благодарим за помощь в подготовке статьи официального дистрибьютора техники HP в Беларуси ООО «Компьютеры и периферия» и фирменный салон-магазин техники HP-SHOP.BY

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]

5 причин выбрать ноутбук с процессором AMD

Долгое время процессоры AMD оставались в тени решений от Intel. Особенно сильно «красные» отставали в сегменте ноутбуков, где архитектурные недостатки усугублялись ограничениями питания и охлаждения. Однако за последние три года ситуация изменилась: AMD уже теснит ^{Intel в настольных ПК, теперь очередь дошла до ноутбуков. Вот почему так происходит.}

1. Новые процессоры AMD невероятно мощные

Запустив линейку Ryzen 4000, «красные» выбили почву из‑под ног конкурентов. Прирост в производительности оказался настолько значительным, что средняя в линейке модель Ryzen 4500u ^{почти сравнялась с флагманским Intel Core i7‑1065G7 ^{во многих синтетических тестах.}}

Кадр из видео Just Josh / YouTube

Если пойти вверх по ценовому сегменту, то флагманский Ryzen 4800u ^{демонстрирует результаты на уровне Core i7‑10750H ^{. При этом AMD с теплопакетом (TDP) в 15 Вт предназначен для лёгких ноутбуков, а Intel с 45 Вт — для производительных моделей с мощным охлаждением.}}

Получается, что в ряде задач ноутбуки на AMD могут потягаться с решениями на Intel, цена которых выше в несколько раз. Но и это ещё не всё: мобильные Ryzen 4000 лишь немного уступают настольным Ryzen 3000.

Модельный ряд Ryzen 4000. Промоматериалы AMD

Так, Ryzen 3700X ^{набирает в тесте 3D Mark Physics около 18 тысяч баллов. Для Ryzen 7 4800H ^{с TDP в 45 Вт результат составляет 15 тысяч баллов. Учитывая кардинально разные требования к питанию и охлаждению, отставание мобильного чипа незначительное.}}

Сейчас читают 🔥

2. Продукты AMD — первые на 7‑нанометровом техпроцессе

Нетрудно достичь впечатляющих результатов в тестах на настольных ПК, где нет упора на подаваемую мощность и охлаждение. Однако для ноутбуков банальное увеличение количества ядер и частот не годится.

Ryzen 4000 стали первыми процессорами AMD, выполненными по 7‑нанометровому техпроцессу. Это значит, что транзисторы уменьшились, а их число на кристалле возросло. При этом снизилось и тепловыделение — таким образом инженеры уместили в ЦП восемь ядер, не выбиваясь из TDP в 15 Вт.

Дорожная карта архитектуры Zen.

Промоматериалы AMD

А что у Intel? Компания уже пять лет сидит на 14‑нанометровом техпроцессе с архитектурой Skylake. Дошло до того, что десятое поколение процессоров Comet Lake ничем не отличается от восьмого Kaby Lake Refresh.

Конечно, в Intel работают и над новыми архитектурами: в этом году на рынке появились процессоры семейства Ice Lake, выполненные по 10‑нанометровому техпроцессу. Однако ноутбуки на их основе слишком дорогие. К тому же в сравнении с 14‑нанометровыми решениями они не стали ^{мощнее. Так что AMD Ryzen 4000 всё ещё наиболее совершенные процессоры на сегодняшний день.}

3. Продвинутая встроенная графика

Ещё в Ryzen 3000 использовалась фирменная графика AMD Vega, значительно превосходившая Intel UHD Graphics. В Ryzen 4000 архитектура видеоускорителей была доработана, и теперь они могут тягаться с топовыми Intel Iris Plus и дискретными картами Nvidia.

Сравнение Ryzen 4800U и Intel Core i7‑1065G7 в играх. Промоматериалы AMD

Стоит уточнить, что речь идёт не об игровых решениях наподобие RTX 2080, а о «ноутбучных» картах MX‑серии. Встроенные Vega обеспечивают производительность в лёгких играх и работе с видео на уровне ^{10‑ваттной MX250, меньше греясь и потребляя не так много энергии.}

4. Задел на будущее

Одним из преимуществ процессоров Intel всегда была производительность одного ядра. Долгое время AMD не могла сократить отставание в однопоточных задачах, однако с выходом Ryzen 3000 ситуация начала меняться.

В новом поколении производительность ядра увеличили ещё на 25%. Кроме того, в AMD значительно прокачали многоядерную производительность. Учитывая, что всё больше программ уходит от однопоточных инструкций, потенциал «красных» ещё предстоит раскрыть в будущем.

5. Цена

Казалось бы, с таким набором преимуществ ноутбуки на AMD должны быть дороже аналогов на Intel. Но нет, даже в рамках одной модели версия с Ryzen 4000 обойдётся дешевле. Например, Asus ZenBook UX434IQ с Ryzen 4700u продаётся в США за 1 000 долларов, а модификация UX434FL на базе Intel Core i7‑10510u — за 1 200 долларов.

В России ноутбуки с Ryzen 4000 появятся совсем скоро. Так что если вы намерены обновляться, то есть смысл подождать, чтобы получить больше производительности за меньшие деньги.

Таблицы сравнения для семейства процессоров Intel® Core™…

В этих таблицах представлены основные возможности процессоров Intel® Core™ для настольных ПК и процессоров Intel® в штучной упаковке. Если вас интересует сравнение спецификаций, см. раздел сравнения процессоров Intel® на странице спецификации продукции (ARK). Вы также можете найти и сравнить техническую информацию, посмотрев соответствующий видеоролик.

Файл Excel* для процессоров Intel® Core™ 10-го, 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го поколений для настольных ПК

Нажмите > или название темы для получения информации:

Примеры использования фильтров в таблице Excel

Фильтры можно использовать несколько раз. Вы можете в любое время отменить последние выбранные фильтры с помощью сочетания клавиш Ctrl+Z.

Пример 1. Нужен список для сравнения процессоров i9 11-го поколения иi9 10-го поколения.

Используйте фильтр Коллекция продукции.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле
Снимите флажок Выбрать все.
Поставьте флажок i9 11-го поколения и i9 10-го поколения.
Щелкните OK.

Пример 2. Нужен список для сравнения процессоров i7 11-го поколения и i7 10-го поколения с частотой в режиме Turbo 5,00 ГГц или выше:

Используйте фильтр Коллекция продукции.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле.
Снимите флажок Выбрать все
Поставьте флажок i7 11-го поколения и i7 10-го поколения.
Щелкните OK.
Используйте фильтр Turbo Boost Max Technology 3.0.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле.
Снимите флажок Выбрать все.
Поставьте флажок для значений 5,00 и выше.
Щелкните OK.

Список процессоров будет доступен для дальнейшего сравнения.

Обратите внимание, что вы можете нажать сочетание клавиш Ctrl+Z в любое время, чтобы отменить последние выбранные фильтры.

Если файл Excel недоступен, используйте файл PDF

Если у вас не установлена программа Excel, для сравнения можно использовать файл PDF. В нем содержится та же информация, что и в файле Excel выше, но в формате PDF.

Процессоры Intel® Core™ 10-го, 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го поколений для настольных ПК
Размер: 1,69 МБ
Дата: май 2021 г.
Версия: 1

Примечание. Для просмотра файлов в формате PDF необходим Adobe Acrobat Reader*

См. различия между процессорами Intel® Core™ i9, i7, i5 и i3 11-го, 10-го, 9-го, 8-го и 7-го поколений для настольных ПК.

См. индекс производительности процессоров Intel® Core™ для настольных ПК (11-е, 10-е, 9-е, 8-е, 7-е и 6-е поколения).

Intel или AMD Ryzen: какой процессор лучше?

AMD не боялась противодействовать давнему господству Intel на арене процессоров, заявляя как о цене за доллар, так и о высокой производительности, обеспечиваемой их новейшим оборудованием Ryzen.

В конце 2020 года AMD представила четвертое поколение процессоров для настольных ПК на базе Ryzen, включая высокопроизводительный процессор Ryzen 9. Последняя линейка процессоров AMD призвана составить конкуренцию текущим предложениям Intel Core i3, i5, i7 и i9. Чтобы получить более целенаправленный взгляд на то, как Ryzen 9 меняет ситуацию для AMD, ознакомьтесь с этим обзором.

Давайте подведем итоги и посмотрим, как сравниваются два кремниевых тяжеловеса.

Какой процессор лучше: Intel или AMD Ryzen?

Краткая версия?

По нашему мнению, многим сборщикам ПК, не являющимся энтузиастами, будет лучше купить процессор, такой как Intel Core i7-10700 (Amazon), даже если он будет стоить немного больше, чем его ближайший аналог Ryzen (Amazon) . Однако, если вам нужно больше ворчания или вы хотите повернуть меню настроек в Cyberpunk 2077 до ультра, не нарушая банк, то вам подойдут процессоры AMD Ryzen более высокого класса.

Ищете более продолжительное чтение?

В Интернете вы найдете множество многостраничных обзоров со всевозможными тестами, сложными сценариями разгона и бесконечными техническими предположениями относительно того, что лучше, но мы придерживаемся немного другого подхода.

Мы берем вещи по одной и разбиваем их на отдельные части. Если вам нужна большая таблица, показывающая разницу в тактовой частоте между процессорами Intel и AMD Ryzen, у нас есть это. Если вам нужна разбивка разницы в цене между процессорами AMD Ryzen и Intel, у нас есть это. Если вам нужно сравнение результатов тестов, у нас есть это.

И если вы из тех людей, которые просто хотят купить лучший процессор с точки зрения производительности, функций и стоимости, мы поможем вам.Следующее руководство для покупателей предназначено для того, чтобы в двух словах понять разницу между этими двумя вариантами ЦП и помочь вам понять, AMD или Intel собирается дать вам больше отдачи от затраченных средств.

Обсуждение спецификаций: как процессор AMD Ryzen сравнивается с процессором Intel Core по производительности? кликните сюда
Какой процессор лучше: Intel или AMD? кликните сюда
Как AMD Ryzen и Intel сравниваются на практике? кликните сюда
Какой процессор купить прямо сейчас? Щелкните здесь

AMD Ryzen — вкратце

Кредит: IDG AMD Ryzen
Первая волна массовых процессоров AMD Ryzen была разделена на три семейства: Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3. Чем выше цифра, тем выше характеристики процессора. Достаточно просто, правда?
Этот первоначальный трехуровневый подход также упростил сравнение процессоров AMD Ryzen с конкурентами. Ryzen 3 был альтернативой начального уровня Intel i3, Ryzen 5 был основным аналогом Intel i5, а Ryzen 7 был противопоставлен производительности, предлагаемой Intel i7.
Затем, в 2018 году, AMD представила вторую волну процессоров Ryzen. Эта вторая серия процессоров Ryzen, основанная на новом 12-нм производственном процессе и архитектуре Zen +, была разделена на четыре семейства.Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7 вернулись. Это возродившееся семейство Ryzen предлагало более высокие тактовые частоты и пониженное энергопотребление.
На этот раз AMD также пополнила линейку процессоров сверхвысокого класса под названием Threadripper.
Предоставлено: Гордон Ма Унг / IDG AMD Dr Lisa Su
Если основная линейка Ryzen предлагает впечатляющие 8 ядер и 16 потоков, серия Threadripper начинается с 12 ядер и 24 потоков и достигает 32 ядер и 64 потоков. .Это wild .
Дополнительные ядра процессора, предлагаемые Ryzen по сравнению с процессорами Intel Kaby и Coffee Lake, означают, что некоторые задачи будут выполняться НАМНОГО быстрее. Если вы много занимаетесь 3D-рендерингом / кодированием видео или любая из ваших любимых игр лучше работает на нескольких ядрах (немногие делают, но некоторые популярные игры, такие как Battlefield 1 и Civ , включены в короткий, но постоянно растущий список) тогда стоит заплатить дополнительные деньги. Дополнительные ядра также могут помочь в потоковой передаче видеоигр на таких сервисах, как Twitch.
В конце 2019 года AMD обновила свое портфолио Ryzen. Однако они не просто обновили Ryzen 3, 5 и 7. Они также представили новую опцию в линейке: Ryzen 9.
Если вы заметили больше фанфар вокруг AMD за последние шесть месяцев или около того. , вероятно, причина в серии Ryzen 9. В своем обзоре Гордон Ма Унг назвал этот набор микросхем «историческим» для AMD и сказал, что «с 16-ядерным Ryzen 9 3950X AMD, по сути, идет вниз по полю, забивая мяч и делая то, что NFL, вероятно, допустит за чрезмерное Празднование конца зоны в эти дни. «
Если вы ищете короткий и простой способ навигации по семейству AMD Ryzen: вот самое важное, что вам нужно понять. Прямо сейчас каждый текущий процессор AMD Ryzen, на котором вы можете собрать настольный ПК, относится к одному из следующие пять семейств:
Ryzen 3 (от 175 долларов на Amazon)
Ryzen 5 (от 240 долларов на Amazon)
Intel Core — в двух словах
Кредит: Intel INtel Процессор Core 10-го поколения
В целом процессоры Intel Core i7 работают лучше, чем процессоры Intel Core i5, которые, в свою очередь, лучше, чем процессоры Core i3.У Core i7 нет семи ядер, и у Core i3 нет трех ядер. Цифры — это скорее произвольный способ различить их относительные вычислительные мощности, чем конкретное обозначение, основанное на количестве ядер, тактовой частоте или чем-либо подобном техническом.
Также стоит подумать о Intel Core i9. Представленная в 2017 году серия Core i9 представляет собой линейку процессоров высшего класса, которые могут похвастаться невероятно высоким числом потоков и ядер. Топовый Core i9-7980X (Amazon) рекламирует 18-ядерные (с тактовой частотой 2.6 ГГц) и может обрабатывать 32 потока одновременно, а самый дешевый вариант — i9-7900X может похвастаться 10 ядрами (способными обслуживать 20 потоков) и базовой тактовой частотой 3,3 ГГц.
[Связано: Какой процессор Intel Core лучший? Как мне выбрать между Core i3, i5, i7 или i9?]
К сожалению, как бы устрашающе (и привлекательно) ни звучали эти числа, большинство современного программного обеспечения на самом деле не готово использовать эти возможности, особенно в игровом пространстве. Они также довольно дороги по сравнению с остальной частью линейки.Во многих отношениях они больше похожи на процессоры AMD Ryzen Threadripper, чем на процессоры Ryzen 9.
Предоставлено: Адам Патрик Мюррей / IDG Intel Core i9
По словам Гордана Ма Унга: «Если вы покупаете 16-ядерный процессор исключительно для игр, вы можете рассмотреть 8-ядерный чип или даже Вместо этого 6-ядерный чип, потому что немногие игры могут использовать все ядра. Во всяком случае, это общепринятое мнение. Проблема в том, что современные игры не в том, чтобы играть в игру, выигрывать и засыпать в тепле и счастье.Речь идет о потоковой передаче в прямом эфире или записи с добавлением мемов LOL, звуковых эффектов и всевозможных «игровых» задач, которых не было несколько лет назад ».
Итак, хотя i7 и i9 предлагают более высокую производительность чем i3s или i5s, действительно ли они будут лучше для вас, в конечном итоге зависит от того, для чего вы используете свой компьютер и сколько вы можете позволить себе потратить.
Если вы хотите создать свой следующий настольный ПК на базе новейших процессоров Intel (10-го поколения) Core, вот чего ожидать:
Intel Core i3 (от 217 долларов на Amazon)
Intel Core i5 (от 365 долларов на Amazon)
Intel Core i7 (от 586 долларов на Amazon)
Intel Core i9 (от 895 долларов на Amazon)
Следующая страница: Как процессор AMD Ryzen по сравнению с процессором Intel Core по производительности ?
Страница
Подпишитесь на рассылку новостей!
Ошибка: проверьте свой адрес электронной почты.
Теги IntelпроцессорыAMDcpuCore i7CPUспроцессорRyzen
AMD Ryzen против Intel — какая марка процессоров лучше? [Руководство на 2021 год]
Процессоры AMD Ryzen и Intel Core предлагают схожую производительность. Как правило, процессоры AMD Ryzen лучше справляются с многозадачностью, а процессоры Intel Core быстрее, когда дело доходит до одноядерных задач.
Однако процессоры Ryzen, как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества.
Никогда не бывает легко выбрать лучшее оборудование для вашего нового игрового ПК.Прежде чем остановиться на конкретной модели какого-либо оборудования, сначала необходимо выбрать марку.
В мире процессоров для настольных ПК двумя основными игроками на рынке являются AMD и Intel . Хотя в течение 2010-х годов Intel определенно лидировала, ситуация резко изменилась за последние несколько лет.
В 2017 году AMD выпустила свои первые процессоров Ryzen , которые давно назрели для Team Red. Наступил 2021 год, и третье поколение Ryzen оказалось более чем хорошей конкуренцией для процессоров Intel Core 9-го поколения.
Итак, какой бренд процессоров лучше для игр в 2021 году? Именно на это мы ответим в этом руководстве.
Связано: Значение букв процессора Intel
Последние годы
Прежде чем перейти к главному вопросу, давайте посмотрим, на что было похоже игровое поле в последнее время.
По большей части, Intel была лучшим выбором, предлагая более продвинутые технологии и лучшую общую производительность, особенно в высокопроизводительном диапазоне. AMD, с другой стороны, предоставила более доступные решения, которые полагались на чистую мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с тем, что предлагала Intel.
Несмотря на то, что AMD в целом смогла не отставать, после 2013 года ситуация изменилась к худшему. А именно, AMD выпустила свои процессоры FX серии , которые не только имели большое количество ядер (для того времени), но и имели большой разгонный потенциал и высокие базовые тактовые частоты.
Излишне говорить, что они были очень жизнеспособными вариантами, когда только вышли. Однако шли годы, и AMD нечего было предложить. Технология застопорилась и быстро уступила Intel, чьи процессоры улучшались год за годом.
Конечно же, серия FX вскоре осталась в составе игровых приставок начального уровня, а иногда и некоторых средних. Напротив, APU AMD A-Series были обнаружены только в базовых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды для AMD была грядущая архитектура Zen, которая разрабатывалась годами во время нисходящей спирали AMD.
И вот, наконец, это случилось в 2017 году. Вернемся в текущее время, и вот мы здесь.
Введите AMD Ryzen
Третье поколение процессоров Ryzen основано на архитектуре Zen 2 . Он изготовлен по 7-нм техпроцессу и состоит из ряда универсальных решений во всех ценовых категориях.
В целом процессоры Ryzen можно разделить на пять групп:
Ryzen 3 — предназначен для ПК начального уровня, предлагая хорошую вычислительную мощность по очень низкой цене.
Ryzen 5 — процессоры среднего уровня, которые предлагают отличное соотношение цены и качества и являются отличным выбором для многих игровых сборок.
Ryzen 7 — решения, ориентированные на производительность, которые идеально подходят для большинства высокопроизводительных игровых ПК.
Ryzen 9 — Производительность на уровне энтузиастов по премиальным ценам, но обычно избыточна для игр.
Threadripper — первоклассные процессоры с чудовищным количеством ядер, обеспечивающие непревзойденную производительность, предназначенные в основном для высокопроизводительных рабочих станций.
С 2017 года AMD успешно помогает Intel за свои деньги, год за годом предлагая более мощные решения по очень выгодным ценам. В результате многие геймеры покинули стан Intel и перешли в AMD.
Однако, более конкретно, вы, вероятно, задаетесь вопросом , как последние процессоры Ryzen 3-го поколения сравниваются с процессорами Intel 9-го поколения Core ?
AMD Ryzen против Intel Core
Тактовые частоты
Во времена процессоров FX более надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых тактовых частот. Сегодня ситуация немного иная, поскольку в этом отношении они более или менее одинаковы.
Однако тактовых частот, отображаемых на бумаге, — очень плохой способ оценить производительность любого процессора .Фактически, они могут быть , вводящими в заблуждение , особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.
Настоящий вопрос — как они справляются с разгоном?
Разгон
Как мы уже упоминали, раньше процессоры AMD были известны своими разгонными возможностями. Разумеется, все процессоры Ryzen разблокированы и могут быть разогнаны , при условии, что чипсет материнской платы действительно поддерживает разгон.
В отличие от не все процессоры Intel разблокированы . Только модели, отмеченные буквой «K» в конце номера модели, можно безопасно разогнать. Мы подчеркиваем слово «безопасно», потому что, хотя есть способы разогнать ЦП Intel, которые не разблокированы, делать это, как правило, не рекомендуется из-за риска повреждения оборудования.
Излишне говорить, что производительность при разгоне неизбежно будет варьироваться от модели к модели, хотя на данный момент процессоры Intel фактически имеют преимущество в этой области.
А именно, высокопроизводительные процессоры Intel могут быть продвинуты дальше, чем их аналоги Ryzen , что приведет к лучшей одноядерной производительности. Хотя это не большая проблема для большинства сборок, энтузиасты, которые хотят выжать из своего процессора как можно больше производительности, должны помнить об этом.
Количество ядер
Как упоминалось ранее, большое количество ядер в процессорах AMD FX помогло им оставаться актуальными даже после того, как архитектура Piledriver сильно устарела.На момент запуска большое количество ядер и потоков процессоров Ryzen также было одним из их основных преимуществ, особенно с учетом того, что они превосходили почти все модели, которые Intel предлагала в то время.
Итак, как сравнить количество ядер и потоков в 2021 году?
Итак, сначала мы должны быстро коснуться темы многопоточности, и гиперпоточности.
По сути, эти две технологии принадлежат AMD и Intel соответственно, но по сути они одно и то же — ЦП с ядрами с функциями многопоточности / гиперпоточности, которые могут обрабатывать две задачи одновременно, что значительно расширяет их возможности многозадачности.
Так, например, если ЦП имеет четыре физических ядра с многопоточностью, это означает, что у него всего восемь логических ядер, то есть потоков.
Теперь, если мы сравним процессоры Ryzen 3-го поколения и процессоры Core 9-го поколения, сразу становится очевидным то, что все основные настольные процессоры Ryzen поддерживают многопоточность , в то время как только модели Intel Core i9 поставляются с гиперпоточностью .
Вот краткий обзор:
Процессоры Ryzen 3 имеют 4 ядра и 8 потоков, а процессоры i3 — 4 ядра и 4 потока.
Процессоры Ryzen 5 имеют 6 ядер и 12 потоков, а процессоры i5 — 6 ядер и 6 потоков.
Процессоры Ryzen 7 имеют 8 ядер и 16 потоков, а процессоры i7 — 8 ядер и 8 потоков.
Наконец, процессоры Ryzen 9 имеют 12 ядер и 24 потока, а процессоры i9 — 8 ядер и 16 потоков.
Итак, излишне говорить, что AMD определенно имеет преимущество, когда дело доходит до количества потоков и многозадачности, хотя Intel стремится сократить этот пробел с помощью грядущих процессоров Core 10-го поколения , которые будут поддерживать гиперпоточность.
Производительность
Как мы только что упоминали, Ryzen является лидером с точки зрения многозадачности, в то время как процессоры Intel Core могут предложить немного лучшую одноядерную производительность.
Итак, что важнее для игр?
Что ж, однозначного ответа на этот вопрос нет. В прошлом в играх обычно не использовалось много ядер, поскольку многоядерные процессоры были не так уж распространены. Но все изменилось. Сейчас 2021 год, и есть массовые процессоры с очень большим количеством ядер и потоков — это отдельная история.
Например, многие разработчики теперь оптимизируют свои игры, чтобы в полной мере использовать преимущества такого большого количества потоков, что часто приводит к заметному повышению производительности в некоторых играх.
Однако точный выигрыш в производительности неизбежно будет варьироваться от модели к модели и от игры к игре, поэтому невозможно делать обобщения в этом отношении.
Совместимость
Когда дело доходит до вопроса совместимости, необходимо учитывать два ключевых фактора, и оба они связаны с материнской платой: сокет и набор микросхем .
Разъем — это именно то, что следует из названия: слот, в котором размещается сам ЦП и через который он взаимодействует с материнской платой. И если процессор может поместиться в сокет, то он будет совместим с набором микросхем, хотя в более дешевых наборах микросхем не будет некоторых функций, которые есть в более дорогих.
Как упоминалось ранее, не все чипсеты поддерживают разгон . В дополнение к этому они отличаются еще по нескольким параметрам, таким как поддержка нескольких графических процессоров, количество портов и разъемов, а также дополнительные технологии, такие как Intel Optane или AMD StoreMI.
Теперь все процессоры Ryzen (за исключением моделей Threadripper) в настоящее время используют сокет AM4 , который был разработан с учетом совместимости. Что касается функций чипсета, то здесь вы можете увидеть список всех чипсетов AM4.
Между тем, последние процессоры Intel используют сокет LGA 1151 , который был представлен в 2015 году, хотя с тех пор в него было внесено несколько изменений, которые сделали обратную / прямую совместимость проблематичной. Вы можете увидеть список всех чипсетов LGA 1151 здесь.
Тем не менее, очевидно, что AMD также имеет преимущество в этом отношении, поскольку с вы можете легко заменять процессоры, не беспокоясь о совместимости.
В грядущих процессорах Intel Comet Lake 10-го поколения
будет использоваться новый разъем LGA 1200 . Опять же, это означает, что тем, кто хочет обновиться, придется получить совершенно новую материнскую плату, хотя еще неизвестно, как Intel решит этот вопрос в будущем.
Между тем, сокет AM4 должен быть заменен сокетом AM5 в 2021 году с запуском 5-го поколения процессоров Ryzen, поэтому он по-прежнему актуален в 2021 году.
Заключение
А теперь ответ, которого вы все ждали.
Насколько нам известно, AMD Ryzen — лучший вариант для игр на данный момент , но еще неизвестно, изменится ли ситуация в ближайшее время.
Итак, почему именно Ryzen?
Конечно, они не лучше все ; но, хотя высокопроизводительные процессоры Intel в основном являются лучшим выбором для энтузиастов и некоторых профессионалов из-за их возможностей разгона и превосходной одноядерной производительности, Ryzen предлагает гораздо больше за меньшие деньги , когда речь идет о Gaming .
Они не только предлагают больше потоков и сопоставимую игровую производительность, но и немного дешевле. Кроме того, перейти на более новый процессор намного проще, так как вам не нужно беспокоиться о проблемах совместимости (хотя, как упоминалось выше, AMD заменит сокет AM4 на AM5 в 2021 году).
Вишенка на вершине торта заключается в том, что стандартные кулеры AMD также намного лучше, чем то, что предлагает Intel. Все это в сумме делает Ryzen лучшим и более экономичным решением , что обязательно оценят многие геймеры.
Это не означает, что Intel не является жизнеспособным выбором — как упоминалось ранее, процессоры Intel по-прежнему имеют лучшую одноядерную производительность, и они также лучше разгоняются , что по-прежнему сохраняет их актуальность для сборок высокого класса. .
Тем не менее, они не совсем подходят для среднего игрока прямо сейчас, так как они могут легко натолкнуться на завышенную цену, а проблемы совместимости для многих из нас сильно отталкивают.
В заключение, процессоры Intel стоят своих денег, если вы собираете высокопроизводительный компьютер для игр или рабочих станций и планируете разогнать процессор, чтобы добиться от него максимальной производительности.В остальном, что касается массовых игр, AMD — это верный путь.
Если вы в настоящее время покупаете новый процессор, мы рекомендуем вам также ознакомиться с нашей подборкой из лучших игровых процессоров, доступных в настоящее время , так как вы обязательно найдете подходящий вариант.
Intel или AMD CPU? Справочник покупателя
Покупка нового процессора — важное решение. Это может не только повлиять на производительность вашего ПК при работе, играх или просто просмотре веб-страниц, но и может заблокировать вас для определенных наборов микросхем и материнских плат и даже ограничить ваш доступ к технологиям, уникальным для одной платформы.Intel и AMD — два громких имени, когда дело доходит до процессоров для настольных ПК, но какой выбрать? И какие ЦП у каждого производителя самые лучшие?
Это во многом зависит от того, чем вы хотите заниматься и каков ваш бюджет. Хотя самые дорогие чипы могут отлично справиться со всем, они не всегда лучше всего подходят для работы и редко предлагают наилучшую отдачу от вложенных средств.
В этом руководстве для покупателей процессоров Intel или AMD вы найдете подходящий процессор для своего следующего ПК, независимо от того, что вы для него запланировали.
ЦП Для рабочих нагрузок

Для тех, кто хочет работать со своими ПК, битва AMD против Intel довольно четко определена: если ваше программное обеспечение и задачи могут использовать преимущества большего количества ядер и потоков, процессоры AMD лучше, поскольку у них их больше. Предложения Intel — это не пустяки, особенно на более высоком уровне, но от чипа к чипу AMD предлагает больше ядер за те же деньги. И как только вы выйдете за пределы основного сегмента, Intel не будет никаких конкурентов.
Единственное предостережение заключается в том, что подключение Thunderbolt 3 гораздо более доступно на платформах Intel, поэтому, если вам нужен именно этот разъем, лучше всего подойдет процессор Intel.
Доступные варианты ЦП
Intel
Если вы стремитесь придерживаться Intel, потому что этого требует ваша экосистема, или вам нужна максимальная производительность в играх, когда вы не работаете, варианты Intel среднего уровня обладают некоторым интригующим потенциалом. Intel 10400 и 10400F (если вы также используете выделенную видеокарту) — это ЦП стоимостью менее 200 фунтов стерлингов с шестью ядрами, 12 потоками и тактовой частотой, которая может достигать 4.3 ГГц при правильных обстоятельствах. Это отличная маленькая рабочая лошадка, которая составляет серьезную конкуренцию недорогому AMD Ryzen 3600, успешно справляясь с большинством задач производительности.
Единственным недостатком является то, что из-за искусственной блокировки высокоскоростной памяти Intel на более дорогих материнских платах Z490 вы не сможете получить максимальную производительность от 10400F, не купив плату, которая может стоить столько же, сколько и сам ЦП. Это не особенно рентабельный способ построить экономичную рабочую машину.
Выше в стеке продуктов, Intel 10600K может быть заметно быстрее. Его шесть ядер и 12 потоков могут работать до 4,8 ГГц прямо из коробки и даже превышать 5 ГГц при разгоне — что Chillblast с радостью может сделать для вас, если вы выберете достаточно эффективное охлаждение. Единственная проблема заключается в том, что он гораздо менее конкурентоспособен по сравнению с альтернативой AMD по сопоставимой цене. Когда вы приближаетесь к 250 фунтам стерлингов за процессор, производительность, предлагаемую конкурентами, трудно игнорировать.
драм
Если раньше AMD была королем денег, то теперь она конкурентоспособна во всем спектре производительности ЦП, особенно в верхней части.Доступный по цене Ryzen 5 3600 может быть лучшим процессором в своем поколении с привлекательной ценой, отличной производительностью на шести ядрах и 12 потоках, а также возможностью разогнать его до тех же скоростей, на которые вы бы потратили и больше. 200 фунтов стерлингов, чтобы добиться в противном случае. Вы также можете получить максимальную отдачу от него на гораздо более доступных материнских платах на базе чипсета B450, который также может быть обновлен до процессоров Zen 3 следующего поколения для дополнительной защиты в будущем.
Однако, если ваш бюджет превышает 250 фунтов стерлингов, вы действительно можете попробовать, на что способны рабочие лошадки AMD.Ryzen 7 3700X стоит около 270 фунтов стерлингов и является лучшим массовым многозадачным чипом в своем поколении. Обладая восемью ядрами, 16 потоками и способностью повышать их все до более чем 4,0 ГГц при максимальной нагрузке, он может соперничать даже с лучшими процессорами Intel в таких интенсивных задачах, как редактирование и перекодирование видео; иногда сложные процессоры, которые в два или даже три раза дороже.
Если вы не хотите тратить слишком много денег на рабочий ПК, но вам нужна максимальная производительность, 3700X — абсолютный король.
Высокая производительность процессора для повышения производительности
Если ваше программное обеспечение может использовать больше ядер и потоков, а ваш рабочий день можно упростить, улучшить и даже повысить рентабельность с помощью более быстрого процессора, тогда есть несколько абсолютных ЦП-монстров, которые стоит рассмотреть.
И это в основном AMD.
Intel
Лучшие многозадачные чипы Intel для высокоскоростной работы начинаются с основных, топовых процессоров Core i9 9900K и 10900K.Они предлагают восемь и десять ядер и 16 и 20 потоков соответственно с тактовой частотой, которая легко достигает 5,0 ГГц, особенно в последнем. Разгон может продвинуть их дальше, что делает их идеальным вариантом для задач, требующих максимальной скорости работы отдельных ядер.
Если вам нужно больше ядер, а не более высокие частоты. Варианты Intel не столь выгодны. Процессоры 10920X, 10940X и 10980XE предлагают 12, 14 и 18 ядер за штуку с тактовой частотой до 4,6 ГГц. Но они основаны на гораздо более старой архитектуре, чем новые разработки Comet Lake, и просто не так рентабельны, как то, что предлагает AMD.
драм
400 фунтов стерлингов и выше — вот где AMD действительно опережает Intel в области производительности. Ryzen 9 3900X дает вам 12 ядер и 24 потока для игры, а за несколько сотен фунтов вы можете увеличить это количество до 16 ядер и 32 потоков с Ryzen 3950X. Оба поддерживают тактовые частоты выше 4,5 ГГц при повышении частоты и могут поддерживать их в течение длительных периодов времени при эффективном охлаждении.
Если вы занимаетесь тяжелым редактированием видео, работой с САПР или перекодированием видео, в некоторых случаях даже 16 ядер недостаточно.Вот где высокопроизводительные процессоры AMD Threadripper 3000 могут иметь большое значение. Они бывают с 24, 32 и даже 64-ядерными вариантами и поддерживают до 128 потоков благодаря одновременной многопоточности.
Они действительно стоят дорого: 64-ядерный 3990X стоит около 3750 фунтов стерлингов, но чтобы приблизиться к их производительности всего два года назад, вам пришлось бы потратить десятки тысяч. В отличие от предыдущих поколений чипов Threadripper, эти чипы поддерживают высокие тактовые частоты и высокую однопоточную производительность, поэтому вы не найдете задач, которые не поддерживают полный стек ядер, которым можно было бы препятствовать, выбрав Threadripper вместо альтернатив.
Источник изображения: пользователь: geni разрешение: CC-BY-SA 4.0
Игровые ЦП
Лучший взрыв для бакка
Когда дело доходит до процессоров Intel или AMD для игр, сегодня выбор больше, чем когда-либо. И командный синий, и командный красный обеспечивают фантастическую игровую производительность от начального уровня до новейшего высокого класса. Хотя некоторые процессоры предлагают лучшую производительность и, что самое важное, лучшее соотношение цены и качества, вы не ошибетесь, выбрав любой из них, когда дело доходит до получения максимальной отдачи от вашей новой любимой игры.
Intel
Тем не менее, если вы хотите максимально использовать свои деньги, то центральным процессором, который предлагает лучшую производительность в играх по отличной цене, является Intel Core i5-10600K. Благодаря шести ядрам, 12 потокам и стандартной тактовой частоте, которая может достигать 4,8 ГГц (4,5 ГГц для всех ядер), он предлагает такую игровую производительность, к которой могут приблизиться только лучшие процессоры AMD, даже с их более высокой ценой.
Что делает 10600K таким особенным, так это его разгонный потенциал.С некоторыми изменениями в памяти и тактовой частоте ядра этот ЦП может быть на волосок от топового процессора Intel Core i9-10900K, процессора, который стоит на сотни фунтов дороже. Хотя этот чип, в свою очередь, можно разогнать для еще большей производительности, вы можете существенно сэкономить, выбрав 10600K и разогнав его.
Chillblast может даже сделать это за вас. Наши специалисты по сборке систем имеют многолетний опыт достижения максимальной производительности, которую они могут получить от высокопроизводительного оборудования для ПК, и могут сделать это за вас совершенно бесплатно в рамках заказа на сборку вашего ПК.Это также не аннулирует вашу пятилетнюю гарантию.
драм
Если вы используете процессор AMD, вам придется потратить значительно больше, чтобы получить производительность, сопоставимую с 10600K, что вряд ли принесет много денег. Это не означает, что вам нужно ожидать плохой производительности, просто немного заниженные ожидания в отношении чистых игровых возможностей.
Лучшее соотношение цены и качества среди процессоров AMD текущего поколения — Ryzen 5 3600. Он имеет 6 ядер и 12 потоков, как и 10600K, но его количество увеличивается только до 4.2 ГГц, это на 100 фунтов дешевле, чем 10600K. Это оставляет дополнительный бюджет для лучшей видеокарты; возможно, более важное соображение для игр — особенно за пределами 1080p.
Как и 10600K, 3600 также можно разогнать. Он имеет надежные автоматизированные алгоритмы разгона от AMD при запуске последних версий UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) и обновлений Windows, и его можно вручную довести до скорости около 3600X, что дает вам мощность процессора, который на 25% дороже, бесплатно.
Если вам нужна немного более высокая игровая производительность с лучшей защитой от будущего, Ryzen 3700X стоит всего лишь 300 фунтов стерлингов и предлагает отличные игровые возможности с его восемью ядрами и 16 потоками, повышая до 4,4 ГГц в подходящих обстоятельствах. Как упоминалось в разделе, посвященном производительности, этот ЦП является абсолютным монстром и в обычных вычислениях, поэтому, если вы работаете и играете в одной системе, 3700X — фантастический выбор, который легко побеждает конкурентов Intel в смешанном использовании.
Производительность высшего уровня ЦП
Самые топовые процессоры не предлагают такое же соотношение цены и качества, как некоторые из их более доступных аналогов как для Intel, так и для AMD, но если у вас большие карманы и вы просто хотите лучшее из лучших с максимальной игровой мощностью, деньги могут купить, то в продаже есть чудовищные фишки.Просто не забудьте соединить их с соответствующей видеокартой, так как настройки деталей игры и частота кадров гораздо больше зависят от графического процессора, чем от центрального процессора, особенно при более высоких разрешениях.
Intel
Нет ничего более способного обеспечить невероятно высокую частоту кадров, чем Intel Core i9-10900K. С 10 ядрами, 20 потоками и готовой к работе тактовой частотой ускорения 5,3 ГГц (4,9 ГГц для всех ядер) это абсолютный монстр, который не удержит даже самые мощные видеокарты.
Разгон
более ограничен на этом верхнем сегменте рынка процессоров просто потому, что Intel уже выжала так много производительности из этого процессора, в частности, и 14-нм техпроцесса, на котором основана его архитектура. Имея это в виду, 5,3 ГГц с использованием встроенного алгоритма скорости — это примерно столько, сколько вы можете ожидать от этого процессора с точки зрения абсолютной частоты, но можно поднять частоту всех ядер на большинстве процессоров, даже до 5,3 ГГц. -кор в некоторых случаях.
Chillblast может сделать это за вас, и это не повлияет на вашу гарантию.Просто имейте в виду, что мощность, необходимая для достижения таких скоростей, означает, что вам понадобится очень мощный и стабильный источник питания и даже более эффективное охлаждение. Сильно разогнанный 10900K может очень сильно нагреться, так что считайте это частью вашей игровой системы разогнанного уровня, а также отличными компонентами.
Альтернатива
Если вы не хотите покупать настолько дорогостоящие, то Intel Core i9-9900K последнего поколения стоит более чем на 100 фунтов стерлингов дешевле и всего на несколько шагов отстает от 10900K, особенно при разгоне.Хотя вы бы заперлись в платформе материнской платы, которую невозможно обновить в будущем (большинство плат серии 10900K 400 будут поддерживать процессоры Rocket Lake 11-го поколения), это хороший способ стать почти первоклассным. производительность, не нарушая банк.
драм
AMD не может конкурировать по абсолютной мощности ни с процессорами Intel Comet Lake нового поколения, ни с топовыми чипами девятого поколения, но у нее все еще есть серьезные соперники с отличной проверкой на будущее и потрясающей производительностью за пределами игр, которые их делают. отличный инструмент для работы и отдыха.
При цене около 400 фунтов стерлингов Ryzen 9 3900X является лучшим процессором AMD для игровой производительности своего поколения. Хотя Ryzen 9 3950 XT и 3950X могут предложить нечетный процент или два дополнительной производительности, их существенно более высокие ценники не гарантируют этого.
3900X оснащен 12 ядрами и 24 потоками, увеличивая частоту до 4,6 ГГц на одном ядре и предлагая отличную игровую производительность прямо из коробки. Разгон высокопроизводительных процессоров Ryzen 3000 напрямую не всегда приводит к повышению производительности в играх, так что напрямую от частоты не так много можно добиться.Тем не менее, разгон памяти и бесконечной фабрики может дать достойные результаты, и вам следует поговорить со своим сборщиком системы Chillblast, если он вас интересует, поскольку в некоторых случаях у высокопроизводительных процессоров Ryzen может быть больше производительности.
В любом случае 3900X предлагает лучшую игровую производительность, которую вы можете ожидать от процессора AMD этого поколения, даже если он обычно на шаг или два отстает от конкурентов Intel. Однако это настоящая рабочая лошадка за пределами игр, поэтому, если вы работаете и играете, 3900X — отличный процессор, который стоит рассмотреть для вашей следующей многоцелевой машины.
Альтернатива
Жизнеспособной альтернативой также является Ryzen 7 3700X, который, хотя и сильно отстает от 3900X по производительности рабочих нагрузок, очень близок с точки зрения производительности в играх и значительно дешевле, что позволяет вам тратить больше денег в другом месте.
Итак,
AMD или Intel?
Поскольку AMD явно лидирует в производительности рабочих нагрузок, а Intel занимает первое место в игровой производительности, лучший процессор для вашего следующего ПК и ответ на вопрос AMD или Intel зависит от того, что вы хотите с ним делать.Если вы делаете преимущественно рабочую машину, процессоры AMD, как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества и лучшую производительность высшего уровня, особенно на высоком уровне. Если вы склонны разделять свое время между работой и отдыхом на одной и той же машине, опять же, варианты AMD предлагают лучшую окупаемость, легко опережая лучшие Intel по производительности рабочих нагрузок и идя в ногу с альтернативами среднего уровня в играх.
В любом случае, насколько высоко вы продвинетесь в стеке продуктов AMD, зависит от того, сколько ядер может использовать ваша программная рабочая нагрузка.3600 предлагает лучшую всестороннюю ценность, но 3700X и 3900X намного лучше справляются с рабочими нагрузками и немного опережают в играх. Просто учтите их ценовую надбавку.
Однако, если вы создаете чисто игровую машину — такую, которая почти не затрагивает перекодирование, редактирование видео или передачу тяжелых файлов, — нет никаких сомнений в том, что Intel удерживает преимущество. Если вы не соедините его с абсолютно топовыми видеокартами, центральный процессор среднего уровня, такой как 10600K, предлагает отличную производительность, особенно при разгоне.
Будете ли вы присоединяться к красной или синей команде для вашей следующей сборки ПК? Дайте нам знать в комментариях ниже!
Intel против AMD: какие процессоры лучше?
Источник: Рич Эдмондс / Windows Central
Центральный процессор (ЦП) лежит в основе любого устройства, будь то телефон, планшет, маршрутизатор, ноутбук, смарт-телевизор или настольный ПК. Это то, что обрабатывает все задачи, выдвигаемые операционной системой (ОС), чтобы функционировать должным образом и позволять вам делать невероятные вещи.Так же, как и обсуждение ОС, спор между AMD и Intel ведется на протяжении десятилетий.
Выбирая новый ноутбук или детали для сборки или модернизации настольного ПК, выбрать Intel или AMD? Я собираюсь провести вас через короткий урок истории, а также взглянуть на цены и показатели производительности для различных процессоров, чтобы прийти к заключению.
Intel против AMD: история производителей микросхем
Источник: AMD
И AMD, и Intel восходят к истокам компьютера.Обе компании несут ответственность за платформу x86, которая до сих пор используется в качестве базовой архитектуры для создания процессоров. Однако именно AMD сделала огромный прорыв, разработав 64-разрядную версию для своей серии процессоров Athlon, отсюда и бренд AMD64 (позже x86-64). Intel была в проигрыше.
VPN-предложения: пожизненная лицензия за 16 долларов, ежемесячные планы за 1 доллар и более
Ситуация не сильно улучшилась для Intel после того, как она самостоятельно занялась 64-битными вычислениями, во многом благодаря тому, что AMD выпустила первый в мире двухъядерный процессор Athlon 64 X2 3800+.Но время AMD на переднем крае разработки процессоров подходило к концу, и Intel начала вводить новшества со своими процессорами Core i5 и Core i7. Затем ситуация обострилась с появлением новых мобильных процессоров Intel для ноутбуков и настольных компьютеров, которые намного превзошли то, что AMD могла собрать.
AMD против Intel в 2010-е гг.
Источник: Windows Central
Intel и AMD десятилетиями конкурировали друг с другом, и мы рассмотрели некоторые сейсмические изменения, которые произошли с 2010 года по сегодняшний день.
Десятилетие в обзоре: AMD против Intel
AMD представила свою архитектуру Bulldozer в 2011 году, и это было не очень хорошо. В то время как семейство процессоров предлагало удивительную ценность, особенно FX-4100, процессоры просто не успевали за тем, что Intel предлагала в то время. Как ни странно, архитектура AMD действительно позволила энтузиастам и владельцам ПК довести свои процессоры до безумного уровня.
AMD FX-8350 удерживает текущий рекорд максимальной тактовой частоты — 8 794,33 МГц.Это можно округлить до 8,5 ГГц, что не кажется высоким, пока вы не сравните его со средним значением между 3-4 ГГц. Все процессоры AMD в то время были разблокированы, а поклонникам Intel приходилось доплачивать за роскошь.
Компания продолжала улучшать платформу любыми возможными способами, что привело к выпуску новых поколений процессоров с неоднозначными отзывами. Intel смогла придерживаться своего подхода к выпуску Tick Tock и соответствующим образом оценить свое оборудование, не видя непосредственной угрозы со стороны AMD. Некогда отапливаемый рынок теперь полностью заморозили в морозильной камере.
AMD не смогла поделиться своим внутренним проектом со всем миром, но то, что было на горизонте, в ближайшие годы изменит ситуацию для обеих компаний. Кью, Райзен. В 2017 году AMD запустила Ryzen, и мы оказались там, где находимся сегодня: обе компании снова предлагают процессоры с одинаковой ценой и производительностью.
Intel против AMD: цена и стоимость
Источник: Intel
Это, пожалуй, самый важный решающий фактор между AMD и Intel, который долгое время был предметом обсуждения.Традиционно AMD рассматривалась как недорогие, менее энергоэффективные процессоры, у которых на кремнии наклеено больше ядер, и вы знаете, для чего их использовать. Старые процессоры AMD, такие как серия FX, идут hot , но они предлагают несколько убедительных вариантов использования.
Intel смогла успокоиться из-за краха AMD.
Intel пыталась сохранить конкурентоспособность в отношении ценообразования, одновременно продавая свои процессоры как просто лучше , и в значительной степени так и было до недавнего времени.Во время крушения AMD в первые десятилетия этого столетия Intel смогла по существу взимать с процессоров больше, чем обычно, потому что у AMD не было конкурирующего продукта. Если вам нужна производительность Intel, вы платите Intel по цене.
Marketshare в течение многих лет сильно отдавал предпочтение Intel, пока AMD наконец не нанесла ответный удар команде, представив Ryzen и архитектуру Zen. AMD была на грани невозврата, и запуск Ryzen должен был быть успешным. К счастью для поклонников AMD, эта новая платформа стала невероятным шагом вперед по сравнению с процессорами предыдущего поколения.
Но поскольку AMD оказалась в проигрыше и ей пришлось вернуть себе долю рынка, она установила агрессивные цены на семейство Ryzen первого поколения. Эти новые процессоры AMD были не хуже (если не немного лучше), чем те, что были у Intel на рынке, и стоили меньше. Intel была застигнута врасплох, что привело к поспешному выпуску серии Core X и фиаско из-за снижения цен на Core i9 X на 50%.
Источник: Windows Central
На сегодняшний день цены на процессоры находятся в хорошем положении для сборщиков ПК и тех, кто хочет модернизировать ЦП внутри своей машины.Вы можете купить шестиядерный процессор менее чем за 300 долларов, что обеспечивает значительную производительность на ядро. AMD по-прежнему предлагает лучшее соотношение ядер и потоков, не жертвуя при этом слишком большой производительностью.
Даже после сопоставления с Intel по производительности AMD сохраняет агрессивные цены на процессоры.
Ryzen 5 3600X — потрясающий процессор среднего уровня, как и Core i5-9600K, аналог Intel. Рекомендуемая розничная цена первого при запуске составляла 199 долларов. Intel Core i5-9600K стоил 269 долларов.Оба процессора сегодня можно найти примерно по одинаковой цене, но они не идентичны. AMD Ryzen 5 3600X поставляется с шестью ядрами и 12 потоками. Intel Core i5-9600K также разблокирован, но имеет только шесть ядер и потоков. Нет гиперпоточности.
Лучшее AMD
AMD Ryzen 5 3600X
Лучший универсальный процессор среднего уровня
Это может быть процессор среднего класса от AMD, но для некоторых серьезных показателей производительности доступно шесть ядер и 12 потоков.Идеально подходит для игр или творческой работы.
Лучший Intel
Intel Core i5-9600K
Повышайте уровень своих игр
Обладая выдающейся производительностью и огромным запасом прочности для разгона, Core i5-9600K является идеальным процессором для игр.
Даже в низком ценовом сегменте AMD наносит серьезный удар. Ryzen 3 3200G имеет графику Radeon, аналогичную Ryzen 5 3400G, которую наш Ричард Девайн дал наиболее положительный отзыв, и способен играть в игры с приличными настройками качества.Сравните это с Intel Core i3-9100 с его посредственной интегрированной графикой и аналогичной ценой, и вы получите явного победителя.
Бюджет
драм
AMD Ryzen 3 3200G
Бюджетный процессор с графикой
AMD Ryzen 3 3200G может быть более доступным в линейке процессоров AMD серии 3000, но не позволяйте этому обмануть вас, думая, что он не может работать.
Бюджетный Intel
Intel Core i3-9100F
Идеальный выбор менее чем за 100 долларов
Core i3-9100F обеспечивает надежную производительность для повседневных задач и стоит менее 100 долларов; здесь вы получаете отличное соотношение цены и качества.
Intel против AMD: производительность и игры
Источник: Рич Эдмондс / Windows Central
Что касается производительности, Intel в целом уверенно ведет борьбу. Это уже не относится к текущему поколению процессоров AMD Ryzen, хотя Intel снова продвинулась вперед с Comet Lake. Возьмем, к примеру, новый Intel Core i9-10900K. Это мощный 10-ядерный процессор с 20 потоками. Чтобы сделать его еще более способным, есть ИИ, который управляет частотой на лету, в зависимости от показаний температуры.
Он может достигать 5,3 ГГц на одном ядре с использованием нового алгоритма, и это то, к чему призывали поклонники Intel. Лучшая часть — это цена 488 долларов и тот факт, что он разблокирован. Производительность для обычных вычислений, игр и даже для энтузиастов — вот что создано этим чудовищем. Но не все это хорошо для Intel, которая по-прежнему использует 14-нм техпроцесс и еще не поддерживает PCIe 4.0 ни на одном процессоре.
Intel Core i9-10900K может стать процессором-монстром.
Однако
AMD не сильно отстает.Ryzen 9 3900X по-прежнему многими считается лучшим выбором для геймеров с колоссальными 12 ядрами и 24 потоками, а также с тактовой частотой 4,6 ГГц. И Ryzen 9 3900X, и Core i9-10900K — невероятные процессоры по разумным ценам.
Для общего использования и игр обе процессорные платформы обеспечивают высокую производительность, и вы, вероятно, избежите каких-либо узких мест, независимо от того, какой процессор высокого класса вы выберете. Тем не менее, с учетом всего, Intel вырывается вперед.AMD заставила Intel вернуться к инновациям, и теперь мы видим результаты с агрессивными ценами. Это беспроигрышный вариант для владельцев ПК.
Энтузиаст Intel
Intel Core i9-10900K
Лучшее от Intel
Core i9-10900K с десятью ядрами, 20 потоками и тактовой частотой 5,3 ГГц является лучшим настольным процессором, выпущенным Intel на сегодняшний день.
Энтузиаст драм
AMD Ryzen 9 3900X
Впечатляющая производительность 12 ядер
Если вы увлекаетесь играми и хотите начать потоковую передачу, или вам нужен процессор с большим количеством ядер для работы и игр, этот вариант для вас.
Intel против AMD: процессоры для мобильных ноутбуков
Источник: Windows Central
На рынке ноутбуков и по сей день доминирует Intel. Несмотря на то, что после запуска Ryzen AMD удалось завоевать некоторую популярность у широкой публики, она не спешила выходить на рынок мобильных устройств. AMD наконец-то выпустила несколько новых процессоров Ryzen 3000 для ноутбуков, но они были разочарованием по сравнению с тем, что уже было доступно у Intel.
Все изменилось с выпуском новых мобильных процессоров Ryzen 4000, которые на самом деле были достаточно хороши для использования в продуктах.Ryzen 9 4900HS — это чудовищный 8-ядерный процессор с 16 потоками, который может разогнаться до 4,3 ГГц. Этот монстр превзошел по производительности высокопроизводительные мобильные процессоры Intel, что должно открыть путь к значительной доле рынка.
Наши собственные ноутбуки с процессорами AMD тоже были положительными. Intel еще не вышла, и на рынке по-прежнему доминируют синие наклейки во всем бюджетном диапазоне. Покупка ноутбука сегодня, скорее всего, будет содержать процессор Intel Core i3, i5, i7 или i9.Intel имеет преимущество в мобильной производительности (не считая Ryzen 9 4900HS), но ноутбуки на базе AMD предлагают гораздо большую ценность.
Итак, что лучше?
Источник: Рич Эдмондс / Windows Central
Трудно принять неправильное решение при покупке процессора, если вы не попытаетесь установить процессор на несовместимую материнскую плату. Независимо от того, выберете ли вы AMD или Intel, у вас будет мощный компьютер, способный выполнять огромное количество задач. Однако есть явные различия в цене и стоимости.
Коллекция процессоров AMD, особенно Ryzen 3000, предлагает гораздо больше возможностей за ваши деньги. Независимо от того, устанавливаете ли вы Ryzen 3 3100 или Ryzen 9 3950X, вы, вероятно, получите больше ядер и потоков, чем конкурирующий процессор Intel, без слишком большого ущерба для производительности каждого ядра.
Если вы уже привязаны к платформе и не планируете менять материнские платы, переход на более мощный процессор может дать существенные результаты. Вам просто нужно иметь в виду, что Intel поддерживает набор микросхем только для двух поколений, в то время как AMD гораздо лучше поддерживает старые материнские платы для новых процессоров.
Intel имеет небольшое преимущество перед AMD, когда дело касается производительности, но трудно заметить такие результаты, когда вы не используете синтетический тест. Нам придется продолжать следить за полем битвы, поскольку Intel и AMD продолжают обмениваться ударами с Ryzen 4000, а Intel 11-го поколения переходит на 10-нм техпроцесс.
Яркое будущее для рынка процессоров, и это лучше для всех нас.
Мы можем получать комиссию за покупки, используя наши ссылки. Учить больше.
Крепление 11
Вот как ДОЛЖНО выглядеть меню Пуск в Windows 11
Меню «Пуск» в Windows 11 — отстой — по крайней мере, на мой взгляд.Но что, если бы это можно было исправить? Художник-концептуалист по пользовательскому интерфейсу Gusion Claude воссоздал то, как ДОЛЖНО выглядеть меню «Пуск» в Windows 11.
AMD
2021 против процессоров INTEL для настольных ПК: какие процессоры лучше?
В последние годы AMD демонстрирует рост производства процессоров для настольных ПК и видеокарт. Она поднялась по лестнице и превратилась из компании, которая продавала доступные процессоры, более слабые, чем у Intel, в компанию, которая предоставила нам действительно впечатляющие процессоры Ryzen.Они так же быстры, как и процессоры Intel, как в одноядерности, так и в многопоточности. В течение последних нескольких лет, вплоть до 2021 года, Intel изо всех сил пыталась не отставать от AMD. Процессоры Intel Core 10-го поколения не могли конкурировать с семейством AMD Zen 3 Ryzen. Однако Intel оправилась, выпустив процессоры 11-го поколения, и теперь обе компании предлагают отличные линейки. Так что же лучше в противостоянии Intel и AMD? Что стоит покупать: процессор AMD Ryzen 5000 или Intel Core 11-го поколения? Читайте и узнайте:
Intel vs.Процессоры AMD: производственный процесс, тепло и энергопотребление
И AMD, и Intel имеют подходящие процессоры; в этом нет никаких сомнений. Однако, что касается технических характеристик, между ними есть некоторые различия. Хотя в прошлом Intel почти всегда была первой в технологическом прогрессе, сегодня обе компании кажутся одинаково продвинутыми.
AMD перешла на 7-нанометровый производственный процесс для процессоров Zen 2 и Zen 3. В то же время Intel по-прежнему использовала 14-нанометровую литографию для 10-го поколения своих процессоров Core, но перешла на 10-нанометровую литографию для своих последних процессоров Core 11-го поколения, выпущенных в 2021 году.Это дает процессорам AMD Ryzen ряд преимуществ по сравнению с их аналогами Intel.
Из-за меньшего производственного процесса процессоры Ryzen обычно имеют повышенную плотность транзисторов на мм² (чуть более чем в два раза), выделяют меньше тепла ( ниже TDP ) и требуют меньше электроэнергии , чем аналогичные процессоры Intel.
Процессор AMD Ryzen против процессора Intel Core
AMD против процессоров Intel: Производительность
У Intel есть традиция поставлять процессоры для настольных ПК с невероятной скоростью одноядерных процессоров, и это верно и для линейок Core 10-го и 11-го поколений.Тем не менее, из-за меньшего производственного процесса процессоры AMD достигают одинаковых скоростей и производительности на одноядерном процессоре, а также предлагают больше ядер и потоков, чем соответствующие процессоры Intel.
AMD Zen 3 — это лучше оптимизированная архитектура с новой компоновкой ядра и топологией кэш-памяти. Это позволяет процессорам Ryzen 5000 обеспечивать на более высокие тактовые частоты, на 19% больше IPC (инструкций за цикл / такт), чем у процессоров Zen 2, и меньшую задержку кэша , чем у процессоров Intel поколения 10 Core.Тем не менее, линейки 11-го поколения также имеет аналогичное увеличение количества инструкций за цикл / такт по сравнению с 10-м поколением и находится на одном уровне с процессорами AMD Ryzen 5000 .
Процессоры AMD Ryzen 5000 и 3000: характеристики, характеристики и цены
На той же странице при сравнении процессоров 7-нм литография позволяет AMD объединить в процессоры Ryzen гораздо больше кэш-памяти, чем Intel . Для большей части линейки AMD Ryzen мы получаем 32 и 64 МБ кэш-памяти уровня 3.Только старший Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 3100 начального уровня и Ryzen 3 3300X ограничиваются 16 МБ. В этом отношении процессоры Intel 11-го и 10-го поколения кажутся устаревшими , поскольку они предлагают только 16 МБ интеллектуальной кэш-памяти на высокопроизводительных процессорах Core i9 11-го поколения и 20 МБ на процессорах Core i9 10-го поколения. Процессоры Core i7 получают еще меньше — 16 МБ (половина процессоров Ryzen 7), процессоры Core i5 поставляются с 12 МБ, а на Core i3 вы получаете 8 МБ или даже всего 6 МБ кэш-памяти.
AMD vs.Процессоры Intel: характеристики
Как процессоры AMD Ryzen Zen 3 и Zen 2, так и новейшие процессоры Intel Gen 11 Core поддерживают PCI Express 4.0 . Естественно, это означает, что в этих линейках процессоров доступна гораздо большая пропускная способность. Однако процессор Intel Core 10-го поколения поддерживает только PCI Express версии 3 .
С процессорами AMD Ryzen 5000 и 3000, а также с процессорами Intel 11-го поколения вы получаете максимальную производительность от высокопроизводительных видеокарт , совместимых с PCIe 4, таких как линейка Nvidia GeForce RTX 3000 или AMD. Radeon RX 5000 и 6000 серий.Поддержка PCI Express 4 также означает, что вы можете использовать самые быстрые твердотельные накопители на рынке. Вы не можете этого добиться с процессором Intel 10-го поколения. Поэтому, если вы хотите защитить свой компьютер в будущем, лучше подготовьтесь к процессору AMD Ryzen 3000 или 5000 или к процессору Intel Core 11-го поколения.
Точно так же AMD Zen 3 и Zen 2 Ryzens и процессоры Intel 11-го поколения Core изначально поддерживают оперативную память DDR4 с тактовой частотой 3200 МГц. Однако процессоры Intel 10-го поколения Core достигают только DDR4 с частотой 2933 МГц .
Процессоры INTEL Core 11-го и 10-го поколения: характеристики, характеристики и цены
Наконец, многие процессоры Intel Core также имеют встроенные графические чипы , в то время как большинство настольных AMD Ryzens не имеют. Это может быть удобно в некоторых конфигурациях компьютеров, например, для офисной работы.
AMD Ryzen
против процессоров Intel: цена и стоимость
Один из самых важных вопросов, который у всех на устах, вероятно, заключается в том, какие переработчики предлагают лучшую цену в расчете на качество? Хотя для обычной повседневной работы процессоры AMD и Intel являются отличным выбором, процессоры начального и массового уровня AMD Zen 2 (Ryzen 3000) обычно имеют более низкие цены, чем процессоры Intel 11-го и 10-го поколений.
Однако, если вы ищете производительность по разумной цене , все не так однозначно. Процессоры AMD Ryzen 5000 предлагают производительность, аналогичную процессорам Intel Core 11-го поколения, но последние обычно стоят лучше, чем их аналоги от AMD.
Если вы планируете построить офисный компьютер, многие процессоры Intel также поставляются со встроенной графикой, так что, в конце концов, они могут быть более дешевой альтернативой. С другой стороны, многие из старых процессоров AMD Zen 2, которые по-прежнему более мощны, чем процессоры Intel 10-го поколения, поставляются со стандартными кулерами в комплекте.Это может сделать их более привлекательными, даже если в них нет встроенных графических чипов. Итак, ни AMD, ни Intel не лучше, если вы хотите собрать компьютер для офисной работы .
Процессоры AMD Zen 2 и Zen 3 определенно являются гораздо лучшим выбором с точки зрения соотношения цены и качества, когда речь идет о производительности . Обычные процессоры Ryzen 7 и высокопроизводительные процессоры Ryzen 9 предлагают больше ядер и потоков, чем процессоры Intel с аналогичной ценой, более низкие TDP и больший объем кэш-памяти. Вывод: для производительности и многопоточных приложений мы бы выбрали AMD Ryzen 7 или Ryzen 9 .Они предлагают лучшее соотношение цены и качества, чем варианты Intel.
Посмотрите следующую сравнительную таблицу процессоров, если вы хотите сравнить линейки аналогов Intel и AMD 2021 года. Мы постарались охватить все важные детали процессоров для настольных ПК, которые сейчас используются обеими компаниями, включая рекомендованные производителем розничные цены, надеясь помочь вам принять обоснованное решение.
AMD против Intel: игры
Наконец, в играх снова все смешалось: одноядерная производительность процессоров Intel 11-го поколения на высшем уровне и зачастую лучше, чем у AMD Ryzen 5000. Даже старые процессоры 10-го поколения иногда работают быстрее при использовании одноядерных процессоров, чем те, которые вы получаете от старых процессоров AMD Ryzen 3000. Однако процессоры Ryzen 5000 близки к Intel по одноядерным высоким частотам, а также обеспечивают лучшую многопоточную производительность .
Учитывая все это, нельзя однозначно сказать, что вам следует выбрать Intel или AMD . Все большее количество игр может выиграть от многопоточности, поэтому наличие большего количества ядер, несомненно, является хорошим выбором на будущее.С другой стороны, одноядерная производительность также является важным фактором.
И Intel, и AMD имеют отличные игровые процессоры, , так что, в конце концов, мы бы посоветовали вам начать поиски вашего бюджета и продолжить оттуда. Может быть, вы получите процессор Intel 11-го поколения или, возможно, процессор AMD Ryzen 5000. Просто убедитесь, что вы учитываете все, от цены до количества ядер, скорости одноядерного процессора и кэш-памяти .
Какой процессор вы выберете для своего следующего настольного компьютера? AMD или Intel?
По нашему мнению, это основные вещи, которые вы должны знать о процессорах AMD Ryzen 2021 года и процессорах Intel Core.Какие из них вам нравятся больше и почему? Независимо от того, где находится ваша лояльность к бренду, какая компания, по вашему мнению, производит лучшие процессоры для настольных ПК в наши дни? AMD или Intel? Используйте раздел комментариев ниже, чтобы связаться с нами и сообщить нам свое мнение.
AMD VS Intel: какой процессор лучший?
Давняя битва между AMD и Intel продолжается. Солнце начинает садиться на архитектуру 12 и 14 нм, так что компания, которая может сначала усовершенствовать 7 или 10 нм, получит огромное преимущество.Мы должны увидеть это в течение следующего года или около того.
Десять лет назад Intel и AMD держали мир у своих ног. Яркий звуковой логотип Intel звучал повсюду, где продавались ноутбуки, и будущее AMD было светлым благодаря приобретению в 2006 году компании ATI, производящей графическую систему. Однако эти чип-гиганты отстают от времени так хорошо, как, возможно, следовало бы.
Технологический ландшафт быстро меняется, и очевидная медлительность Intel и AMD по переключению фокуса на мобильные вычисления позволила другим производителям микросхем — в первую очередь ARM, но также и VIA и Qualcomm — доминировать на этом огромном новом рынке.
Хотя несколько лет назад ситуация выглядела несколько мрачной, игровые ПК стали возрождаться, и выбор ноутбуков стал шире, чем когда-либо, и на рынке планшетов наблюдается спад.
Текущие процессоры AMD и Intel
По мере того, как 2018 год подходит к концу, Intel анонсировала линейку процессоров 9-го поколения. Несмотря на то, что они все еще являются шагом вперед по сравнению с предложением Coffee Lake 8-го поколения, они не являются значительным улучшением с удалением гиперпоточности из высокого среднего уровня и включением i9 9-го поколения в качестве самого высокого уровня потребительских процессоров для настольных ПК.
Серия AMD Ryzen 2 показала чрезвычайно хорошие результаты в начале этого года и по-прежнему хорошо сочетается с лучшими предложениями Intel, хотя AMD, без сомнения, уступает по одноядерной производительности.
Так было исторически, однако AMD предлагает гораздо более выгодное предложение для каждого кода в сочетании с тем фактом, что очень впечатляющие воздухоохладители поставляются в комплекте с процессорами. Процессоры AMD ни в коем случае не медленные и могут легко справляться с чрезвычайно требовательными рабочими нагрузками — но нет сомнений в том, что Intel лучше справляется, но с затратами.
На самом деле повышенная производительность, которую Intel предлагает на каждом ядре, не будет иметь большого значения, но она есть.
AMD Ryzen 3 появится в начале следующего года, но следующим крупным полем битвы станет 10-нм или 7-нм технология — и AMD, и Intel спешат производить стабильные чипы на меньшей наноархитектуре, и первые, кто это сделает, сохранят огромное преимущество перед другими.
Почему Intel против AMD?
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, AMD и Intel — ваш единственный выбор в пользу процессоров, но не заблуждайтесь, полагая, что падение популярности ПК означает, что любая компания постепенно теряет актуальность.Конечно, Intel не зарабатывает все свои деньги на процессорах для ПК и ноутбуков.
Она также производит графические процессоры, проводные и беспроводные сетевые адаптеры, процессоры и компоненты для серверов и рабочих станций, а также детали для телевизионных приставок. Вы даже найдете чипы Intel во многих смартфонах: некоторые модели iPhone X имеют модем Intel.
AMD — меньшая из двух компаний с некоторым отрывом. Во-первых, пока Intel производит свои собственные чипы на более чем дюжине заводов в США, Ирландии, Израиле и Китае, AMD продала свою последнюю фабрику в 2009 году.Сегодня, как и ARM, VIA, MediaTek и другие, AMD разрабатывает собственные чипы, но передаёт производство на аутсорсинг. Производство микропроцессоров очень дорогое.
История и достижения
Обе компании обладают историей инноваций. Когда в 1974 году Intel выпустила процессор 8080, он заложил основу для процессоров x86, которые на протяжении почти 30 лет составляли основу для настольных ПК.
Это тоже проницательный маркетолог: его платформа Centrino середины 2000-х, состоящая из процессора с низким энергопотреблением, беспроводного чипа и мобильного набора микросхем, покорила рынок своей репутацией в области вычислительной мощности настольного класса и продолжительного времени автономной работы.Его переход от бренда x86 к «Pentium» (авторское право на серию цифр оказалось невозможным) был аналогичным ходом гения PR.
Маркетинговый отдел Intel продолжает способность превосходить других по затратам и переживать. Успех торговой марки Intel Ultrabook может быть опасно связан с неудачными попытками Microsoft создать Windows 8, но понимание компании, что потребителям нужны короткие, быстрые бренды, а не тактовые частоты и прочий жаргон, сохраняется.
AMD занимает стабильную позицию в качестве проигравшего.Консультант по маркетингу Mercury Research сообщил, что в 2006 году AMD заняла рекордную долю рынка в 22 процента; сейчас компания колеблется в районе отметки 17 процентов, отчасти благодаря ее доминированию на рынке консолей: и Xbox One, и PlayStation 4 имеют в своем сердце 8-ядерные процессоры AMD «Jaguar».
Пожалуй, крупнейшей недавней инновацией AMD стало приобретение компании ATI, производителя графических процессоров (GPU), в 2006 году. Сделка на сумму 5,6 млрд долларов (около 3 млрд фунтов стерлингов) позволила AMD присоединиться к Intel в плане поставки интегрированных графических чипов, то есть графических процессоров, которые работают в реальном времени. на той же микросхеме, что и ЦП.
В результате графическая мощность меньше, но значительно снижаются потребляемая мощность и тепловыделение. Забудьте о «огнедышащих» дискретных видеокартах — AMD понимала, что будущее силикона лежит в уменьшении энергопотребления и размера, а также в увеличении вычислительной мощности. В наши дни большинству людей не нужна более высокая производительность: они хотят большего времени автономной работы портативных устройств.
Что пошло не так?
На первый взгляд, и AMD, и Intel имели все возможности для удовлетворения потребностей пользователей в условиях резкого роста продаж мобильных устройств.Рынок настольных ПК неуклонно падал, продажи ноутбуков росли, а мобильные телефоны требовали переосмысления.
Intel уже имела невероятно прочную репутацию со своей платформой Centrino для ноутбуков, и хотя конкурент AMD Turion был далеко позади, шла гонка за завоевание рынка, который знал, что мобильность — это будущее вычислений.
Intel сильно стартовала. Помните нетбук? До нетбука, если вы потратите менее 500 фунтов стерлингов на ноутбук, вы получите что-то медленное и громоздкое с ограниченным временем автономной работы.Первые нетбуки, такие как Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 году, стоили менее 200 фунтов стерлингов, весили менее килограмма и, хотя вряд ли их можно было увидеть на многих вечеринках по играм в локальной сети, обладали достаточной вычислительной мощностью для выполнения базовой работы. приложения и, что особенно важно, приложения, работающие в веб-браузерах.
Процессор в его основе? Версия скромного Celeron со сверхнизким напряжением.
Нетбук имел успех у критиков и коммерческий успех, и Intel извлекла выгоду из своих процессоров Atom.Это был силикон Intel по самой низкой цене: самые первые процессоры Atom, купленные партиями по тысяче, стоили производителям менее 30 долларов, и в течение нескольких лет нетбук правил. Потребителям нужны были небольшие дешевые компьютеры, и Intel, обладающая богатым опытом в области мобильных процессоров, была идеальным местом, чтобы ответить на звонок.
Проблема возникла в форме планшета. «Мы не знаем, как сделать компьютер за 500 долларов, который не был бы мусором», — сказал Стив Джобс в 2008 году. iPad первого поколения.Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился, охарактеризовав нетбуки как «плохой потребительский опыт», и таким образом появился iPad.
Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что они не смогли предвидеть предпочтения потребителей в отношении мобильных устройств. Проблема заключалась в форм-факторе: в 2010 году было продано 300 000 устройств iPad. Выбирая ноутбуки и нетбуки с традиционным форм-фактором, с традиционными настольными операционными системами, построенными на традиционном оборудовании x86, Intel и AMD выбрали не ту лошадь. .
Фактически, Intel, Microsoft и HP пытались сделать планшеты успешными за несколько лет до iPad, но сочетание Windows (ОС, разработанная для клавиатуры и мыши), короткого времени автономной работы и массивного тяжелого оборудования практически никого не означало. хотел их использовать.
Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что iPad — и последующие планшеты от Sony, Samsung и других — не нуждались в процессорах. Дело в том, что им нужен был новый тип. А королевством SoC (системы на кристалле), в котором все функции компьютера встроены в один чип, уже правил британский процессор-гигант ARM.
Процессоры
ARM — это совершенно другая архитектура, нежели традиционные чипы, предпочитаемые Intel и AMD. Процессоры ARM с сокращенным набором команд (RISC) физически проще, чем процессоры x86, что означает, что они дешевле и потребляют меньше энергии. По мере того, как iPad — и последовавшая за ним паника планшетов — становились все более популярными, казалось, что AMD и Intel упустили значительную лодку.
Перенесемся в 2015 год, и нетбук был мертв, убит высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают длительное время автономной работы и стоят намного дешевле, чем стандартный ноутбук.
Что было дальше?
Даже Microsoft, давний союзник оборудования x86, обрушила на Intel и AMD несчастья. Windows RT, выпущенная в конце 2012 года, была первой версией Windows, которая будет работать на устройствах с процессором ARM, теоретически давая Microsoft доступ к недорогим планшетам и — потенциально — замораживая Intel еще больше.
Однако платформа Windows RT провалилась: в 2013 году Microsoft пришлось списать 900 миллионов долларов на свои непроданные устройства Windows RT, а главный финансовый директор компании Эми Худ зрелищно преуменьшила значение, сказав: «Мы знаем, что должны делать». лучше, особенно на мобильных устройствах.”
Сейчас 2018 год, и появилось новое поколение ноутбуков с Windows 10, работающих на процессорах Qualcomm, таких как Asus NovaGo.
Конечно, Intel не возлагает надежды на Microsoft. Акцент смещается на новые технологии, такие как носимые устройства. Кроме того, компания также занимается дронами, выпустив плату Aero Compute Board и объединив ее со своими камерами RealSense.
Несмотря на относительно медленный старт в мире планшетов, носимых и сверхпортативных компьютеров, у Intel все еще есть в запасе.
Gaming — это новая битва
Gaming приносит британской экономике около 2 миллиардов фунтов стерлингов в год — и здесь AMD занимает более доминирующее положение. Intel, конечно, производит чипы для 3D-графики, но ее опыт заключается в интегрированной графике.
Интегрированная графика идеально подходит для ноутбуков: встроенный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не потребляет слишком много энергии и, вопреки распространенному мнению, предлагает достаточно мощи 3D-обработки для странной игры.
Тем не менее, для всех, кто хочет поиграть в последние выпуски с подробными настройками, которые заставляют посрамить новейшие консоли, дискретные видеокарты всегда были ответом, и именно здесь AMD имеет значительное преимущество.
Текущие графические карты AMD охватывают весь спектр от низкопрофильных карт с пассивным охлаждением до новейшей карты RX Vega 64, которая стоит около 500 фунтов стерлингов. Дискретная графика — не единственная сильная сторона AMD в играх.
Помимо наличия чипов в Xbox One и PlayStation 4, он также поставляет GPU в Nintendo Wii U.Возможно, не о чем кричать при разработке платформ, таких как планшеты или гибриды, но геймерам есть за что благодарить.
Что стоит покупать: Intel или AMD?
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как никогда реален. Выбор также сложен как никогда: посетите любой известный интернет-магазин, и вы столкнетесь с выбором из сотен процессоров. Если вы ограничены бюджетом, AMD твердо владеет более низкими ценами, но если вы выберете AMD, это не значит, что вы отказываетесь от высокопроизводительных вычислений: процессоры Ryzen бросают серьезный вызов Intel. Процессоры, как и Threadripper.
Выпуская серию Ryzen 2 19 ^-го апреля, AMD продвинется вперед и создаст чип, который сможет напрямую конкурировать с лучшими потребительскими предложениями Intel. Ryzen 2700x напрямую конкурирует с 8700k, будучи дешевле и поставляется с очень впечатляющим стандартным кулером. Если вы сейчас строите новую установку, было бы сложно не рекомендовать ее.
Кроме того, для апгрейдеров, использующих в настоящее время ЦП Intel, появление новой материнской платы, чипсета и сокета является серьезным препятствием для перехода на AMD.Intel, скорее всего, останется доминирующим, и среди процессоров среднего и высокого класса есть огромный выбор. Core i5 по-прежнему отлично подходит для мощных повседневных вычислений (нынешним лидером в линейке является шестиядерный i5-8600K).
Ryzen 5 решает аналогичную задачу, но с шестью ядрами за те же или меньшие деньги. Именно здесь AMD может выиграть, тем более, что большинству людей лучше иметь центральный процессор и тратить сэкономленные средства на более качественную видеокарту.
Подавляющее большинство игр по-прежнему не используют в полной мере преимущества многоядерных процессоров, особенно с более чем четырьмя ядрами, но с новейшими чипами среднего уровня вы фактически получаете эти два дополнительных ядра бесплатно, и будущие игры будут используй их.
Подробнее читайте в анонсе новой серии Ryzen 2 и в нашем обзоре Core i7-8700K.
Вот еще совет по покупке ноутбука. Совет по покупке ПК см. В наших последних обзорах ПК
Какой процессор купить?
Intel и AMD (Advanced Micro Devices) — два самых известных производителя процессоров в мире.Обе компании доминируют на рынках, предлагая широкий спектр продуктов и технологических достижений. Тем не менее, на протяжении многих лет было множество споров о AMD и Intel, а также о том, какой бренд имеет преимущество перед другими с точки зрения их скорости и мощности. Итак, позвольте нам кратко рассказать об основных различиях между AMD и Intel.
Также читают | Что такое Cnvrg.io? Чем занимается последнее приобретение Intel Cnvrg.io?
Что лучше AMD или Intel?
Процессоры Intel
уже много лет доминируют в экосистеме ЦП; однако линейка процессоров AMD Ryzen явно изменила правила игры для производителя.И хотя процессоры AMD Ryzen и Intel Core i-series, как известно, предлагают схожий опыт с точки зрения их общей производительности, AMD отлично справляется с многозадачностью, тогда как процессоры Intel преуспевают в одноядерных задачах. Однако оба процессора работают с одним и тем же набором инструкций и имеют схожий принцип работы.
Когда вы сравниваете двух основных производителей процессоров, вы должны понимать, что все сводится к их использованию. Модели ЦП также играют решающую роль в определении различных задействованных переменных, включая скорость, производительность, доступность и другие факторы.
Также читают | Intel продаст бизнес NAND корейскому сопернику за 9 миллиардов долларов
Также стоит отметить, что широкий спектр процессоров AMD имеет возможность, позволяющую пользователям разгонять процессор, в отличие от большинства процессоров Intel с фиксированной тактовой частотой. По сути, это позволяет им работать на более высоких скоростях.
Также следует отметить, что процессоры Intel имеют более высокую цену по сравнению с процессорами AMD. Итак, если вы ищете недорогой или экономичный вариант, лучше всего выбрать процессор AMD.Однако, если вы думаете о покупке наиболее производительных процессоров на рынке, вы можете проверить топовые процессоры Intel, которые по-прежнему могут превосходить свои аналоги AMD.