Накопитель это: Накопитель — это… Что такое Накопитель?

Чтобы нагляднее продемонстрировать различия между моделями, мы приводим график суммарной относительной интенсивности отказов, построенный на основании каждой из них (время наработка на отказ для первого года эксплуатации принято равным 200 000 часов).

Как видно из приведенного выше графика, «плоская» модель дает более осторожную оценку, чем «чистый» анализ по Weibull, и очень близка к оценке по данным гарантийного обслуживания Seagate за первые три года. Для простоты анализа, а также для того, чтобы получить более осторожные оценки, мы решили применять в своих расчетах «плоскую» модель.

При использовании «плоской» модели суммарные результаты отношения между наработкой на отказ за все время эксплуатации к этому параметру за первый год могут выглядеть следующим образом:

Проведенные расчеты показывают, что для оценки среднего времени наработки на отказ за три года эксплуатации дисковода нужно умножить исходный показатель за первый год (для той же продолжительности включения и окружающей температуры) на коэффициент 1,56. Аналогично можно рассчитать и среднее время наработки на отказ за пять и десять лет, умножив значение исходного параметра за первый год на 1,76 и 1,95 соответственно.

Окончательный расчет

На основе всех коэффициентов, рассчитанных выше, мы можем преобразовать наработку на отказ, указываемую фирмой Seagate (на первый год эксплуатации, при 2 400 рабочих часах в год и продолжительности включения 100%) в среднее время наработки на отказ для накопителя, установленного в устройстве конечного пользователя и работающего при конкретной окружающей температуре с определенной продолжительностью включения. После этого можно также оценить и среднее время наработки на отказ за все время службы накопителя.

Ниже приведен пример расчета среднего времени наработки на отказ в течение первого года и всего срока эксплуатации для накопителя, работающего в течение 2 400 часов в год при температуре 34°С, продолжительности включения 30% и рассчитанного на срок службы 5 лет.

В качестве завершающего примера рассмотрим накопитель Seagate с одним жестким диском, для которого наработка на отказ в течение первого года составляет 444 000 час. Допустим, он установлен в бытовом электронном устройстве, используется 2 920 часов в год (8 часов в день, 7 дней в неделю) при окружающей температуре 42°С и продолжительности включения 5%.

Заключение

Описанный выше метод позволяет использовать данные лабораторных испытаний Seagate для оценки надежности накопителей, установленных в настольных компьютерах и бытовых электронных приборах, которые работают в условиях «реального мира». Вкратце этот метод сводится к следующему:

• С помощью анализа Weibull или статистических данных испытаний RDT/FRDT оцените параметры Weibull для лабораторных условий.
• Используя методику WeiBayes, проанализируйте данные испытаний для конкретного типа накопителя; определите значения усредненной интенсивности отказов AFR за первый год и наработку на отказ при проведении испытаний RDT.
• Откорректируйте полученные результаты с учетом отличия лабораторных условий RDT от реальной температуры и продолжительности включения, при которых будет работать накопителей, установленный в аппаратуре конечного пользователя.
• Исходя из осторожного предположения, что после первого года эксплуатации интенсивность отказов останется постоянной, пролонгируйте оценку надежности за первый год на трех- и десятилетний срок службы накопителя.

 
Примечания:
¹ SuperSmith, Fulton Findings, WinSMITH и WinSMITH Weibull являются зарегистрированными товарными знаками фирмы Fulton Findings (1251 W. Sepulveda Blvd., #800, Torrance, CA 90502, США).
² Abernethy, Dr. Robert B., The New Weibull handbook, Second Edition, авторское издание, 1996, глава 5.
³ Abernethy, Dr. Robert B., The New Weibull handbook, Second Edition, авторское издание, 1996, приложение D.
⁴ Чтобы компенсировать неопределенность оценки параметров по Weibull из-за ограниченности времени работы дисководов, можно повысить доверительный уровень при проведении испытаний RDT.
⁵ Nelson, Wayne, Applied Life Data Analysis, John Wiley & Sons, 1982.

Накопители информации — Устройства компьютера

Накопитель информации – устройство записи, воспроизведения и хранения информации, а носитель информации – это предмет, на который производится запись информации (диск, лента, твердотельный носитель).

Накопители информации могут быть классифицированы по следующим признакам:

– способу хранения информации: магнитоэлектрические, оптические, магнитооптические;

– виду носителя информации: накопители {SITELINK-S477}на гибких {/SITELINK}и жестких магнитных дисках, оптических и магнитооптических дисках, магнитной ленте, твердотельные элементы памяти;

– способу организации доступа к информации — накопители прямого, последовательного и блочного доступа;

– типу устройства хранения информации — встраиваемые (внутренние), внешние, автономные, мобильные (носимые) и др.

Виды накопителей информации:

«Винчестер» — это прозвище разработанного в 1973 году фирмой IBM накопителя на жестком магнитном диске (НЖМД, или HDD — Hard Disk Drive).Есть несколько версий происхождения названия «винчестер». Приведем некоторые: от названия города Winchester в Англии, в котором филиалом фирмы IBM разработан данный тип накопителя; от маркировки первого жесткого диска, сходной с калибром знаменитой винтовки Winchester (30/30). Здесь тоже две легенды: диск имел емкость 30 Мбайт, время доступа 30 миллисекунд; накопитель состоял из двух дисков по 30 Мбайт каждый.

DVD — универсальный цифровой диск (digital versatile disc — DVD) — вид накопителя, который в отличие от CD с момента выхода на рынок был рассчитан на широкое применение.Дисководы DVD-ROM стали общедоступными в начале 1997 году и их устройства (2х) были также способны к чтению дисков CD-ROM со скоростью 22х, достаточной для воспроизведения полноэкранного видео. К началу 1998 года на рынке появились мультискоростные дисководы DVD-ROM, способные к чтению носителей DVD в двойной скорости (2700 Кбайт/с), а компакт-дисков с 24х скоростями, к концу года скорость DVD достигла размера 5х. Год спустя была достигнута шестикратная скорость (8200 Кбайт/с) для DVD-носителей и чтения CD-ROM на 32х скорости. К концу 2002 г. достигнуты 26х и 40х скорости для DVD-ROM и CD-ROM соответственно.

Не существует общепринятой терминологии для описания различных «поколений» дисководов DVD. Однако термин «второе поколение» (или DVD 2) обычно относится к 2х скоростным дисководам, также способным к чтению носителей CD-R/CD-RW, а термин «третье поколение» (или DVD 3) обычно означает 5х (или иногда 4.8х, или 6х) дисководы, некоторые из которых способны к чтению носителей DVD-RAM.

В 2002 году Matsushita объявляет технологию FD32MB, которая дает опцию высокоплотного форматирования обычной HD дискеты на 2.44 Мбайт, чтобы обеспечить способность хранения до 32 Мбайт на диске.Диапазону от 200 до 300 Мбайт лучше всего соответствует понятие территория супердискет. Вместимость таких устройств в 2-раза выше, чем у заменителя НГМД, и более характерна для НЖМД, чем для гибкого диска. Устройства в этой группе используют магнитную или магнитооптическую технологию.

Магнитные носители предлагают лучшую эффективность, но Даже диск МО для версий SCSI является достаточно быстрым, чтобы позволить просмотр видеоклипов непосредственно с диска.

Летом 1999 года Iomega выпустила версию диска Zip на 250 Мбайт. Подобно его предшественнику, он использует интерфейсы SCSI и параллельный порт; последний предлагает поддержку скорости чтения вдвое выше скорости устройства на 200 Мбайт. Носитель ZIP 250 обладает обратной совместимостью с дисками на 200 Мбайт.

Flash память (flash memory) — основанная на твердом теле, энергонезависимая, перезаписываемая память, которая работает одновременно подобно оперативной памяти и НЖМД. Напоминает обычную оперативную память, имея форму дискретных чипов, модулей или карточек с памятью, так же, как в DRAM и SRAM биты данных сохраняются в ячейках памяти. Однако так же, как НЖМД, Flash память энергонезависима, сохраняя данные, даже когда питание выключено.

Несмотря на очевидные преимущества как по сравнению с оперативной памятью (энергонезависимость), так и с жестким диском (отсутствие двигающихся частей), есть множество причин, почему Flash память не является для них жизнеспособной заменой. Из-за своей структуры Flash память должна перезаписываться блоками данных, а не отдельными байтами, как в оперативной памяти. Это в сочетании со значительно более высокой стоимостью и тем, что ячейки памяти в чипе Flash имеют ограниченную продолжительность жизни (приблизительно 200 000 циклов записи) делает ее несоответствующей альтернативой для оперативной памяти.

Хотя электронные Flash диски являются небольшими, быстродействующими, потребляют мало энергии и способны выдерживать удары до 2000 g, что эквивалентно падению с высоты 3 метра на бетон без разрушения данных, их ограниченная вместимость (до 4 Гбайт) делает их несоответствующей альтернативой жесткому диску персонального компьютера. Кроме того, Flash память не может конкурировать с жесткими дисками в цене.

Управляйте самим в конюшне Джека Ливрея на историческом острове Макино, штат Мичиган

Технологии должны способствовать изменениям, а не стимулировать их

В классическом фильме « 2001: Космическая одиссея » есть культовая сцена, в которой компьютер HAL 9000 принимает собственные решения, которые вступают в конфликт с астронавтами во время миссии.Это мощный и жуткий образ человечества, захваченного технологиями. Поскольку мир с каждой минутой становится все более ориентированным на технологии, люди должны стимулировать изменения и направлять технологические инвестиции и внедрение. В конечном итоге критерий успешной технологии сводится к тому, помогает ли она людям в организации делать то, что им нужно. Компании, которые хотят продолжать приносить пользу и помогать обеспечивать отказоустойчивость предприятия в это время быстрых изменений, должны стремиться стать человеческими предприятиями, ставя людей и их потребности в центр своих стратегий, ценностей, процессов и операций, а технологии служат активатор, а не движущая сила изменений.

Мир меняется быстрыми, беспрецедентными способами, но одно остается неизменным: поскольку компании стремятся учесть уроки, извлеченные в последние месяцы, и повысить устойчивость предприятий на будущее, они должны подвергнуться еще большей трансформации. Таким образом, большинство организаций жадно оценивают существующие и будущие технологии, чтобы увидеть, смогут ли они предоставить инновации в таком масштабе, который им понадобится для выживания и процветания. Однако технологии не должны быть центральным элементом этих преобразований; людям следует.

Если пандемия Covid-19 показала нам одну вещь, так это то, что люди не являются анонимными элементами многих слоев большой организации. сотрудников — это организации — ее самый важный и мощный актив. Пандемия, несомненно, являясь колоссальным глобальным кризисом, также служит живой демонстрацией того, как человеческая изобретательность, находчивость и разнообразие опыта — в сочетании с современными технологическими инструментами — могут создавать решения, идеи и бизнес-модели для будущего. решение масштабных задач и изменение отрасли в мгновение ока.

Самыми умными, гибкими и инновационными предприятиями будут предприятия, работающие с человеческими ресурсами, где «трансформация бизнеса» на самом деле представляет собой трансформацию под руководством человек с помощью технологий : , где люди занимают центральное место, обеспечивая соответствие технологий и инноваций реальным потребностям. . Таким образом, человеческое предприятие создает как краткосрочную, так и долгосрочную ценность для организации и отдельных лиц в ней, а также в более широкой бизнес-экосистеме для всех заинтересованных сторон в цепочке создания стоимости компании.В качестве передовой линии любой организации люди должны быть теми, кто управляет технологиями, оценивая ценность внедряемых и развертываемых технологий для обеспечения долгосрочного успеха и эффективных изменений.

Insight Center

Компании, которые ставят человека в центр внимания — при этом быстро применяя технологии и обеспечивая масштабные инновации, — увеличивают ценность, которую они создают в долгосрочной перспективе, одновременно делая шаги по переосмыслению и процветанию в будущем. Итак, как построить человеческое предприятие? Есть четыре важных подхода:

1. Человечество наверх : поставьте потребности людей в центр стратегии и принятия решений.Организации должны задавать вопросы, которые фокусируются на человеческих последствиях каждого решения, касается ли оно клиентов, сотрудников или более широких сообществ, в которых работает организация. Исследование, проведенное нами с Harvard Business Review, показало, что компании, работающие с четким пониманием цели, помимо простого зарабатывания денег, превосходят индекс S&P 500 в 10 раз. Генеральным директорам это хорошо известно: 73% из почти 1500 опрошенных нами руководителей в десятке стран и 10 отраслях промышленности заявили, что, по их мнению, наличие хорошо интегрированной цели помогает компании преодолевать сбои, в то время как 66% переосмыслили цель своей организации из-за нынешней разрушительной среды.
2. Устранение трения: Технологии должны устранять трение и позволять людям выполнять свою работу, обеспечивая при этом скорость и маневренность. Это означает обеспечение культуры взаимодействия, в которой есть доверие, свободное движение идей и возможность беспрепятственного сотрудничества. Технологии также могут устранить межличностные трения, помогая укрепить доверие и прозрачность — например, блокчейн и аналитика могут помочь сделать корпоративные записи более надежными, обеспечивая легкий доступ для регулирующих органов и аудиторов, что может повысить доверие внутри и за пределами организации.Это важно; Одно исследование показало, что прозрачность со стороны руководства прямо пропорциональна счастью сотрудников. А счастливые сотрудники — более продуктивные сотрудники. Технологии также должны экономить время сотрудников, освобождая их для использования возможностей человеческого взаимодействия (или, в случае пандемии, позволяя виртуальное взаимодействие), а также позволяя людям сосредоточиться на более важных задачах.
3. Включение ценностей: Жизненно важно, чтобы компании признавали разнообразие и включение как моральный и деловой императив и действовали в соответствии с этим.Разнообразие может стимулировать творчество и инновации, улучшить репутацию бренда, повысить моральный дух и удержание сотрудников, а также привести к более высоким инновациям и финансовым показателям. Например, исследование Института международной экономики Петерсона показало, что переход от отсутствия женщин в корпоративном руководстве к 30% -ной доле может привести к увеличению прибыльности на 15%. Опрос Cloverpop показал, что, хотя команды принимают лучшие решения, чем отдельные лица в 66% случаев, различные команды превосходят отдельных сотрудников в 87% случаев.Есть бесчисленное множество других исследований с аналогичными результатами.
4. Доставляйте со скоростью : Человеческое предприятие организовано вокруг воздействия, а не процессов, и ценит гибкость выше иерархии, что способствует созданию гибких, разнообразных команд, которые воплощают в жизнь лучшее творческое мышление, которые могут эффективно работать с технологиями для ускорения масштабных инноваций .

В конечном итоге критерий успешной технологии сводится к тому, помогает ли она людям в организации делать то, что им нужно.Компании, которые хотят продолжать приносить пользу и помогать обеспечивать отказоустойчивость предприятия в это время быстрых изменений, должны стремиться стать человеческими предприятиями, ставя людей и их потребности в центр своих стратегий, ценностей, процессов и операций, а технологии служат активатор, а не движущая сила изменений.

В классическом фильме « 2001: Космическая одиссея » есть культовая сцена, где один из его персонажей, компьютер HAL 9000, принимает собственные решения, противоречащие требованиям астронавтов во время миссии.Это мощный и жуткий образ человечества, захваченного технологиями. В сегодняшнем ландшафте быстро развивающейся массовой автоматизации, меняющихся ожиданий потребителей, давления со стороны регулирующих органов и постоянной угрозы сбоя со стороны новых технологических конкурентов и бизнес-моделей технология изменилась, но беспокойство осталось прежним. Поскольку мир с каждой минутой становится все более ориентированным на технологии, люди должны стимулировать изменения и направлять технологические инвестиции и внедрение.

И кризис Covid-19, и глобальная реакция на социальное неравенство и несправедливость показали, что сосредоточение внимания на людях и их потребностях — как внутри организации, так и за ее пределами — может помочь гарантировать, что компании сделают рассмотрение потенциального воздействия своим главным приоритетом. бизнес-решений по всем заинтересованным сторонам.Человеческое предприятие признает, что трансформация — это постоянная эволюция, а не фиксированная цель. Подобно тому, как сегодня лидерам бизнеса необходимо следить за тем, что происходит, даже когда они борются с сегодняшними проблемами, человеческое предприятие продолжает адаптироваться, не сдерживаясь унаследованными технологиями, системами и процессами.

Взгляды, отраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения глобальной организации EY или входящих в нее фирм.

Drive It Like You Stole It — мод для управления транспортным средством и управления движением в Cyberpunk 2077 Nexus

Управление транспортным средством в играх было отстойным после выпуска.
Некоторые модификации были сделаны, чтобы исправить это, но я не был ими доволен.
Один мод, в частности, от wghost81, вызвал у меня интерес, и я опубликовал настройку для него в разделе комментариев к модам,
, как автор предлагал людям это сделать.
Затем мод был удален, так что ..

Я использовал этот мод в качестве основы, но также использовал материалы из мода Ini Settings от stoker25.
Со временем я стал лучше? на нем, и теперь он находится на 8-й итерации.

Сведения о версии 8:
Имя файла изменено.Сначала удалите старую версию!

Это тестовая версия.

Обновлено для версии игры 1.2
Некоторые изменения трафика исчезли до тех пор, пока я не могу сбросить параметры игры, так как это не работает для меня банкомат.
Мои изменения управления на данный момент удалены, так как они были обновлены cdpr.

Эта версия ..

Автомобили: дрифт больше.
Это потому, что я внес изменения, чтобы включить эндо на внедорожных велосипедах.

Велосипеды: внедорожники Endo и все велосипеды на колесиках.

на заднем колесе:
только в автономном режиме: удерживать тормоз и ускоритель, отпустить тормоз

сделать эндо:
сложнее, на шоссейных велосипедах практически невозможно, работает нормально на внедорожных.
Необходимо сделать больше 25 и меньше 70
Рывок влево или вправо и одновременное нажатие на тормоз.
Немного легче, если дернуть налево, затем направо, а затем тормозить.
Endo были бессовестно украдены из мода zoemithra и изменены мной. Хорошая работа, Зоя.

Ручной тормоз!
TAP! НЕ ДЕРЖАТЬ!
Поверните в угол, нажмите на ручной тормоз (пробел или кнопка A).
Автомобиль заносит в поворот. Если вы подержите его, вы закрутите его, и все будут смеяться над вашим плохим умением. Совершенно верно.

Нет!
Этот мод не делает вашу машину / байк быстрее .
Поверьте, я пробовал.
Я не думаю, что это возможно в настоящее время, может быть, с другим обновлением или выпуском какого-нибудь инструмента для моддинга.
То же самое касается изменения отдельных автомобилей, и нет отдельных настроек для автомобилей / мотоциклов.

Установить:
Либо распакуйте вручную в каталог Cyberpunk 2077, либо используйте Vortex.
Файл в правильном формате. Этот мод НЕ помещается в папку Mod, даже после изменения 1.2.
Удалите файл, если вам не нравятся изменения.

Drive It Day | Федерация британских клубов исторических автомобилей

Мы собираем ваши воспоминания о Drive it Day * с помощью хэштегов в социальных сетях (#DriveitDayMemories) и отображаем их на нашем специальном веб-сайте. Если вы хотите участвовать, но не пользуетесь социальными сетями, то также очень легко загрузить свои изображения, просто нажмите кнопку ЗАГРУЗИТЬ по адресу: www.driveitday.co.uk .

Спасибо всем, кто делится с нами своими воспоминаниями.Очень важно делиться транспортным наследием Великобритании с общественностью.

История Drive it Day

Drive It Day был учрежден Федерацией британских клубов исторических транспортных средств в 2005 году. Это случай, когда любители исторических автомобилей и широкая общественность имеют возможность отпраздновать испытание на тысячу миль, организованное в 1900 году, чтобы доказать жизнеспособность системы. новое изобретение, автомобиль. Это также шанс повысить осведомленность и поддержку среди населения исторического движения транспортных средств и сохранения транспортного наследия на дорогах Великобритании.

В этом году празднование Дня Drive It Day запланировано на воскресенье, 25 апреля, и многие энтузиасты интересовались последней информацией о том, что можно и чего нельзя делать в ознаменование этого Национального дня осведомленности. FBHVC рад сообщить, что последние новости — это хорошие новости.

Дэвид Уэйл, председатель FBHVC, сказал: «Национальный день Drive it Day имеет свое место как символическое начало сезона, шанс получить исторические автомобили всех форм, размеров и типов в использовании, увидеть публику и получить от них удовольствие. хранители.Это заявление государственной важности, потому что оно не только гарантирует, что наше транспортное наследие будет продолжаться как движущийся, рабочий, живой опыт, но также повышает осведомленность о масштабах, важности и вкладе, который историческое движение транспортных средств вносит в мир ».

В этом году этот вклад еще больше, потому что FBHVC объединились с Childline® NSPCC, чтобы собрать деньги в качестве неотъемлемой части Drive it Day, чтобы использовать наше движение для того, чтобы внести свой вклад в ту часть общества, которая нуждалась в огромной помощи и поддержка во время пандемии — уязвимых детей.Изоляция усугубила всевозможные социальные проблемы, а долгие дни и недели, проведенные в разрушенных домах или жестоком окружении, подвергли уязвимых детей еще большему риску.

Кроме того, ограничения на социальные контакты и передвижение людей серьезно ограничили усилия по сбору средств для благотворительных организаций по всем направлениям, и благотворительные организации оказались недофинансированы как раз в тот момент, когда они больше всего нуждаются в ресурсах. Вся прибыль от нашей официальной раллийной таблички Drive it Day направляется в фонд Childline® NSPCC, так что получайте свою прямо сейчас через www.driveitday.co.uk.

Сэр Питер Ванлесс, исполнительный директор NSPCC, сказал : «Мы очень рады поддержке энтузиастов классических и исторических автомобилей, которые вносят свой вклад в работу Childline® в первый год нашего сотрудничества. Эта поддержка особенно важна в данный момент, Childline® — это важная услуга, на которую молодые люди могут положиться — днем ​​или ночью — независимо от проблем или опасностей, с которыми они сталкиваются ».

Как мы знаем, каждая децентрализованная нация предоставляла индивидуальные рекомендации на протяжении всей пандемии, и это текущая позиция:

АНГЛИЯ
Департамент цифровых технологий, культуры, средств массовой информации и спорта через Туристический альянс подтвердил, что на этапе 2 «дорожной карты» для выхода из режима блокировки, действующего с 12 апреля, может быть проведено такое мероприятие, как «День движения федерации», при условии, что:
• Мероприятие проходит на открытом воздухе
• Участники будут прибывать и покидать мероприятие в шахматном порядке в течение дня
• Сюда не входят посетители, которые собираются и собираются на каком-то определенном мероприятии, например, в театре или музыкальном представлении
• Применяется правило 6 или двух домохозяйств, смешивающихся на открытом воздухе,

СЕВЕРНАЯ ИРЛАНДИЯ
Мы связываемся с почетным секретарем Ассоциации клубов старых автомобилей, и он сообщает нам, что Ассамблея NI не приняла никакого решения относительно открытия дел, но Ассоциация продолжит следить за ситуацией и публиковать новую информацию, как только она появится. объявлено на https: // www.aovc.co.uk/

ШОТЛАНДИЯ
Первый министр Никола Стерджен ускорил ослабление режима изоляции в Шотландии, сняв некоторые ограничения на поездки и увеличив количество людей, которые могут встречаться на улице с пятницы, 16 апреля:
• Люди смогут покидать район, в котором они находятся, в целях общения, отдыха или физических упражнений, хотя поездки между материком и некоторыми островами не будут разрешены. Ночевка не допускается.
• Также будут смягчены правила проведения собраний: шесть взрослых из шести домохозяйств смогут встречаться на улице.

УЭЛС
Ограничения на поездки внутри Великобритании будут сняты с 12 апреля.

ДЖЕРСИ
Правительство Джерси выпустило новое руководство в понедельник, 12 апреля:
• требования к физическому дистанцированию заменены на руководство
• до 20 человек могут посещать неформальные встречи в домах, садах или в общественных местах
• в соответствии с директивами COVID-19, две кавалькады в воскресенье, 25 апреля, будут организованы Старым автоклубом Джерси и секциями Джерси Клуба энтузиастов Jaguar и Клуба E-type, которые в этом году отмечают 60-ю годовщину Jaguar. Электронный тип.

Мы надеемся, что эта информация будет полезной, но во всех случаях необходимо следовать указаниям правительства, применимым в воскресенье 25 апреля.

Вы можете заказать свои раллийные номера Drive it Day на сайте www.driveitday.co.uk

Крайний срок приема заказов — среда, 21 апреля, 12 часов дня. Все полученные заказы будут отправлены в течение 24 часов, и «обычно» доставка осуществляется Royal Mail (материковая часть Великобритании), однако это не может быть гарантировано. Все заказы, размещенные после 12 часов дня среды, также будут обработаны, но будут получены после 25 апреля 2021 года.

Если вы пропустили покупку раллийной пластины Drive It Day, знайте, что вы все еще можете внести свой вклад в такое стоящее дело. Найдите минутку и посмотрите эти два видео, записанные консультантами Childline®.

Элейн прекрасно рассказывает о звонках, которые получает Childline®. https://youtu.be/9AIyiE3efAE

Колин хочет поделиться с нами захватывающей историей. Он принял участие в самой первой смене Childline® и по сей день остается волонтером. https: // www.youtube.com/watch?v=dd-aOElMSko

По словам сэра Питера Ванлесса, генерального директора NSPCC , «Childline® — это важная услуга, на которую молодые люди могут положиться — днем ​​или ночью — независимо от проблем или опасностей, с которыми они сталкиваются».

Пожалуйста, поддержите Childline® прямо сейчас через нашу ссылку JustGiving.com здесь: Мишель Бакстер занимается сбором средств для ChildLine (justgiving.com)

Фрагмент оригинального мероприятия, любезно предоставленный Graces Guide to British Industrial History, можно увидеть здесь

На сайте также есть ссылки на «Автокар» 1900 года события, а здесь

могут сообщить Федерации о своих планах.Самый простой способ — разместить на странице FBHVC в фейсбуке здесь

Даты проведения Drive It Days в будущем году будут следующими:

2021 — 25 апреля

2022-24 апреля

2023 — 23 апреля

2024 — 21 апреля

2025 — 27 апреля

Видеоклипы и изображения см. По ссылкам ниже
Видео на YouTube, загруженные отдельными лицами и клубами, находятся здесь
Для пользователей Instagram посты здесь
Для пользователей Twitter: ищите #FBHVC #DriveItDay

* DRIVE IT DAY и соответствующий логотип являются зарегистрированными товарными знаками Федерации британских исторических транспортных клубов Limited.

Подробности можно найти по адресу: https://trademarks.ipo.gov.uk/ipo-tmcase/page/Results/1/UK00002445276 и https://trademarks.ipo.gov.uk/ipo-tmcase/page/Results / 1 / UK00003062134

Федерация разрешает клубам и организациям использовать свои товарные знаки для продвижения Drive It Day. Однако при использовании брендов Федерация должна быть признана, а товарные знаки отмечены как таковые.

Загрузки

: 1962 :: Решения Верховного суда Луизианы :: Прецедентное право Луизианы :: Закон Луизианы :: Закон США :: Justia

137 Так.2д 298 (1962)

242 Ла 471

DIXIE DRIVE IT YOURSELF SYSTEM NEW ORLEANS CO., Inc., Inc. v. АМЕРИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ НАПИТКОВ и Северная страховая компания Нью-Йорка.

№ 45687.

Верховный суд Луизианы.

15 января 1962 года.

В повторном слушании отказано 19 февраля 1962 г.

* 299 Дэвид К. Трин из Бэрд, Блю, Шмитт энд Трин, Новый Орлеан, для истца-апеллянта.

Дюфур, Сент-Пол, Леви и Маркс, Леонард Б.Леви, Уильям М. Лукас младший, Новый Орлеан, для ответчиков-апеллянтов.

САНДЕРС, Правосудие.

Это деликтное действие. Истец, Dixie Drive It Yourself System New Orleans Co., Inc., стремится взыскать с ответчиков, American Beverage Company и ее страховщика, Northern Insurance Company of New York, сумму в размере 2665,49 долларов США за имущественный ущерб, нанесенный международной заинтересованной организации. грузовик и потеря дохода в результате его вывода из эксплуатации.

Дикси сдала грузовик в аренду компании Gulf States Screw Products Company.3 июня 1957 года сотрудник компании Gulf, Пол Лангтр, управлял ею в южном направлении, в сторону Нового Орлеана, по шоссе 61 США (шоссе авиакомпании). Примерно в 12:45 р. м. он столкнулся с грузовиком для напитков R C Cola (тип тракторного прицепа), принадлежащим ответчику, American Beverage Company, и управляемым его сотрудником, который был остановлен на шоссе примерно в трех милях к северу от Кеннера.

Шоссе в этом месте включает две проезжей части, разделенных нейтральной полосой. Проезжая часть с каждой стороны нейтральной площадки состоит из двух двенадцатифутовых полос движения.

* 300 Обочины с каждой стороны шоссе пятнадцать футов шириной.

Перед столкновением шел сильный дождь, и шоссе было мокрым. Во время аварии моросил дождь или туман.

Перед столкновением грузовик R C Cola также двигался в направлении Нового Орлеана. Провод катушки к распределителю отсоединился и заглохнул мотор. Водитель остановил автомобиль на правой полосе движения, оставив зазор менее пятнадцати футов в левой полосе движения.Он оставался в таком положении от восьми до десяти минут до столкновения. Водитель не вывешивал сигнальные флажки на шоссе и не предпринимал никаких других действий для защиты приближающегося транспорта.

Лангтр, водитель грузовика «Дикси», ехал по правой полосе со скоростью около сорока пяти миль в час. Его стеклоочиститель работал, фары горели. Лангтр показал, что он следовал за неопознанным грузовиком, который выехал на левую полосу движения и обогнал грузовик R C Cola.Двое других свидетелей не помнили, что видели неопознанный грузовик.

По оценке Лангтра, он впервые заметил грузовик RC Cola на расстоянии примерно четверти квартала, или примерно 200 футов. В то время ему казалось, что оно движется. Когда он достиг точки, которая, по его оценке, находилась на расстоянии восьмидесяти пяти футов, он почувствовал, что она неподвижна. Он немедленно начал выезжать на левую полосу движения, чтобы обгонять, но ему помешал обгоняющий автомобиль, управляемый доктором Фрэнком Б.Уиллер на левой полосе движения со скоростью пятьдесят пять или шестьдесят миль в час. Лангтр нажал на тормоза, но не смог избежать столкновения с задней частью грузовика R C Cola. Доктор Уиллер, который заметил, что грузовик RC Cola был остановлен примерно в то же время, что и Лангтр, также притормозил. Его автомобиль пересек шоссе и остановился на левой стороне дороги.

Для взыскания истец основывается главным образом на следующих жалобах на халатность к водителю грузовика R C Cola, препятствующего движению:

1.Остановка и парковка грузовика на основном проезжаемом участке шоссе и оставление менее пятнадцати футов шоссе без препятствий в нарушение LSA-R.S. 32: 241 [1]

2. Отсутствие сигнальных флажков или других предупреждающих устройств на шоссе на расстоянии ста футов позади и перед грузовиком для защиты приближающегося транспорта в соответствии с требованиями LSA-R.S. 32: 442 [2]

* 301 3. Не предпринимать никаких действий для предупреждения приближающегося транспортного средства о застрявшем автомобиле.

Ответчики отрицали, что водитель грузовика RC Cola был виновен в какой-либо халатности, и утверждали, что единственной причиной аварии была халатность водителя грузовика Dixie (который не является стороной по иску) при вождении чрезмерная скорость в преобладающих условиях, отсутствие должного наблюдения и отсутствие достаточного контроля над грузовиком во избежание аварии.В качестве альтернативы ответчики утверждают, что халатность Лангтра вменяется истцу, и ссылаются на соучастие в небрежности.

Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд подтвердил решение.

Апелляционный суд установил, что водитель препятствовавшего грузовику R C Cola проявил халатность, не установив сигнальные флажки позади и перед грузовиком, как того требует LSA-R.S. 32: 442 и, для целей решения, в остановке грузовика на основном проезжаемом участке шоссе и оставлении просвета менее пятнадцати футов в нарушение LSA-R.С. 32: 241 (А). Однако суд постановил, что халатность водителя в этом отношении не была непосредственной причиной столкновения. См. La.App., 128 So. 2д 841.

Мы предоставили certiorari для пересмотра этого решения.

Главный вопрос, представляемый для принятия решения, заключается в том, виновен ли водитель грузовика, препятствующего движению, в халатности и, если да, то была ли эта халатность юридической причиной столкновения.

Предварительно мы рассматриваем утверждение, что предполагаемая халатность водителя грузовика «Дикси» вменяется в вину истцу.Для этого определения важно, что истец сдал грузовик в аренду компании «Галф Стейтс Винт Продактс Компани». Автомобиль находился под исключительным контролем Gulf и управлялся его сотрудником. Отношения между истцом и Gulf были отношениями залога.

Хорошо известно, что халатность хранителя не может быть вменена поклажедателю. [3] Отсюда следует, что ответчики несут ответственность, если водитель препятствовавшего грузовику R C Cola проявил халатность и эта халатность была законной причиной столкновения.Когда небрежность двух лиц, виновных в правонарушении, способствует причинению вреда третьей стороне, каждый из них несет ответственность за ущерб. Они несут солидарную ответственность. [4]

Закон Луизианы о регулировании автомобильных дорог возлагает на водителя транспортного средства, вышедшего из строя на шоссе, «ответственность за защиту дорожного движения» [5], а в дневное время он должен установить красный сигнальный флаг в ста футах позади и впереди дороги. транспортное средство »в таком положении, чтобы он был виден всем приближающимся транспортным средствам.»[6]

Доказательства по настоящему делу показывают, что водитель грузовика RC Cola остановил его прямо на полосе движения. С ним был товарищ в грузовике * 302. Поскольку до столкновения прошло от восьми до десяти минут, у водителя было достаточно времени, чтобы принять меры предосторожности [7]. Несмотря на это, он не установил сигнальные флажки, не предупредил приближающихся водителей и не предпринял никаких действий для выполнения своих обязанностей по защите движения. Он остался в грузовике. Мы пришли к выводу, что водитель нарушил закон, не выставив красные сигнальные флажки и не выполнив свои обязанности по защите дорожного движения.

Устав был разработан для защиты жизни и имущества на дорогах. Это мера безопасности. Нарушение его положений само по себе является халатностью, и такая халатность подлежит судебному преследованию, если она была законной причиной столкновения. [8]

Универсальной формулы для определения юридической причины не существует. В данном случае он разделяется на два различных запроса: была ли халатность водителя, препятствующего движению, фактической причиной столкновения; и следует ли освободить ответчиков от ответственности из-за халатности водителя грузовика «Дикси».

Очевидно, что более чем одна юридически ответственная причина может и часто вносит свой вклад в столкновение транспортного средства. [9]

Халатное поведение является фактической причиной причинения вреда другому лицу, если оно явилось существенным фактором причинения такого вреда [10]. В обстоятельствах данного дела халатное поведение, несомненно, является существенным фактором в возникновении столкновения, если бы столкновение не произошло без него. [11] Фактическая причина — это необходимая предпосылка. Если бы столкновение произошло независимо от халатности водителя грузовика R C Cola, то его халатность не была существенным фактором или фактической причиной.Вопрос не лишен трудностей. Краткий обзор обстоятельств аварии имеет важное значение. Для целей настоящего обзора мы принимаем вывод районного суда о том, что грузовик Dixie не вмешался перед столкновением. Это обстоятельство не принципиально для принятия решения.

Свидетельства показывают, что погода была дождливой и шоссе было мокрым. В то время моросил дождь или туман. Лангтр, водитель грузовика Дикси, использовал стеклоочиститель.Он также ехал с включенными фарами.

Хотя он видел грузовик RC Cola моментом ранее, он не заметил, что он неподвижен, пока не подошел к нему достаточно близко. Он оценил расстояние в восемьдесят пять футов. Доктор Уиллер, другой обгоняющий водитель, заметил, что грузовик был остановлен примерно в то же время.

Впервые заметив, что грузовик неподвижен, Лангтр начал движение в левую полосу движения, чтобы обогнать грузовик. Обгоняющий автомобиль Dr.Уиллер, приближаясь сзади по левой полосе, помешал этому маневру и поймал грузовик * 303 Dixie в правой полосе позади остановившегося грузовика. Лангтр немедленно нажал на тормоза, но не смог избежать столкновения с грузовиком.

Доктор Уиллер, который считается незаинтересованным свидетелем, описал критический момент следующим образом:

«В. Какой грузовик вы сказали, что видели?

«В. Что вы имеете в виду?

«В. Вы говорите, что его машина двинулась обратно в правую полосу?

«А.Я не припомню ни одного.

Учитывая маневр влево и нормальное время реакции для включения тормозов, мы можем с уверенностью заключить, что оценка в восемьдесят пять футов как промежуточное расстояние в момент, когда Лангтр впервые заметил, что грузовик R C Cola был остановлен, несколько слишком коротка.[12] То, что шел моросящий дождь или туман, и что грузовик был остановлен в «положении для вождения» на полосе движения, представляет собой сочетание обстоятельств, которые, несомненно, в некоторой степени снизили восприятие, особенно в отношении движения транспортных средств. Тем не менее, данные полностью подтверждают вывод как районного суда, так и Апелляционного суда о том, что водитель грузовика «Дикси» проявил халатность в том, что он:

Мы принимаем этот факт.

Отображение сигнальных флажков на заданном расстоянии от транспортного средства предназначено не только для предупреждения о присутствии транспортного средства на шоссе, но также для оповещения всех приближающихся транспортных средств о том, что транспортное средство * 304 неподвижно. [13] Стационарное и движущееся транспортное средство требует от обгоняющего водителя разных маневров при вождении. Мгновенная задержка распознавания неподвижного транспортного средства может создать опасную дорожную ситуацию. Сигнал призван привлечь внимание всех приближающихся водителей, даже невнимательных.

Отображение красного сигнального флажка в ста футах позади грузовика R C Cola должно было служить предварительным предупреждением как для водителя грузовика Дикси, так и для доктора Уиллера о том, что впереди стоит неподвижный автомобиль. Кроме того, выполнение обязанности водителя по защите дорожного движения обязательно должно включать в себя ручной или другой сигнал на разумном расстоянии от грузовика, четкое предупреждение о неподвижном транспортном средстве. Если бы один или оба приближающихся водителя увидели флаг или сигнал, аварию можно было бы предотвратить.Мы можем разумно сделать вывод, что столкновения не произошло бы, если бы были приняты законодательные меры по защите приближающегося транспорта. Сама возможность того, что авария произошла, несмотря на необходимые меры предосторожности, не разрывает причинно-следственную связь [14].

Мы пришли к выводу, что халатность водителя, препятствующего движению, была существенным фактором в возникновении столкновения или фактической причиной.

Расследование о том, следует ли освободить ответчика от ответственности из-за вмешивающейся халатности другого лица, часто формулируется с точки зрения непосредственной причины.В настоящем деле Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчики должны быть освобождены от ответственности на основании следующего положения закона:

Суть этой формулировки закона заключается в освобождении всех, кроме последнего, правонарушителя от ответственности перед невинной жертвой правонарушений, связанных с вмешательством небрежности. Эта ограничительная доктрина не находит поддержки в теории права [15]. Мы не подписываемся под формулировкой, применяемой в данном случае.

Суть настоящего расследования заключается в том, подпадают ли риск и вред, с которыми столкнулся истец, под защиту закона. Это проблема опасности. В частности, он включает определение того, были ли установленные законом обязанности по отображению сигнальных флагов и ответственность за защиту трафика были разработаны, по крайней мере частично, для защиты класса истцов, членом которого является истец, от опасности сбитых с толку или невнимательных водителей. столкновение с неподвижным автотранспортом на шоссе.[16]

In Maggiore v. Laundry & Dry Cleaning Service, Inc., La.App., 150 So. 394 Апелляционный суд с судьей Жанвье в качестве его органа определил объем защиты * 305 нарушенного правила дорожного движения и наложил ответственность на нарушителя со следующим анализом:

In Butts v. Ward, 227 Wis. 387, 279 N.W. 6, 116 A.L.R. 1441 г. суд, обсуждая объем защиты закона о дорожном движении, заявил:

In 38 Am.Jur., Халатность, § 167, стр. 841, правило кратко сформулировано следующим образом:

В научной статье Джесси Д. Макдональда, 16 Louisiana Law Review 391 «Непосредственная причина в Луизиане», принцип сформулирован следующим образом:

О том же см. Грин, Обоснование приближенной причины, стр. 142–144.

Невнимательность или растерянность водителей транспортных средств — явление не очень необычное * 306. Целью законодательных положений, нарушенных в настоящем деле, была защита от вероятности того, что встречный автомобилист, будь то осторожный, сбитый с толку или невнимательный, не сможет вовремя заметить транспортное средство или что оно остановится и попадет в аварию. Закон был разработан, чтобы защитить истца (и любого члена его класса) от такой аварии, которая произошла в этом случае.Отказ в взыскании из-за того, что истец подвергался риску, от которого закон был призван защитить его, аннулировал бы установленную законом обязанность и сделало бы ее защиту бессмысленной. Халатность водителя грузовика «Дикси» была подобна халатности водителя грузовика R C Cola. Это зависело от этого. Халатность этих двоих в совокупности нанесла истцу вред.

Закон и причина подтверждают вывод о том, что ответчики не должны быть освобождены от ответственности.[17]

In Malone v. Hughes, La.App., 65 So. 2d 665, истец был пассажиром-гостем в приближающемся автомобиле, который столкнулся с припаркованным автомобилем. Свидетельства показали, что припаркованный автомобиль был виден с расстояния около 500 футов. Дорожное полотно было гравийным, и доказательства показали, что приближающийся автомобиль, в котором истец был пассажиром, нажал на тормоза примерно в 140 футах от автомобиля ответчика, но это не привело к остановке автомобиля, и его правая передняя часть столкнулась с левой. задняя часть автомобиля ответчика.Среди прочего, ответчик, Хьюз, утверждал, что непосредственной причиной аварии была неспособность хозяина истца вовремя наблюдать за ситуацией, чтобы избежать столкновения. Однако суд удовлетворил требование истца, заявив:

In Falgout v. Younger, La.App., 192 So. 706, фактическая ситуация несколько иная, но применимые принципы те же.Авария произошла около 7 а. м. Видимость была около ста футов. Водитель, подъезжавший сзади к грузовику, препятствующему движению, попытался обойти его слева и столкнулся с автомобилем истца, двигавшимся с противоположной стороны. Суд признал приближающегося водителя виновным в грубой небрежности при вождении с чрезмерной скоростью и неспособности держать свой автомобиль под надлежащим контролем. Суд установил, что препятствующий водитель не подавал предупреждающих сигналов и оставил расстояние менее пятнадцати футов, установленного законом.Он вынес приговор лицам, несущим ответственность за оба автомобиля. Суд постановил:

Ответчики полагаются на решения апелляционных судов в деле Manning v.

* 307 Fortenberry Drilling Co., La.App., 107 So. 2d 713, Уильямс против Pelican Creamery, La. App., 30 So. 2d 574 и Пентон против Sears, Roebuck & Co., La.App., 4 So. 2д 547.

Представляется бесполезным пытаться примирить эти и другие дела, связанные с действиями третьих сторон, возникшими в результате столкновений между движущимся и неподвижным транспортным средством.Это затрудняется двусмысленностью языка непосредственной причины. В суде «непосредственная причина» — это юридическое понятие без фиксированного содержания. Он используется без разбора для обозначения фактической причины, объема ответственности и других факторов небрежности.

В деле Уильямса этот суд удовлетворил исковые требования, но перед их подачей они были отклонены и отклонены. Впрочем, дело различимое. В этом случае автомобиль истца (с горящими фарами) на мгновение остановился за припаркованным грузовиком, на котором не было сигнальных ракет.Большой трактор с прицепом, приближающийся сзади, перешел в левую полосу, чтобы обойти. Трактор проехал мимо автомобиля истца, но прицеп его ударил. В результате движения проезжающего трактора с прицепом встречный автомобиль попал в обочину, чтобы проехать через площадку. Суд освободил припаркованный грузовик от ответственности на том основании, что действия проезжающего грузовика «не были связаны с актом халатности водителя» припаркованного грузовика в связи с неустановлением сигнальных ракет. Суд далее заявил: «* * * должно быть очевидно, что способ нарушения явился одной из непосредственных причин несчастного случая и причиненного ему телесного повреждения.»(Курсив наш.) Очевидно, что решение суда заключалось в том, что отсутствие на припаркованном грузовике сигнальных ракет не было фактической причиной столкновения двух других транспортных средств.

Дело Мэннинга, по-видимому, основано на утверждении, что остановка на шоссе и отсутствие флажков были простительны, и, следовательно, со стороны водителя, препятствующего движению, не было халатности. Суд постановил:

То, что ссылка на непосредственную причину является dicta, очевидно из следующей формулировки суда:

В деле Penton предполагаемое нарушение заключалось в том, что водитель грузовика, препятствующего движению, не оставил зазор в пятнадцать футов при парковке на шоссе, как того требует закон.Из заключения неясно, имело ли какое-либо отношение к происшествию свободное пространство. В противном случае решение является обоснованным на том основании, что нарушение не являлось фактической причиной аварии.

По общему признанию, общий язык этих решений в отношении непосредственной причины противоречит решениям Falgout v. Younger и Malone v. Hughes, выше, а также взглядам, выраженным в данном документе. Поскольку такой конфликт существует, мы решили не следовать этим решениям. Доктрина пассивной небрежности, как она изложена в них, чрезмерно подчеркивает хронологию небрежных действий и бездействий.Тем самым он освобождает первого правонарушителя от ответственности перед невиновными жертвами. Применительно к случаям представленного здесь типа он отменяет законодательные положения, запрещающие создание препятствий на автомагистралях.

Перекрытие главной транспортной артерии без установленных законом мер предосторожности чревато опасностью для автомобилистов. Пробки на дорогах и увеличивающаяся скорость последних лет усугубили эту опасность.

Мы считаем, что ответчики несут ответственность перед истцом за причиненный им ущерб.

В практике этого Суда принято возвращать дела в Апелляционные суды для возмещения убытков, если этот суд не вынес решение по данному вопросу. См. Felt v. Price, 240 * 308 La. 966, 126 So. 2d 330, и упомянутые в нем дела.

По указанным причинам решение Апелляционного суда, подтверждающее решение районного суда, отменяется и отменяется. Решение вынесено в пользу истца, Dixie Drive It Yourself System New Orleans Co., Inc., против ответчиков, American Beverage Company и Northern Insurance Company of New York, in solido, в сумме, которая может быть установлена ​​в дальнейшем; и дело возвращается в Апелляционный суд четвертого округа для оценки ущерба в соответствии с законом.Все судебные издержки несут ответчики.

HAMITER, J., соглашается с результатом.

McCALEB and HAMLIN, JJ., Не согласны с мнением о том, что решение Апелляционного суда является правильным. См. 128 So. 2д 841.

[1] LSA-R.S. 32: 241: «A. Никто не должен парковать какое-либо транспортное средство, с присмотром или без присмотра, на основном проезжаемом участке любой автомагистрали, за пределами делового или жилого района, когда это практически возможно припарковать на основной проезжей части автомагистрали .Ни при каких обстоятельствах любое лицо не может парковать транспортное средство, с присмотром или без присмотра, на шоссе, за исключением случаев, когда открытая ширина не менее пятнадцати футов на основном проезжаемом участке шоссе напротив такого припаркованного транспортного средства не остается свободной для проезда других транспортных средств, а также Такое транспортное средство хорошо видно с расстояния не менее двухсот футов в каждом направлении по шоссе. Даже в этом случае, если такое транспортное средство остается на стоянке, под присмотром или без присмотра, через полчаса после захода солнца или за полчаса до восхода солнца, лицо, припарковавшее его, должно включать соответствующие сигнальные огни, достаточные для предупреждения приближающегося транспорта о его присутствии.

«Каждый раз, когда какой-либо полицейский или дорожный инспектор обнаруживает транспортное средство, припаркованное на шоссе в нарушение настоящего Раздела, он имеет право переместить его, переместить или потребовать от лица, отвечающего за такое транспортное средство, переместить его в положение, разрешенное в соответствии с данный раздел.

«B. Положения этого правила не применяются к водителю любого транспортного средства, которое отключено на основном проезжаемом участке шоссе, так что невозможно избежать остановки и временного выхода транспортного средства в этом положении.Однако водитель должен удалить транспортное средство как можно скорее, и до тех пор, пока оно не будет снято, он несет ответственность за защиту дорожного движения ». (Курсив наш.)

[2] LSA-R.S. 32: 442: «Между полчаса после восхода солнца и за полчаса до захода солнца моторные автобусы, арендованные автомобили вместимостью более семи пассажиров, легковые или грузовые автомобили, используемые в качестве аварийных или буксировочных, грузовые автомобили и автопоезда. они должны быть оборудованы двумя красными флажками, один из которых должен быть установлен на расстоянии ста футов позади, а другой — на расстоянии ста футов впереди упомянутых припаркованных транспортных средств и в таком месте, чтобы быть видимым для всех приближающихся транспортных средств в светлое время суток.»(Курсив наш.)

[3] A. C. Service, Inc. против Портера, La.App., 73 So. 2d 600; Смит против Литтона, штат Луизиана, 47 So. 2d 411; Сьюэлл против Ньютона, La.App., 152 So. 389: U-Drive-It-Car Co. против Texas Pipe Line Co., 14 La.App. 524, 129 Итак. 565; Энциклопедия автомобильного права Блашфилда, Vol. 4, § 2493, стр. 670; 65 C.J.S. Небрежность § 161 (b), с. 804.

[4] Шилд против F. Johnson & Son Co., 132 La. 773, 61 So. 787, 47 Л.Р.А., Н.С., 1080; Каннингем против Penn Bridge Co., 131 La. 196, 59 So.119; Falgout v. Younger, La.App., 192 So. 706; Lofton v. Cottingham, La.App., 172 So. 377. Ср. Кординер против Los Angeles Traction Co., 5 Cal. Приложение. 400, 91 С. 436.

[5] LSA-R.S. 32: 241 (B), выше (сноска 1).

[6] LSA-R.S. 32: 442, выше (сноска 2).

[7] См. Ledoux v. Beyt, La.App., 35 So. 2d 472; Bornemann v. Lusha, 221 Wis.359, 266 N.W. 789; 2A Блашфилд, Циклопедия автомобильного права и практики, § 1204, стр. 68-70.

[8] D&D Planting Co.v. Компания по борьбе с несчастными случаями работодателей, 240 La. 684, 124 So. 2d 908; Браун против С.А. Бург и сыновья, Inc., 239 La. 473, 118 So. 2d 891; Похоронное бюро Холлабо-Сил, Inc. против Standard Accident Ins. Co., 215 La. 545, 41 So. 2d 212; Ardoin v. Williams, La. App., 108 So. 2d 817; Масгрейв против Гитенс, 80 Аризона 188, 294 P.2d 674; 13 Tulane Law Review 297; 22 Tulane Law Review, 522, 524.

[9] См. Браун против С.А. Бург и сыновья, Inc., 239 La. 473, 118 So. 2d 891; Nicolle v. Roberts, La.App., 117 So.2d 622: Руссо против Аукойн, Ла Прил., 7 Со. 2д 744.

[10] Харви против Great American Indemnity Company, La.App., 110 So. 2d 595; Пересмотр деликтов, халатности, § 431; Проссер, Закон о правонарушениях (2-е изд. 1955 г.), § 44, стр. 218.

[11] «D&D Planting Co.» против «Компании причинения вреда работодателям», 240 La. 684, 124 So. 2d 908; Леонард против Holmes & Barnes, Limited, 232 La. 229, 94 So. 2d 241; Шалли против Государственной службы Нового Орлеана, 159 La. 519, 105 So. 606; Арнольд против Гриффита, La.App., 192 So.761; Проссер, Закон о правонарушениях (2-е изд. 1955 г.), § 44, стр. 219–220; Харпер и Джеймс, Закон о правонарушениях (1956 г.), § 20.2, стр. 1110; Закон о правонарушениях, халатность, § 432.

[12] См. Схему транспортных средств, 9C Blashfield, Cyclopedia of Automobile Law and Practice, § 6237, p. 413.

[13] См. Гис против Consolidated Freightways, 40 Wash, 2d 488, 244 P.2d 248; Mitchell v. Rogers, 37 Wash. 2d 630, 225 P.2d 1074.

[14] Брантли против Tremont & Gulf Railway Co., 226 La. 176, 75 So.2d 236; Рейнольдс против Техаса и П. Рай. Co., 37 La.Ann. 694; Омински против Charles Weinhagen & Co., 113 Minn. 422, 129 N.W. 845; Корнбрукс против Терминал Барбер Шопс, Инк., 282 Нью-Йорк, 217, 26 Северный полюс, 2 день 25; Гейтс против Бостона и М. Р. Р., 255 Массачусетс, 297, 151 н. Э. 320; Vigneault v. Dr. Hewson Dental Co., 300 Mass. 223, 15 N.E.2d 185, 129 A.L.R. 95; Штат Мэриленд для использования Памфри против Мэнора Real Estate & Trust Co., 4 Cir., 176 F.2d 414; Фелпс против Woodward Const. Co., 66 Wyo.33, 204 P.2d 179; Пересмотр деликтов, халатности, § 432, комментарий C; Проссер, Закон о правонарушениях (2-е изд.1955), § 44, стр. 222-223.

[15] См. 2 Харпер и Джеймс, Закон деликтов, § 20.6, стр. 1156–1158.

[16] См. Александр против Standard Oil Co., Луизиана, 140 La. 54, 72 So. 806; Lopes v. Sahuque, 114 La. 1004, 1005, 38 So. 810; Cutrer v. Southdown Sugars, La. App., 42 So. 2d 314; Maggiore v. Прачечная и химчистка, La.App., 150 So. 394; Ланглуа против Риса, 10 Юта 2d 272, 351 P.2d 638; Баттс против Уорд, 227 Висконсин, 387, 279 Северо-запад 6, 116 A.L.R. 1441; Веркман против Howard Zink Corp., 97 кал. Приложение. 2д 418, 218 П. 2д 43; 38 утра. Юр., Халатность, § 167, стр. 841; Проссер о правонарушениях (2-е изд. 1955 г.) § 34, стр. 154–158, § 49, стр. 267 268; 2 Харпер и Джеймс, Закон деликтов, § 17.6, стр. 1003–1004, 1012; Грин, Обоснование непосредственной причины (1927), стр. 142–144; Пересмотр деликтов, халатности, § 286, стр. 752 et seq .; 16 Louisiana Law Review 391, 394-396; 28 Texas Law Review 764-765; 27 Harvard Law Review 317.

[17] Мэлоун против Хьюза, La.App., 65 So. 2d 665; Falgout v. Younger, La.App., 192 So. 706. Ср. United States Fidelity and Guaranty Co. против Пауэлла, штат Луизиана, 131 So. 2d 168; Бланкс против Театров Сэнгера, 19 La.App. 305, 138 Итак. 883; Stumpf v. Baronne Building, 16 La.App. 702, 135 Итак. 100; Кейпер против Pacific Gas & Electric Co., 36 Cal. Приложение. 362, 172, с. 180; Mitchell v. Rogers, 37 Wash. 2d 630, 225 P.2d 1074; 131 A.L.R. 562, 605; Элдридж, Вмешательство в вину как замещающая причина, 86 Pennsylvania Law Review 121.

Обновление судебного разбирательства по U-Drive-It

Компания U-Drive-It — это компания, которая владеет транспортными средствами различных размеров и сдает их в аренду населению или коммерческим транспортным организациям для получения прибыли.Одними из самых популярных компаний U-Drive-It являются U-Haul, Penske, Enterprise и Hertz Rental Car.

O.C.G.A. § 40-9-102 требует страхования для лиц, арендующих автомобили U-drive-it. Он обеспечивает:

Любое лицо, которое арендует автомобили у владельца U-drive-it, должно предоставить свою страховку, а страховые компании, уполномоченные выдавать автомобильные полисы в этом штате, должны по требованию Комиссара по страхованию предоставлять «спотовую» страховку, которое должно быть приобретено таким лицом до того, как владелец U-drive-it получит право передать автомобиль такому лицу.Если владелец U-drive-it передает любой автомобиль любому лицу без предварительной проверки того, что такая «спотовая» страховка была получена, владелец U-drive-it не должен освобождаться от уплаты налогов в отношении данной конкретной сделки аренды. положения этой главы, как предусмотрено в Разделе Кодекса 40-9-4.

Хотя этот закон требует, чтобы арендаторы и арендодатели от организаций U-drive-it предоставляли свою страховку, он не освобождает компании U-drive-it от их обязанности в соответствии с §33-34-4 OCGA в качестве владельцев транспортных средств для страхование.Штат Джорджия обязывает компании U-Drive-It иметь такое же минимальное покрытие ответственности, что и другие водители в штате Джорджия, в размере 25 000 долларов США. Таким образом, часто можно обсуждать, у кого есть первичное покрытие, а у кого — вторичное.

По этому поводу существует достаточная судебная практика. См. Jones v. Wortham , 201 Ga. Приложение 668, 670, 411 S.E.2d 716 (1991). Jones устанавливает среди прочего, что стороны могут заключить договор, кто несет ответственность за первичное и / или избыточное покрытие.Есть несколько дел, в которых обсуждаются аспекты первичного и избыточного покрытия этих дел.

Однако несчастные случаи с U-Drive-It часто сопровождаются смертью из-за использования больших движущихся грузовиков людьми, которые не обучены и не оснащены для вождения гораздо более крупного транспортного средства. Чаще всего это происходит из-за того, что водитель набрал слишком большую скорость и теперь не может замедлить и остановить свой арендованный движущийся грузовик U-Drive-It, прежде чем столкнуться с другим. В этом случае, если предположить, что столкновение является фатальным, совокупных 50 000 долларов просто недостаточно.

Адвокаты Бизли Аллена пришли к выводу, что юридические лица U-Drive-It часто имеют более полное покрытие; тем не менее, это покрытие может подвергнуться атаке при наличии прямой небрежности со стороны организации U-Drive-It. Одним из примеров демонстрации прямой небрежности является доказательство того, что организация U-Drive-It сдала в аренду свой автомобиль физическому лицу без действительных водительских прав. Обычные граждане имеют возможность проверить действительность водительских прав. Таким образом, компания U-Drive-It обязана сделать это до того, как арендовать автомобиль для получения прибыли непригодному арендатору.

Еще один способ установить прямую халатность со стороны организации U-Drive-It — это аренда транспортного средства, которое она не обслуживала, что привело к аварии. Действие прямой небрежности в связи с неспособностью обслуживать транспортное средство требует сохранения транспортного средства и осмотра транспортного средства до того, как организация отремонтирует рассматриваемое транспортное средство и вернет его на проезжую часть. Обнаружение прямой небрежности в отношении U-Drive-It может быть довольно обременительным, но принесет большую награду семье клиента.

Если вам нужна дополнительная информация или у вас есть дело с организацией U-Drive-It, свяжитесь с Беном Кином в офисе фирмы в Атланте или Коулом Портисом, главой отдела личной травмы и ответственности за продукцию.

Эта история опубликована в декабрьском выпуске журнала Jere Beasley Report за 2019 год. Чтобы узнать больше, посетите Отчет онлайн и подпишитесь.

We Drive It: внутри школы инноваций North Phillips

EducationNC, We Drive It, освещает работу команды увлеченных преподавателей и ученых из сельской местности Северной Каролины.

В районе с высоким уровнем бедности округа Эджкомб, называемом Нортсайд, школы исторически отставали по результатам тестов и другим показателям. Вот почему тамошние сменщики решили, что пришло время для чего-то радикального. Пришло время построить новую школу с нуля, школу, специально предназначенную для учащихся.

Конечная цель этой инновационной новой школы? Самоактуализация для студентов. В течение годичного процесса планирования команда спрашивала учеников и родителей в Нортсайде, о чем они мечтают о школе.Затем они путешествовали по стране в поисках новаторских подходов к обучению, которые они могли бы привнести домой.

Результатом стала коллекция опыта обучения, которая создала новую инновационную школьную модель: Школа инноваций North Phillips.

Это место, где учащиеся получают социально-эмоциональную поддержку с момента их появления. Утром студенты размышляют над своими целями и подтверждают успехи других в пространстве. Они изучают необходимые академические стандарты, выполняя увлекательные проекты.И они открывают для себя богатство своей идентичности, принимая на себя ответственность за свою деятельность в этом мире.