Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Интел ай 7 8700к: Доступ ограничен: проблема с IP

Содержание

Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x

Методика тестирования компьютерных
систем образца 2017 года

Первые процессоры под маркой Intel Core i7 появились еще девять лет назад, но платформа LGA1366 на массовое распространение вне серверного сегмента не претендовала. Собственно, все «потребительские» процессоры для нее попадали в диапазон цен от ≈$300 до полновесной «штукибаксов», так что ничего удивительного в этом нет. Впрочем, и современные i7 живут в нем же, так что являются устройствами ограниченного спроса: для самых требовательных покупателей (появление Core i9 в этом году немного изменило диспозицию, но именно что совсем немного). И уже первые модели семейства получили формулу «четыре ядра — восемь потоков — 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня».

Позднее она же была унаследована моделями для ориентированной на массовый рынок LGA1156. Позднее без изменений перекочевала в LGA1155. Еще позже «отметилась» в LGA1150 и даже LGA1151, хотя от последней изначально многие пользователи ожидали появления шестиядерных моделей процессоров. Но в первой версии платформы этого не произошло — соответствующие Core i7 и i5 появились лишь в этом году в рамках «восьмого» поколения, с «шестым» и «седьмым» несовместимого. По мнению некоторых наших читателей (которое мы частично разделяем) — немного поздновато: могли бы и раньше. Впрочем, претензия «хорошо, но мало» применима не только к производительности процессоров, а вообще к любым эволюционным изменениям на любом рынке. Причина этого лежит не в технической, а в психологической плоскости, что далеко выходит за сферу интересов нашего сайта. Вот устроить тестирование компьютерных систем разных поколений для определения их производительности и энергопотребления (пусть, хотя бы, на ограниченной выборке задач) мы можем. Чем сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-880 Intel Core i7-2700K Intel Core i7-3770K
Название ядра Lynnfield Sandy Bridge Ivy Bridge
Технология производства 45 нм 32 нм 22 нм
Частота ядра, ГГц 3,06/3,73 3,5/3,9 3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков 4/8 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 8 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600
TDP, Вт 95 95 77

Открывают наш парад-алле три наиболее старых процессора — один для LGA1156 и два для LGA1155. Заметим, что первые две модели по-своему уникальны. Например, Core i7-880 (появился в 2010 году — во второй волне устройств для данной платформы) был самым дорогим процессором из всех участников сегодняшнего тестирования: его рекомендованная цена составляла $562. В дальнейшем столько не стоил ни один настольный четырехъядерный Core i7. А четырехъядерные процессоры семейства Sandy Bridge (как и в предыдущем случае у нас тут представитель второй волны, а не «стартовый» i7-2600K) — единственные из всех моделей для LGA115х, использующие припой в качестве термоинтерфейса. В принципе, его внедрения тогда никто не заметил, равно как и более ранних переходов с припоя на пасту и обратно тоже: это позднее термоинтерфейс в узких, но шумных кругах начали наделять поистине волшебными свойствами. Где-то начиная с Core i7-3770K как раз (середина 2012 года), после чего шум не утихал.

Процессор Intel Core i7-4790K Intel Core i7-5775C
Название ядра Haswell
Broadwell
Технология производства 22 нм 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,0/4,4 3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 8 6 (128)
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 88 65

Кого нам сегодня будет несколько не хватать, так это оригинального Haswell в виде i7-4770K. В итоге 2013 год мы пропускаем и переходим сразу в 2014-й: формально 4790K — это уже Haswell Refresh. Некоторые тогда уже ждали Broadwell, но компания выпустила процессоры этого семейства исключительно на рынок планшетов и ноутбуков: где они были наиболее востребованы. А с настольными же планы несколько раз менялись, но в 2015 году пара процессоров (плюс три Xeon) на рынке появились. Очень специфические: подобно Haswell и Haswell Refresh устанавливались в разъем LGA1150, но совместимы были лишь с парой чипсетов 2014 года, а главное — оказались единственными «сокетными» моделями с четырехуровневой кэш-памятью. Формально — для нужд графического ядра, хотя на практике L4 использовать могут все программы. Подобные процессоры были и ранее, и позднее — но только в BGA-исполнении (т. е. припаивались непосредственно к системной плате). Эти же по-своему уникальны. Энтузиастов, естественно, не вдохновили из-за низких тактовых частот и ограниченной «разгоняемости», но мы проверим: как этот «боковой побег» соотносится с основной линейкой в современном ПО.

Процессор Intel Core i7-6700K Intel Core i7-7700K Intel Core i7-8700K
Название ядра Skylake
Kaby Lake
Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,0/4,2 4,2/4,5 3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков 4/8 4/8 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 192/192
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 6×256
Кэш L3, МиБ 8 8 12
Оперативная память 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400 2×DDR4-2666
TDP, Вт 91 91 95

И наиболее «свежая» тройка процессоров, формально использующая один и тот же сокет LGA1151, но в двух его несовместимых друг с другом версиях. Впрочем, о нелегком пути шестиядерных процессоров массовой линейки на рынок мы писали совсем недавно: когда их впервые и тестировали. Так что повторяться не будем. Заметим только, что i7-8700K мы протестировали заново: используя уже не предварительный, а «релизный» экземпляр, да еще и установив его на уже «нормальную» плату с отлаженной прошивкой. Результаты изменились незначительно, но в нескольких программах стали несколько более адекватными.

Процессор Intel Core i3-7350K Intel Core i5-7600K Intel Core i5-8400
Название ядра Kaby Lake Kaby Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,2 3,8/4,2 2,8/4,0
Кол-во ядер/потоков 2/4 4/4 6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 192/192
Кэш L2, КБ 2×256 4×256 6×256
Кэш L3, МиБ 4 6 9
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2666
TDP, Вт 60 91 65

С кем сравнить результаты? Как нам кажется, нужно в обязательном порядке взять пару самых быстрых современных двух- и четырехъядерных процессора линеек Core i3 и Core i5, благо уже протестированы, да и интересно посмотреть, кого из старичков они догонят и где (и догонят ли). Кроме того, нам удалось достать и совсем новый шестиядерный Core i5-8400, так что воспользовались возможностью протестировать и его.

Процессор AMD FX-8350 AMD Ryzen 5 1400 AMD Ryzen 5 1600
Название ядра Vishera
Ryzen
Ryzen
Технология производства 32 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,0/4,2 3,2/3,4 3,2/3,6
Кол-во ядер/потоков 4/8 4/8 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 256/128 384/192
Кэш L2, КБ 4×2048 4×512 6×512
Кэш L3, МиБ 8 8 16
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 125 65 65

Без процессоров AMD обойтись никак нельзя, да и незачем. Включая и «исторический» FX-8350, являющийся ровесником Core i7-3770K. Болельщики этой линейки всегда утверждали, что он не только дешевле, но и вообще лучше — просто

готовить его мало кто умеет. А вот если воспользоваться «правильными программами», то сразу всех обгонит. Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока», так что есть повод проверить эту гипотезу — все равно тестирование историческое. А современных моделей потребуется как минимум две. Нам бы очень подошел Ryzen 5 1500Х, очень похожий на старые Core i7, но его не тестировали. Ryzen 5 1400 формально тоже подходит… но фактически у этой модели (и у современных Ryzen 3) вместе с уполовиниванием кэш-памяти «пострадали» и связки между ССХ. Поэтому пришлось взять еще и Ryzen 5 1600, где этой проблемы нет — в результате чего и обгоняет 1400 зачастую более, чем в полтора раза. Да и пара шестиядерных процессоров Intel в сегодняшнем тестировании тоже присутствует. Прочие явно слишком медленны для сравнения с этим недорогим процессором, ну и ладно — пусть подоминирует.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, утверждения поклонников AMD о том, что в «суровом многопотоке» FX были не так уж и плохи, если рассматривать только производительность, основания имеют: как видим, 8350 в принципе мог на равных конкурировать с Core i7 того же года выпуска. Впрочем, здесь он и на фоне младших Ryzen неплохо смотрится, а вот между этими двумя семействами практически ничего компанией для этого сегмента рынка не выпускалось. У Intel же наблюдается равномерная такая линейка, позволившая и в рамках «четырехъядерной» концепции удвоить производительность. Хотя ядра здесь имеют огромное значение — лучший двухъядерник 2017 года все равно не догнал четырехъядерный Core «предыдущего» поколения (напомним, что так оно официально и называется до сих пор в материалах компании, четко отделяясь от пронумерованных начиная от второго). И шестиядерные модели хороши — причем все. Так что упреки Intel в том, что компания слишком задержала их выход на рынок, можно считать в какой-то степени справедливыми.

Все отличие от предыдущей группы — код здесь не столь примитивен, так что, кроме ядер, потоков и гигагерцев, важны и архитектурные особенности выполняющих его процессоров. Хотя общий итог для продукции Intel «навскидку» вполне сопоставимый: по-прежнему двукратная разница между 880 и 7700K, по-прежнему i5-8400 уступает лишь последнему, по-прежнему i3-7350K не догнал никого. И произошло это за те же семь лет. Можно считать, что и восемь — все-таки LGA1156 на рынок вышла осенью 2009 года, а Core i7-880 от появившихся в первой волне 860 и 870 отличался лишь частотами, да и то немного.

Стоит лишь немного «ослабить» утилизацию многопоточности, так сразу улучшается положение более новых процессоров — пусть и более слабых количественно. Однако традиционные «два конца» при прочих (относительно) равных сравнение «предыдущего» и «седьмого» поколений Core нам дает. Хотя несложно заметить, что на «революционные» в максимальной степени тянут «второе» и… «восьмое». Но это более чем объяснимо: последнее увеличило количество ядер, а во «втором» радикально изменилась микроархитектура и техпроцесс, причем одновременно.

Как мы уже знаем, несколько «чудит» Adobe Photoshop (плохая новость — в последней на данный момент версии пакета проблема не исправлена; очень плохая новость — теперь она и для новых Core i3 будет актуальна), так что процессоры без HT не рассматриваем. А вот у наших основных героев поддержка данной технологии есть, так что им всем никто не мешает нормально работать. В итоге в общем и целом положение дел похоже на прочие группы, но есть нюанс: самым быстрым процессором для LGA1150 оказался не имеющий высокую частоту i7-4790K, а i7-5775C. Что ж — кое-где интенсивные методы увеличения производительности очень эффективны. Жаль, что не всегда: частотой «работать» проще. И дешевле: не нужен дополнительный кристалл eDRAM, который еще и надо как-то разместить на одной подложке с «основным».

Количество ядер как «драйвер» увеличения производительности тоже подходит — больше, чем частота даже. Хотя в нашем первом тестировании Core i7-8700K выглядел похуже, но связано это было с результатами все того же Adobe Photoshop: они оказались практически такими же, что и для i7-7700K. Переход на «релизные» процессор и плату проблему в данном случае решил: производительность оказалась аналогичной другим шестиядерным процессорам Intel. С соответствующим же улучшением общего результата в группе. Поведение других программ не изменилось — они и ранее положительно относились к увеличению количества поддерживаемых потоков вычисления при сохранении аналогичного уровня таковой частоты.

Тем более, что иногда «решает» только она, да количество потоков вычисления. В основном, конечно — нюансы и здесь определенные есть, но «против лома нет приема». Вся революционная архитектура Ryzen, например, позволила 1400 всего лишь демонстрировать производительность на уровне FX-8350 или Core i7-3770K, вышедших на рынок в 2012 году. С учетом того, что у него частота ниже обоих, да и вообще это специальная бюджетная модель, фактически использующая лишь половину полупроводникового кристалла, не так уж и плохо. Но пиетета не вызывает. Особенно на фоне другого (и тоже недорогого) представителя линейки Ryzen 5, который с легкостью и заметно обогнал любые четырехъядерные Core i7 любого года производства 🙂

Хоть мы и отказались от однопоточного теста распаковки, эту программу по-прежнему не удается считать слишком уж «жадной» до ядер и их частоты. Понятно почему — здесь очень важна производительность системы памяти, так что Core i7-5775C сумел обогнать только i7-8700K, да и то менее, чем на 10%. Жаль, что нет пока продуктов, где L4 сочетается с шестью ядрами и памятью с высокой ПСП: такой процессор «без узких мест» в подобных задачах мог бы явить чудо. Теоретически, по крайней мере — очевидно, что в настольных компьютеров мы ничего подобного в ближайшее время не увидим точно.

Характерно, что это ответвление от «магистральной линии» настольных процессоров демонстрирует (до сих пор!) высокие результаты и в этой группе программ. Впрочем, объединяет их в основном целевое назначение, а не выбранные программистами способы оптимизации. Но и последние не игнорируются — в отличие от некоторых более «примитивных» задач, типа кодирования видео.

К чему приходим в конечном итоге? Эффект «эволюционного развития» несколько уменьшился: Core i7-7700K обгоняет i7-880 менее, чем в два раза, а его превосходство над i7-2700K лишь полуторакратное. В целом — неплохо: это достигнуто интенсивными средствами в сопоставимых «количественных» условиях, т. е. распространимо практически на любое ПО. Однако применительно к интересам наиболее требовательных пользователей — мало. Особенно если сравнивать приросты на каждом ежегодном шаге, добавив еще Core i7-4770K (почему мы и сожалели выше, что этого процессора не нашлось).

При этом возможность резко нарастить производительность хотя бы в многопоточном ПО (а такого среди ресурсоемких программ давно уже немало) у компании была давно. Да и реализовывалась тоже — но в рамках совсем других платформ со своими особенностями. Недаром шестиядерные модели под LGA115x многие ждали еще c 2014 года… А вот от AMD многие в те годы уже никаких прорывов не ждали — тем более внушительными оказались уже первые тесты Ryzen. Неудивительно — как видим, даже недорогой Ryzen 5 1600 может конкурировать по производительности с Core i7-7700K, который всего пару месяцев назад был самым быстрым процессором для LGA1151. Теперь сходный уровень производительности вполне доступен и Core i5, но лучше бы это произошло ранее 🙂 Во всяком случае, поводов для претензий было бы меньше.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, вот эта диаграмма в очередной раз демонстрирует — почему производительность массовых центральных процессоров во втором десятилетии XXI века росла куда меньшими темпами, чем в первом: в данном случае все развитие происходило на фоне «неувеличения» энергопотребления. По возможности — даже уменьшения. Удалось архитектурными или какими-либо еще методами снизить — пользователи мобильных и компактных систем (которых давно уже продается намного больше, чем «типовых настольных») будут довольны. Да и на десктопном рынке небольшой шажок вперед, поскольку можно частоты еще немного подкрутить, что в Core i7-4790K было в свое время сделано, а потом закрепилось и в «обычных» Core i7, и даже в Core i5.

Особенно наглядно это видно по оценке энергопотребления собственно процессоров (к сожалению, для LGA1155 измерить его отдельно от платформы простыми средствами невозможно). Заодно становится понятным — почему у компании нет необходимости как-то менять требования к охлаждению процессоров в рамках линейки LGA115х. Также и почему все большее и большее количество продуктов в (формально) настольном ассортименте начинает укладываться в традиционные для ноутбучных процессоров теплопакеты: это само собой происходит без каких-то усилий. В принципе, можно было бы вообще установить всем четырехъядерным процессорам под LGA1151 TDP=65 Вт и не мучаться 🙂 Просто для т. н. оверклокерских процессоров компания считает нужным ужесточить требования к системе охлаждения, поскольку есть небольшая (но и ненулевая) вероятность того, что покупатель компьютера с таковым будет его разгонять и всякими «тестами стабильности» пользоваться. А массовые продукты таких опасений не вызывают, да и изначально более экономичны. Даже шестиядерные, хотя энергопотребление старшего i7-8700K и подросло — но лишь до уровня процессоров для LGA1150. В штатном режиме, разумеется — при разгоне можно и в 2010 год вернуться ненароком 🙂

Но, при этом, современные экономичные процессоры вовсе не обязательно медленны — это три-пять лет назад производительность «энергоэффективных» моделей на фоне топовых в линейке зачастую оставляла желать лучшего, поскольку им приходилось слишком снижать частоту, а то и количество ядер уменьшать. Поэтому в общем и целом «энергоэффективность» повышалась куда большими темпами, чем чистая производительность: тут уже при сравнении Core i7-7700K и i7-880 не два раза, а все два с половиной. Впрочем… первый «большой скачок» и сразу в полтора раза пришелся на внедрение LGA1155, так что не удивительно, что претензии к дальнейшей эволюции платформы раздавались и с этого направления.

iXBT Game Benchmark 2017

Наибольший интерес представляют собой, разумеется, результаты самых старых процессоров, типа Core i7-880 и i7-2700K. К сожалению, с первым из них ничего путного не получилось: по-видимому, вопросами совместимости новых видеокарт с платформой конца прошлого десятилетия никто из производителей GPU серьезным образом не занимался. Да и понятно — почему: многие LGA1156 вообще пропустили, либо уже успели с нее мигрировать на другие решения за столько лет. А с Core i7-2700K другая проблема: его производительности (напомним — в штатном режиме) до сих пор зачастую достаточно, чтобы работать на уровне новых Core i7. В общем, такая вот неубиваемая легенда: которую (вместе со старшими Core i5 для LGA1155) сначала хорошим игровым процессором делала высокая однопоточная производительность (в те годы Intel сильно «зажимала» Core i3 и Pentium по частоте), а потом начали более-менее эффективно утилизироваться все восемь поддерживаемых потоков вычисления. Хотя того же уровня производительности в играх нередко достигают уже и более «простые» решения для новых платформ, но возникает иногда ощущение, что связано это не только и не столько с производительностью «в чистом виде». Поэтому тем, кого результаты в играх в какой-то степени интересуют, мы рекомендуем ознакомиться с ними при помощи полной таблицы, а здесь мы приведем лишь пару наиболее интересных и показательных диаграмм.

Вот, к примеру, Far Cry Primal. Сразу отбрасываем результаты Core i7-880: очевидна некорректная работа видеокарты на GTX 1070 с этой платформой. Возможно, кстати, это же распространимо и на LGA1155, хотя в целом частоту кадров тут низкой не назовешь: на практике достаточно. Но явно ниже, чем могло бы быть. И LGA1151 тоже как-то не блещет, а лучшей платформой выглядит LGA1150. Теперь вспоминаем, что модифицированная версия движка Dunia Engine 2 (здесь он как раз и используется) разрабатывалась между 2013 и 2014 годом, так что могли как раз и просто дооптимизироваться. Косвенным подтверждением чего являются и невысокая (относительно ожидаемой) частота кадров на Ryzen 5: вот есть ощущение, что должно быть больше, и все тут.

А вот игры на движке EGO 4.0 начали появляться с 2015 года — и тут мы уже таких артефактов не наблюдаем. За исключением Core i7-880, в очередной раз позабавившего «тормозами», но это неплохо коррелирует и с другими играми. А лучше всего выглядят не просто многоядерные процессоры, но и выпущенные начиная с 2015 года, т. е. платформы LGA1151 и AM4. Полная противоположность предыдущему случаю, хотя в целом обе игры выпущены в 2016 году. И обе в рамках одного семейства процессоров всегда «голосуют» за ту модель, в которой вычислительных ядер больше. Но в рамках одного — разные (тем более, существенно разные архитектурно) с их помощью нужно сравнивать очень осторожно. Если хочется сравнивать, конечно: в целом-то в обе (да и не только в них) на системе с процессором пятилетней давности и «хорошей» видеокартой можно поиграть с куда большим комфортом, чем при любом процессоре, но на бюджетной видеокарте долларов за 200. В общем, растут у игр требования к процессорам или нет, а игровой компьютер нужно собирать «от видеокарты». Впрочем, было бы странно, изменись что-то в этой индустрии — особенно учитывая то, что производительность видеокарт за прошедшие восемь лет совсем не в два раза выросла и даже не в три 😉

Итого

Собственно, все, что нам хотелось сделать — сравнить сразу несколько процессоров разных лет при работе с современным программным обеспечением. Тем более, что некоторые характеристики старших моделей Core i7 за это время практически не изменились, особенно если брать интервал с зимы 2011-го до аналогичного периода 2017 года. Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год». А с учетом того, что каждый год компьютеры нормальный пользователь не покупает, а ориентируется обычно на 3-5 лет — за такой период «набегало» и в производительности, и в экономичности, и в функциональности платформы. Но могло бы быть лучше. При этом хорошо видны некоторые «слабые места»: например, увеличение тактовой частоты в 2014 году не позволило достичь существенно более высокой производительности ни в 2015-м, ни даже в начале 2017-го. От LGA1155 «оторваться» удалось заметно (по мере оптимизации ПО под процессоры начиная с Haswell — на старте-то результаты были более скромными), и все. А потом (внезапно) +30% производительности, чего не было давно. В общем, с исторической точки зрения более плавная реализация данного процесса выглядела бы лучше. Но что было, то уже было.

требования к процессору Windows Windows 11 поддерживаемые процессоры Intel

  • Статья
  • Чтение занимает 12 мин
  • Участники: 2

Были ли сведения на этой странице полезными?

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт. Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

для новых Windows 11 устройств изготовители оборудования могут использовать следующие процессоры. новые устройства Windows 11 должны использовать современные драйверы устройств, которые прошли Windows программу обеспечения совместимости оборудования для Windows 11 или новейшие драйверы современных устройств, основанные на декларативных, компонентных и программных принципах разработки приложений поддержки оборудования (дч) . Будут добавлены совместимые будущие поколения процессоров, как только они станут доступны.

Изготовитель Торговая марка Моделирование
Intel® ® Atom x6200FE
Intel® ® Atom x6211E
Intel® ® Atom x6212RE
Intel® ® Atom x6413E
Intel® ® Atom x6414RE
Intel® ® Atom x6425E
Intel® ® Atom x6425RE
Intel® ® Atom x6427FE
Intel® ® Celeron 6305
Intel® ® Celeron 3867U
Intel® ® Celeron 4205U
Intel® ® Celeron 4305U
Intel® ® Celeron 4305UE
Intel® ® Celeron 5205U
Intel® ® Celeron 5305U
Intel® ® Celeron 6305E
Intel® ® Celeron G4900
Intel® ® Celeron G4900T
Intel® ® Celeron G4920
Intel® ® Celeron G4930
Intel® ® Celeron G4930E
Intel® ® Celeron G4930T
Intel® ® Celeron G4932E
Intel® ® Celeron G4950
Intel® ® Celeron G5900
Intel® ® Celeron G5900E
Intel® ® Celeron G5900T
Intel® ® Celeron G5900TE
Intel® ® Celeron G5905
Intel® ® Celeron G5905T
Intel® ® Celeron G5920
Intel® ® Celeron G5925
Intel® ® Celeron J4005[2]
Intel® ® Celeron J4025
Intel® ® Celeron J4105[2]
Intel® ® Celeron J4115[2]
Intel® ® Celeron J4125
Intel® ® Celeron J6412
Intel® ® Celeron J6413
Intel® ® Celeron N4000[2]
Intel® ® Celeron N4020
Intel® ® Celeron N4100[2]
Intel® ® Celeron N4120
Intel® ® Celeron N4500
Intel® ® Celeron N4505
Intel® ® Celeron N5100
Intel® ® Celeron N5105
Intel® ® Celeron N6210
Intel® ® Celeron N6211
Intel® Основные™ I3 — 1000G1
Intel® Основные™ I3 — 1000G4
Intel® Основные™ I3 — 1005G1
Intel® Основные™ I3 — 10100
Intel® Основные™ I3 — 10100E
Intel® Основные™ I3 — 10100F
Intel® Основные™ I3 — 10100T
Intel® Основные™ I3 — 10100TE
Intel® Основные™ I3 — 10100Y
Intel® Основные™ I3 — 10105
Intel® Основные™ I3 — 10105F
Intel® Основные™ I3 — 10105T
Intel® Основные™ I3 — 10110U
Intel® Основные™ I3 — 10110Y
Intel® Основные™ I3 — 10300
Intel® Основные™ I3 — 10300T
Intel® Основные™ I3 — 10305
Intel® Основные™ I3 — 10305T
Intel® Основные™ I3 — 10320
Intel® Основные™ I3 — 10325
Intel® Основные™ I3 — 1110G4
Intel® Основные™ I3 — 1115G4
Intel® Основные™ I3 — 1115G4E
Intel® Основные™ I3 — 1115GRE
Intel® Основные™ I3 — 1120G4
Intel® Основные™ I3 — 1125G4
Intel® Основные™ I3-8100
Intel® Основные™ I3 — 8100B
Intel® Основные™ I3 — 8100H
Intel® Основные™ I3-8100
Intel® Основные™ I3 — 8109U
Intel® Основные™ I3 — 8130U
Intel® Основные™ I3 — 8140U
Intel® Основные™ I3 — 8145U
Intel® Основные™ I3 — 8145UE
Intel® Основные™ I3 — 8300
Intel® Основные™ I3 — 8300T
Intel® Основные™ I3 — 8350K
Intel® Основные™ I3-9100
Intel® Основные™ I3-9100
Intel® Основные™ I3 — 9100F
Intel® Основные™ I3 — 9100HL
Intel® Основные™ I3-9100
Intel® Основные™ I3 — 9100TE
Intel® Основные™ I3 — 9300
Intel® Основные™ I3 — 9300T
Intel® Основные™ I3 — 9320
Intel® Основные™ I3 — 9350K
Intel® Основные™ I3 — 9350KF
Intel® Основные™ I3 — L13G4
Intel® Основные™ i5 — 10200H
Intel® Основные™ i5 — 10210U
Intel® Основные™ i5 — 10210Y
Intel® Основные™ i5 — 10300H
Intel® Основные™ i5 — 1030G4
Intel® Основные™ i5 — 1030G7
Intel® Основные™ i5 — 10310U
Intel® Основные™ i5 — 10310Y
Intel® Основные™ i5 — 1035G1
Intel® Основные™ i5 — 1035G4
Intel® Основные™ i5 — 1035G7
Intel® Основные™ i5 — 1038NG7
Intel® Основные™ i5 — 10400
Intel® Основные™ i5 — 10400F
Intel® Основные™ i5 — 10400H
Intel® Основные™ i5 — 10400T
Intel® Основные™ i5 — 10500
Intel® Основные™ i5 — 10500E
Intel® Основные™ i5 — 10500H
Intel® Основные™ i5 — 10500T
Intel® Основные™ i5 — 10500TE
Intel® Основные™ i5 — 10505
Intel® Основные™ i5 — 10600
Intel® Основные™ i5 — 10600K
Intel® Основные™ i5 — 10600KF
Intel® Основные™ i5 — 10600T
Intel® Основные™ i5 — 11260H
Intel® Основные™ i5 — 11300H
Intel® Основные™ i5 — 1130G7
Intel® Основные™ i5 — 11320H
Intel® Основные™ i5 — 1135G7
Intel® Основные™ i5 — 1135G7
Intel® Основные™ i5 — 11400
Intel® Основные™ i5 — 11400F
Intel® Основные™ i5 — 11400H
Intel® Основные™ i5 — 11400T
Intel® Основные™ i5 — 1140G7
Intel® Основные™ i5 — 1145G7
Intel® Основные™ i5 — 1145G7E
Intel® Основные™ i5 — 1145GRE
Intel® Основные™ i5 — 11500
Intel® Основные™ i5 — 11500H
Intel® Основные™ i5 — 11500T
Intel® Основные™ i5 — 1155G7
Intel® Основные™ i5 — 11600
Intel® Основные™ i5 — 11600K
Intel® Основные™ i5 — 11600KF
Intel® Основные™ i5 — 11600T
Intel® Основные™ i5 — 12600K
Intel® Основные™ i5 — 12600KF
Intel® Основные™ i5 — 8200Y
Intel® Основные™ i5 — 8210Y
Intel® Основные™ i5 — 8250U
Intel® Основные™ i5 — 8257U
Intel® Основные™ i5 — 8259U
Intel® Основные™ i5 — 8260U
Intel® Основные™ i5 — 8265U
Intel® Основные™ i5 — 8269U
Intel® Основные™ i5 — 8279U
Intel® Основные™ i5 — 8300H
Intel® Основные™ i5 — 8305G
Intel® Основные™ i5 — 8310Y
Intel® Основные™ i5 — 8350U
Intel® Основные™ i5 — 8365U
Intel® Основные™ i5 — 8365UE
Intel® Основные™ i5 — 8400
Intel® Основные™ i5 — 8400B
Intel® Основные™ i5 — 8400H
Intel® Основные™ i5 — 8400T
Intel® Основные™ i5-8500
Intel® Основные™ i5 — 8500B
Intel® Основные™ i5-8500
Intel® Основные™ i5 — 8600
Intel® Основные™ i5 — 8600K
Intel® Основные™ i5 — 8600T
Intel® Основные™ i5 — 9300H
Intel® Основные™ i5 — 9300HF
Intel® Основные™ i5 — 9400
Intel® Основные™ i5 — 9400F
Intel® Основные™ i5 — 9400H
Intel® Основные™ i5 — 9400T
Intel® Основные™ i5 — 9500
Intel® Основные™ i5 — 9500E
Intel® Основные™ i5 — 9500F
Intel® Основные™ i5 — 9500T
Intel® Основные™ i5 — 9500TE
Intel® Основные™ i5-9600
Intel® Основные™ i5 — 9600K
Intel® Основные™ i5 — 9600KF
Intel® Основные™ i5-9600
Intel® Основные™ i5 — L16G7
Intel® Основные™ i7-10510U
Intel® Основные™ i7-10510Y
Intel® Основные™ i7-1060G7
Intel® Основные™ i7-10610U
Intel® Основные™ i7-1065G7
Intel® Основные™ i7-1068NG7
Intel® Основные™ i7-10700
Intel® Основные™ i7-10700E
Intel® Основные™ i7-10700F
Intel® Основные™ i7-10700K
Intel® Основные™ i7-10700KF
Intel® Основные™ i7-10700T
Intel® Основные™ i7-10700TE
Intel® Основные™ i7-10710U
Intel® Основные™ i7-10750H
Intel® Основные™ i7-10810U
Intel® Основные™ i7-10850H
Intel® Основные™ i7-10870H
Intel® Основные™ i7-10875H
Intel® Основные™ i7-11370H
Intel® Основные™ i7-11375H
Intel® Основные™ i7-11390H
Intel® Основные™ i7-11600H
Intel® Основные™ i7-1160G7
Intel® Основные™ i7-1165G7
Intel® Основные™ i7-1165G7
Intel® Основные™ i7-11700
Intel® Основные™ i7-11700F
Intel® Основные™ i7-11700K
Intel® Основные™ i7-11700KF
Intel® Основные™ i7-11700T
Intel® Основные™ i7-11800H
Intel® Основные™ i7-1180G7
Intel® Основные™ i7-11850H
Intel® Основные™ i7-1185G7
Intel® Основные™ i7-1185G7E
Intel® Основные™ i7-1185GRE
Intel® Основные™ i7-1195G7
Intel® Основные™ i7-12700K
Intel® Основные™ i7-12700KF
Intel® Основные™ i7-7800X
Intel® Основные™ i7-7820HQ[1]
Intel® Основные™ i7-7820X
Intel® Основные™ i7-8086K
Intel® Основные™ i7-8500
Intel® Основные™ i7-8550U
Intel® Основные™ i7-8557U
Intel® Основные™ i7-8559U
Intel® Основные™ i7-8565U
Intel® Основные™ i7-8569U
Intel® Основные™ i7-8650U
Intel® Основные™ i7-8665U
Intel® Основные™ i7-8665UE
Intel® Основные™ i7-8700
Intel® Основные™ i7-8700B
Intel® Основные™ i7-8700K
Intel® Основные™ i7-8700T
Intel® Основные™ i7-8705G
Intel® Основные™ i7-8706G
Intel® Основные™ i7-8709G
Intel® Основные™ i7-8750H
Intel® Основные™ i7-8809G
Intel® Основные™ i7-8850H
Intel® Основные™ i7-9700
Intel® Основные™ i7-9700E
Intel® Основные™ i7-9700F
Intel® Основные™ i7-9700K
Intel® Основные™ i7-9700KF
Intel® Основные™ i7-9700T
Intel® Основные™ i7-9700TE
Intel® Основные™ i7-9750H
Intel® Основные™ i7-9750HF
Intel® Основные™ i7-9800X
Intel® Основные™ i7-9850H
Intel® Основные™ i7-9850HE
Intel® Основные™ i7-9850HL
Intel® Основные™ i9-10850K
Intel® Основные™ i9-10885H
Intel® Основные™ i9 — 10900
Intel® Основные™ i9-10900E
Intel® Основные™ i9-10900F
Intel® Основные™ i9-10900K
Intel® Основные™ i9-10900KF
Intel® Основные™ i9-10900T
Intel® Основные™ i9-10900TE
Intel® Основные™ i9-10900X
Intel® Основные™ i9-10920X
Intel® Основные™ i9-10940X
Intel® Основные™ i9-10980HK
Intel® Основные™ i9-10980XE
Intel® Основные™ i9 — 11900
Intel® Основные™ i9-11900F
Intel® Основные™ i9-11900H
Intel® Основные™ i9-11900K
Intel® Основные™ i9-11900KF
Intel® Основные™ i9-11900T
Intel® Основные™ i9-11950H
Intel® Основные™ i9-11980HK
Intel® Основные™ i9-12900K
Intel® Основные™ i9-12900KF
Intel® Основные™ i9-7900X
Intel® Основные™ i9-7920X
Intel® Основные™ i9-7940X
Intel® Основные™ i9-7960X
Intel® Основные™ i9-7980XE
Intel® Основные™ i9-8950HK
Intel® Основные™ i9-9820X
Intel® Основные™ i9-9880H
Intel® Основные™ i9 — 9900
Intel® Основные™ i9-9900K
Intel® Основные™ i9-9900KF
Intel® Основные™ i9-9900KS
Intel® Основные™ i9-9900T
Intel® Основные™ i9-9900X
Intel® Основные™ i9-9920X
Intel® Основные™ i9-9940X
Intel® Основные™ i9-9960X
Intel® Основные™ i9-9980HK
Intel® Основные™ i9-9980XE
Intel® Основные™ M3-8100
Intel® ® Pentium 6805
Intel® ® Pentium Золото 4417U
Intel® ® Pentium Золото 4425Y
Intel® ® Pentium Золото 5405U
Intel® ® Pentium Золото 6405U
Intel® ® Pentium Золото 6500Y
Intel® ® Pentium Gold 7505
Intel® ® Pentium Золото G5400
Intel® ® Pentium Золото G5400T
Intel® ® Pentium Золото G5420
Intel® ® Pentium Золото G5420T
Intel® ® Pentium Золото G5500
Intel® ® Pentium Золото G5500T
Intel® ® Pentium Золото G5600
Intel® ® Pentium Золото G5600T
Intel® ® Pentium Золото G5620
Intel® ® Pentium Золото G6400
Intel® ® Pentium Золото G6400E
Intel® ® Pentium Золото G6400T
Intel® ® Pentium Золото G6400TE
Intel® ® Pentium Золото G6405
Intel® ® Pentium Золото G6405T
Intel® ® Pentium Золото G6500
Intel® ® Pentium Золото G6500T
Intel® ® Pentium Золото G6505
Intel® ® Pentium Золото G6505T
Intel® ® Pentium Золото G6600
Intel® ® Pentium Золото G6605
Intel® ® Pentium J6426
Intel® ® Pentium N6415
Intel® ® Pentium Серебро J5005[2]
Intel® ® Pentium Серебро J5040
Intel® ® Pentium Серебро N5000[2]
Intel® ® Pentium Серебро N5030
Intel® ® Pentium Серебро N6000
Intel® ® Pentium Серебро N6005
Intel® Xeon® Бронзовая 3104
Intel® Xeon® Бронзовая 3106
Intel® Xeon® Бронзовая 3204
Intel® Xeon® Бронзовая 3206R
Intel® Xeon® E-2124
Intel® Xeon® E-2124G
Intel® Xeon® E-2126G
Intel® Xeon® E-2134
Intel® Xeon® E-2136
Intel® Xeon® E-2144G
Intel® Xeon® E-2146G
Intel® Xeon® E-2174G
Intel® Xeon® E-2176G
Intel® Xeon® E-2176M
Intel® Xeon® E-2186G
Intel® Xeon® E-2186M
Intel® Xeon® E-2224
Intel® Xeon® E-2224G
Intel® Xeon® E-2226G
Intel® Xeon® E-2226GE
Intel® Xeon® E-2234
Intel® Xeon® E-2236
Intel® Xeon® E-2244G
Intel® Xeon® E-2246G
Intel® Xeon® E-2254ME
Intel® Xeon® E-2254ML
Intel® Xeon® E-2274G
Intel® Xeon® E-2276G
Intel® Xeon® E-2276M
Intel® Xeon® E-2276ME
Intel® Xeon® E-2276ML
Intel® Xeon® E-2278G
Intel® Xeon® E-2278GE
Intel® Xeon® E-2278GEL
Intel® Xeon® E-2286G
Intel® Xeon® E-2286M
Intel® Xeon® E-2288G
Intel® Xeon® Gold 5115
Intel® Xeon® Gold 5118
Intel® Xeon® Золото 5119T
Intel® Xeon® Gold 5120
Intel® Xeon® Золотой 5120
Intel® Xeon® Gold 5122
Intel® Xeon® Gold 5215
Intel® Xeon® Золото 5215L
Intel® Xeon® Gold 5217
Intel® Xeon® Gold 5218
Intel® Xeon® Золото 5218B
Intel® Xeon® Золото 5218N
Intel® Xeon® Золото 5218R
Intel® Xeon® Золото 5218T
Intel® Xeon® Gold 5220
Intel® Xeon® Золото 5220R
Intel® Xeon® Золото 5220S
Intel® Xeon® Золото 5220T
Intel® Xeon® Gold 5222
Intel® Xeon® Золото 5315Y
Intel® Xeon® Gold 5317
Intel® Xeon® Золото 5318N
Intel® Xeon® Золото 5318S
Intel® Xeon® Gold 5320
Intel® Xeon® Золото 5320T
Intel® Xeon® Gold 6126
Intel® Xeon® Золото 6126F
Intel® Xeon® Золото 6126T
Intel® Xeon® Gold 6128
Intel® Xeon® Gold 6130
Intel® Xeon® Золото 6130F
Intel® Xeon® Золото 6130T
Intel® Xeon® Gold 6132
Intel® Xeon® Gold 6134
Intel® Xeon® Gold 6136
Intel® Xeon® Gold 6138
Intel® Xeon® Золото 6138F
Intel® Xeon® Золото 6138P
Intel® Xeon® Золото 6138T
Intel® Xeon® Gold 6140
Intel® Xeon® Gold 6142
Intel® Xeon® Золото 6142F
Intel® Xeon® Gold 6144
Intel® Xeon® Gold 6146
Intel® Xeon® Gold 6148
Intel® Xeon® Золото 6148F
Intel® Xeon® Gold 6150
Intel® Xeon® Gold 6152
Intel® Xeon® Gold 6154
Intel® Xeon® Золото 6208U
Intel® Xeon® Золото 6209U
Intel® Xeon® Золото 6210U
Intel® Xeon® Золото 6212U
Intel® Xeon® Золото 6222V
Intel® Xeon® Gold 6226
Intel® Xeon® Золото 6226R
Intel® Xeon® Gold 6230
Intel® Xeon® Золото 6230N
Intel® Xeon® Золото 6230R
Intel® Xeon® Золото 6230T
Intel® Xeon® Gold 6234
Intel® Xeon® Gold 6238
Intel® Xeon® Золото 6238L
Intel® Xeon® Золото 6238R
Intel® Xeon® Золото 6238T
Intel® Xeon® Gold 6240
Intel® Xeon® Золото 6240L
Intel® Xeon® Золото 6240R
Intel® Xeon® Золото 6240Y
Intel® Xeon® Gold 6242
Intel® Xeon® Золото 6242R
Intel® Xeon® Gold 6244
Intel® Xeon® Gold 6246
Intel® Xeon® Золото 6246R
Intel® Xeon® Gold 6248
Intel® Xeon® Золото 6248R
Intel® Xeon® Gold 6250
Intel® Xeon® Gold 6250
Intel® Xeon® Gold 6252
Intel® Xeon® Золото 6252N
Intel® Xeon® Gold 6254
Intel® Xeon® Gold 6256
Intel® Xeon® Золото 6258R
Intel® Xeon® Золото 6262V
Intel® Xeon® Золото 6312U
Intel® Xeon® Золото 6314U
Intel® Xeon® Gold 6326
Intel® Xeon® Gold 6330
Intel® Xeon® Золото 6330N
Intel® Xeon® Gold 6334
Intel® Xeon® Золото 6336Y
Intel® Xeon® Gold 6338
Intel® Xeon® Золото 6338N
Intel® Xeon® Золото 6338T
Intel® Xeon® Gold 6342
Intel® Xeon® Gold 6346
Intel® Xeon® Gold 6348
Intel® Xeon® Gold 6354
Intel® Xeon® Золото 5318Y
Intel® Xeon® Platinum 8153
Intel® Xeon® Platinum 8156
Intel® Xeon® Platinum 8158
Intel® Xeon® Platinum 8160
Intel® Xeon® Platinum 8160F
Intel® Xeon® Platinum 8160T
Intel® Xeon® Platinum 8164
Intel® Xeon® Platinum 8168
Intel® Xeon® Platinum 8170
Intel® Xeon® Platinum 8171M
Intel® Xeon® Platinum 8176
Intel® Xeon® Platinum 8176F
Intel® Xeon® Platinum 8180
Intel® Xeon® Platinum 8253
Intel® Xeon® Platinum 8256
Intel® Xeon® Platinum 8260
Intel® Xeon® Platinum 8260L
Intel® Xeon® Platinum 8260Y
Intel® Xeon® Platinum 8268
Intel® Xeon® Platinum 8270
Intel® Xeon® Platinum 8272CL
Intel® Xeon® Platinum 8276
Intel® Xeon® Platinum 8276L
Intel® Xeon® Platinum 8280
Intel® Xeon® Platinum 8280L
Intel® Xeon® Platinum 8351N
Intel® Xeon® Platinum 8352M
Intel® Xeon® Platinum 8352S
Intel® Xeon® Platinum 8352V
Intel® Xeon® Platinum 8352Y
Intel® Xeon® Platinum 8358
Intel® Xeon® Platinum 8358P
Intel® Xeon® Platinum 8360Y
Intel® Xeon® Platinum 8362
Intel® Xeon® Platinum 8368
Intel® Xeon® Platinum 8368Q
Intel® Xeon® Platinum 8380
Intel® Xeon® Platinum 9221
Intel® Xeon® Platinum 9222
Intel® Xeon® Platinum 9242
Intel® Xeon® Platinum 9282
Intel® Xeon® Серебро 4108
Intel® Xeon® Серебро 4109T
Intel® Xeon® Серебро 4110
Intel® Xeon® Серебро 4112
Intel® Xeon® Серебро 4114
Intel® Xeon® Серебро 4114T
Intel® Xeon® Серебро 4116
Intel® Xeon® Серебро 4116T
Intel® Xeon® Серебро 4208
Intel® Xeon® Серебро 4209T
Intel® Xeon® Серебро 4210
Intel® Xeon® Серебро 4210R
Intel® Xeon® Серебро 4210T
Intel® Xeon® Серебро 4214
Intel® Xeon® Серебро 4214R
Intel® Xeon® Серебро 4214Y
Intel® Xeon® Серебро 4215
Intel® Xeon® Серебро 4215R
Intel® Xeon® Серебро 4216
Intel® Xeon® Серебро 4309Y
Intel® Xeon® Серебро 4310
Intel® Xeon® Серебро 4310T
Intel® Xeon® Серебро 4314
Intel® Xeon® Серебро 4316
Intel® Xeon® W — 10855M
Intel® Xeon® W — 10885M
Intel® Xeon® W — 11855M
Intel® Xeon® W — 11955M
Intel® Xeon® W-1250
Intel® Xeon® W-1250
Intel® Xeon® W — 1250P
Intel® Xeon® W — 1250TE
Intel® Xeon® W-1270
Intel® Xeon® W — 1270E
Intel® Xeon® W — 1270P
Intel® Xeon® W — 1270TE
Intel® Xeon® W-1290
Intel® Xeon® W — 1290E
Intel® Xeon® W — 1290P
Intel® Xeon® W — 1290T
Intel® Xeon® W — 1290TE
Intel® Xeon® W-1350
Intel® Xeon® W — 1350P
Intel® Xeon® W-1370
Intel® Xeon® W — 1370P
Intel® Xeon® W-1390
Intel® Xeon® W — 1390P
Intel® Xeon® W — 1390T
Intel® Xeon® W-2102
Intel® Xeon® W-2104
Intel® Xeon® W-2123
Intel® Xeon® W-2125
Intel® Xeon® W-2133
Intel® Xeon® W-2135
Intel® Xeon® W-2145
Intel® Xeon® W-2155
Intel® Xeon® W-2175
Intel® Xeon® W-2195
Intel® Xeon® W-2223
Intel® Xeon® W-2225
Intel® Xeon® W-2235
Intel® Xeon® W-2245
Intel® Xeon® W-2255
Intel® Xeon® W-2265
Intel® Xeon® W-2275
Intel® Xeon® W-2295
Intel® Xeon® W — 3175X
Intel® Xeon® W-3223
Intel® Xeon® W-3225
Intel® Xeon® W-3235
Intel® Xeon® W-3245
Intel® Xeon® W — 3245M
Intel® Xeon® W-3265
Intel® Xeon® W — 3265M
Intel® Xeon® W-3275
Intel® Xeon® W — 3275M

[1]выбирайте только устройства , поставляемые с современными драйверами, на основе принципов проектирования декларативных, компонентных и аппаратных приложений (ДЧ) .

[2] устройства с такими процессорами не могут быть изготовлены с Windows 11 предварительно установленными и могут быть обновлены только до Windows 11 клиентом.

Процессор Intel Core i7-8700T Coffee Lake (2400MHz, LGA1151 v2, L3 12288Kb) отзывы

У кого там он греется? Ставьте СВО — бесшумно и холодно.
При стандартных нагрузках температура в стоке около 40-45 градусов / Напряжение на проц в районе 1,1В (в простое — около 32-37 градусов).

При выставлении всех 6 ядер на 4700 ГГц температуры в стандартных задачах около 50-55 градусов (в простое те же 37). Пробовал стресс-тесты, напряжение плата сама выставила 1,30-1,32.
Поковырялся с питанием, отлично заводится на 4700 * все 6 ядер при выставлении 1,185В по ядру. LinX проходит без проблем, разогревая проц максимум до 88 градусов (был пик 91 градус когда помпа разгонялась). Это при включённой ASUS Multicore Enhancement и CPU SVid.
Наверное 85-90 градусов это немало, но судя по ужастикам, которые тут описали люди (у кого-то чуть ли не до 100 поднимается) — либо проц удачный, либо с платой асус дружит, либо всё вместе с СВО позволяет не париться.
К тому же, комп для задач, а не для стресс-тестов, а в обыденности 50 градусов более чем приемлемо.

Ради любопытства попробовал разгон асусовской утилитой или биосом — до 5,2ГГц (немного по шине (103), остальное множителем, но напряжения около 1,4В — нафиг надо) в синхроне по 6 ядрам (без скальпирования) с сохранением приемлемых температур (maximus X hero). Не знаю зачем насиловать проц, если и так всё летает.

По поводу сумасшествия кулеров и плясок температур — есть несколько моментов.
1) Есть два интеловских алгоритма SpeedStep и SpeedShift. Они меняют напругу и частоту камня в зависимости от задач — то есть почти мгновенно частота падает с 4700 до 800 если проц не загружен. Потому скачет температура (т.к.измеряется моментально а не по средней), и потому с ума сходит кулер.

2) В нормальных материнках типа Maximus X hero есть тонкая нагрузка кулеров — выставление 4 диапазонов температур, которым соответствуют скорости вращения кулеров / помпы СВО. Соответственно есть и значения шага измерений от нескольких миллисекунд (я так понимаю, по умолчанию так) до нескольких секунд. то есть, ставьте шаг несколько секунд и скорость кулеров не будет больше дёргаться, а будет плавно изменяться.

3) Насчёт температур — зависит от режима синхронизации ядер. По умолчанию одно ядро 4300, (в турбо-режиме 4700), остальные по убывающей. Но можно поставить синхрон всех ядер в BIOS, чтобы все 6 на 4700 и выше работали. В этом случае чуть побольше греется, и напряжение 1,3+ выставляется.

В целом боялся перегрева — но похоже, что зря. Проц с большим потенциалом по разгону, но дружит с правильными материнками.

— — — — — —
Обновлено 04.02. Сменил термопасту на Phobya NanoGrease Extreme -она почти в 2 раза эффективнее обычных.
Поставил кастомный ПАССИВНЫЙ медный радиатор (хэндмейд), установил термодатчики потока, получилось ППЦ как круто!
4700 по всем 6 ядрам, напряжение вручную 1,185. В стресс-тестах LinX 0.7.0 три цикла без ошибок прогревают проц максиму до 84 в пике (в среднем 65). Даже за буйки не заплыли ни разу. Так что проц — супер! В обычных задачах помп на 20% и беззвучная работа. В общем, рекомендую, но с нормальной СЖО.

Стоит ли покупать процессор Intel Core i7 8700K?

К этому моменту процессору Intel Core i7 8700K уже несколько поколений. Он был заменен Core i7 9700K и новой записью в стеке ЦП, Core i9 9900K. Теперь даже их заменили новенькие Core i7 10700K и Core i9 10900K. Так есть ли смысл брать этот процессор Intel 8-го поколения?

Ранее известный как Coffee Lake, процессор Core i7 8700K находился на вершине стека с шестью ядрами и 12 потоками вычислительной мощности.Это ознаменовало большой отход от нормы Intel с четырьмя ядрами / восемью потоками, и с тех пор он пошел только дальше. Это означает, что вы сейчас смотрите на 10-ядерные процессоры Core i7, а шестиядерные чипы отступают к среднему диапазону.

Таким образом, Core i7 8700K невероятно похож на гораздо более дешевые процессоры 10-го поколения, и даже с приближением дня Amazon Prime Day и Черной пятницы мы не ожидаем большого движения от этого некогда великолепного игрового процессора.

Что такое Intel Core i7 8700K?

Когда впервые была представлена ​​архитектура Skylake, Intel неплохо устроилась с линейкой четырехъядерных/восьмипоточных процессоров, которые доминировали в игровой сфере.Однако через пару поколений AMD Ryzen начал раздражать с большим количеством ядер. Ответ на тот момент: Intel Core i7 8700K, шестиядерный процессор, построенный на 14-нанометровой архитектуре Skylake, по цене 359 долларов.

Благодаря частоте Turbo 4,7 ГГц Core i7 8700K — это идеальный игровой чип, и у него достаточно ядер для управления даже самыми ресурсоемкими играми. Его просто заменили еще более крупными и быстрыми процессорами в линейке Intel, и поэтому его не часто рекомендуют в 2020 году.

Какие есть альтернативы Intel Core i7 8700K?

Это просто, хотя есть много возможных альтернатив. Во-первых, у вас есть Intel Core i5 10600K. Это новый чип среднего класса для процессоров Intel 10-го поколения под кодовым названием Comet Lake. Однако по сути это Core i7 8700K. Он оснащен шестью ядрами, 12 потоками и имеет немного более высокую тактовую частоту с тактовой частотой 4,8 ГГц Turbo. Это также дешевле, даже по рекомендованной производителем розничной цене, примерно 275 долларов.

В лагере AMD у вас есть Ryzen 5 3600XT за 249 долларов.Вскоре его заменит Ryzen 5 5600X, хотя для этого вам придется подождать до 5 ноября. Новый чип также немного дороже — 299 долларов. Оба чипа являются шестиядерными процессорами с 12 потоками, а 3600XT разгоняется до 4,5 ГГц.

Предложения Intel и AMD будут прекрасно работать с современной видеокартой для игрового ПК, и вы, скорее всего, найдете дешевую материнскую плату и кулер, совместимые с любым вариантом.

Стоит ли покупать Intel Core i7 8700K и по какой цене?

Для нас это довольно легко, и это тот факт, что вы вряд ли найдете запасы Core i7 8700K в продаже практически где-либо на данный момент.Intel, как правило, придерживается довольно строгого режима, когда дело доходит до распродажи старых процессоров перед выпуском новых, а запасы 8700K уже давно истощаются.

Однако, если вы ее нашли, мы не рекомендуем покупать ее дороже 275 долларов, а также рекомендуем найти совместимую материнскую плату серии 300 до совершения покупки. Хотя бы для того, чтобы избавить вас от хлопот по отслеживанию одного из них и, возможно, потратить на материнскую плату больше, чем следовало бы.

Известно, что в очень редких случаях цены падают ниже 270 долларов, но даже в этом случае сложно не рекомендовать более современные альтернативы.

Лучшие предложения Intel Core i7 8700K на сегодняшний день…

Обзор Intel Core i7-8700K — Tom’s Hardware

Лучшие на сегодняшний день предложения Intel Core i7-8700K

Intel предлагает больше ядер

Процессоры Intel Core 2 Quad дебютировали с четырьмя ядрами в 2006 году. самые доступные чипы превышали четырехъядерные конфигурации более десяти лет. Эпоха Coffee Lake начинается с того, что Intel переворачивает свою основную линейку, добавляя еще два ядра в семейства Core i7, i5 и i3.Назовите это столь необходимым улучшением, удачно рассчитанным на то, чтобы предотвратить атаку AMD Ryzen с большим количеством ядер.

Конечно, несмотря на то, что ускоренный запуск Intel Coffee Lake-S выглядит так, будто сегодняшняя презентация является прямым ответом на острую конкуренцию, на самом деле длительный инкубационный период для новых процессоров означает, что это, скорее всего, результат 10-нм производственных задержек.

Только в прошлом году Intel объявила о новом цикле оптимизации архитектуры процессов, предназначенном для выпуска транзисторов меньшего размера в каждом третьем поколении.Это серьезный отход от славных дней модели Intel «тик-так». Последний 14-нм ++ процесс — это четвертый выпуск 14-нм узла, который первоначально дебютировал с Broadwell еще в 2014 году. Таким образом, похоже, что PAO уже отходит на второй план. Во времена тик-так мы бы сейчас говорили о новой архитектуре. Но в Coffee Lake используется тот же дизайн Skylake, что и в Kaby Lake. Мы также получаем тот же фундаментальный встроенный графический движок, что и в предыдущем поколении.Безусловно, Coffee Lake — это еще одно итеративное обновление.

Но нет ничего обыденного в добавлении дополнительных ядер. Intel утверждает, что Coffee Lake обеспечивает до 25% более высокую игровую производительность и до 45% более высокую производительность при выполнении «мегазадач». Учитывая аналогичную цену по сравнению с Kaby Lake, мы почти наверняка наблюдаем огромный шаг вперед в цене.

  • Intel Core i7-8700K (Intel Core i7) на Amazon за 332,90 долларов США

Это явно напряженный год для Intel. Но, как будто стек продуктов компании уже не сбивает с толку, ее портфолио восьмого поколения основано на трех отдельных архитектурах, включая 14-нм+ Kaby Lake-R (обновление), 14-нм++ Coffee Lake и 10-нм Cannon Lake, которые должны появиться в следующем году.

Intel Core i7-8700K

Core i7-8700K — флагман этого поколения с шестью ядрами Hyper-Threading. Это уже значительное увеличение по сравнению с максимальным значением 4C/8T для Kaby Lake. Он отличается самой высокой тактовой частотой в компании, разгоняясь до 4,7 ГГц с помощью Turbo Boost. Тем не менее, -8700K жертвует некоторой базовой частотой в обмен на большее количество ядер. Его спецификация 3,7 ГГц на 500 МГц ниже, чем у -7700K, что компенсирует повышенное энергопотребление и выделение тепла конфигурацией 6C/12T.

В конструкции Coffee Lake процессора -8700K используется 14-нм++ техпроцесс, который, по утверждению Intel, обеспечивает на 26% более высокую производительность и на 52% меньшую мощность утечки по сравнению с 14-нм техпроцессом первого поколения. Эти усовершенствования позволяют использовать более высокие интервалы Turbo Boost и снижают потребление достаточно, чтобы освободить место для дополнительных ядер. Более сложный кристалл требует рейтинга TDP до 95 Вт. Но это всего на 4% выше, чем у Core i7-7700K. И, как мы видели ранее, Turbo Boost позволяет процессору работать за пределами его номинального TDP, пока ток, мощность и температура не выходят за указанные пределы.Как вы можете себе представить, влияние двух дополнительных ядер ощущается под нагрузкой.

Верхняя корзина Turbo Boost 4,7 ГГц должна помочь повысить производительность в приложениях с небольшим числом потоков. Но Core i7-8700K также включает в себя агрессивные многоядерные блоки, которые помогают справиться с многопоточными рабочими нагрузками. Поскольку эти процессоры используют архитектуру Intel Skylake, мы не ожидаем какого-либо ускорения, связанного с пропускной способностью IPC. Весь прирост зависит только от количества ядер и тактовой частоты. Intel официально не раскрывает размер кристалла или количество транзисторов, но ранние усилия по удалению информации указывают на площадь ~ 151 мм 2 .Это, естественно, больше, чем у Kaby Lake ~122 мм 2 , что отражает дополнительные ресурсы исполнения и кэш-памяти. Intel подтверждает, что Coffee Lake продолжает использовать свою кольцевую шину, а не ячеистую топологию Skylake-X.

Active Cores 1 2 4 4 6 6
Intel Core I7-8700K 4,7 ГГц 4.6 ГГц 4,4 ГГц 4,3 ГГц
INTEL CORE I7-7700K 4,5 ГГц 4,4 ГГц 4,4 ГГц 4,4 ГГц

Intel также добавляет на 50% больше сердечников семейства Core i5 и удваивает количество ядер Core i3. Но в процессе он использует поддержку Hyper-Threading от Core i3. Тем не менее, мы ожидаем, что геймеры получат ощутимые преимущества при переходе от двухъядерных платформ с технологией Hyper-Threading к недорогим четырехъядерным конфигурациям.

Core i5 и i7 также поддерживают более высокую скорость передачи данных DDR4-2666 по сравнению со спецификацией Kaby Lake DDR4-2400. Однако Core i3 по-прежнему ограничен памятью DDR4-2400. Это может быть просто попыткой Intel сегментировать свою линейку, или, возможно, Core i3 на самом деле являются просто четырехъядерными процессорами Kaby Lake, перенесенными на техпроцесс 14 нм++.

скорость памяти Разблокированный множитель

3
встроенная графика

0 $ 117

0 $ 117

0

INTEL COREI7-8700K INTEL COREI7-8700 INTEL CORE I5-8600K INTEL CORE I5-8400 Intel Core I3-8350K Intel Core I3-8100
Разъем LGA 1151 По LGA 1151 По LGA 1151 По LGA 1151 По LGA 1151 По LGA 1151 По
сердечники / Нитки 6/12 6/12 6 / 6 6 / 6 4 / 4 4 / 4
Базовая частота 3.7 GHZ 3.2 GHZ 3.6 ГГц 2.8 ГГц 4,8 ГГц 3,6 ГГц
40073

3
4,7 ГГц 4,6 ГГц 4,3 ГГц 4,0 ГГц N / 4,0 ГГц N / N / A N / A
DDR4-2666 DDR4-266 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2400 DDR4-2400
Память Контроллер двойной канал двойной канал двойной канал двухканальный двойной канал двойной канал Dual-Channel
Да Да Нет Да Нет
Каналы PCIe x16 Gen3 x16 Gen3 x16 Gen3 x16 Gen4 904 6 7 x17 x16 Gen4 90 x16 Gen3 x16 Gen3
Intel UHD Graphics 630 (до 1200 МГц) Intel UHD Graphics 630 (до 1200 МГц) Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц ) Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц) Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц) Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц)
Кэш 13.5 МБ 13.5MB 10.5MB 10.5MB 9MB 7MB

3
Coffee Oraz Coffee Oraz Coffee Baye Кофе озеро Кофе озеро кофе озеро
Процесс 14nm ++ 14nm ++ 14nm ++ 14nm ++ 14nm ++ 14nm ++
TDP 95W 65W 95W 65W 91W 65W
Цена (за 1К блок)

3
$ 359 $ 303 $ 307 $ 257 $ 182 $ 168 $ 117
$

. .Таким образом, мы могли наблюдать падение производительности при малопоточных рабочих нагрузках из-за более низких базовых частот Coffee Lake. Однако взамен вы получаете на 100 % больше ядер. Физические ядра всегда предпочтительнее логических, поэтому новая реализация Core i3 должна выйти вперед в большинстве наших тестов.

Как и ожидалось, большинство моделей по-прежнему имеют 2 МБ кэш-памяти L3 и 256 КБ кэш-памяти L2 на ядро. Таким образом, в качестве побочного эффекта большего количества ядер процессоры Coffee Lake пользуются преимуществами большего объема кэш-памяти.Core i3-8100 — единственное исключение, у него всего 6 МБ кэш-памяти L3.

Возможность подключения PCIe не изменилась; вы получаете 16 линий PCIe третьего поколения от контроллера процессора. Intel напоминает нам, однако, что она предлагает до 40 линий, когда мы добавляем концентратор контроллера платформы 24.

Вам понадобится материнская плата на базе Z370 для процессоров Coffee Lake. Чипсеты серии 200 несовместимы. И явное указание на то, что Intel действительно торопил свой график выпуска, менее дорогие чипсеты серии B или H не будут готовы до следующего года.Плата за базовую логику Z-класса не является большой неожиданностью для энтузиастов, которым нужен чипсет более высокого уровня для поддержки разблокированных множителей. Но это немного лишнее для всех остальных.

Intel Corei7-8700K

0 Intel Core I5-8400

0 Стоимость за сердечник / тема 9 / $ 24.94 $ $ 47.50 / $ 23.75 / $ 21.12 $ 42.50 / $ 21.12 / $ 32.50 $ / $ 32.50

Мы используем ценообразование единиц Intel 1K для сравнения к моделям Kaby Lake и AMD для сравнения Рекомендуемая производителем розничная цена для эквивалентных по цене чипов Ryzen. Мы можем увидеть более высокие цены на процессоры Intel в рознице, в то время как модели AMD обычно продаются ниже MSRP.

Intel добавляет на 20 долларов больше к своим SKU серии K по сравнению с их эквивалентами Kaby Lake.В целом, однако, вы платите меньше за ядро. Опять же, Intel удалила Hyper-Threading из своих Core i3, поэтому их цена за поток остается неизменной. За исключением Ryzen 3, AMD сохраняет ценовое преимущество во всем своем портфолио, отчасти благодаря SMT в семействе Ryzen 5. Однако тесты дадут нам лучшее представление о производительности на доллар по сравнению с Kaby Lake и Ryzen.

Возможности разгона были одним из самых больших преимуществ Kaby Lake из-за ограниченного масштабирования Ryzen. Intel добавляет поддержку разгона для каждого ядра в этом поколении, но не обеспечивает управление напряжением для каждого ядра и P-состоянием.Он также позволяет настраивать тайминги оперативной памяти (без перезагрузки), а также множители памяти до 8400 МТ/с, так что вам не нужно настраивать частоту BCLK для погони за передовыми скоростями передачи. Наконец, улучшенные элементы управления GT и Ring PLL Trim обеспечивают более детальный контроль.

Intel вносит некоторые оптимизации энергопотребления в свой интерфейс, которые обещают увеличить преимущество при разгоне. Тем не менее, компания продолжает настаивать на использовании термопасты между кристаллом и IHS, а не припоем.Как и все разблокированные модели Intel, Core i7-8700K не имеет стандартного кулера.

Тем не менее, мы должны отдать должное крупной компании за то, что в этом году она оставалась в тонусе. Он уже представил Kaby Lake, Skylake-X и Kaby Lake-Refresh. В следующем году нас ждут новые линейки процессоров Pentium и Celeron. Но пока мы с нетерпением ждем возможности протестировать то, что, по словам Intel, является лучшим игровым чипом.



Подробнее: Best CPU

Intel & AMD CPU Сравнение иерархии


Подробнее: Все контент CPU

Coffee Lake Intel Corei7-8700 INTEL COREI7-8700 INTEL CORE I5-8600K Intel Core I3-8350K Intel Core i3-8100
Стоимость ядра/потока 59 долл. США.83 / $ 29,92 $ 50,50 / $ 25,25 $ 42,83 / $ 42,83 $ 30,33 / $ 30,33 $ 42 / $ 42 $ 29,95 / $ 29,95
Кабы озеро Intel Core i7-7700K Intel Core i7-7700 Intel Core I5-7600K Intel Core I5-7400 INTEL I3-7350K INTEL I3-7100
Стоимость за сердечник / 501333 $ 84 .75 / $ 42.38 $ 75,75 / $ 37,88 $ 60,50 / $ 60,50 $ 45,50 / $ 45,50 $ 84 / $ 42 $ 58,50 / 29,95 $
Ryzen Ryzen 71700X Ryzen 71700 Ryzen 51600X Ryzen 51500X Ryzen 51400 Ryzen 31300X
$ 49.88 / $ 24.94 $ 41.13 / $ 20.56 $ 41.50 / $ 20.75 $ 47.50 / $ 23.75 $

CORE I7-8700K — Intel — Wikichip

7 00709 010079 true + INTEL Security Key Technology 70 4 номер модели платформа

1

Старый король игр: новый взгляд на Intel Core i7-8700K

Пришло время вернуться к старому доброму Core i7-8700K, процессору Intel, который нам очень нравится после того, как он оставался на вершине игры в течение довольно долгого времени, а может быть, даже сегодня.

Но не все могут относиться к нему одинаково. Если вы собирали игровой ПК около четырех лет назад, для некоторых владельцев Core i7 это было чем-то вроде пощечины. Это связано с тем, что менее чем через год после выпуска 7700K Intel выпустила 8700K на несовместимой платформе примерно по той же цене.

По сути, если вы купили 7700K после выпуска или в любое время до октября 2017 года, вас ждал вал после того, как 8700K упал. Впервые за полвека Intel наконец обновила свой флагманский Core i7 с 4 ядер и 8 потоков до 6 ядер и 12 потоков.И хотя сегодня 8-, 10-, 12- и даже 16-ядерные процессоры для настольных ПК могут показаться тривиальным обновлением, в то время это было большим делом и во многих отношениях остается таковым.

Это потому, что после шести лет четырехъядерных процессоров индустрия, наконец, движется вперед, и игры теперь явно выигрывают от большего количества ядер. Это также означает, что игры могут страдать от низкой производительности, если они ограничены всего 4 ядрами.

Оглядываясь назад, это означало, что примерно за те же деньги Intel предлагала на 50% больше ядер, и все это происходило в течение одного года, поэтому мы назвали 7700K худшей покупкой CPU 2017 года.Это может звучать плохо и анти-Intel, но это не так, они просто выросли в конкуренции. Можно было бы возразить, что они должны были сделать эти шаги на несколько лет раньше, чем они это сделали, что сделало бы всплеск Ryzen на сцене более каплеобразным, как небольшая струйка, а не такая яркая.

Но они этого не сделали, и в итоге мы получили несколько поспешную серию Core 8-го поколения с еще двумя ядрами, прикрепленными к high-end. Хотя результаты были очень впечатляющими.

7700K уже был игровым монстром, но с большим количеством ядер 8700K должен был сохранить этот титул в течение гораздо более длительного периода.С самого первого дня мы называли его «Королем игр», и хотя технически он был вытеснен 9900K, а затем 10900K, он по-прежнему остается очень мощным игровым процессором. Если он у вас есть, мы сомневаемся, что вы почувствуете потребность в обновлении в ближайшее время.

Если вы следите за нашим обзором ЦП, вы знаете, что мы выбрали новый Core i5-10600K как лучший вариант для геймеров с высокой частотой обновления. i5-10600K имеет более агрессивную тактовую частоту, но имеет такие же характеристики, как и 8700K.Оба являются разблокированными частями, которые обычно работают на одинаковых тактовых частотах после разгона.

10600K на 100 долларов дешевле, но он был выпущен примерно на два с половиной года позже, так что мы можем с уверенностью сказать, что владельцы 8700K оправдали свои деньги за это время.

Чтобы увидеть, как Core i7-8700K ведет себя в 2020 году, мы протестировали его на Gigabyte Z390 Aorus Ultra. Новые процессоры Core 10-го поколения были протестированы на Asus ROG Maximus XII Extreme и всех процессорах Ryzen на Gigabyte X570 Aorus Master.Все конфигурации ПК комплектовались RTX 2080 Ti, 32 ГБ памяти DDR4-3200 CL14 и жидкостным кулером Corsair Hydro h250i Pro 360 мм AIO.

Контрольные показатели

Как обычно, мы начнем с многоядерного теста Cinebench R20, и, как и следовало ожидать, 8700K с 50% большим количеством ядер почти на 50% быстрее, чем 7700K. По умолчанию мы ожидаем увеличения производительности на 45%, а после разгона этот запас достигает 50%, поскольку наш 8700K гораздо легче разгоняется до 5 ГГц. В разгоне 8700K вполне может сравниться с Ryzen 7 2700X, поэтому для 6-ядерного процессора это очень солидный результат.Конечно, новая серия Ryzen 3-го поколения работает лучше, как и следовало ожидать.

Производительность одного ядра

примерно такая же, как у 7700K, и при разгоне до одинаковой частоты результаты разгона также почти одинаковы.

Здесь мы видим более чем 40-процентное улучшение производительности сжатия с помощью файлового менеджера 7-Zip, так что еще один значительный прирост производительности наблюдается в том же году, когда был выпущен 7700K.

Запасы декомпрессии аналогичны, здесь 8700K был на 37% быстрее из коробки и при разгоне до 5 ГГц не смог догнать Ryzen 5 3600 в этой нагрузке.

Производительность в Blender была увеличена на 46%, на самом деле это сокращение времени рендеринга на 32%, что делает его быстрее на 46%. Это часто сбивает людей с толку, и мы склонны работать быстрее, здесь 46%, поскольку это соответствует процентному соотношению чем выше, тем лучше, поэтому, пожалуйста, имейте это в виду, когда мы продолжим смотреть на остальные результаты.

Для работы по компиляции кода 8700K всего лишь на 40% быстрее, чем 7700K, и это фактически делает его медленнее, чем Ryzen 5 3600, даже после разгона до 5 ГГц.Тем не менее, по сравнению с Ryzen 5 2600, он был немного быстрее.

Процессор Core i7 8-го поколения продемонстрировал превосходные результаты в DaVinci Resolve Studio 16, и хотя сегодня, безусловно, доступны более быстрые варианты, он уже устарел.

То же самое относится и к результатам Adobe Premiere Pro 2020: в стоке мы наблюдаем производительность, подобную Ryzen 5 2600, а в разгоне она может соответствовать стандартной R5 3600.

Производительность Adobe Photoshop 2020 очень достойная, а стандартный 8700K смог сравниться с Ryzen 7 2700X.

Adobe After Effects 2020 в основном зависит от производительности одного ядра, хотя дополнительные ядра 8700K дают ему небольшое преимущество перед 7700K. Но так как в этом приложении преимущественно всего несколько ядер, разогнанный 8700K показывает очень хорошие результаты.

8700K — это 14-нм процессор, работающий на агрессивных тактовых частотах, но при этом показатели энергопотребления очень хорошие. Конечно, после разгона он становится чем-то вроде мощной свиньи, но даже в этом случае мы говорим об общем потреблении системы к югу от 300 Вт, что совсем неплохо.

Игровая производительность

Теперь пришло время взглянуть на игровую производительность, и мы начнем с Battlefield V, который был протестирован в разрешении 1080p с использованием предустановки ультра качества с RTX 2080 Ti.

Примечательно, что мы видим улучшение почти на 30% при низкой производительности на 1% при сравнении стандартной производительности между 8700K и 7700K. Затем, после разгона, этот запас увеличивается до 37%, поэтому очевидно, что по мере того, как игры становятся более требовательными к процессору, 8700K станет значительно быстрее, чем 7700K, и, что более важно, обеспечит более плавный игровой процесс.

Даже в игре Far Cry New Dawn, которую мы не считаем игрой с большим количеством ядер, наблюдается некоторая выгода от 6-ядерного 8700K, и при разгоне обеих частей 8700K оказывается на 22% быстрее.

При сравнении процессоров Core i7 7-го и 8-го поколения в Gears Tactics мы видим небольшой прирост ~10%. 8700K может соперничать с новым Core i9-10900K после разгона до 5 ГГц, что является очень впечатляющим результатом, что доказывает, почему он по-прежнему остается одним из лучших игровых процессоров.

Ghost Recon Breakpoint не очень чувствителен к процессору, поэтому мы наблюдаем аналогичную производительность по всем направлениям, особенно с процессорами Intel, и снова 8700K работает исключительно хорошо.

Shadow of the Tomb Raider, как и Battlefield V, может дать убедительные результаты, и это дает нам четкое представление о том, куда идут дела. В стоке мы наблюдаем увеличение частоты кадров на 21% с 7700K до 8700K, значительное увеличение, учитывая, что процессоры основаны на той же конструкции. Стандартный 8700K также находится на одном уровне с Ryzen 5 3600, и именно так мы ожидаем, что эти процессоры будут сравниваться в будущих требовательных играх.

Наконец, у нас есть Red Dead Redemption 2, где мы видим до 18% преимущества в производительности в пользу 8700K по сравнению с 7700K при сравнении заводской производительности.8700K также сопоставим в этом названии с более новыми и более дорогими процессорами Intel, такими как 10700K и 10900K.

И все же! … Что мы узнали

Как и следовало ожидать, король игровых процессоров 2017 года по-прежнему очень способный геймер.

Собирая воедино этот контент, мы вернулись и прочитали наш первоначальный обзор 8700K. Мы нашли вывод довольно интересным, учитывая, как все происходило в течение последних нескольких лет. Вот основная часть этого вывода…

«Новый флагманский процессор Intel Core i7 для массового рынка — просто зверь. Для геймеров, ищущих оптимальное решение, просто нет ничего лучше, чем Core i7-8700K. Производительность в заводских условиях невероятна, разгон еще более невероятный, энергопотребление впечатляет процессор, работающий на частоте более 4 ГГц по умолчанию, и, разумеется, этот чип найдет применение в моей новой игровой системе».

Помимо игр, как насчет производительности? Еще из того обзора…

«… Core i7-8700K превосходит Ryzen 7 1800X, и это даже не было соревнованием. (…) По сравнению с R7 1700 8700K в лучшем случае находится на одном уровне с точки зрения стоимости, но с обоими разогнанный до максимума Ryzen 7 может дать немного больше

Тем не менее, 8700K оказался гораздо более универсальным, чем когда-либо был 7700K. В целом мне очень нравится новый Intel Core i7-8700K.»

Положительный отзыв, и если вы нажмете на Core i7-8700K, вы будете оглядываться назад, думая, что сделали правильный выбор, особенно для игровой машины.AMD сделала выбор немного сложнее с чипами Ryzen 2-го поколения, но для игр с высокой частотой обновления Intel был более очевидным выбором, и Core i5-10600K продолжает эту традицию сегодня.

Ярлыки для покупок:
Обзор процессора

Intel Core i7-8700K

  • Поделиться на Facebook
  • Поделиться в Твиттере

Когда AMD выпустила свои процессоры Ryzen еще в марте, сначала все было немного шатко из-за проблем со стабильностью и памятью, о которых мы говорили в нашем обзоре Ryzen 7 1700X.Со временем многие из этих проблем были решены с помощью обновлений микрокода и BIOS, и Ryzen оказался настоящим соперником на рынке процессоров, даже превзойдя по продажам детали Intel в некоторых крупных розничных магазинах. Излишне говорить, что AMD действительно встряхнула рынок процессоров для настольных ПК своим процессором Ryzen, предложив альтернативу процессорам Intel Core i7, Core i5 и Core i3. Впервые за долгое время мы видим настоящую конкуренцию на рынке процессоров, и нам это определенно нравится! Сегодня Intel официально запускает процессоры Core 8-го поколения для настольных ПК, лидером среди которых является Core i7-8700K.Эти процессоры — первый реальный ответ Intel на Ryzen, и наконец-то у нас увеличилось количество ядер процессора для настольных ПК массового производства! Правильно, Core i7-8700K — это 6-ядерная 12-поточная часть! Он имеет базовую тактовую частоту 3,7 ГГц, разгоняется до 4,7 ГГц и, будучи процессором серии «K», полностью разблокирован. Давайте погрузимся в новую серию Core 8-го поколения и посмотрим, как они сочетаются с процессорами AMD Ryzen.

Особая благодарность корпорации Intel за предоставленный для обзора процессор Core i7-8700K.

Как мы уже упоминали, это новый флагманский процессор Intel для настольных ПК, поэтому он возглавляет список процессоров Core 8-го поколения. Он будет запущен с MSRP в размере 359 долларов, что выше стартовой цены Core i7-7700K в 305 долларов. Ознакомьтесь с полным списком процессоров Core 8-го поколения ниже.

Наш процессор был получен непосредственно от Intel, поэтому у нас нет розничной упаковки, которую мы могли бы показать вам, но вот как будет выглядеть новая основная коробка Core i7. Ребята, что вы думаете?

Core i7-8700K на самом деле имеет тот же размер, что и основные чипы предыдущего поколения.На передней панели у нас есть большой встроенный радиатор, и, к сожалению, Intel все еще использует термопасту между кристаллом IHS и процессором. Мы знаем, что процессор немного больше — 151 мм², по сравнению со 126 мм² у «Kaby Lake».

Если мы перевернем чип, то сможем сделать снимок обратной стороны.

Хотя этот чип такого же размера, как и предыдущее поколение, вам потребуется приобрести новую материнскую плату, чтобы запустить его. Это связано с тем, что на самом деле у него больше контактов, отвечающих за подачу основного питания для ядер ЦП.Таким образом, в отличие от выпуска «Kaby Lake», вы не сможете прошить материнскую плату Z270 и запустить на ней чип «Coffee Lake». Было анонсировано много новых материнских плат Z370, к счастью, точки крепления вокруг сокета такие же, поэтому ваш текущий процессорный кулер LGA115x будет работать здесь.

Имеет подобъект«Имеет подобъект» — это предопределенное свойство, представляющее конструкцию контейнера и предоставляемое Semantic MediaWiki. CORE I7-8700K — Intel # Package + и Core I7-8700K — Intel # PCIE +
Базовая частота 3,700 МГц (3,7 ГГц, 3700 000 кГц) +
Автобусные ссылки 4 +
BU на автобусе 9 8000 MT / S (8 GT / S, 8 000 000 кт / с) +
Автобус Тип DMI 3.0 +
Чипсет 300 Series +
Clock Multiver 37 +
Core Count 6 +
Core Family 6 +
Core Model 158 +
Базовое название Кофе озеро S +
Core Steping U0 +
Designer Intel + INTEL +
Устройство ID 0x3e92 +
Умере 149 мм² (0.231 мг. М², 1,49 см², 149 000 000 мкМ²) +
Семья CORE I7 +
Первый объявлен 24 сентября 2017 г. +
первым запущен 5 октября 2017 г. +
Полная страница Имя Intel / Core i7 / i7-8700k +
имеет расширенные векторные расширения TRUE +
имеет расширенные векторные расширения 2 True +
имеет поддержку памяти ECC False +
имеет расширенную поддержку таблиц страниц true +
имеет функцию Advanced Vector Extensions +, Advanced Vector Extensions 2 +, Advanced Encryption Standard Instruction Set Extension +, Hyper-Threading Technology +, Turbo Boost Technology 2.0 +, технология Enhanced SpeedStep +, технология Trusted Execution +, технология Intel vPro +, Intel VT-x +, Intel VT-d +, расширенные таблицы страниц +, расширения синхронизации транзакций +, расширения защиты памяти +, расширения Software Guard +, Secure Key Technology +, OS Guard +, Stable Image Platform Program + и Identity Protection Technology +
имеет улучшенную технологию Intel SpeedStep true +
поддерживает технологию Intel Identity Protection True +
имеет Intel Устойчивое изображение Program Program TRUE +
имеет Intel Supervisor Mode Revection Protection TRUE +
имеет Intel Trusted Execution Technology True +
имеет технологию Intel Turbo Boost 2 0 верно +
имеет Intel VPRO Technology True +
имеет Intel VT-D Технология True +
имеет Intel VT-X Technology True +
заблокирован часы false +
имеет второй уровень адрес перевод Расширение True + TRUE +
Экземпляр Микропроцессор +
Графика GPU UHD Графика 630 +
Интегрированная базовая частота GPU 350 МГц (0.35 ГГц, 350 000 кГц) +
Интегрированный GPU Designer Intel +
Комплексные установки GPU
24 +
Комплексная ГПУ Максимальная частота 1,200 МГц (1,2 ГГц, 1200 000 кГц) +
Интегрированный GPU Max Memory 65,536 MIB (67,108,864 Kib, 68,719,476,736 B, 64 Gib) +
ISA x86-64 +
ISA Семья x86 +
L1 $ размер 0.375 MIB (384 KIB, 393,216 B, 3.662109E-4 Гиб) +
L1D $ Описание 8-ходовой набор Associative +
L1D $ Size 0.188 MIB (192 KIB, 196 608 B, 1.831055 E-4 Gib) +
L1i $ Описание 8-Way Set Associative +
L1i $ Size 0.188 MIB (192 KIB, 196 608 B, 1.831055E-4 Gib) +
l2$ описание 4-канальный ассоциативный набор +
размер l2$ 1.5 MIB (1,536 KIB, 1,572,864 B, 0,00146 Гиб) +
L3 $ Описание 16-ходовой набор Associative +
L3 $ Size 12 MIB (12,288 KIB, 12 582 912 B, 0,0117 Гиб) +
Ldate 5 октября 2017 г. +
+ Intel +
сегмент рынка Desktop +
Max CPU Count 1 +
максимальная температура перехода 373.15 K (100 ° C, 212 ° F, 671,67 ° R) +
Max Memory 131,072 MIB (134 217,728 KIB, 137 438 953,472 B, 128 Гиб, 0,125 TIB) +
Максимальная пропускная способность памяти 39.74 GIB / S (69.148 ГБ / с, 40 693.76 MIB / S, 0,0388 TIB / S, 0,0427 TB / S) +
Max Каналы памяти 2 +
Максимальная температура хранения 398.15 K (125 ° C, 257 °F, 716,67 °R) +
микроархитектура Coffee Lake +
минимальная температура перехода 273.15 K (0 °C, 32 °F, 491,67 °R) +
мин. температура хранения 248,15 K (-25 °C, -13 °F, 446,67 °R) +
0 i7-8700K +
название ядро i7-8700K +
пакет FCLGA-1151 +
часть номер BX80684I78700K +, BXC80684I78700K + и CM8068403358220 +
Coffee Lake +
процесс 14 нм (0.014 мкм, 1.4e-5 мм) +
Release Price $ 359.00 (€ 323.10, £ 290,79, ¥ 37 095,47) +
S-SPEC SR3QR +
S-SPEC ( QS) QNMK +
серии i7-8000 +
1 + Socket LGA-1151 +
Поддерживаемая память типа DDR4- 2666 +
TDP 95 Вт (95 000 мВт, 0.127 HP, 0,095 кВт) +
CMOS + CMOS +
Количество поток 12 +
Turbo Chrade (1 Core) 4700 МГц (4,7 ГГц, 4700 000 кГц) +
Турбочастота (2 ядра) 4,600 МГц (4,6 ГГц, 4600 000 кГц) +
Turbo Chrade (3 ядра) 4500 МГц (4,5 ГГц, 4 500 000 кГц) +
Turbo (4 ядер) 4400 МГц (4.4 ГГц, 4 400 000 кГц) +
Turbo Chrade (5 ядер) 4,400 МГц (4,4 ГГц, 4 400 000 кГц) +
Турбочастота (6 ядер) 4,300 МГц (4,3 ГГц, 4 300 000 кГц) +
Размер слова 64 бита (8 октетов, 16 лямблей) +
x86 / имеет расширения защиты памяти True +
x86 / имеет программное обеспечение Устройства True +

Intel Core i7 8700K @ HWBOT

3DMark — облачные ворота 63961 балл (4 балла) Рейтинги
3DMark — огненный удар 38560 баллов (12.8 баллов) Рейтинги
3DMark — Огненный удар (графический процессор) 58102 балла (0 баллов) Рейтинги
3DMark — экстремальный огненный удар 26372 балла (13 баллов) Рейтинги
3DMark — Огненный удар Ультра 15093 балла (14.8 баллов) Рейтинги
3DMark — Ледяная буря 329857 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark — Экстремальный ледяной шторм 309368 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark — Безлимитный ледяной шторм 328925 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark — Ночной рейд 64101 балл (0 баллов) Рейтинги
PYPrime — 2b с BenchMate 8сек 607мс (0 баллов) Рейтинги
Эталонная частота графического процессора 2350 МГц (0 баллов) Рейтинги
3DMark — экстремальная дикая природа 20762 балла (0 баллов) Рейтинги
AIDA64 — Чтение памяти 70696 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark — Тест хранилища 1879 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark — Порт-Рояль 17079 баллов (35.2 балла) Рейтинги
3DMark — скайдайвер 72967 баллов (12.8 баллов) Рейтинги
3DMark — Шпион времени 22117 баллов (18.6 баллов) Рейтинги
3DMark — Экстремальный шпион времени 8657 баллов (12.6 баллов) Рейтинги
3DMark — тайм-шпион (графический процессор) 19873 балла (6 баллов) Рейтинги
3DMark — Дикая жизнь 87349 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark 99 Макс. 111302 балла (0 баллов) Рейтинги
3DMark Vantage — Экстрим 82687 баллов (4.8 баллов) Рейтинги
3DMark Vantage — Производительность 105986 баллов (10 баллов) Рейтинги
3DMark Vantage — Производительность (графический процессор) 112385 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark03 367470 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark05 92439 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark06 74797 баллов (38 баллов) Рейтинги
3DMark11 — начальный уровень 45923 балла (24.8 баллов) Рейтинги
3DMark11 — Экстрим 25942 балла (13.2 балла) Рейтинги
3DMark11 — Производительность 44946 баллов (11 баллов) Рейтинги
3DMark2000 126306 баллов (0 баллов) Рейтинги
3DMark2001 SE 200654 балла (40 баллов) Рейтинги
Аквамарк 694174 балла (52 балла) Рейтинги
как SSD2.0 5086 баллов (14,6 балла) Рейтинги
Катзилла — 1080p 56407 баллов (0 баллов) Рейтинги
Катзилла — 1440p 34760 баллов (0 баллов) Рейтинги
Катзилла — 4K 17466 баллов (0 баллов) Рейтинги
Катзилла — 576p 88152 балла (0 баллов) Рейтинги
Катзилла — 720p 84467 баллов (0 баллов) Рейтинги
Geekbench5 — Вычисления 626273 балла (0 баллов) Рейтинги
Geekbench5 — Вычисления 74727 баллов (0 баллов) Рейтинги
ГПУПИ — 1Б 1сек 488мс (15 баллов) Рейтинги
ГПУПИ — 32Б 3 мин 18 сек 566 мс (6 баллов) Рейтинги
ГППИ v3.3 — 1Б 2сек 693мс (23 балла) Рейтинги
ГППИ v3.3 — 32Б 2 мин 14 сек 408 мс (11 баллов) Рейтинги
Частота памяти 2782.9 МГц (0 баллов) Рейтинги
Опорная частота 450 МГц (7 баллов) Рейтинги
Спецпросмотр 12 CATIA 145.14 кадров в секунду (0 баллов) Рейтинги
Unigine Heaven — Базовый 13096.79 знаков DX9 (50 баллов) Рейтинги
Небеса Unigine — Xtreme 12029.67 знаков DX11 (35 баллов) Рейтинги
Суперпозиция Unigine — 1080P Xtreme 14320 баллов (16 баллов) Рейтинги
Unigine Superposition — оптимизировано для 8K 9577 баллов (10 баллов) Рейтинги
VRMark — Синяя комната 6062 балла (0 баллов) Рейтинги
VRMark — Голубая комната 16023 балла (14.2 балла) Рейтинги
VRMark — Оранжевая комната 16482 балла (16 баллов) Рейтинги

Обзор Intel i7-8700K в сравнении сRyzen: потоковая передача, игры, делидинг | ГеймерыNexus

 

Тепловые датчики Intel i7-8700K и делидинг

Мы начнем с термиков и делидинга, так как это стало популярной темой в последнее время. Мы проводим эти тесты с фиксированными частотами и напряжениями, так как это единственный способ должным образом контролировать колебания в поведении процессора. Для удаления IHS мы использовали набор для снятия IHS от Rockit Cool за 40 долларов. Он оказался тривиальным в использовании и работал безупречно, что для комплекта за 40 долларов чертовски хорошо.Мы можем порекомендовать этот для делидов Coffee Lake — предыдущая модель для процессоров Kaby Lake также будет работать здесь, и удалить 8700K проще, чем процессоры Skylake X, поскольку в нем отсутствует схема с двумя подложками.

Демонтаж ЦП сопровождался удалением силиконового клея с IHS и нанесением жидкого металла Thermal Grizzly Conductonaut.

i7-8700K Delid Thermals: блендер на частоте 4,9 ГГц / 1,4 В ядра

Давайте начнем с более преувеличенных результатов: при тестировании Blender с 4.При частоте 9 ГГц и напряжении ядра 1,4, наш 8700K с Intel TIM и NZXT X62 достиг средней температуры ядра 76°C, с 10-секундным пиком 76,6°C и температурой жидкости 40,65°C. Версия с жидким металлом при той же частоте и напряжении измерена при 52,59 ° C или снижении средней температуры ядра почти на 24 ° C.

Температура жидкости измерена примерно так же, как и раньше, 39,82°C. Изучив это глубже, мы поняли, что при измерении токовых клещей на шинах EPS12V 8700K с TIM потребляет примерно на 10-20 Вт больше энергии при том же напряжении и частоте.Мы еще не уверены, но наша нынешняя теория состоит в том, что этот результат является результатом уменьшения утечки энергии на ЦП в результате повышения эффективности передачи энергии от кристалла к IHS.

i7-8700K Delid Thermals: Prime95 4,7 ГГц / 1,35 В, ядро ​​

Тестирование с Prime95 28.5 и процессором, привязанным к ядру 4,7 ГГц, 1,35 В, мы обнаружили, что дельта намного меньше, чем в предыдущем тесте с перенапряжением. Тест TIM дает нам среднюю температуру ядра 62,6 ° C, а 10-секундный максимум — 63.82С. Температура жидкости точно соответствует версии с жидким металлом: 39,6°C против 39,8°C. Это находится в пределах нашего тестового разрешения и ошибки. Используя Conductonaut, мы получаем 52,59C, что означает снижение средней температуры тела на 10 градусов.

Это не так важно, как с процессорами Skylake-X, где мы были ограничены в разгоне тепловыми ограничениями, но все же стоит рассмотреть возможность разгона с более высоким напряжением. Coffee Lake на самом деле работает довольно прохладно, учитывая все обстоятельства, и не нуждается в разгоне для потребительских целей (как это было с 7960X).Тем не менее, снижение на 10-20 градусов — это немалый подвиг, и это означает более низкие обороты вентилятора для достижения той же температуры. Всем, кто планирует повысить разгон, мы можем порекомендовать жидкий металл и делиддер, которые мы использовали. Если вы беспокоитесь об успешном удалении, мы слышали, что Silicon Lottery планирует начать сбор процессоров Coffee Lake в течение следующей недели, и они предлагают услугу удаления процессоров с разделением по частоте.

Что касается результатов здесь, то Coffee Lake явно не так сильно нуждается в делидах с разгоном, как Skylake-X.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.